Первый нормальный средний танк США. М3 "Ли" "Грант". История создания и применения. 

М-13-40?

У итальянцев танчики были фиговенькие, а вот бронеавтомобили хорошие!

​@@ussr4190скорее они не смогли во время в средний танк

​@@ussr4190, а солдаты , по мнению немцев , вообще никудышные ! Самые никудышные ! Из истории : Италия член Оси и Тройственного союза ! Но как только , то сразу итальянцы эти союзы предавали !!! А вот гражданских , беззащитных людей итальянская мафия резала хорошо !

​@@gipivanov5100Одним словом Румын! 😂

Ну тут не дизельпанк все таки. Для дизельпанка здесь нет вообще ничего стримлайнового, скорей последнняя попытка стимпанка, но без парового двигателя, хотя и адекватный ДВС этот монстрик так и не увидел...

@@Sardonius_Gerd смесь бульдога с носорогом. Гибрид танка и самоходки , но даже на таком воевать можно было.

@@ДмитрийЛогинов-й8ц А тут никто не спорит. Можно и на НИ-1 воевать или на австралийский поделках, обшитых гофрированной кровлей. Иногда получается. А так помним серию из "Симсонов": "Мы обречены, у них есть палка с гвоздем". Я же говорил про жанры и стили. Дизельпанк это не клепанный паровой котел на гусеничном ходу и дерьмовым ДВС и дерьмопушкой. Это другое.

@@Sardonius_Gerd про Симпсонов не скажу , не смотрел.

@@ДмитрийЛогинов-й8ц Да там все просто, это еще ранние, правильные Симпсоны. Суть серии что Лиза Симпсон желает чтоб с планеты исчезло все оружие и войны прекратились. Это сбывается, но на землю прилетают пришельцы и порабощают ее с помощью дубинки что ли. Лиза понимает, что без оружия не обойтись, и отказывается от желания. В результате пришельцев изгоняют с помощью палки с гвоздем, которую очень быстро изобрели люди, вновь поняв концепцию оружия. Банально но весьма весело снято и со смыслом. А пример япривел к тому, что лучше иметь хоть что-то на вооружении, чем неиметь ничего, угроза есть всегда.

Что значит не существует? Как же наша Армата????

@@MeowMeowBoom-ks2wq Самый главный недостаток, который убил эту машину - её цена.

И ещё одно обстоятельство: в каких условиях какие недостатки и преимущества

​@@MeowMeowBoom-ks2wqваша? Это ту которую как-то нельзя производить без деталей из загнивающего запада и который недавно 1 выстрелом грохнули екипаж а начинка досталась нам?

@@shunzl3058 если ты не выкупил сарказма, то мне жаль, увы

Ну не знаю, без поворотной башни очень сложно навести орудие бортового спонсона. Да и в пустыне, он был тихоходен и подниматься на барханы то ещё удовольствие. Французский Char B1, был куда лучше по вооружению.

Одно время он был единственным английским танком, который мог хоть как то бороться с немцами. А немцы с него просто угарали.

@@warlord9259 "Французский Char B1, был куда лучше по вооружению." Был, возможно. А советские КВ и Т-34 точно были лучше. Но никого из них в Пустыне не было. Подчеркну - М3 попал в Африку в 1942, когда у немцев еще не было 75-мм орудий. Да, барханов в зоне боев не было. Вся война в Пустыне шла в прибрежной полосе.

@@СергейСинельщиков-ъ2в "А немцы с него просто угарали." Строго наоборот - немцы на него молились и ОЧЕНЬ его боялись. У них просто не было средств борьбы с этим танком на дальних дистанциях, кроме 8-8

@@СергейСинельщиков-ъ2в Лаптеносы, это капец какие вы умственно ограниченные и упоротые. Недаром над вами, нищебродами, весь цивилизованный мир хохочет.

А Абрамс?

​@@sega8335это тяжёлый танк

​@@TUKTUK134это лёгкий танк

@@sega8335 а абрамс обычный, не сильно выделяющийся на фоне тех-же лео-2 или меркавы. (Кроме пары снарядов и газотурбинки).

М60 это основной боевой танк, как и абрамс

В школе вы до 4 класса учились, и даже так плохо, что не освоили гугл. М3 появился с февраля месяца 1942 год. Основное использование танка лето и осень 1942 года. По архивным отзывам отличная машина, нравилась танкистам мощным вооружением, броней, возможностью перевозить до 10 человек десанта внутри корпуса и самое главное наличием хорошей радиостанции, в каждой машине, умели бы ей ещё правильно пользоваться в тактике. Все так называемые плохие отзывы о машине связаны с неправильным её применением, как и со всей другой техникой. Тех же т 34 потеряли по этим причинам в 41-42 просто огромное количество, а сколько врагу досталось в исправном виде, до сих пор у них в музеях стоят. Ваши байки про без проблем пробивали оставьте для стрелялок и кино, в жизни все не так. Про устарел туда же. Бредите на ходу. Если сегодня поставить этот танк он очень бы сгодился, стареют глупые мозги, а не техника.

@@YuriKrasn все же первое боевое применение М3 на Восточном фронте произошло в мае 1942-го, никак не в феврале. А всего лишь через пару месяцев их массовое производство было уже фактически свернуто.

@@sergeychmelev5270 Писал же выше, образование своё повышаете, тут вы хапанули ниже детсада, декабрь от февраля это не пару месяцев, я бы вам на пальцах, но вы не поймёте наверно. Производили до и включительно 44 года, в боях второй мировой до последнего дня её хода, конец 1945 принимали. Если у вас кроме Википедии нет информации, учитесь и учитесь.Первый бой на них в СССР феврале был, документы смотрите и читайте внимательно.

@@sergeychmelev5270 Они еще на Курской дуге поучаствовали.

Самый мужицкий танк!)

Ну на счёт кучи лёгких танков, если сравнивать с тем же Чаффи, то лучше уж куча Чаффи.

@@maxmadseeyouglad47 тут скорее речь про м2а4 и стюарты

Главное на резиновом ходу, и комфортно!

лучше иметь танк, чем не иметь)

​@@maxmadseeyouglad47ну так Чаффи это уже поздний танк

для япошек он был достаточен. Но не для европейских монстров.

Просто они не вкладывали в танковые КБ, они делали упор на флот и авиацию. Ну и десантные лёгкие танки и бронеавтомобили. Поэтому спохватились, поздно. Это объясняет почему всю войну танкисты провоевали на М3, Шерманах и легких М24 Чаффи. А М36 Слаггер, и М26 Першинг было слишком мало чтобы конкурировать с Пантерами и Тиграми. Они были сопоставимы по огневой мощи и бронепробиваемости. Однако брони было явно недостаточно, поэтому М26 назвали тяжёлым для морального духа. По настоящему нормальные танки начали выпускать лишь началу к Корейской войны.

​@@warlord9259ага, а шерманы разных модификаций вышли из чата😂

Да, это была переходная машина, пока не удастся придумать что-то получше. С учётом, что до этого основной танк у них был м3 с 37 мм чесалкой для спины, американские танкисты и этому радовались

@@warlord9259 М26 был вполне сопоставим с Пантерой и Тигром и по бронированию, не только по вооружению. Его могли запустить в серию уже в начале 1944 года, и к высадке в Нормандии их бы имелось вполне товарное количество, если бы не противодействие со стороны генерала Паттона. Белтон Купер, американский танкист, ветеран 2-й Мировой, в своей книге "Смертельные ловушки: Выживание американской бронетанковой дивизии во Второй мировой войне" крайне негативно отзывается о Паттоне. По его мнению, уже в начале 1944 г. у американцев была возможность серийно производить танки M26 "Першинг", способные на равных бороться с "Тиграми" и "Пантерами" даже в поединке один на один. Однако старший офицер бронетанковых сил на европейском театре военных действий генерал Джордж Паттон, решил, что боевые возможности Шермана достаточны, а снабжение и обслуживание 2-х типов основных танков слишком дорогое, сложное и неэффективно занятие. Он настоял, что следует отложить производство «Першингов» и сосредоточиться на «Шерманах». Это решение Паттона, по слова Белтона Купера, оказалось одним из наиболее неудачных за всю историю Второй мировой. Его воздействие на ход надвигающегося сражения за Западную Европу оказалось катастрофическим.

@@Stakan79 в Африке до появления Pz IV F2 был конкурентом, но опять же на открытых пространствах пустыни хорошая крупная цель, видимая из далека, на более холмистом/лесистом ландшафте - имеет все недостатки САУ, при этом опять же силуэт более крупный.

Это лошадку так звали.

Не совсем классика, движок был звездообразный воздушного охлаждения. А классика это V-образный водяного охлаждения.

Если углубиться в тему то оказывается что почти все танковые движки имели авиационные корни. Даже дизель т 34 был потомком экспериментального авиодизеля.

Мотор один, который представляет из себя 5 рядных "четверок" собранных на одном валу.

@@lightmetal9623 так я и написал, что силовая установка состоит из 5 моторов)

@@МаксимКратц еще раз говорю, силовая установка состоит из одного мотора. Ну нужно путать с многодвигательными машинами, вроде су76 и бтр60.

@@lightmetal9623 интересно как его обозать? это не V 20 и даже не W20

@@urastarcov7890 r20, вполне нормальный двигатель радиального типа.

тем временем конструктор кристи : "ну да, ну да, пошел я на ..." Изготовление танков во всём мире размещалось на кораблестроительных и паровозостроительных мощностях и с применением там освоенных технологий, как раз электродуговая сварка пошла в массы.Так что не стоит фантазировать про отсутствие спецов при наличии в составе армии бронекатеров и бронепоездов с кучей номенклатуры вооружения в башенных надстройках. Ну и обмен опытом на военных международных учениях тоже не проходит в пустую, даже для окружённых океанами американцев.

@@alexgood1056 и что там на конструировал кристи? архаичную подвеску ? консервные банки?

@@ghash34 кристи приведён мной как пример, америка славилась "своими" инженерами и изобретателями, давала родину талантливым мигрантам, разработки и патенты которых и укрепляли богатство американских фирм,а уже фирмы производили продукцию по заказу гос. структур.

Ну а почему бы им не освоить их? Очень мощная промышленность, самые совершенные на тот момент станки и оборудование. Что хочешь можно освоить.

Да, танк не для войны а для мира! Удобство и комфорт.

@@СанёкМ-д8з "Маленький! Ты, как всегда, мимо!" Удобство работы экипажа - это тоже оружие.

@@Скептик-52 не совсем так, удобство и комфорт в танке - это ОРУЖИЕ и БРОНЯ!

Требования массовости, несколько упрощений (итак упрощённого до неприличия) танка, эвакуация нескольких заводов, отбор на фронт квалифицированных рабочих заводов, хреновая оснащённость некоторых заводов ОЧЕНЬ сильно ударили по Т-34 как в плане качества исполнения, так и по внутреннему удобству танка. Танк неплохой, но полное отсутствие унификации ранних машин и на них же отсутствие взаимозаменяемости деталей из-за грубейших допусков, отвратное количество оптики и, порою, качества стали, оставили отпечаток у танкистов, которые могли попробовать лендлизовскую технику, она им казалась дорогим авто на фоне обычной машины

Балванище, учи историю: "Несмотря на отдельные недостатки, танки M3 получили высокую оценку военачальников союзнических войск, - Главнокомандующий объединёнными англо-американскими силами фельдмаршал Бернард Монтгомери по опыту боевого применения танков M3 «Грант» бронетанковыми частями 8-й армии на Североафриканском театре военных действий отметил, что вооружение «Грантов» позволяло эффективно вести борьбу с немецкими панцерваффе. Также он заявил, что «гранты» были: «Несокрушимой твердыней в те дни в Египте, когда военный успех сопутствовал противоположной стороне», - и отнёс на счёт «грантов» и «шерманов» стратегическую победу в ходе битвы под Эль-Аламейном."/Энциклопедия Танков/

У них все могила. т.к. воевать не умели.

А как т 26 называли ?

@@pytler.kapyt2023 а это не важно, речь про м3.

"Сахара"

@@starina281 благодарю

Закупила образец шасси для легкого танка. У американцев свои легкие были, а закупленное шасси для среднего танка не годилось.

​@@sergeychmelev5270но подвеску Кристи модернизировали советские конструкторы и стали строить средний танк т-34

И как это отменяет то, что оба танка собраны в США?

@@starina281 англичане переделали только одну башенку и всё)

2 танка м3 один ли, другою стюарт)))

М - от model. Просто "Модель", номер модели в списке аналогичных, буква А - принята на вооружение после испытаний, цифра - модификация базовой модели. Буква Х - экспериментальная модель. Принятые на вооружение позднее образцы получали обозначения М2, М3 и так далее, а модификации существующих - наименования вида М1А1, М2А3 и так далее. Эта система была введена в оборот незадолго до Второй мировой войны, но впоследствии не всегда соблюдалась, в частности, нередки пропуски между обозначениями (например, вслед за винтовкой М14 была принята винтовка М16). Так же все истребители обозначаются буквой F от английского Fighter (истребитель), а бомбардировщики B (bomber)

Что Вас смущает? Боитесь танк с ПП перепутать? 😝

​@@Скептик-52 для меня перепутать - не страшно, а вот как они в своей военной отчетности избегали путаницы?

И как же он загорался во время движения? Их применение в СССР известно. Приведите случаи самовозгораний?

@@starina281 как загорался ? Внезапно и красиво . Привести случай ? Пожалуйста ! Ехал - ехал и тут - БАЦ ! Загорелся ! А вообще , если вас интересует эта тематика , то в интернете можно найти любую информацию и даже воспоминания танкистов . Я об этих случаях с этими танками узнал еще лет десять назад , когда начал играть в одну известную игрушку . И вот применение моторов на авиабензине , при слабой вентиляции моторного отсека , а не дай Бог и попадание противника в моторный отсек , моментально вызывало вспыхивание паров бензина с последующим пожаром . Уже следующая "реинкарнация" платформы "М" - М4 Sherman , чуть улучшила ситуацию с вентиляцией и пожаротушением , но бензиновый мотор так и остался вместе с увеличенной пожароопасностью . Так что ищите да обрящете !

@@sergegrab3618 не стоит лить воду. Вы сообщили, что танки загорались просто во время езды. По-Вашему мнению- это не единичные случаи. Будьте добры привести источник Вашего знания. Я же Вам напишу, что авиамотор был очень надёжен. Недостатком в СССР считалось только то, что это был бензиновый двигатель, а не дизель. К качеству претензий небыло.

@@starina281 к сожалению , я не могу полностью оперировать в интернете в данное время - живу в украине и многие сайты просто заблокированы для меня . Так что постарайтесь сами найти информацию .

Может быть)