Наши студенты УРФУ стпендиаты от Евраз холдинга, на базе на оз. Песчаном лет 5 назад, этим же занимались, в качестве летней практики. Еще знаю, что это делали студенты БГУ под руководством Даши Намдакова. Но совсем давно. Если у первых, цель была с ознакомлением с технологией, то у вторых, расчет экономики процесса. Я тогда работал в ПТО и в круг обязанностей входило обеспечение ребят. Сами копали и сушили болотную руду. Формировали из нее брусочки. Сами строили домницу. Сами меха сделали. Пилить кубометры деревьев на уголь, нам бы никто не разрешил. Привезли полмашины кокса от УГМК. За 2 недели, с нуля, получили 2 крицы, каждая весом с пуд. С окалиной и загрязнениями. По хорошему, по технологии, ее надо было дробить, сортировать и перековывать несколько раз. Но практика у ребят закончилась. А процесс интересный. Но очень уж трудоемкий. Респект вам за интерес и трудолюбие ))
Спасибо за комментарий и интересную историю. Вообще есть кузнецы, которые практикуют данную технологию не в качестве эксперимента, а вполне как рабочую для получения стали. Правда они используют печь, составленную из цилиндрических сегментов из стали, обмазанной изнутри огнеупором. Таким образом печь получается многоразовой. Конечно, из этой стали не куют объемные вещи, по большей части это ножи и занимаются этим в основном японцы. Американцы, европейцы и у нас такое получение крицы - это либо часть реконструкторского фестиваля, либо эксперимент, либо своего рода развлечение для команды кузецов
@@evgeniypisarev8648а нахрена? Кости и то крепче железа, сожрал лошать, запил кумысом или айраном и айда крошить черепашки и стрелами закидывать. Делов-то, ещё потом скажут, а как без телефонофф лайфаками обменивались!
@@user-wz2eg9pr7c спасибо Получать железо архисложно. А нам "поют сказки" про монголо-татарское ... попробуй их всех железными девайсами обеспечь... или "Иго" было маленьким или были мега заводы сталелитейные
Спасибо, принципы я понял. Наверно надо чуток ввести научные идеи , хотя бы чтобы получить правильный конечный продукт. Лайк за старание. Жду новых видео экспериментов с плавкой металла
@@RomanAvetisov интересуют небольшие печи с загрузкой не более 50 кг стали или чугуна и с небольшими вкраплениями научных знаний- только не дорогие варианты. А то выплавят каплю и почему-то рады. Суть была бы в том, что можно было бы из выплавленной стали/чугуна изготовить хоть какой-то то брусок для дальнейшей обработки. Извините что так много написал 🙂🙂
Кричное железо. Использовалась порода лимонит. Первые, насколько помню кричное железо добывала древняя мордва. Кричное железо добывали( варили) в конце 19веке. Недавно реконструкторы пробовали, получилось. На Суре ( река такая есть в России).в1990 во время экспедиции кричное железо получили в течении полтора часа. Доменки одноразовые, слой угля, слой лимонита, слоц угля, слой лимонита сверху в доменке поджигается, воздух подаётся раструбом по ветру.( Конструкция специальная как большая , огромная воронка, подождали благоприятный ветер, который через большую эту воронку загонял воздух в доменку). Кричное железо получили.
Вообще вариантов печей немало: и очень высокие (в Африке), и низкие и широкие (Якутия) и т.д. И строение разное, и поддув, и руда - где болотная, где бурый железняк, где черный песок, как у японцев, но результат более менее у всех был
Конец 19го века уже времена когда железо давным давно нормально варили , а не первобытным способом....( Ленин и Карл Маркс уже родились , и домны и мартены...) Че то ты попутал... Меньше твоим реконструкторам бухать надо... нюхать и колоться.... Глядишь еще и колесо реконструировать получиться... И диагноз "древняя молдова" пройдет))
нашей лесной глуши стояла доменная печь 1847-1865 гг работы ..рядом т пруд был - плотина речка течет.В исторической справке при печи находилась паровая машина 18 лошадок. У меня вопрос могла ли такая печь находится далеко от водоема или впритык к берегу?
Сложно сказать. На видео не доменная печь. Но если рассуждать логически, то паровой машине нужно не мало воды, поэтому чем ближе к реке, тем проще ее подвести. Другой момент, что до паровой машины вполне мог быть молот с водным колесом и приводом, соответственно от воды, а чем ближе место первичной обработки выплавленного металла, тем удобнее.
Приветствую, интересно из чего фрикадельки, катали, как рубу обгаруюили и такое, прикладные моменты. Сам хочу ради интереса подобное попробовать, чтобы просто знать что могу) С удовольствием посмотрел бы полный процесс. Пс - на фотках и правда гораздо лучше видно, классно.
Здравствуйте. Смысл фрикаделек был в том, чтобы дробленная руда, часть которой как пыль и песок, не выдувалась из печи при загрузке. Некоторые смешивают руду с мукой и древесным углем и смачивают. Я решил попробовать сделать что-то вроде окатышей как при производстве стали в условиях завода. По итогу затея оказалась бессмысленная, трудо- и времязатартная. Т.е. мука и древесный уголь от выдувания помогают, но можно сделать просто полусухую смесь. Фрикадельки плохо распадаются, возможно даже из-за этого руда в них плохо восстанавливалась. Дальше, я так понял, вопрос про обогащение руды. Сначала дробил до фракции с грецкий орех примерно, потом обжиг в костре, после этого оксиды железа становятся магнитными. Потом руда дробится как можно мельче и при помощи магнита сепарируется. Все немагнитное отбрасывается
Мне встречалось видео с буквально настольной печью подобного вида с диаметром основания сантиметров или меньше и высотой примерно такой же. В ней переплавляли гвозди с целью получения, как я понял, стали
Данная технология получения железа довольно архаичная, поэтому процесс построен несколько примитивно и нет жесткой привязки ко времени. По идее (можно найти схемы подобной печи в разрезе с изображением процессов происходящих на разной высоте печи) важна высота печи, т.к. восстановление железа из руды происходит в несколько этапов. Также важны фракция руды - чем мельче, тем больше прореагирует и восстановится, и конечно температура, которая в самой нижней части печи рядом с подачей воздуха может достигать 1500 градусов Цельсия. Ну и равномерность и чередование загрузки в печь древесного угля и руды. А шарики в данном случае, это моя "отсебятина", некое подобие окатышей, которые используются при промышленном получении железа из руды.
@@RomanAvetisov я так понимаю у вас руда уже обогощенная до магнетита была . Плотного куска железа не удалось получить из-за маленькой текучести шлака . С добавкой известника шлак стек бы быстрее и железо легло плотнее друг к другу . До магнетита руда востонавливатся очень быстро достаточно нагреть до 900 гр и не важно если углерод в среде или другой востановитель . А вот с магнетитом уже беда . В смеси с пылевидным углем без доступа воздуха спекается в пористую массу при 900 , 1000 градусов и углерод не выгорает . При 20 минутной прокалки это всё тот-же магнетит . Информации по этому поводу я не нашёл ( температура перехода магнетита в железо) . А возможности поднять температуру на пару сотен градусов нихромовой спиралью не получается . Вот я и подумал что вы опытным путём могли определить температуру из своей плавки . Ясно понятно что возле фурмы больше 1600 градусов и могли образовыватся капельки чугуна а вот что с верхними слоями и до какой степени востановились большой вопрос . Можно было откинуть образцы разбирая печь по высоте и понять нужна эта высота для горна или нет. По моему мнению процесы идут очень быстро и то что пишут про разные зоны в печи это справедливо лиш для плавки чугуна и на огромных печах. Интересен процесс востановления до железа . Этим летом попробую повторить ваш опыт . Если будете плавить ещё обязательно снимите на видео .
@@user-vy8sg9si3r опять же, большая часть процесса обработки руды была такой же, как и в древности, т.е. руда (бурый железняк) был обожжен в костре (если там и была температура в 900 градусов, то локально), потом дробилась и обогащалась методом магнитной сепарации (это уже читерство, конечно). Шлак стал жидким только под конец и толком не стек, поэтому да, масса пористая и с большими включениями шлака. Тут есть несколько причин, как мне кажется: во-первых, предварительный прогрев печи был недостаточным поэтому на оптимальную температуру она вышла во второй половине всего процесса плавки; во-вторых, возможно поддув был слабоват; в-ттретьих, в этот раз известь не добавлял, хотя кое-где информация попадалась. Во второй раз во время плавки в конце прошлого года уже добавил и плавка получилась получше (постараюсь скомпилировать снятые моменты в одно видео и выложу на канале в ближайшее время) - шлак был более текучим, частично его удалось слить, получились более плотные комки железа, с которыми уже можно попробовать поработать. В идеале должно не только восстановиться железо, но местами получиться сталь, с достаточным содержанием углерода для изготовления ножа и возможностью его закалить. В этом смысле я ориентируюсь на опыт японцев и их опыт получения тамахагане. Если есть желание обсудить эту тему, задать вопросы - найдите меня в контакте , расскажу все, что знаю.
@@RomanAvetisov горелка газосварки плавит все на ура, были чудаки переплавившие на латунь и несколько железяк, но тогда это дешевле было. Отливали в формы по науке
В данном случае это была красная глина. Желательно добавлять еще траву как связующее, и глину лучше использовать желтую, она более термостойкая и меньше трескается
Да в общем-то можно, но с углем вместо дров будет эффективнее. И печь можно сделать раза в 2 ниже. Собственно, кузнечные горны с боковым дутьем, например японский, это часто невысокая глиняная печь с боковым дутьем
А почему нельзя было классическим способом? Построить мини домну, шихту переплавить в чугун, после чего чугун в конвекционной печи или просто на открытом воздухе обдуть воздухом и получить железо?
На видео и есть классический метод сыродутного получения железа. Идея была именно в использовании такого метода. Вы еще спросите, почему я методом электрошлакового переплавоа не стал пользоваться
@@dix1124 потому что я не реконструктор. Смысл метода в получении железа из руды ДОСТУПНЫМИ средствами. От применения улитки вместо мехов в качестве поддува суть и физика процесса не меняется, а для меня значительно уменьшает работу.
Тут есть небольшая вероятность, что получилось очень насыщенная углеродом сталь, близкая к чугуну, либо железо очень пористое и рыхлое. Можно попробовать примерно понять науглероженность, проверив на искру, чем пушистее искра с обилием звездочек - тем больше углерода. Можно попробовать расковать, сварить в какой-то более менее монолитный брусок или пластину и попробовать закалить - тоже будет понятно достаточный ли процент углерода в стали
Автор ты это зря! Ведь каналы с названиями типа "знай правду" говорили что готовые домны припёрли ноепланетяны! Шучу конечно, побольше бы людей вот так, сами разбирались в вопросе. Спасибо за видос )
О, идея, а попробуй магнитом на водоемах по дну потягать, типа окалины липнет шняга. Мне интересно нормально ли ее в таких условиях в какую то полезную железку превратить
Именно из окалины иногда восстанавливают железо таким же образом. Но то, что можно найти в реке или болоте, скорее всего будет не очень пригодным сырьем, т.к. будет содержать в себе серу и фосфор, а их примеси критично влияют на качество полученного железа
@@user-qt9qg9wc6l При нагреве руды, окалины ржавчины или любых других соединений железа в присутствии флюса (например, с буры), он просто их растворит и свяжет, железа не восстановится таким образом. Но при восстановлении окалины или руды в присутствии угарного газа и соединений фосфора или серы, возможно их соединение с восстановленным железом. По этой причине железо из болотной руды будет всегда ниже по качеству
@@RomanAvetisov А если угольным электродом припечь от инвертора ? Есть большой кусок графита от троллейбуса, насыпать на него, подключить массу, и сверху припечь
@@user-qt9qg9wc6l что-то похожее делают, когда получают булат, например, но там используется уже восстановленное, прокованное несколько раз и тем самым железо или сталь. В этом видео ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7lTTOcd3BMA.html Иван Кирпичев объясняет, почему таким образом нет смысла получать сталь
@@RomanAvetisov Спасибо. Огнеупоры появились в первой половине 19 века. А будет ли держать нужную для выплавки крицы температуру печь без огнеупора? Вы пробовали?
@@trish25051 Что вы подразумеваете под огнеупорами? Если шамотную глину, то ее никто не изобретал, она отличается составом и добывается в природе и ее огнеупорные свойства известны давно. По своему опыту могу сказать, что глины могут сильно отличаться по свойствам и устойчивости к температуре. Все решают примеси. Красная глина в сравнении с желтой, оказалась менее термостойкой и склонной к растрескиванию. Я полностью глиняную печь не делал, но при подготовке к эксперименту изучил много материалов, просмотрел множество роликов изготовления печей в разных регионах мира, от Скандинавии до Африки, и в основной массе используется глина с добавлением травы. Неизбежно внутренние стенки печи частично оплавятся и перейдут в шлак, но в целом глина с поставленной задачей справляется
@@RomanAvetisov Шамотная глина - это каолин с добавлением обожжённой керамики и прочих присадок. А вот насчёт "известна давно" не соглашусь. Так как историки пишут вот такую инфу: "Динасовые кирпичи появились в 1820 г. благодаря разработкам В. Юнга (Янга), добавившего в песок небольшие дозы извести, что способствовало процессу спекания. Позднее, в 1838 г. Дж. Л. Нортон на основе каолинового сырья разработал современный способ получения шамотных кирпичей". А до этого, как опять же пишут официалы: "Однако, даже такой кирпич не мог обеспечить тех огнеупорных свойств, которых требовала зарождающаяся промышленность. Поэтому часто приходилось реставрировать печи или делать новые. Так продолжалось до начала 18 века". Или вы придерживаетесь официальной версии лишь частично? "Я полностью глиняную печь не делал, но при подготовке к эксперименту изучил много материалов" - благодарю за ответ, я уже поняла.
По ходу, до Потопа с этим делом было полегче, ибо кислороду было побольше...Мож и давление помогало. Но с другой стороны- ржавело не по днях, а по часах.
Сильно зависит от исходной руды, а предсказуемость - еще и от опыта плавильщиков и кузнецов, которые потом крицу перековывали - итог сильно зависит от последующей очистки ковкой
Я думаю, как и многие другие технологии, эта развивалась постепенно и не сразу оформилась именно в таком виде. Тем более, что железо редко, но встречается в виде самородков. Находка таких самородков могла навести на мысль попытаться раскалить и породу, в которой они были найдены. Когда-то были сомнения в том, что древние люди могли обрабатывать кремень и обсидиан с целью получения оружия и инструмента, мол, это слишком сложно. Но со временем смогла воссоздать технологию. Очень трудоемкую, но не требующую высоких технологий или сложной теории. Практика и куча времени - ключ к успеху
Это попытка получить некое подобие окатышей как при промышленном производстве стали. Состояли они их обоженной и толченой руды, толченого древесного угля и муки. Все это смачивалось водой и каталось в своего рода фрикадельки. Делалось это для того, чтобы руда, измельченная до состояния мелкого песка не выдувалась из печи пр загрузке. Так же поступают (смешивают с мукой и смачивают), когда используют окалину из под молота (она имеет вид тонких легких чешуек, к окалине от сварки не имеет никакого отношения). Как оказалась, зря потратил время и силы, т.к. шарики эти потом плохо распадались и если бы что-то и выдувалось, то это было бы не так критично
"Братан", если бы ты немного углубился в тему, прочитал и просмотрел столько, сколько я, то такое бы не писал. Ни в одной культуре - ни славянской, ни европейской, ни восточной, ни даже в африканской флюсы не используют. Это не кузнечная сварка. Да, восстановленные крупицы железа тоже слипаются при высокой температуре, но есть много отличий. Во-первых, невозможно наносить флюс точечно, т.к. визуального контроля происходящего в нижней части печи нет. Во-вторых, бура становится жидкой при более низкой температуре, чем расплавленный шлак, поэтому есть вероятность, что она будет скорее растворять стенки и под печи, оседая в первую очередь на них. В-третьих, жидкий, шлак, который периодически спускается из печи, является своеобразным индикатором того, что процесс идет правильно и нужная температура достигнута
@@RomanAvetisov а вот, кстати, можно буру добавлять в те самые "шарики" на этапе их формирования? Или при любых усилиях качественного железа и тем более стали из такой руды не добыть?
@@alimalatyr7220 Почему вы так уверены, что это был именно чугун? Вполне возможно крица была очень пористой и оттого хрупкой. Когда крупицы восстановленного железа разрозненны в объеме шлака, они не образуют крупных скоплений, и поэтому при попытках такую крицу проковать, она просто рассыпается, хотя сталь или железо в ней присутствуют. А причина такой пористости и обилия шлака может быть в том, что был маленький объем руды и шлак не стал достаточно жидким и не спускался. У меня во время этой плавки было нечто похожее. в следующий раз я предварительно прогревал печь дольше, чем в первый раз, результат был уже лучше
В конце видео видно как я достаю кусок крицы, правда получилась она слишком пористой, непригодной для ковки, но железо из руды частично восстановилось. Итог можно увидеть на фото по ссылке vk.com/romualdych?z=photo3491255_456239599%2Fphotos3491255
В этом месте будет отверстие для слива жидкого шлака. Чтобы его не пробивать потом, когда после прогрева печи глина станет твердой, я заранее вложил палку. Глина затвердеет, палка сгорит ну или можно вытащить и залепить отверстие маленьким комком глины, чтобы пока нет необходимости слить шлак, из отверстия не вырывалось пламя
@@shmakov1000 Я уже неоднократно упоминал, что цели воспроизвести процесс максимально похоже на то, как это делали в древности, не было. И чем палка не аутентична? По шлаку отдельный разговор. Как я понял уже позже, жидкий шлак - это своего рода критерий правильной температуры в низу печи. Я сделал ошибку: недостаточно прогрел печь перед началом загрузки руды. Поэтому на нужную температуру она вышла только ближе к концу процесса, и жидкого шлака почти не было
Я уже где-то в комментариях писал, что не задавался целью именно реконструировать процесс. Цель была - получить железо из руды доступными мне на тот момент средствами
Нахрена? Этот вопрос сразу приходит в голову..... Если цель получить чистое железо, то существуют другие способы. Если поиграться... Крица, кстати, должна проковываться. Это позволяет частично отделить металл от шлака. Ну, или использовать уже флюс хотя бы.
Цель - получить из руды железо или сталь, из которой можно сделать нож, например. Если вы знаете другие непромышленные способы получения железа из руды - поделитесь, мне было бы очень интересно. Касательно проковки крицы, тут есть варианты. Во-первых, в одно лицо это нелегко сделать. Во-вторых, если смотреть на опыт тех же японцев, которые до сих пор вполне себе выплавляют принципиально похожим способом сталь, то они дают стали остыть в татаре , а не сразу ее извлекают. Делается это для того, чтобы по мере остывания из стали не выгорал углерод. Проковывать крицу после извлечения с целью только уплотнить и сбить шлак с поверхности я считаю нецелесообразным, т.к. в любом случае шлак останется в внутри и крицу придется нагревать и проковывать еще неоднократно. Гораздо логичнее сразу после извлечения ее разделить на несколько более мелких частей для большего удобства. Что касается флюса, то им обычно никто в подобных печах не пользуется, и тому есть причины: он будет растворять не только шлак, но и стены и дно печи, он снизит температуру плавления шлака.
@@RomanAvetisov Да, для этих целей флюс и вводят - что бы произвести разделение металла и шлака по плотности. Если нужно сделать нож или еще что-то, то (мне так казалось до сих пор) может лучше взять качественную заводскую сталь? Но если хочется поиграться, то можно, например, попробовать получить железо электрохимическим выделением из раствора соли. Для этого нужно получить (лучше) хлорид трехвалентного железа (если память не изменяет). И можно выделять на железном катоде, например. Другие способы, известные мне, очень сложны, затратны или вредны. Например, получение железа из карбонилов. Можно воспользоваться и некоторыми сильными восстановителями. Но их нужно иметь. Но подобным я никогда не занимался.... P.S. Забыл добавить.... какой углерод.... Сыродутным способом получали довольно чистое железо с углеродом ниже 0,01. Это же первобытный аналог очистки синтетическими шлаками.
@@user-ch2uc3us7e шлак в принципе менее плотный, чем железо. И в сыродутной печи смысл не столько в отделении одного от другого, сколько восстановлении и накоплении железа с периодическим удалением шлака, путем его сливания. По мере загрузки и опускания древесного угля и руды, из нее не только железо восстанавливается, но где-то и науглероживается. Еще раз повторю, цель: получить из руды сталь и сделать нож. НЕ СДЕЛАТЬ НОЖ, а сделать нож из стали, полученной своими силами из руды. Это я сам себе придумал такую затею, поэтому не надо меня убеждать в нецелесообразности. Я делаю ножи и топоры из промышленно изготовленной стали, это совершенно другой процесс. Я не ставлю себе задачу добыть убер сталь кустарными методами, а всего лишь пригодную для изготовления рабочего инструмента. Про углерод вы неправы. Получение железа и стали сыродутным способом - это восстановление железа с локальным науглероживанием, а не очистка его. Посмотрите ролики японцев по традиционному получению стали тамахагане в печи татара. Они этим занимаются и по сей день. Плавка руды проходит в один этап, после чего крица дробится и делится по содержанию углерода.
Ну если вы посмотрите другие примеры других людей. то такая практика далеко не редкость. Да, можно было бы подождать или просушивать постепенно, но время было ограничено. Гораздо критичнее, как по мне, что я забыл добавить в глину траву, и что глина красная, она очень плохо выдерживает высокие температуры, в отличие от той же желтой
Даже не прошлый, а еще гораздо древнее. Смысл был из руды получить доступными методами железо. Во-первых, других методов для обычного человека нет. Во-вторых, этот метод не претендует на альтернативу промышленному получению железа. В-третьих, я кузнец и мне интересны технологии, связанные с ковкой и обработкой металлов. Я никого ни к чему не призываю и не навязываю. Поделился своим опытом. Оказывается, некоторым это тоже интересно
@@RomanAvetisov скажи пожалуйста, неужели древнему кузнецу было проще изготовить из крицы проволоку и из неё кольчугу - а не изготовить из неё металлические пластины и из них латы?
@@Al-hy2wc Ну смотри, для пластинчатого доспеха нужны соответственно пластины из стали, при этом относительно равномерной толщины и чистоты хотя бы от включений шлака. Т.е. это, во-первых, трудозатратно, во-вторых, для лучшей очистки более крупные заготовки требуют больше циклов нагрева и ковки, кузнечной сварки, а это приводит к угоранию материала. Если же брать проволоку, то там даже короткие заготовки можно пустить в дело, отходов значительно меньше. Кольчуга по-своему трудозатратна - каждое кольцо нужно заклепать, но требования к материалу не такие высокие. Я думаю, свою роль также играет и оружие, которому противостоял доспех, тактика ведения боя в конкретный исторический период
Чувак ты плавишь как медную руду , но блин это железо с ним так нельзя.......Чугун еще можно сырым воздухом расплавить но не железо!......Его восстанавливать нужно! а не плавить....горячим газом СО а потом еще отжигать от шлака и угля.......Совсем другие процедуры.
@@user-yv3zk4ht4e ты где-то видишь, что я писал про плавку в доменной печи? Это видео о получении кричного железа в сыродутной печи. Если ты мне хочешь сказать, что так нельзя его получить (а в этом году я его таки из руды в подобной печи получил), так неправильно или еще что-то в этом духе, то можешь это рассказать например японцам, которые до сих пор подобной "неправильной" технологией получают сталь для мечей, изготовляемых традиционным способом. Да на том же ютьюбе полно роликов под названием "получение кричного железа" или "iron ore smelting" или "tamahagane making". Как посмотришь - можешь возвращаться, чтобы сказать, что был не прав
@@RomanAvetisov Все получают руду свареную шлаком а не кричное железо это раз....Результаты варки ты не опубликовал...то шо их и нет....это два....японские печи ниже двух метров не бывают это три .......Вы ребята делаете кавер на китайскую технологию....забывая что они лили так недолго ..потому что та особенная руда (почти чугун) быстро кончилась и так варить больше не удасться. Кстати повтори експеримент с натертым чугуном и у тя все выдет ок...... Исторически процес сыродутной плавки не известен..все советские ученые отмечают что первые попытки воспроизвести процес провальны ...первые десятки! попыток.......
