Переходные процессы в инверторе и ещё раз о снаббере 

в институте отчисляют за такое.

В техникуме СТЭП Дина Захаровна похоже рассказывала. Также интересно.

Всегда пожалуйста ))

По-поводу резистора снова рекомендую вебинар "Переходные процессы в инверторе и ещё раз о снаббере"

удобно-понятно сформулировали, я чё-т так не додумался )

Да, интересно, надо бы как-нибудь

в комментариях ниже и комментариях к вебинару "снабберы" уже всё разъяснено

Вполне можно, только дроссель и ёмкость побольше, вроде обычный импульсный понижающий преобразователь получается

Пока серийно выпускается только реверсивное реле МО27, по нему видео есть. Блок сейчас на стадии разработки и не дорос он ещё до видео

Снаббер при хорошей топологии (относительно тока импульса) особо и не нужен, ставится он чаще для перестраховки, потому как штатно может быть и нормально, но вдруг что? А по поводу амплитуды - не более пробивного напряжения транзистора, к питающему напряжению эта величина не очень и привязана

Эээээ, НДЦЦ не диссипативной демпфирующей цепи? Мне кажется индиферентно данности в релятивистком контексте инжекции неосновных носителей ))) Или вы что-то другое имели в виду?

@@user-eo4tl2th6b классс)))....опять))))))))))

резонанс - это хорошо, но резонанс он только в конкретной топологии/схеме, на конкретной частоте и нагрузке. А таких преобразователей, которые работают ровно на одной нагрузке и паразитные составляющие не плавают на температуре - это фантастика

тут я стабилитрон не затронул, просто потому что он к переходным процессам не очень относится. А что его ставить - это я всегда за!

@@user-eo4tl2th6b ещё один вопрос, если его ставить, то на какое напряжение рассчитывать или как это замерить?

@@user-eo4tl2th6b извините за упорство, но ещё есть вариант как убрать выбросы помимо установки снабера, конденсатора. Видел такое, на ножки транзисторов ставят маленькие ферритовые кольца. Что по этому поводу можете сказать?

@@Thesturmgever рассчитывается просто: не менее +10% (оптимально +20%) от максимального напряжения питания и не менее -10% (так же оптимально -20%) от пробивного напряжения транзистора. Например, сеть 380 В (АС), транзистор 12-класса, тогда пробивное ограничителя где-то 750...1050 В, номинальное 800...1000 В.

@@Thesturmgever тоже вариант, так делается. Но это немного разные задачи решаются: кольцами скорее звон и возбуд убирается, а снабберами гасятся одиночные мощные импульсы. Хотя, конечно, это всё взаимосвязано.

Снаббер ставится СХЕМНО на инвертор в целом, по питанию. А вот конструктивно ставится на каждый корпус, например, три модуля полумоста, тогда три снаббера

Но можно и схемно поставить на каждый транзистор (если это конструктивно возможно). Плюсы - минимум паразитной индуктивности. Минусы - снаббер "лезет" в нагрузку и тогда его номинал надо рассчитывать "по месту"

@@user-eo4tl2th6b благодарю за ответ ! )

всё верно: ухудшаете добротность LC-контура. Это указывает на то, что мощность у вас относительно небольшая, а вот паразитная индуктивность большая. Было бы наоборот, то и эффект от резистора был бы отрицательный, а не положительный как сейчас

@@user-eo4tl2th6b Ну так то да, у меня при выходе в 14v, максимум 2-3а, было, хотя наматывал с расчётом на 7-10а. Получается при полной нагрузке будет более ровно. И кстать ещё вопрос, часто вижу шунтируют не только мосфеты но и диоды на выходе, тоже конденсатором на 1nF, и резистором на 100-200ом, это помогает от выбросов, что бы уберечь диод от пробоя высоко напряжения ? ото опять же замечал на выходе у себя на диодах всплески под 50-60v, хотя по итогу у меня только 14 на выходе после сглаживания.

@@SINHRO-FAZA можно и в параллель каждому транзистору (диоду), просто это сложнее реализуется, а особых преимуществ нет

Не сказал, потому как контекст коммутационных процессов, это к ограничителям не относится. Конкретнее о снаббере включая супрессоры было в вебинаре "Снабберы". А ставить параллельно снабберам - не обязательно, но очень желательно.

@@user-eo4tl2th6b а можно обойтись одними супрессорами без снабберов?

@@Afin_Lab это уже как бы и не снаббер, скорее просто перестраховка такая. Но вполне можно. Мы так делаем в низковольтных высокочастотных DC/DC: и динамических потерь меньше, и на запуске не горит

Опишите в какой момент открывается встроенный диод. Ведь при закрытии ключа на индуктивной нагрузке (и последовательно включенных паразитных индуктивностях) полярность меняется, получаем минус сверху, плюс снизу. На катушке ЭДС самоиндукции включено последовательно и складывается с ЭДС источника питания. На транзистор прикладывается прямое, увеличенное напряжение, и встроенный диод не открывается. Совсем другое дело, если убрать обратный диод параллельно катушке!

Извините, очевидно я ошибаюсь, как я вижу процессы: Если убрать обратный диод с катушки и установить снабберный конденсатор параллельно транзистору (и[или] с учётом паразитных ёмкостей) картинка радикально меняется. При закрытии ключа ЭДС самоиндукции существенно превышает ЭДС ИП, складываясь с ней начинают заряжаться снаберная (и[или] паразитная) ёмкость, образуя последовательный колебательный контур. В первой полуволне напряжение на снаббере достигает максимальной амплитуды, превышающую ЭДС ИП, прямой полярности на транзисторе - встроенный диод ещё не открыт! И только на второй полуволне колебаний, когда конденсатор начнёт перезаряжаться, откроется встроенный диод! который зашунтирует снаббер.

Что интересно, ток через встроенный диод весьма существенный! и не намного меньше номинального тока при открытом транзисторе. Мощность выделяемая на этом диоде весьма существенна, и дополнительно разогревает транзистор. Я это заметил на драйвере шагового двигателя, где процессы схожи. И именно для уменьшения этого тока через встроенный диод транзистора, и для уменьшения выделяемой на нём мощности, ставят параллельно ему более быстрый диод, с меньшим напряжением открытия. Параллельно ещё ставим стабилитрон из расчёта на максимальное ПРЯМОЕ напряжение транзистора + диод. Спад тока в катушке будет быстрый, т.к. ЭДС на ней будет примерно равна ЭДС ИП! Т.е. точно так, как вы говорили 17:18 и именно "здесь". Уф..... во как повлиял дополнительный диод на катушке.....

@@baykonur70 ничего не понял, но очень интересно )) некоторая неоднозначность в моей подаче материала - согласен, но я и не академик, а вебинар не диссертация. А по поводу процессов - тут рисовать надо, скорее всего мы с вами об одном и том же говорим, но в разных "частностях"

Я бы резисторы точно выкинул. Но могут возникнуть два нюанса: если снаббер по каждому транзистору, то он "лезет" в нагрузку, не навредит ли отсутствие резистора работе нагрузки? И второй нюанс: мощности (габаритов) конденсаторов хватит, работать без ограничения тока? Это всё по-месту смотреть надо, но уменьшать/убирать резистор - это дело правильное

@@user-eo4tl2th6b Сварочник, какая у него нагрузка? Может вы о диодах во вторичной обмотке? Конденсаторы на 2000 вольт. Вроде габариты зависят от напряжения. Можно тогда поставить один о питанию? У меня электолиты 4 штуки зашунтированы по питанию каждый ёмкостью 1 мкФ, на выводах распаяны. Спасибо за ответ, редко обратная связь работает.

@@valeriylopuxov8022 электролиты на 1 мкФ в сварочнике? Не опечатка? Если кондёры на 2000 В, то - да, габаритов (мощности) за глаза хватит; в этом смысле резисторы можно сносить смело. Можно поставить один кондёр по питанию, но тогда ёмкость 0,1...1 мкФ; тут 6,8 нФ сильно маловато будет

@@user-eo4tl2th6b Вы не поняли, или я не так сформулировал. Электролиты питающие 4 шт. на 470 мкФ, зашунтированы каждый ёмкостью по 1 мкФ, распаяны на выводах каждого с обратной стороны платы.

@@valeriylopuxov8022 ааа, вон оно как, тогда всё нормально, вопросов нет. В таком случае сносите эти резисторы и думаться не будет )

Туповат я (ну это вы уже в курсе), не понимаю, процитируйте, будьте любезны, фразу, где я сказал что один диод дороже чем диод кондер и резистор

@@user-eo4tl2th6b я тоже... а где я сказал что вы сказали?

@@denver1426 цитирую: "те поставить один диод дороже чем диод кондер и резистор?", два комментария выше, со ссылкой на тайминг 50:55. Подчёркиваю начало фразы "те", или "вы не понимаете, это другое"? )))

@@user-eo4tl2th6b я не говорил что это это ваша фраза, я задал вопрос. почему вместо 1 диода лепять диод резистор и конденсатор. а в видео вы сказали что так не делают потому что, потому.

@@denver1426 лепят от непонимания, так-то этому половина вебинара и была посвящена ))

Вопрос круглоземельцу: это как в Н-мосте (не в косом!) при поочерёдном включении диагоналей может возникнуть сквозной ток? Ссылочку на круглоземельную статейку дадите? А в одиночном ключе, действительно, откуда ему взяться? Это всё заговор схемотехников понижающих/повышающих преобразователей, типа они "страдают" с этой проблемой )

@@user-eo4tl2th6b если транзистор в преобразователе один- то сквозного тока быть не может. может дадите ссылку на статейку- почитать как образуется сквозняк в преобразователях с одним транзистором.

@@denver1426 я приводил пример схемы с одиночным транзистором? Без верхнего/нижнего диода? Я понимаю, что вы фанат Соловьёва, но хоть чуть-чуть слушать-то надо

обучение платное, диплом куплен, земля плоская, но даже я где-то слышал, что существуют динамические потери, возникающие на переходных процессах и вносящие тепловые потери

Есть поярче, но он синий (почти голубой). А тема картинок у нас уже и так жёлтая. От греха подальше решил рисовать плохим чёрным

комментатор, читай что написал: 50 квт мощность потерь в импульсе, на частоте 50 кГц это 250 Вт средних потерь "в тепло" для 2 кВт преобразователя (КПД чуть менее 90%). Всё верно, как я и говорил. Т.е. умножать вы умеете, вам бы уменее слушать подтянуть )

полностью согласный, но для наглядности с кВт проще

При закрытии транзистора, наверно в нём идёт рекомбинация носителей зарядов. Тогда ток, действительно может идти через диод в момент закрытия транзистора. Хотелось бы, узнать ответ на этот момент 37: 20

@@user-xm1lc2si5q Хотелось бы, узнать ответ на этот момент 37: 20-Это лучше у автора видео узнать, ему вопрос и задавался. пециально для автора- напряжение и ток. всегда имеют одно направление. те если щупа ослика встать на к-э транзистора или сток исток. то в момент закрытия когда ток пойдет обратно через транзистор мы увидим смену полярности напряжения. однако это не так. автор ерунду говорит.

@@denver1426 да, в Соловьёвы, чувствуется, вы разбираетесь, пропустить мимо ушей 90% информации, вырвать из контекста кусок и погнали по нему критику... Предыдущие минут пять посмотрите, о чём говорилось? И в чём тогда претензия? Или индуктивное сопротивление смущает?

@@user-eo4tl2th6b таймкод скиньте. посмотрю.

@@denver1426 на что именно таймкод? Вы хоть намекните, в чём именно претензия (конкретная фраза, мысль)? Вас в Вашем бесплатном институте с ОБАЛДЕННЫМ дипломом не учили конкретно тезис формулировать?

фильтруйте входящие в голову данные!

кроме "бреда" и "удаления" конкретные замечания есть?

что за стрелки на 17.00? дальше не смотрел, сорри. кстати, это было в теле первого сообщения. в каком то другом ролике был график тока на первых минутах.@@user-eo4tl2th6b

@@user-wf6io7kj3h а что не так сказано о восстановлении обратного диода?

@@user-eo4tl2th6b про диод сейчас только посмотрел, вроде ничего особого. а вот ток из индуктивности снизу вверх чрез 2 диода повеселил. не пойму, вы думаете ктото станет чтото лучше понимать из этих лекций или вы излагаете собственное видение процессов? тогда и делайте хот-бы дисклеймер, что видео развлекательное и полезной информации здесь доля.