ПЛЕХАНОВ: Что сильнее - воля или обстоятельства? / К вопросу о роли личности в истории // СМЫСЛ.doc 

Поддержать проект: (карта Сбер) 5469 5200 2202 9094 (ЮMoney) 410017074051260 (ex-Яндекс Деньги) Поддержать на Boosty: boosty.to/smysl_doc Подписывайтесь на наши альтернативные ресурсы: Группа ВК: vk.com/smysl_doc Telegram: t.me/smysl_doc Яндекс Дзен: zen.yandex.ru/id/5fd33e0f0c672408d4f8cec4 Ютуб: ru-vid.com/show-UCbZ2UxxFq6wRCAf1hE2Vy0Q ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-tWXDkWQnjkE.html

Дорогой Георгий, контент всё лучше и лучше. Так держать!

Большое спасибо за новый ролик

Спасибо, что подталкиваете к размышлениям

Спасибо за такие короткие, но такие содержательные разборы правильной литературы)

Мне придётся не один раз пересмотреть, и лучше сразу после сна!)

Историей движет идея овладевшая массой людей.

Спасибо, очень интересно. Удачи, товарищ.

Спасибо большое за ролики, « присела» на ваш канал недавно и оочень довольна❤

а вообще эта статья в тему. сейчас много разговоров, что нужен второй Ленин (второй Сталин), или наоборот, что нет Ленина (Сталина), всё пропало. спасибо, теперь есть хороший аргумент с ссылкой

Лайк прожали! 🙂 Смотрю.

Даже не думая - обстоятельства. Мы знаем только хорошие истории. Как сильные люди вылазят из всех бед. А по факту обстоятельства могут всегда утопить любую волю. Гипотетически, легко можно представить человека, который всю жизнь очень старался, но всю жизнь у него шло всё не так.

Очень интересно!

Интересно, прикольно смотрится, 😊😊😊, желаю вам больше подписчиков и спонсоров, чтобы канал жил и работал во благо

Мультик вспомнил😁 еще и пиццы захотелось)

О роли личности в истории Толстой говорил в "Войне и мире" то же самое

Вопрос сложный и ооочень актуальный. Стал чуть-чуть понятнее, спасибо❤

Читал недавно. Хорошая работа

Интересно, спасибо, аналогично вашим пожеланиям.

Как сказал однажды главный нитакусик ГосДумы В. Володин: "Есть Путин - есть Россия. Нет Путина - нет Рссии." Благодарствую за контраргумент от тов. Плеханова.

Спасибо.

Отличный ролик. Спасибо.

Информация для размышления. Спасибо за работу!

Спасибо за интересный обзор. Очень понравился разбор статьи.

Интересный ролик

Вопросов стало ещё больше, но вектор мысли понятен. Спасибо.

тема конечно серьезная, но я всё время думал как же он с такими усищами пищу принимал ;)

"жертва беспощадным алгоритмам" - хорошо сказал

Спасибо большое. Что не выпуск то произведение 🎉

вот как ,неслучайные случайности . Обстоятельства историчны ,а личность ,производная обстоятельств . Дело за немногим , подходящую идеологию подверстать .

Благодарю! Очень интересно. Не читал Плеханова, сколько книг в этом мире...

На ум сразу пришло: "курица или яйцо?" Что есть причина, а что следствие? В последнее время навязчивый вопрос стал беспокоить)) Из ролика я уяснил точно, что решение уравнений в школе, которых я не любил, оказывается, далеко не бесполезны, как это мне тогда казалось)

В топ!

Заинтересовал меня, товарищ. Надо бы ознакомиться с трудами Плеханова.

Ураааа, очередная тема о которой я хотел узнать, но боялся спросить ))))

А ведь интересная постановка вопроса: что сильнее воля или обстоятельства? С одной стороны воля действительно формируется обстоятельствами, а с другой стороны именно сильная воля сможет подчинить обстоятельства себе в некотором смысле.

Что-за мультик? Про тортилл-мутантов? Не, в моем детстве была песенка про обогащение при помощи Рафаэля, Ренессанса... (там еще кнопку искали). ))))

7:45 Вот тут есть историческое подтверждение тезиса. Сражение при Йене и Ауэрштедте. В 1-м командовал Наполеон, во 2-м маршал Даву, но солдаты были те же, мораль та же и всё такое, оба сражения завершились в пользу французов.

Спасибо, товарищь, может, и этику Кропоткина пролистать захотите и поделиться с нами? ;)

В Чехии для студентов историков эта работа обязательное чтение, хотя марксизм здесь маргинализирован

Огромное спасибо за популяризацию таких важных фундаментальных работ! Но. Не покритиковать не могу. Автор то ли не понял, то ли не посчитал нужным разделить два вопроса: о свободе воли и о роли личности в истории. Именно поэтому позиция Плеханова изложена с грубыми искажениями. С другой стороны, приходится констатировать, что последний дал к этому основания, так как сам не отграничил два этих вопроса наглядно. В чём заключается искажение. Вместо монистического, целостного взгляда на историю, которого придерживался Плеханов, автор продвигает позицию: «с одной стороны, с другой стороны». Поэтому в видео проскальзывает основная идея подобного эклектичного синтеза: «человек ограничен обстоятельствами, ему предоставляется ограниченное поле возможностей, но он волен выбирать любую». Это смешение субъективного идеализма с материализмом, из которого получается только бессмыслица. У нас опять есть два фактора: свободная воля и обстоятельства, - взаимодействие между которыми мы никак не можем уточнить, так как получается, что человек свободно выбирает из вариантов, предложенных обстоятельствами, а сделанные им выборы приводят к новым обстоятельствам, которые как-то определяют новое поле доступных выборов. Признание нами первичности материи (или даже объективной идеи, как у Гегеля) никак не спасает, так как из формального, декларативного признания общего принципа не следует автоматически его последовательное проведение в частностях. Как правильно? Правильно разделять вопросы. Во-первых, о свободе воли. Его имеет смысл рассматривать вообще и в смысле исторического движения. Если говорить вообще, то свободы воли не существует. Всё. Этом миф. По меткому выражению Дидро (кажется, Дидро): «Свободная воля - это иллюзия существа, которое сознаёт себя как причину, но не сознаёт себя как следствие». Любое наше решение в конечном итоге - результат перемещения атомов в головном мозге. При этом, конечно, нельзя говорить, что общественные законы сводимы к законам физики. Это не так. Однако общественные законы, как и законы всех других уровней организации материи, проявляются через посредство законов физики. Если же, напротив, говорить о свободе воли в рамках истории, то она как бы есть, но как проявление исторической закономерности. Также здесь нужно правильно понимать сущность понятия «закономерность». Она (даже в физике) - общая тенденция, пробивающая себе путь через толпу случайностей. Во-вторых, имеем вопрос о роли личности в истории. Тут нужно понимать сущность этого вопроса. Поскольку мы встали на позицию материалистического монизма, то для нас личность - только способ проявления исторической закономерности. А вопрос заключается в том, насколько это важный аспект проявления. Грубо говоря, имеем будильник. Так вот, вопрос в том, является ли отдельная личность декоративным элементом будильника или пылью на нём. Этим примером я пытаюсь показать вот что. Исторические закономерности будут реализовываться несмотря на отдельных личностей (будильник всё равно будет показывать время), но вот каков этот будильник будет в частностях - вот в чём вопрос. Иногда эти частности становятся существенными. Купят ли будильник? Если он страшный, то нет, если классно сделан - купят. Также и с личностью. Будет ли проиграна та или иная война, распадётся ли та или иная организация - это несущественные для общего закономерного хода истории частности. Поэтому полное пренебрежение ролью личности неверно (личность - не пыль на будильнике), но делать отдельную же личность аж шестерёнкой - много чести. Как мы выяснили, время будет показываться вне зависимости от здравия того или иного отдельного человека.

Возвеличивание самопожертвования - морковка для ослов?

У материалистов, а именно надо уточнять каким именно материалистов. Свобода это познанная необходимость. Если необходимость не познана, то свобода мнимая

Короче мы все пылинки в урагане истории и если я не буду дергаться, а стану сидеть на попе ровно, то обязательно найдется другой, который выполнит за меня весь движ. Ведь есть тенденции, направления, тренды в конце-концов! Вот он и пусть попадет под катки, а я посижу, да подожду ;) Норм, мне нравиться формула Плеханова 👍

Мы не жалкие букашки....

Горбачев，чем не Людовик 15 .

А панк-рок слушать? 😁

Плеханов так себе марксизм. Популяризаторство его сгубило. Он редукционист, т.е. все сводит к одному моменту к экономике, к базису, но редукционизм это не марксизм. Его главный тезис, что даже Бисмарк не смог бы вернуть Германию к натуральному хозяйству, побит историей. Вот Ельцин смог провести деиндустриализацию и де факто вернул бывшие советские республики лет так на 50 назад, но не совсем натуральное хозяйство, но чуть ли не уровень мануфактур.

2:20 Да понятно написано, я уж думал извилину вывихну. Сюда можно, как пример, привести политику Суслова (убийцу смыслов), ложитесь спать а коммунизм сам собой наступит.

Сильнее всего это Идея. Но у Плеханова Идеи то и не было. Потому что он описывал лишь эмоции, а не Логику.

А про вас уже снимают ролик? 😂😂😂

Плеханов лишь в одном прав, что так сложились исторические условия, чтобы ,,Личность" вышла на первое место. Но это и всё, в чём Плеханов прав. Вместо Наполеона, никто другой придти не смог бы. Вместо Гитлера, тоже , никто не мог придти . И вместо СТАЛИНА не могло быть никого другого. Есть Личность и она и была создана для преодоления Человечеством тех трудностей , в развитии человечества. Вообщем, Ленин был, называя Плеханова , соглашателем.

Личность бездарной не бывает. поскольку история - книга ошибок, Личность в ней является Светилом озаряющим Путь.

Плеханов просто не знал про рудова )

Разбор на уровне студента троечника

Уберите, пожалуйста, озвучку. Бьет по мозгам, отвлекает от повествования, раздражает.

Что-то видос очень не очень: 1) почему-то отрицающие законосообразность исторического процесса отождествились с идеалистами 2) по какой-то причине индивид потерял возможность изменить ход истории 3) направления деятельности искусства вдруг оторвались от своих выразителей, получив независимость, бессмертие и предопределённость (что противоречит статье) 4) тезис об индивиде, ставшим "лишь одним из аргументов уравнения" вовсе чем-то походит на критикуемую Плехановом в статье теорию факторов Каблица п.с. статья Плеханова, имхо, хороша прежде всего как практическое применение категорий философии для анализа истории, т.е. замечательный пример ист.мата здорового человека

Объяснить с марксистских позиций реставрацию капитализма в СССР очень сложно, редукцинизм Плеханова здесь не поможет. Но он прав, что великих личностей всегда толпа, если бы не Горби, то Чубайс, Гайдар и прочие реформаторы, просто обойма. А на другой стороне пустота. Нет никого. Вырождение и сгнивание

«Когда созрело яблоко и падает, - отчего оно падает? Оттого ли, что тяготеет к земле, оттого ли, что засыхает стержень, оттого ли, что сушится солнцем, что тяжелеет, что ветер трясет его, оттого ли, что стоящему внизу мальчику хочется съесть его? Ничто не причина. Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякое жизненное, органическое, стихийное событие. И тот ботаник, который найдет, что яблоко падает оттого, что клетчатка разлагается и тому подобное, будет так же прав и так же не прав, как и тот ребенок, стоящий внизу, который скажет, что яблоко упало оттого, что ему хотелось съесть его и что он молился об этом.» («Война и мир» Л. Н. Толстой)