ПЛОХОЕ ФЭНТЕЗИ: лучший из худших (Ник Перумов) 

Я хз. Читал Перумова ещё школьником(10 класс) теперь далеко за 30, недавно перечитал и... Честно сказать, сказать что это хреновое фентези у меня язык не повернётся. Да, сейчас многое там кажется наивным и подросткоориентированным, но всё равно - читается бодро, интерес держит. Хороший писатель. Я и хуже читал. гораздо хуже.

Эх, вернуть бы то время и перечитать "алмазный меч, деревянный меч" Спасибо Перумову за его книги

Дослушал видео и пошел читать продолжение про фесса.

Я не поклонник Перумова ни разу, не смогла читать его книги, так как не зашёл стиль повествования. Но мне из вашего рассказа так и не стало ясно, почему Перумов плох. Вы ругаете его за сеттинг - и тут же сопоставляете с Ведьмаком, в котором якобы живёт дух славянского фэнтази. Только ведь романам пана Анджея можно предъявить то же самое: эльфы, гномы, низушки и дриады не типичные существа славянского фольклора. Существа, на которых охотится Геральт, это вообще капустник из разных мифологий и фантазии автора. Так что, что не так с Перумовым, я не поняла

Перумова восхвалять не собираюсь, но что за жалкое зрелище? Никакой аргументации, разбора сюжета и прочих важных моментов. Да, местами повествование в том же хранителе мечей сильно растянуто и слишком много ПРЕВОЗМОГАНИЯ, но то что ты не смог увидеть основного сюжета, ответвлений и целостно воспринять мир не значит что всего этого там нет. Данное видео - фуфло, простите.

Сейчас я уже узкий специалист, работаю по профессии, стал старше, умнее и рассудительнее, читаю научные, исторические и non-fiction книги, но всегда буду признателен Перумову за книги из "Хранители мечей", от которых я не по-детски тащился. И даже сейчас в знак уважения я продолжаю считать эти его книги интересными. Может это потому, что тогда, в детстве, кроме него в области фэнтези я никого не знал.

Маразм полный! Да не все книги Перумова мне понравились, но он подарил мне много часов красочного и динамичного фэнтези, с шикарными магическими битвами, ЖИВЫМИ персонажами.

Про таких писателей часто говорят что они занимаются описанием геймплея Героев 3

Читал 2 месяца назад всего некроманта, а летописи лет 10 назад, шикарные книги. Мне 35!

Помню тётушку Клару.

Именно то, что в Упорядоченном нет однозначного добра и однозначного зла и делает этот мир офигительным. Нет той нудной хрени, что тянется через все книги Толкиена. Сюжет всегда динамичен и интересен. А как проработаны принципы магии в разных мирах, это просто шедеврально. И Перумов единственный, кто дает посмотреть на веру другими глазами через "спасителя". Этого нет нигде, даже в книгах Льюиса, где Аслан вроде бы и воплощение Христа, но тут он однозначное добро. А книги Перумова дают задуматься о многом и в первую очередь о вере. В итоге книги Перумова очень и очень хороши именно тем, что мир не делится на чёрное и белое, а показывает все цвета радуги в каждом из героев.

Желваки! Перумов мне запомнился с юношества словом желваки! Обязательно 2-3 раза в любой книге они у кого-то там то напряглись, то заходили, то за играли :)

Цикл хранитель мечей Перумова прекрасен,чего только стоит битва Красного ордена с хозяином Смертного Ливня эх,класс! А проход Чёрных гномов в хирде напролом?

Я понял что с этой серией что-то не то, когда стопка книг достигла пупка😓😂

согласен с одним из комментаторов ниже: хоть раз обосрать Перумова это прям какой то ритуал, каждого уважающего себя "знатока" фентези. Я не так много читал фентези, как некоторые тут, и знатоком себя не считаю. Но лично для меня: если мне хочется читать книгу, если она меня затянула, если я получил удовольствие от прочтения (а что еще надо), то я считаю что это хорошая книга, и автор хорош. Часто слышу нелестные отзывы о Перумове и его вселенной, но как бы то ни было в его вселенной, уже начали писать другие авторы. А это что-то да значит

Уважаемый UncleShurik, заранее прошу прощения за ЖИРНОСТЬ. И так, вторичность: вы говорили о ней в отношении сеттинга и приводили в пример источники содержания для Ведьмака, Мартина и других. До этих ваших слов, я подумал о тех же самых примерах, но они стали для меня примерами как раз той самой вторичности. Но глупо отрицать, с моей стороны, что Перумов смог этого избежать. Единственный автор который показался мне не вторичным в сеттинге - Роберт Салваторе, с его дроу. Их образ (совсем непохожий на темных альвов Скандинавии), позже не раз копировался другими. Думаю это единственный пример создания популярного фентези-архитипа после феномена Толкина. Возвращаюсь к Перумову. Тем не менее в этом (вторичность) он не хуже других. Он лучше - его вариации оригинальны в своей иносказательности. Эльфы, далеко "не святоши", а орки не всегда тупые злодеи. Что до полуросликов... я помню не весь Цикл о маге, но подозреваю, что вы имели ввиду поури (воинственные карлики Эвиала), так вот - это не хоббиты, это иная раса. Теперь о повествовании. Когда я прочитал ВК, я был восхищен атмосферностью и глубиной произведения, но я не мог отрицать его архаичности - слишком явное деление на черное и белое было нормальным в детстве, но сейчас видится предсказуемым и не увлекательным. В то время как Ник смог перемешать краски, продемонстрировал "серость" устремлений и помыслов, привел волнующие примеры принципа меньшего зла... читать Перумова после Толкина было куда увлекательнее и неожиданно актуально, ибо внутренние темы о человечности работали и в реальной жизни, в отличие от идеальных злодеев и добра, у Профессора. Нет, безусловно Перумов не дотянул до Мастера очень много. Думаю он и сам признает КТ фанфиком.) Но он снова позволил прочувствовать ужас таинственной Мории и значительно расширил картографию, немного утолив любопытство о плохо описанных Востоке и Юге. + нельзя не признать, что он весьма неплох в изобретательности и описательной сфере боевой магии и фентези-экшона) - многим этого недостает. Да, Цикл о маге был конвейером. Но Мартин ничем в этом вопросе не лучше, с той лишь разницей, что книги пишутся куда как дольше. Но у Ника хватает и оригинальных, малых произведений - Воин великой тьмы, Семь зверей райлега, Гибель богов... что до последней, у меня возникло чувство что вы незнакомы с ГБ. Попробуйте - вдруг вы измените свое мнение. Книга неидеальна и не всегда логична, но выдвинутые вами претензии к творчеству Перумова, она опровергает полностью. Подытоживая, замечу, что вы указали Ника, как чуть ли не единственного автора жанра на заре российского фентези, а позже назвали его лучшим из нынешних представителей этой среды, в нынешнее время. Чувствуете? Возможно... вы сгустили краски, по каким то иным причинам личного восприятия. Спасибо за внимание и повод вспомнить о книгах. Добра, вам.

мне 25 и я до сих пор тащусь от Хранителя Мечей. Смысл не в клише и вторичности а в том что огромный цикл получил эпический финал, круче чем очень многое. таким катарсисом не может похвастаться почти не одна серия.

Читал, читаю и буду читать Перумова!

Не читал ты всю историю, Хаген и Ракот с тобой не согласятся)

Я не согласна. Но автор видео толком не обосновывает своего мнения, и я не буду.

В сухом остатке, исходя из собственных слов Шурика, можно выделить следующие минусы: - есть орки, гномы, хоббиты; - не свежо; - сюжет напоминает РПГ. Плюсы: - проработанные миры; - харизматичные персонажи; - неплохие идеи; - интересно читать. Первый минус - наличие перечисленных рас и тд - особенность жанра, начатого Толкиеном. То, что автор работает в таком жанре может нравится или нет, но это не может быть минусом произведения. Это как автоматически ставить минус морскому приключенческому роману про восемнадцатый век с пометкой: "И тут эти пираты! Достали!" Не свежо - ок. РПГ развитие сюжета. Ну тоже присутствует, не без этого. Хотя не везде и не всегда, немало сюжетов, построенных на других принципах. Итого: претензии к недостаточной оригинальности книг автора и нередко применяемым РПГ элементам в сюжете против букета плюсов, отмеченных Шуриком. Финальная оценка творчества автора явно должна была быть выше - повторюсь, исходя исключительно из того, что сказал сам Шурик.

Я не понимаю как можно предать писателя детства. Лично я до сих пор обожаю Носова

Ник Перумов лучший в своём роде...перечитал почти все его книги...и мне он нравится намного больше чем Толкин

У каждого свое мнение. Лично я познакомился с Перумовым именно с кольца тьмы, мне тогда понравилось. Потом перечитал, отношение немного поменялось. Потом случайно подарили на день рожденья дилогию мечей. Начал искать продолжение и заинтересовался серией. Все это было очень давно, лет 20 назад. Теперь же когда мне дядьке уже 37 и Перумов взялся заканчивать цикл, я с удовольствием перечитываю с начала всю серию. И плохого ничего в ней не вижу. А насчет плохого фэнтези много чего могу сказать, но это будет тоже личное мнение и совсем другая история...

Ну мне понравились его книги "череп на рукаве" и "череп в небесах". В принципе, их можно посоветовать читать.

это всего ишь имхо данного человека, серия книг о некроманте Фессе, в купе с летописями Хьёрварда -очень интересная и затягивающая, и назвать это"гавном" - у нормального человека язык не повернется, нефиг ссылаться на вторичность - аргумент ничтожный, всем любителям фентези - однозначно читать, начиная с "Гибели богов"...

Перумов был моим вторым фэнтези писателем, первым был Никитин. До них я ненавидела читать, но благодаря этим людям, я полюбила книги со всеми вытекающими. Это было лет 10 назад и сейчас, я отношусь скептически к уровню того же Никитина. Тем не менее, к обоим авторам я питаю тёплые чувства благодарности за все те эмоции радости, грусти, злости порой и даже слезы) Но я выросла и теперь Аберкромби намбер ван в мире моего фэнтези \m/

Это были 90-е фэнтази в рф выживало как могло

В детстве нравились его книги. Потом пробовала перечитывать - уже не то. Всему свое время.

Перумов - это одно из лучших фэнтэзи среди отечественных авторов. Учился в школе и буквально жил его книгами!

Ник Перумов отличный писатель..

Перумову бы переписать весь цикл про Фесса. Первые книги, были супер по подростковым ощущениям. Пару лет назад переслушал АмДм в аудио - и вполне норм в взрослом, но можно бы и подпилить немного. Рождение мага - тоже супер. А вот то что началось дальше, нужно подрезать - сокращать. Если Странствия читаются ещё с интересом, то Война мага уже нет, и последние книги я уже листал совсем не вникая, настолько там было всё уныло

Я начинал с Кольца тьмы. Не знал тогда о том, что это продолжение ВК. Мне понравилось. Даже сейчас не могу ничего плохого сказать. С теплотой вспоминаю Перумова всегда.

Да не гоните😠! Ник Перумов КРУТ, книги класс.

ну вообще-то Кольцо тьмы везде идёт с припиской "вольное продолжение" потому говорить об изменениях как минус минимум неправильно, во вторых ставить его на одну полку с Толкином это как сравнивать сковороду с кастрюлей, два совершенно разных подхода, в третьих...., в десятых... блииин ну как можно сравнивать совершенно разное и делать выводы о том что лучше что хуже, сравнивать две такие совершенно разные вещи, это похоже на то как я засел в туалете, пардон за интимные подробности, с наушниками и просидел там с часок, а когда вышел выяснилось что за это время жена успела со мной о чём-то поспорить и поругаться, после чего дулась ещё три дня, и причину я выяснил то же только через три дня потому как до этого со мной не изволили разговаривать, вот и ваш обзор похож на эту историю, зачем сравнивать Толкина - философа, историка и т.д. и Перумова, фантаста, популизатора, первопроходца в нашем понимании, при этом за весь ролик ниразу не сказав что это только ваше субъективное мнение и никакое отношение к реальности оно не имеет, тема высосана из пальца. Прямо скажем неудачный ролик, хотя направление и верное, на мой взгляд. Удачи, извиняюсь нсли обидел ненароком, не злости ради чесное слово.

В 14 лет Кольцо Тьмы читалось на ура, сейчас в 35 воспринимается как литературный мусор.

Перумов конечно не звезда литературы и в мировой фонд фентези не попадет, однако некоторые вещи ему однозначно удаются хорошо. Мне, например очень понравилось, что во вселенной Упорядоченного детально проработана механика магии. Не припомню, чтобы кто ни будь из писателей заморачивался на эту тему. Ну колдуют люди и все, просто потому что могут. Разве что Джордан еще попытался какую-то систему подвести, но не так детально. Меня это еще у Толкиена напрягало. За всю сагу Гендальф разразился едва ли десятком заклинаний, да и то половина на уровне фокусов. Так же Нику отлично удаются описания батальных сцен и военных компаний, если бы он писал исторические романы, а не фентези, наверное было бы очень годно) А вот с монстрами он не дружит, совсем... Видимо использовать стандартный бестиарий считает зашкваром, а сам кроме горы щупалец и клешней ничего выдумать не может. Из книги в книгу одно и то же - облученные радиацией зерги) Ну и, конечно же сюжет... У меня иногда создавалось впечатление, что он сам уже запутался в своем четырехэтажном сплетении твистов, и просто пишет как бог на душу положет - все равно уже ни кто не помнит, что там с кем и когда было, а перечитывать заново предыдущие десять томов, чтобы разобраться просто лень... Все очень сложно, слишком затянуто... Для чего все это? - не понятно... Как двадцатый сезон любимого сериала, вроде оно, но уже не торт... Персонажи поверхностные, мотивация их не всегда объяснима, если она вообще присутствует... Короче говоря сопереживать им трудно, особенно этим унылым, душным Богам... Сначала читаешь, чтобы узнать чем все закончится, потом просто дочитываешь для галочки, ибо жалко потраченного времени и денег...

Лучший отечественный фэнтезист - Алексей Пехов!

Полноценной критики в видео не наблюдается - автор видео крайне поверхностен и субъективен.

Золотая средина Пехов.У Перумова концовка серии о Фессе в неведомое улетела.А любофф такая принципиальная,раз переспал и готов под венец бежать от драконихи.

Меня удивляло, что количество жертв пропорционально росло из книги в книгу (вот эти все гекатомбы жертв). В какой-то момент люди должны были кончиться)

Ругать Перумова - это такой обряд, совершая который люди пытаются показать себя "небыдлом", "повзрослевшими" и "тонкими литературными эстетами", тем самым самоутверждаясь. При этом ни одной внятной причины, чем же, собственно, он так плох, как правило, не приводится. А то, что приводится - типичная вкусовщина. Кто сказал, что в хорошем фэнтези автор должен неприменно придумать какую-то фичу, которой не было раньше? Соль "Упорядоченного" не в этом, а в разнообразии и насыщенности. Да, все его составляющие в той или иной степени вторичны, но они качественно проработаны и гармонично сочетаются друг с другом, формируя самую масштабную вымышленную вселенную из созданных одним автором. И сюжет под стать вселенной - разветвлённый, полный неожиданных поворотов, показывающий мир с самых разных ракурсов: от лица богов, императоров, великих магов, солдат и простых обывателей. Для многих именно это - показатель хорошего фэнтези, а вовсе не нестандартный архетип главного героя или какая-то глобальная "фича" мира. Книги, лежащие в ролике на полках по соседству - не лучше и не хуже, они просто другие (ну, кроме Толкина - его, как первооткрывателя, вообще некорректно сравнивать с другими авторами жанра). А называть говном всё, что не соответствует личным вкусам - показатель недалёкости.

Спасибо Перумову за интересно проведенное детство за чтением. Но путешествия моих книг, отдельно от моих дальнейших переездов, окончились для них печально. Поэтому я в процессе их поиска и скупки по развалам и букинистическим магазинам - как дань памяти. Может в старости перечитаю :)

Пишет он очень тяжело. Того же Лукъяненко читаешь на одном дыхании ,а этого невозможно

Какое-то невнятное и поверхностное мнение о Перумове. Такое ощущение, что автор слабо знает то, о чём говорит, а цикл о Фессе если и читал, то давно, и освежать впечатления перед тем, как о нём говорить на публику, даже и не думал. Все разбирать не буду, но в частности. Автор видео говорит о вторичности "мира Перумова" (вообще их несколько) и при этом ссылается, что, вот, мир Толкиена оригинален и основан на британской мифологии и т.д. Во-первых, если основан, то это уже заимствование, разве нет? Во-вторых, в Упорядоченном Перумова многие мотивы основаны на скандинавской мифологии, и там даже фигурируют персонажи из этой мифологии. Так что тут Перумов сравнение выдерживает. В-третьих, Толкиен как раз жаловался, что у британцев нет своего эпоса, и это стало одной из причин, которые подвигли его к созданию его авторского. И это, в числе прочего, что вызывает мысль, что автор видео очень поверхностно знаком с тем, о чем рассказывает. Или вот фраза, что Фесс "служит тёмным богам". Очень общая фраза, из которой те, кто книгу не читал, могут подумать, что герой какой-то жрец. И в целом рассказ не дает того представления о герое, который появляется у того, кто цикл читал.

Спасибо комментаторам! Комменты раскрыли тему лучше видео!

ИМХО, но меня в Толкине бесит именно его разделение на белое и чёрное. Когда нет в злодеях ни проблеска света, а в героях всё идеально - это просто убивает всё. Мне вот лично понравилась чёрная книга Арды и она в моём личном представлена стоит выше Толкина (в плане концепции) . Перумов же показывает ЖИВЫХ героев у которых есть мотивы, которые не кажутся однобокими и которых не делят на полностью добрых и полностью злых.

Почему ты не снял видео "Книжные полочки", а взял и сам втихаря заполнил полки((((

Бесспорно, что Толкиен написал шедевр, но он закончился. Мы как истинные фанату хотели продолжения. Так что большой респект Перумову за его труд и смелость. Надеюсь по кольцу тьмы снимут также трилогию.

Перумов действительно так себе писатель, но новую книгу я жду😂😂😂 Хедин, что таймс тобой, малышь?))))

Ник Перумов это эпичное фэнтези, которое мало кто пишет, он молодец, лежит на одной полке с «Колесом времени» Роберта Джордана, «Девять принцев Амбера» Роджера Желязны, «Архив Буресвета» Брэндона Сандерсона. Ему не хватает мастерства слога, но идея и сами миры настолько будоражат мозг, что в голове возникает необыкновенная картина происходящего. Не читайте Перумова залпом, он «немного» однообразен в описании сражений.

Привет, слушай, а подскажи, в каком переводе ты Властелина Колец читал?) Я все никак не могу определиться, какой взять)

Хз,Кольцо Тьмы мне больше нравится,чем Властелин Колец.Намного больше:)А трилошия о Фессе вообще шедевр!

Ну да, легко назвать говном то, что лично тебе не нравится в данный момент. Но всему свое время и место. А интересно сейчас читать Волкова? Тоже говно? Ведь тоже вторично после Баума. Если анализировать, то можно вообще все фентези говном обозвать? Толкин? Вот добро, а вот зло, зло очень-очень сильно, но добро все равно побеждает потому что оно само по себе такое все расхорошее и все добрые герои очень хорошие и правильные, а злые - безликие орки и их не жалко резать. Хроники Нарнии? Еще более христианская ваниль. Говард? Есть варвар (их несколько у него) и он нереально крут просто сам по себе. Он убивает всяких злых колдунов пачками (чаще всего ему помогает какая-то случайность, но он все равно самый крутой) и все особи женского пола (даже мертвые) его хотят и дают ему. Мартин? Воссоздадим жестокое средневековье (насколько оно было жестоким в реальности - другой вопрос, но дедушка Мартин так его видит) в фентези сеттинге. Кто не конченная мразь, тот будет страдать и всё равно все умрут рано или поздно потому что совершают глупейшие поступки, но они ж иначе не могут. Кровь, кишки и секс прилагаются. И так далее по списку. Как по мне, Перумов далеко не худший писатель, может и проигрывает Лукьяненко, но все равно среди русскоязычных фатастов в топе. ЗЫ: Перумова я начал читать с "Летописей Хьёрварда" и на тот момент это было что-то новое. Вселенная Упорядоченного достаточна оригинальна и неоднозначность добра и зла - тоже не избитый ход на то время. Мага он конечно очень уж растянул, но в принципе цикл тоже довольно неплох. Есть еще неплохие циклы и отдельные произведения (то же "Не время для драконов"). А пинать его за "кольца", которые суть "проба пера" и попытка распиариться, как-то "удар ниже пояса" выходит.

Дядя Шурик ты балбес! Мне 37 и я до сих пор читаю Перумова. Это правда его серия Гибель Богов 2 затянулась чересчур. Но именно благодаря Перумову я познал удивительный мир фэнтази, только после него пришёл к Толкиену! Кстати на сколько я знаю Перумов продолжил свободную интерпретацию миров Толкиена и из этого родились удивительные миры Перумова! Да и Толкиену вряд ли бы понравилось ваше видео!

У меня все собрание Перумова собрано!

Ну не знаю мне лично понравились его книги хоть я читал их когда мне было 27 лет

Обзор на Андрея Белянина,если можно? Тоже автор детства для меня. Сейчас перечитал,конечно ну очень так себе. Но все таки хотелось бы услышать твое мнение.

У него есть очень крутые книга, например "Не время для драконов", "Армагеддон". Понимаю, что "череп на рукаве"- это "звездный десант" Хайнлайна практически на 90%. но все равно читается бодро, да и с историческими фактами он там поработал хорошо.

Читал в юности (лет 12-16), очень хорошо заходило - когда ты считаешь, что никто тебя не понимает и сам чёрт тебе не брат, легко отождествлять себя с персонажами типа Фесса или молодого Императора. А потом, когда тебе уже за тридцатник, и ты, работая в самоизоляции и слушая между делом аудиокниги, натыкаешься на "Алмазный меч, деревянный меч", становится интересно ещё раз пройти извивами сюжета этой книги. И вот не то, чтобы плохо, но теперь и авторский язык коробит временами, и главные персонажи какие-то похожие в своих мыслях и воззрениях, и автор временами забывает, что он писал сотней страниц раньше... И временами появляется отчётливый душок той дешёвой фэнтезни, которая в избытке вышла, когда множество людей решило, что на таких книгах можно заработать. Тут всё не так плохо, но слишком подростково и местами сумбурно.

Каждому своё....но я на одном дыхании книг 20 перечитал...везде читал и всюду..самый лучший писатель этого жанра..лично для меня..и ничьё мнение на это не повлияет

кто-то в детстве читал, как проходные книжки, а в зрелости плюется. А кто то в детстве восхвалял, и в зрелости восхваляет. Кто то умнеет , а кто то нет .

Властелин колец был моей любимой книгой, как и серия фильмов, с Ником Перумовым я не был знаком, и лишь в 25 лет я впервые прочел Кольцо Тьмы. И книга повергла меня в шок, это было просто невероятно, мне нравилось все от сюжета до персонажей, перечитав потом оригинальную трилогию еще раз, пришел к выводу что оригинальный Властелин Колец - все же более детская книга, где есть четкие грани и добро всегда должно побеждать зло. Книга же Перумова показалась более взрослой и должен признать, она понравилась мне больше. Сейчас знакомлюсь с его серией книжек про Упорядоченное и поражаюсь какую вселенную он там развернул. Потрясающий Писатель, я давно искал такое фентази и жаль что я нашел его так поздно.

Познакомился с творчеством Перумова слишком поздно, лет в 25 уже. Наверное, попадись мне его книги лет на 10 пораньше, то даже понравились бы. А тут не мог сдержать смеха от наивности попыток нагнать "взрослость и мрачность" на пустом месте. Сейчас мне почти 33, примерно столько же было Нику в период его активной деятельности. И я не представляю, как взрослому можно писать подобные книжки и не помереть от стыда.

Автор, я бы тебя принес в жертву Великой Шестерке за такое отношение к Перумову и его трудам. Необоснованно раскритиковал. Я благодарен Перумову за мгогие часы упоительного чтения. Абсолютно не согласен с мнением автора видео.

Да ты кто вообще такой?! Перумов золотое детство и молодость.

камера бомба!и что-то новенькое в плане съёмом,а не статичная камера,класс,продолжай совершенствоваться!

Как по мне, так Перумова было интересно читать на заре. Дочь некроманта и Воин великой тьмы мне понравились. Но потом Перумов начал творить непонятный коктейль из всех возможных идей фэнтези. Впихивать какие-то новые силы (объяснить происхождение которых не получается) в свою вселенную. Недаром Трилогия Гибель богов 2 в результате стала пенталогией (вроде бы). При этом абсолютно непонятно, что откуда вылезло

ну... какие-то так себе аргументы... фанфик есть фанфик, к нему вообще относится в серьез не надо, но это вполне нормальное начало творческого пути. другое дело если бы он на пике карьеры этим занимался)... Обвинять во вторичности из-за того что протагонист является антигероем? пффф... мне кажется это даже обсуждать не надо) А то что его вселенная напоминает вселенную Толкиена, я считаю, в полне простительно, если учитывать что он, как сказано в видео, был одним из первых русских фэнтези писателей, то он естественно брал пример с западной школы имеющей мощный многолетний пласт, где куча культовых вселенных (например Forgotten Realms) так же являются копиями Толкиеновской. Да и собственно у Мартина так же есть драконы, великаны и ожившие мертвецы... сам жанр фэнтези основан на сказках, мифах и легендах, где фигурируют все эти существа. это не клеше, это канон! и я считаю что прежде чем создать что то принципиально новое, нужно сначала прошарить канон! так в любом искусстве! К чему я бы придрался, так это "язык", который не способствует созданию нужной атмосферы. а так всё вполне приемлемо. гением его конечно не назвать, но в целом, в рамках жанра, твердый среднечёк)

Хорошее фэнтези - это "Мастер и Маргарита")

Шурик, спасибо, что не вылился в сплошную критику. Касательно кольца тьмы - действительно, полностью перевранный оригинал. Но главное произвеление Перумова: Гибель Богов. Её я читал в школе, с возобновленнием серии (Гибель Богов 2), - перечитал, зашло так же. По поводу хранителя мечей сказать тяжело, с первого курса не перечитывал. Интересно услышать от тебя по книгам основанным на Скандинавской мифологии, где в центре внимания Один.

Урсула Ле Гуин "Волшебник Земноморья", прочитаный в 16 лет задал высокую планку. Ни Толкиен, ни Перумов не смогли меня впечетлить. На том фентези для меня и закончилось

Люблю читать, люблю жанр фэнтези. Не воспринимаю Толкина. Вот не заходит и все тут. Кольцо тьмы не читал и даже не пытался. Однако, с творчеством ника знаком очень хорошо. Читать начал со школы. До сих пор не против почитать его произведения. Кроме пресловутой темы мохноногих недорослей у Ника есть череп на рукаве, техномагия, да та же Молли Блэкуотер. Вот нельзя оценивать творчество автора по одной серии. Говорить о мечах, не упомянув Гибель богов - по меньшей мере, странно... Вырывать мечи и Фесса из контекста линии гибели богов - бред. Ну и самое главное - нет фэнтези без роялей, сражений и героев. На фоне сонма современных русскоязычных авторов Перумов просто крут. У него продуманный детализированный мир, герои, не лишенные внутреннего мира, довольно таки интересная система магии. Из всего сумбура, что я написал выше вытекает вопрос: что написал автор ролика? Кто признал тебя как критика? Кто ты такой, чтобы называть чье бы то ни было творчество низкопробным, а автора паршивым автором? Ты никто, звать тебя никак, а замахиваешься на критику человека, чье творчество признают "годным" сотни тысяч людей. PS судя по загруженности твоего книжного шкафа ты трындец какой начитанный, прям наглядно видно, критик.......

А что ты думаешь про новые книжные циклы Перумова: "Семь зверей Райлега" и стимпанк: "Приключения Молли Блэкуотер",: Если конечно слышал про эти книги

Ник Перумов на мой взгляд один из лучших авторов,не согласен с «говорящей головой»,с другой стороны сколько людей,столько и мнений)))

Здравствуйте! А вы не могли бы рассказать о Майкле Муркоке подробней, в отдельном видео. Просто я впервые о нём узнал только здесь, на вашем канале. У него наверное очень много циклов, подциклов. Коротенький видео-путеводитель по автору не помешал бы, да и вашим подписчикам думаю было бы интересно :)))

Хотел написать комментарий с аргументами и развернутой мыслью, но, посидев и подумав, решил не опускаться до уровня автора видео. Дизлайк, всего хорошего. (нет, я не фанат).

Абсолютно согласна. Вообще не понимаю, почему он знаменит. Только бумагу на него переводят, печая его книги.

Аргументы за: интересные харизматичные персонажи (относительно), динамичность и насыщенность событиями. Аргументы против: глубокая вторичность мира, спекулирующая на деконструировании аспектов жанра или приёмов предшественников. Чтобы быть неплохой книгой нужно первое, чтобы быть хорошим фэнтези второе недопустимо. Поэтому Толкиена можно купить в красном коженном переплёте с теснением и инкрустацией, а Перумова - только в мягкой обложке.

Вспомнила неоднозначного Рейстлина.... XD интересно, а можно ли сохранить ну маааленькую надежду увидеть обзор на фанфиковую литературу Драгонлэнса?))

Очень странно. Я в свои 20 лет читаю Перумова, и они мне кажутся очень взрослыми и обдуманным, и это мой любимый автор. И я никак не новичок в жанре фэнтези, я больше сотни книг прочитала за свой недолгий отрезок жизни. Да, у него есть такое, что в новой книге герои становятся сильнее. Но вот, кстати говоря, такой же приём применяется и в аниме, так что любителям японской мультипликации книги Ника Перумова подойдут как нельзя кстати. Также в его книгах, по моему мнению, очень ярко описываются именно сражения в стиле дуэлей или "пвп", когда не армия на армию, а один на один или что-то вроде того - это тоже плюс, если читатель больше любит читать диалоги и эпичные битвы, нежели описания окружающего мира, а есть и такие. Да, конечно, Перумова некорректно было бы ставить в один список с Толкином, Мартином и Сапковским, так как у него совсем другой подход к построению и описанию сюжета.Эти книги берут в первую очередь продолжительностью истории, многочисленными сюжетными линиями и сложно сплетёнными интригами и тайнами, масштабами вселенной, а не проработкой мира. И изюминкой книг Перумова являются его подробные описания использования заклинаний - вот уж этого я ни у одного автора пока что не увидела. Поэтому, я думаю, что её стоит читать, она очень приятная для чтения и остаётся в душе на долго, а не забывается сразу же. Но вот любить или не любить, это уже дело каждого, тут я не спорю с: Я вот никогда бы не стала читать "Игру престолов" из-за её нединамичности и малого количества магии в мире, так что тут уж каждому своё.

Наконец-то! Я увидела человека, который НЕ любит Перумова.

Хотелось бы узнать твоё мнение на счет Саги о копье. Огромной серии книг. Довольно слабоватые книги, и хотелось бы узнать твоё мнение об этих книгах.)

подскажите пожалуйста книгу Перумова о написании книг

Перумов, это как король и шут, в детстве было круто, но там этому всему и место.

Жаль Аберкромби на полках не увидел...

У Перумова есть "Похитители душ", там красиво описана Зона из Сталкера.

Повезло, что одними из моих первых книг были "Темная начала" Пулмана, и "Эдем" Гаррисона (Властелина Колец тоже читал, но он как то затерялся на их фоне). Т.е. если даже плохие книжки в детстве впечатляют, то "бест фром зе бест" литература просто меняет личность. И эти книги действительно меня очень фундаментально поменяли.

лучший из худших - это ты про самого себя?

Сними свои книжные полки

А мне в детстве нравилась серия Воздушные пираты. Очень необычное и жесткое фентези для детей. Такой вопрос. А ты знаешь серию книг Второй Апокалипсис Скотта Беккера? Сделаешь обзор?

На 6 лет опоздал с просмотром. Но. Друг, если ты тоже опоздал, вот тебе резюме. Дядя сначала говорит, что Перумов херовый писатель, потом никак это не аргументирует а потом опять говорит что Перумов херовый писатель. Расходимся.

Ну у Перумова есть оч сильные стороны, как описание боев например, оч мало кто так может, прописанный мир и оригинальный сюжет тоже плюс. Это как раз то чего нет у Сапковского) Которого вы даже ставите в один ряд с Толкиеным???) С Ведьмаком прямо сильно удивили. Это основано не только на славянском фольклоре, а просто переделанные западноевропейские сказки на славянский мотив) Белоснежка, Красавица и чудовище итд... это вторично в квадрате. Герой угрюмый воин одиночка с белыми волосами, тоже встречался не раз, уже вторично в кубе. Ну и конечно вселенная, мир ведьмака изобилует пробелами, почти у всех нет предыстории, многие важные события упомянуты вскользь, перекосы сил как в Марвел прям, гиперсильные маги, которых не победить, но они часто слабеют...) Проблемы с экономикой не забудем, ведьмак вечно спасает даже королей, но бомж бомжом, стоит десятерых, но беднее последнего солдата...) Объективно мир прописан слабо, оч грубыми мазками. Единственное что тащит это хороший язык, читается легко и шутки неплохие, но на мой субъективный взгляд читать стоит только первые 4 книги. Объясню почему Сапковский не сыскал большой популярности до игр даже у нас. Первые 2 книги ведьмака это просто сборники рассказов. Объективно это плохо) у всех в голове вертится куча маленьких историй, любой журналист может выпустить свой сборник, а уж переписать чужие на свой манер и подавно) но развернуть и сплести их в роман как Мартин например, не хватает таланта) И люди если и не понимают этого, то хорошо чувствуют скудность, поэтому рассказы и не популярны. Писатели выходят из этого по разному, в Облачном атласе например 6 разных историй объединены общей идеей переселения душ. Романом это все равно не назовешь, но хотя бы идея прикольная, рассказы оригинальные и написаны в разных стилях, а не переделаны чужие сказки) Гиперион Симмонса тоже сборник, но истории глубокие, абсолютно разные и смыслово, и стилистически, при этом тонко переплетены... и собраны вместе разными людьми в одном сетинге. Это конструктивная критика) А Ведьмак объединен одним героем и его рассказы рядом с этими смотрятся просто детскими сказочками, причем хорошо узнаваемыми и криво сшитыми. Иногда провисает даже главный герой!) Например история с джином, вся эта любовь с первого взгляда просто отдает подростками. Так не бывает что встретил отвратительную личность и бежишь на ней жениться) Еще и связать свою жизнь у джина, так что даже не развестись))) Даже в подростковом Гарри Поттере такой херни не было, любовные линии были прописанные и обоснованные) Или детский любовный треугольник, Геральт с Истредом которым изменяет Йенифер, мужики вдруг начинают вести себя откровенно инфантильно, одному под 100 лет, другому хорошо за 30, оба видавшие всякое, а в рассказе как подростки) Потому что изначально рассказы писались не про ведьмака, а нормально собрать из них историю не хватило таланта... Да у него есть фанаты и они оч активны, но массовой популярности не вышло даже на пике у нас в 90х, читать его начали только благодаря шедевральной игре Ведьмак 3. Возвращаясь к теме, то же Перумов стал так популярен потому что в разы оригинальнее, миры богаче, магия продуманнее, бои прописаны вообще прекрасно... Я не согласна что все только благодаря "продолжению Властелина" все же язык и медленная динамика Толкиена тяжеловаты для детей и подростков, далеко не все даже взрослые способны его осилить) Безусловно произведение великое! Но многие не читали Толкиена вообще, при этом Перумова знают и любят. Или вы говорите Роулинг так себе, возможно сеттинг и вторичен, были уже книги про школы магии и даже сериал, но история полностью оригинальна, мир глубок и разнообразен, так что писатель она хороший, как минимум для детей и подростков, от того и популярность, причем по сарафанному радио. А не благодаря играм, экранизациям и хайпу из каждого утюга)

Читал......не дочитал. Тыкдык-тыкдык, босфайт, сделка с тёмными силами, победа, тыкдык-тыкдык, босфайт, сделка с тёмными силами, опять победа и так далее....

У вас книги Перумова какого года выпуска?

Может кто подсказать как книга называется от автора Майкл Муркок? P.S Книга из видео

А мне кажется Ведьмак намного хуже Хранителя мечей. Хотя и А.Н. Толстой мне более интересен, чем Толстой Л.Н.

Ну тогда я целый год читал плохое фэнтези.

Интересно, снимай еще :3

Тоже есть именно такие издания. После войны мага решил, что если увижу словосочетание "меньшее зло" больше не читаю Перумова. И вот открываю Семь зверей Райелега и вижу там эту херню. Потом пытался читать Тысячу лет Хрофта, но не смог.