Подписался. Трудно в наше время найти адекватного и грамотного мастера. Мне повезло. В основном псевдофотографы гонятся за лайками, подписками, просмотрами. Здесь всё от души и максимально чётко. Благодарю за Ваш труд! Буду смотреть Ваши уроки. Всё ясно, понятно, без лишней воды. Приятно иметь дело со специалистом.
Спасибо большое за урок! Ваш урок как изумруд! Трудно в наше время встретить настоящего мастера фото портрета! Спасибо Вам за то, что делитесь с нами вашим мастерством!
Спасибо за попытку поделиться знаниями и опытом. Как же успокаивает академическая подача материала в лучшем её исполнении (как по мне). Лучший и красивейший урок.
Блин, очень приятное видео. Я не являюсь диким фанатом классики, но как же приятно смотреть на картинку. К тому же, очень информативно вышло. Прям уважение автору
Класс Мастера виден по выбору модели. Такое внимание к ньюансам, рисует будто невидимым пером. Такая работа конечно вызывает уважение и восхищение. Успехов Вам!!!👍
Много полезной информации без воды. Так и сам ролик очень качественно снят, со всеми примерами и процессом. Спасибо большое за Ваш труд! Жаль только, что последнее видео на канале выложено год назад. Подписываюсь и надеюсь на новые ролики.
случайно наткнулся на ваш видеоурок. Очень здорово подана информация. Просто и доходчиво. Мне очень понравилось. Надеюсь однажды вы выпустите еще ролики.
Спасибо! Последние три года у меня по работе к репортажке добавилась студия. Очень полезно было проверить своё знание теории (учился во ВГИКе, на операторском). Прекрасный урок по основному свету студии. Ещё раз - спасибо!
Спасибо Вадим! Я так понимаю, это постоянный свет, не импульсный? Напишите пожалуйста какие световые приборы Вы использовали в данном уроке. Не модификатор, а именно модель источника. Спасибо.
Не очень мне понятно как рисующим светом можно считать источник света под софтбоксом, ибо его ,,Мяххкость ,, создана обычным заполнением от довольно большой площади рассеивания этого модификатора . Возможно для упрощения светового макета работать таким образом можно, но в классике рисующий должен быть только жестким ( солнце в ясный день), а заполнение( облачность ) надо очень хорошо контролировать чтобы не потерять за этим заполнением цвет объекта съемки под обширным отражением софтбокса на поверхности объекта съемки и жестко объединять рисующий и заполнение поэтому одним источником света точно не стоит. Именно по этому в классике на источнике света должен стоять простой рефлектор .Что касается софтбокса то вот под световое заполнение он вполне подходит, хотя фрост рамы это делают значительно лучше, ибо градиенты в заполняющем свете также помогают значительно лучше выявлять объемы снимаемого. По фоновому свету все показано очень хорошо, жаль не показана работа с такими модификаторами как конусы , при этом меня позабавило что соты которые делают интереснее освещение фона здесь автору очевидны, а по сути это лишь купирование высвета по поверхности фона, а объединение рисующего и заполняющего одним софтбоксом на сам объект съемки при этом вроде как наоборот нравятся)). Соты для рисующего света специально созданы)), а так конечно фоновый свет нужен для выявления силуэта , но если фон скучный , то высвечивают лишь то что выявляет этот силуэт, и соты и здесь очень к месту ,что здесь показано очень хорошо!!! Дальше википедия мне в помощь, короче просто скопировал оттуда....Моделирующий, или акцентный свет - узкий направленный пучок света малой интенсивности, используемый для получения бликов, улучшающих передачу объёма объекта и подсветки теней с целью их смягчения, а иногда и полного устранения. Назначение моделирующего света - улучшение градации светотени. Прибором для моделирующего света служит глубокий узкий софит.......)))))))))))))))))) лучики узкие для выявления особенностей важных деталей, а говоря простым языком это и есть моделирующий свет в классике а источниками отлично подойдут разные фонарики и соты на горшках моноблоков тоже замечательно справятся с этой задачей ...правда это уже совсем не дешевое удовольствие...а еще здесь про серые фильтры на вспышках забывать не стоит, чтобы рисующий ненароком не перебить по яркости... Если бы не софтбокс на рисующем то скорее всего не влез бы с комментарием, ну и вообще пока пишешь то от депра немного спасает, а то сейчас не только от возраста это уныние ....,привет из Казани от ровесника (1957 )однако...посмотрел несколько ваших роликов ,было очень интересно и общее что есть и то что отличает....
))) С интересом прочитал. Дело в том, что я не читаю википедию....её пишут люди часто далёкие от практики и понимания природы света в студии. Я исхожу из принципов моего опыта работы - кому-то он подходит, кому-то нет - это вообще не вопрос. По поводу софтбокса на рисующем. Рисующим может быть любой источник света по своей геометрии и качеству света, - от горшка до здоровенного софтбокса, это вопрос замысла . Рисующий - это тот свет, который собственно создаёт основную освещённость на лице, а заполняющий, моделирующий и прочее - это всего лишь вспомогательные источники света расширяющие палитру светового рисунка. Что касаемо моделирующего по версии википедии - это в огромной степени относится к предметной съёмке - натюрморту, в портрете применение моделирующего ничтожно. Разве что автор хочет получить на лице "чего ни будь этакого". Ну и отсыл к классике - очень забавный )) Я не буду тут расписывать почему - не страдаю депрой. А да - про серые фильтры - какие такие серые фильтры на приборы в студии вы хотите применять??? И зачем, если можно просто отрегулировать интенсивность вспышек регулировками на приборе, в крайнем случае просто отодвинуть прибор заполнения от объекта съёмки! В общем теория и практика - это не совсем одно и то же. Успехов!
@@VADIMP100 Серые фильтры и не только серые , которые обычно применяю для студии...Lee , Rosco и для меня это очень удобные расходники. Люблю через них увязывать в студии моноблоки и компакт вспышки с разнообразными фонариками, благо и конверсионные фильтры очень хорошо в этом случае работают. Все привожу сначала к одной цветовой температуре, а позже через серые привожу к нужной яркости, а поверх этого уже ставлю фильтры того цвета, который мне нужен для работы .Моноблоки( 1000 дж) у меня довольно мощные против моих же компактов, но в световом макете люблю их совмещать , так как у компакта нить маленькая и тени от фактуры очень четкие против кольцевой лампы моноблоков, также на дырах более 16 любил работать только на БФ, а сейчас цифра и там явно не плазматы стоят, , ну и погасить яркость заполнения просто отодвинув лампу размеры студии мне не позволяют, а была бы такая возможность так я бы скорее глубже отодвинул фон от объекта съемки. Короче фильтры в съемке я люблю и постоянно с ними работаю и на свете и на камере, здесь даже градиентники в студии порой применяю, хотя это скорее для большинства студийных фотографов это будет странно...помогает порой легче собрать картинку. Насчет вики, так и я туда не частый ходок, но порой очень удобно сослаться именно на этот ресурс, чтобы голову лишний раз не ломать , а здесь хорошо для меня легло ..с моим опытом работы у меня не было в случае этого определения никакого противоречия, а практики верите или нет и у меня хватает. с 85 работал для полиграфии и рекламы и занимаюсь этим по сей день. Редкость моделирующего света в портрете думаю связана в первую очередь с ценой на удобные источники света и громоздкостью студийного оборудования особенно для выездных съемок, а так понятно что обыгрывание светом деталей если есть чем это делать всегда будет выигрышным . А в предметке моделирующий свет это просто норма. По поводу рисующего остаюсь при своем мнении...это проверяется в студии легко, за жестким рисующим ставится второй источник света с софтбоксом..причем рисующий ставить прямо по центру софтбокса , только яркость рисующего пусть остается , а вот яркость заполнения софтом в нескольких повторах попробуйте последовательно погасить для каждого дубля на полступени...а потом все легко сравнить даже на мониторе компа и тогда будет ясно почему мне не нра объединение рисующего и заполняющего в одном источнике под софтбоксом, мягкость за счет яркости цвета однако будет очевидной. Я не любитель спорить и тем более не хочу подвергать обструкции ваш опыт и ваши принципы , но само название вашего видео на мой взгляд требует менее широкого толкования для конкретных модификаторов у конкретных же источников света в студии. И еще ...большое спасибо за развернутый ответ, где особенно понравилось что у вас сейчас хорошее настроение и иронии здесь у меня нет никакой.
@@farkhattukhvatullin1370 Фархат, а где я могу посмотреть ваши фотоработы? Не для критики, а просто интересно понять как ваши теоретические выкладки здесь реализуются на практике "там". У меня есть товарищ фотограф, технология съёмки которого вызывает у меня оторопь, но результат в итоге очень даже приличный - потому я не собираюсь подвергать сомнению всё, что вы здесь написали...как говорят в кино - экран покажет. Или действительно вы прекрасный мастер со своим походом к съёмке портрета в студии или просто тешите своё эго под чужими роликами вместо того, что бы организовать свои и нести "Свет" в массы,
@@VADIMP100 Прошу прощения за паузу...в лес за грибами ездил, а чистый лес далеко от Казани...лечебные собирал...траметы ,чагу и прочие . Хотел оправить свою почту в личку, но увы не нашел как ... короче придется сюда, хотя не хотел для остальных светиться...обычно даю её только своим друзьям и по работе заказчикам.А так я в социальных сетях не принимаю практически никакого участия, последнее место было в фотосихте(( когда посчитал что надо рассказывать любителям фото через свои картинки, чтобы им не приходилось тратить время на то что сам не считал оптимальным , объяснял как работаю в студии...подходы и тд и тп..короче потерянное время на мой взгляд ибо появились в массе профи( репортеры чаще и художники взявшие недавнов руки камеру обычно) типа я голову морочу, а все намного проще и вообще все не так и кстати мол в студии надо работать только с естественным светом.....книжки искусствоведов читать советовали помню)))))) короче на ответы время много уходило и мне его просто стало очень жаль , тем более в основном было не по делу...спорить я не люблю...не надо и ладно...с репортерами о работе в студии со светом мне очень трудно говорить и сейчас....я садовник , а они охотники)) . не мейнстримный я и технологии точно довольно трудоемкие, а с фотошопом и сегодня не очень дружу....потому все по старинке стараюсь делать с макетом в студии и с фильтрами везде...у меня на оптике стоят от nisi 100 мм . Порой пишу комменты в ютубе...вот рисующий софтом одна из моих больных мозолек))) потому и понесло Остапа. Я именно с этим категорически не согласен....а эго...с этим вообще не заморачиваюсь...точно не тщеславный, хотя надо признать избывно азартен когда копаю тему.......короче. gjkjcfnrby@gmail.com это моя почта...всегда рад!!!
@@farkhattukhvatullin1370 да ладно, не любитель я почтами общаться....не согласны с рисующим софтом, ну и Бог с ним - ваше право. У каждого свои заморочки! Удачи!
