@@EduardMakovetsky меня больше улыбнуло, когда он пришел в комменты на обзор GX80 от Саши (камеры 2016 года, которую можно за 20 тыр найти на авито) и начал кидаться говном) Ну рили человека от микры триггерит)
@@Freemen89 вот мне и непонятно. Ну не устраивает его микра и сони, ну ок, ну и чего теперь везде свое говно раскидывать, ну правда, ну ходи с чем тебе нравится и рассказывай про это, люди имеют право иметь то что им нравится, я ему щас на его стриме это написал
По мне так главный недостаток - цена. И лучше, чтобы , например, Панасоник разделил модельный ряд по направленности, как это сделано у Сони: есть гибриды, есть камеры больше для фото с многопиксельной матрицей, а есть для видео с соответствующим разрешением, достаточным для того же 4К. А они вместо этого пихают даже в серию GH побольше пикселей, а то ведь 12 Мп пацаны не поймут. Ах ну да, у нас же нынче 8К - всеобщий стандарт для видео. Хорошо, была GH5s с малопикселями, но во-первых, эта линейка не развивается, а во-вторых, микра без стаба - это почти как безалкогольная водка. Мне как нищеброду в идеале была бы улучшенная версия G80, ориентированная под видео, чтобы поменьше пикселей, прокачанный стаб, и по возможности фазовый АФ. А то похоже у Панаса теперь на микре будут либо дорогущие Гаши (а тут не лучше ли S5II взять), либо урезанные блогерские игрушки типа G100. Про всякие обрубки типа GX я молчу.
Вы аппаратом не ошиблись случаем? Вам надо видео? Так покупайте видеокамеру, Панасоник делает и на 4\3 в том числе. Купить легковушку и возмущаться, как не удобно в ней дрова возить. Знакомо).
@@ИванИванов-щ9я2п вроде, писал ответ, но он пропал. Все упомянутые в моем комментарии камеры Панасоник позиционируются производителем как гибридные, т.е. рассчитанные и на фото, и на видео. А серия GH ещё и с бОльшим уклоном в видео. Так что не ошибся.
@@ИванИванов-щ9я2п и профессионалу зачастую тоже. Огромное количество свадебщиков снимают именно на гибриды. Плюс почти все доступные стабилизаторы рассчитаны больше на зеркалки/беззеркалки.
Привет натрепал аж на 1h :))) Владею микрой более 10 лет (есть у меня и другие системы) На самом дле не всё так просто с микрой в последние годы. .... Многие объективы тот же 150-400 Размерами и весом с полнокадровый Sigma 150-600 а вот ценой примерно 7-8 раз дороже ! Тоже самое с шириками например светлые панасы f1.4 - f1.7 фантастических цен. Тогда как на другие системы существуют недорогие альтернативные Сигмы / Тамроны / Вилтроксы Вот и получается что в некоторых диапазонах проще и дешевле снимать на других системах.
Сигма 150-600. А олик в эквмваленте 300-800, и светлее, с постоянной f/4.5. плюс еще встроенный х1.5 телеконвертер. Аналогов ему нет. Цена для тех кому такое стекло реально нужно - вполне адекватная. Фиксы панаса с дыркой 1.7 это фигня. Есть еще вторичка, где они недороги
@@sasha_akimov Ну риплыли эквивалент 800mm :) Тогда Sigma на кропе тоже эквивалент 900mm :) На самом деле даваи ближе к делу взяли камеры засели в кыстах стрелять по птицам. Ну мы то знаем что от матрицы мало что зависит. Реально размер проекции воробья на матрице зависит только от реального фокусного (а не эквивалентов) покрутим везде 500mm Допустим с 5-7m воробей проецируется в 5mm а задники у нас разные у тебя микра с плотность 3.7mkm а у меня скажем fuji с плотностью 3.7mkm :) Осталось глянуть размер воробья реально будет один и тот же в пикселах :) Олимпаз на 500mm светлей 5.6 sigma 5.9 разницу хрен заметишь :) Осталась только вопрос цены Хрен кто купит на микру такое чудо. И в догонку еще веселей из пратики Когда реально все это прикрутил и покрутил на 500mm То выдержка Sigma 500mm/6 + Микра оказалась короче чем Olympus 500mm/5.6. Ну т.е. цифры одно реальность немного другое. При этом Sigma 600mm но на 5cm короче размером ! :) А Tamron 150-500 аж на 10cm короче и легче! :) Так что в супер теле компактность у олипмаз пока оставлят желать лучшего.
@@sasha_akimov Учитывая разницу в цене линз комплект из R5+100-500 будет стоить дешевле чем тот же ом1+150-400 и будет легче и меньше.При этом учитывая возможность снимать в кропе с практически тем же разрешением мы получаем во первых гораздо более интересный диапазон 100-800 в рамках которого до 500 мм будем гораздо лучше и совсем чуть хуже на 800 (треть стопа по эквивалентной диафрагме). Так что даже в этом плане Олимпус хуже чем полный кадр=)
Еще один веселый пример компактности микры с травел зумом :) OM1 + olympus 12-100 весит 1160g. Fuji X S10 + Tamron 18-300 весит 1100g. Nikon Z5 + Nikor 24-200 весит 1200g. Как видим вес / габарит / примерно одино и тот же :) Правда результаты с самои дорогои камеры OM1 (мягко выражаясь) оставляют желать лучшего.
Нормально всё у микры. Фотоаппараты для продвинутых любителей и некоторых профи, которые знают зачем она им. Хороший тревел, туристический фотик - оптика легкая и компактная и такой останется навсегда, ибо физика.Да, про цену не забываем - ФФ дороже в два раза при том же функционале, а оптика ещё дороже, особенно теле.
Всё верно, кроме утверждения насчёт цены. Недавно смотрел комплект камеры с объективом 24-200 мм ЭФР, нашлось 2 варианта: Olympus M5 mk3 + 12-100 f/4 Pro и Nikon Z5 + 24-200 f/4-6.3 VR. Крутил равы с обеих систем в сборе - с учетом моих требований и задач, особых различий не нашлось, хотя Nikon универсальней конечно в плане рабочих ISO. По габаритам и весу тоже без разницы - всё равно что ту камеру, что другую в карман не уместишь. Однако выбор был сделан в пользу Nikon, т.к. полный кадр внезапно оказался доступней по цене - разница в стоимости системы порядка 10 тыс. руб. Кроме того, найти в продаже олимпусовский объектив 12-100 не так уж и просто.
@@fyrmur Вы все же выбрали ФФ. Я бы сейчас купил Олимпус 1мк3 и кит 12-100 f4 за 200 тыс. По функционалу он лучше чем Z5. У меня правда он уже есть и 5 мк2 тоже. Парк оптики тоже, поэтому слезать с микры не планирую.
@@MrIkarphoto Сильно хуже -это всё же оценочное и субъективное суждение. Кому-то, например, цвет у Никон не нравится, а у Олимпус уже в jpeg все хорошо. М1мк3 - топ у Олимпус, со всеми плюшками, тогда как Кэнон , Никон за эти деньги - сильно урезаны в функционале. ОМ-1 камера года в Японии не просто так.
@@olegmitlasov2434 если объективно то как камера олимпус хуже в четыре раза технически по картинке, но понятно что по скорости будет быстрее. Поэтому важно понять что снимаем и планируем ли обрабатывать равы. В раве цвет можно сделать какой угодно и в случае Никона очень хорошо работать с динамическим диапазоном.
Посмотрел. За ролик - СПАСИБО!!! У меня есть с 20 года ФФ от Канон - РП, для моих "бытовых целей" то, что надо. Очень им доволен как фотоаппаратом, видео не снимаю. Присматривал себе компактный фот для поездок. Хотел М6-2 от Канона, но он просто не лежит в моей большой лапе, клетку не хочу. В декабре взял "на пробу" БУшный Олимпус ОМД ЕМ-1. Оказался интересный фот и в руке, на удивление, сидит как влитой. Сейчас раздумываю о приобретении компактного 80-ти мегапиксельного ОМ-1 (да, да: формально у ОМ-1 матрица 80 МП)....
Странные у вас представления о компактности=) Om1 больше и на 100 с лишним грамм тяжелее вашего кэнона=) Если не снимать видео - попробуйте фуджики покрутить. По размеру многие модели от микры ушли недалеко, а по качеству картинки заметно лучше.
Я тоже купил микру и теперь переживаю, хотя стоп, у меня же есть полный кадр, но пользуюсь им редко так как с микрой любителю удобнее ходить. Только вот цена микры Olympus вызывает вопросы...
@@artemkamkov9857 А вы пробовали ttartisan? Просто у меня вся коллекция. Претензий к ним никаких, стёкла отличные. Может вы путаете с 7artisans, так это другое
история с хейтом микры идет от чуваков, которые занимаются обзорами всякой чепухи. один из таких чуваков, для съемок себя любимого в студии купил себе CANON c70. из этого следует, что хейтят микру обычно люди непрофессиональные, довольно далекие от реальной работы с этой системой и вообще любой профессиональной работы. если человек не умеет пользоваться микрой, обходя ее минусы, и пользуясь огромными плюсами это не значит, что система плохая, это значит человек просто не хочет переучиваться и руки у него растут из жoпы. да и кстати, последняя камера от бывших олимпусов, была признана камерой года в Японии.
сначала тоже не выкупал прикола с микрой, пока реально не встретил человека в коммеции с 1марк2 который работает в коммерции, а потом девушку-фотографа, которая снимала на микру с светосильными фиксами. и у обоих картинка была офигенная.
"Хейт микры" это понятие растяжимое, к примеру человек снимает технически убогое гуано, но встречает любую критику в штыки с мол вы все ФФ технодрочеры и художник так видит а вы не понимаете мой креатив безликая вы серая масса с своей критикой полутонов))). Опять-таки самые токсичные дэбилы это именно микроводы, когда к примеру чел 40-50 лет в комментариях начинает прямо оскорблять какую-нибудь фото-девочку с фуджи за какой-нибудь вопрос и даже не в даваясь в то кто ему пишет, подросток, ребенок и тд.,главное в красках описать свои влажные фантазии. Смешно когда к примеру у Жукова все микроводы банально струсили устроить битву своими фотографиями и показать то как надо снимать на этот кроп кропа в отличии от владельцев других систем, которые конечно-же помойку получили, но что-бы свои фотки показать в ответ это ни-ни, страшно! ))
Panasonic 20mm f1,7 II прекрасный объектив во всех смыслах: качество картинки на уровне Pro, а отсутствие влагозащиты пофиг. Я однажды его утопил (вместе с ЕM10 MarkII) в речке. Вытащил, просушил на батарее и все, не осталось ни следа воды и капель внутри, продолжаю им снимать как ни в чем не бывало!
Да много классных стекл. Паналейка 15мм шикарна, особенно в условиях недостатка освещения. Panasonic 14-140 очень крутой объектив, при наличии такого любой кит можно выкидывать) Да даже пластиковый yi 42.5 f1.7 даёт классную картинку. Хотя неудачных стекл тоже много...
@@sasha_akimov да, но такие аргументы встречал. Когда парировал тем, что будет по разному экспонирован кадр, мне отвечали что ISO надо тоже корректировать на два стопа для микры. Типа 1.7, 12, 200 ISO, MFT эквивалентно 3.4, 24, 800 FF
@@sasha_akimov а, ну вот он выше объявился, Ivan Karlyshev. Именно он это и утверждал. Типа раз размер формируемого изображения объективом больше, то и света через него проходит больше при номинально одинаковой светосиле f. Но это аргументы аналогичные размеру матрицы, только перенесенные на объектив. Раз меньше - значит хуже. Вообще в этих темах одни и те же люди как правило срач разводят, я заметил)
Я не против микры, но топовые камеры стоят примерно одинаково. Что панас, фуджи или кэнон. GH5 стоит как XT4 или как Canon R. Получается лучше взять хотя бы aps-c, а то и ФФ. Да? Или я неправ?
И у меня есть, тьфу ты, ZCam E1, я для неё ещё объектив от Olympus покупал в магазине 17f2.8, хоть она конечно скорей кинокамера но фотки она тоже снимала мне, хоть и очень говёные и не тянутся они совсем. Хотя про то как она снимает видео на этом же объективе ни чего плохого сказать не могу, после того как я первый раз сделал видеосъёмку я был очень приятно удивлён той картинке.
Я еще немного позанудствую. Сравнивать разрешения матриц фотоаппарата и экранов мониторов/гаджетов и т.п. как 1 к 1 всеже несколько некорректно. Матрицы мониторов и т.д. содержат полноцветные пиксели, каждый из которых может отобразить любой цвет, которое может в принципе воспроизвести устройство, а пиксель же матрицы фотоаппарата - монохромный (кроме Foveon), датчик которого фиксирует лишь цвет соответстующего R/G/B микро-фильтра. Поэтому говорить, сравнивая разрешения, что 4К экран - это всего лишь 8 мегапикселей, а у фотика мегапикселей аж 20 едва ли правильно, ведь это совсем-совсем разные пиксели ))
Я в курсе что разные пиксели. Но все все равно не на голый рав смотрят, а на изображение уже после интерпрляции готовое. Растровую картинку 20 мп. На экране 2/8 мп. Скорее всего ведь и не на весь экран.
проблема в том что сейчас не осталось фотолюбителей с фотоаппаратами, только профессионалы. Ну а кто остался, то их считают додиками ибо на смартфон можно снять лучше же и сразу в соцсети. Сам столько с этим сталкивался, с недоумением окружающих, с тем что многие говорили что не видят преимуществ фотокамер, хотя знающие люди всё же видят разницу в качестве картинки. От себя хотел бы отметить что фотоаппарат имеет смысл только в руках тех кто умеют ими пользоваться, иначе результат будет действительно как на смартфоне, если не хуже, хотя и на смартфон нужно немного стараться снимать.
Александр, подскажите пожалуйста, как не нарваться на проблемы при покупке камеры? Возможно ли вообще сейчас купить камеру (в частности интересует именно OM-1)так чтобы надёжно с гарантией и сервисом? А то начинаешь искать камеру, так продавцы друг на друга кивают, мол, у остальных - "серый" товар и только у нас качественный. А, собственно, что значит "серый"? Это откровенная подделка, которая неизвестно где, кем и из чего сделана? Или "серость" означает только лишь то что товар неизвестно как был ввезён, но при этом никак не отражается на качестве, свойствах и надёжности самой камеры? Чем грозит покупка "серой" камеры, проблемы с гарантией и сервисом? Какие именно проблемы? Или что-то ещё посерьёзнее?
А что, отличный формат! Спасибо, интересно) Помню времена, когда в цифровой мыльнице было 5 мегапикселей, и снимали, печатали. Перелистывая сейчас эти фотоальбомы понимаешь, что в гонке за мегапикселями и матрицами люди забывают о базовой сути фотографии. Именно Микра даёт возможность взять маленькую камеру, при желании с отличным маленьким объективчиком и снимать, снимать жизнь, печатать на память или в подарок фотографии.
@@nomimidzu8984 вот мне всегда интересно где эта грань у микрушников проходит. Микра по площади в четыре раза меньше чем полный кадр - Да нормально. дюймовка в два раза меньше по площади чем микро - и уже ни о чём. Ведь реально мало кто всерьёз воспринимает фотоаппарат из дюймовой матрицей. Хотя разница с микрою в два раза меньше чем умира и полного кадра От чего такой парадокс?
1:04:32 сравнивать полнокадровые ф4 и микрушные, мягко говоря, неправильно. и это не только из-за того, что грип у них разная. фф туши вывозят исо +/- на два стопа выше в сравнении с микрой -> у тебя и по грипу и по зерну картинка с 300 ф4 будет сравнима с 600 ф8. наглядный пример того, что микра ни разу не компактная - соневский полтос 2.5, который полностью эквивалентен 25 1.2, весит грамм на 100-150 меньше (дал бы точные цифры, но у меня сейчас ограниченный доступ к интернету), по размерам меньше и стоит раза в 2-2.5 дешевле я против микры ничего особо не имею, там достаточно много интересных стёкол (по типу того же 12-100 ф4), но аргументировать компактность системы, приводя не эквивалентные стекла - такая себе история. все эти разговоры про «и там, и там диафрагма одинаковая» - это чистой воды история про то, что люди ставят дрочево на циферки на объективе выше итогового результата с другой стороны нужно держать в уме, что это актуально только для топовой оптики. для некоторых компактных стёкол на фф просто нет альтернатив. никто не будет делать условный компактный 24-80 5.6 в отличном корпусе и с отличной оптикой, а если и выпустят что-то с дыркой темнее 4, то высока вероятность, что это будет какое-то недоразумение типа кеноновского 24-105 4-7.1
@@sasha_akimov я просто не зацикливаюсь на одной системе тоже и хоть и есть фулфрейм, но нужна ещё небольшая камера повседневная, тут бы микра очень подошла, какой-нибудь 10й Олик, но похоже для моих задач больше бы подошёл реально полудохлый Canon M, у него есть шикарный и резкий бюджетный 11-22. Пробовал его. Плюс 22mm f2..
Слабенькие микры на старых сенсорах, для знакомства пойдёт конечно, но лучше взять хотя бы M10 Mark 2-3, а лучше M5 Mark 2-3. M1 уже топовая линейка, стоит заметно дороже, да и габариты великоваты имхо
Е-pl1 дает прекрасную картинку при хорошем свете на низких исо, просто прелесть, но на высоких исо очень шумит. Тем не менее храню эту камеру, хоть и пользуюсь моделями более современными и профессиональными.
высокое изо позволяет сниматъ не очень светосильными линзами, либо на зажатой диафрагме (на закате например), не использоватъ штатив, это очень облегчает жизнь например в путешествиях
Определенные плюсы есть у высокого исо, это факт. Но как по мне возможность удлинить выдержку даёт больше гибкости чем возможность ее укоротить. В общем и целом, в перспективе
@@sasha_akimov все зависит от ситуации... Да и для видео это большей плюс.. для микры нужна техническая сноровка... Из всех систем лично для меня проще канон, но например нравится и есть фуж, но в сравнении он тоже мутный
@Viktor Sv я сейчас в Италии и снимаю весь блог на рп потом смонтирую и вывылю и посмотрим на что способна камеру которую этот товарищ назвал для дурачков...
Чем дальше разнесены между собой пиксели - тем шире угловое расстояние - а значит и объект будет прочитан с более разных углов - это влияет на детализацию - на микро тени
Любимая система. Единственная проблема - отсутствие нормальных бокешечных 17 мм (если нравится снимать в 35 мм на фулле). 17 1.2 про - не в счёт, ценник и вес зашкаливают, размытие и рядом не стоит с доступными сонивским и кэнонивским рф 1.8. Приходится пользоваться тяжёлыми ручными китайцами на 0.95. По цене тех же сони и кэнона😾
@@hangoverjogger ну, лаова все ж посолиднее=) Сэмплы мне очень понравились, еще б дисторсию оптически выправили, как на своих же шириках 6 и 7.5 мм. Но блин, полкила стекла и металла...и хочется, и колется...
Привет, всего месяц назад решил попробовать микру и очень жалею что избегал ее раньше, взял GX9 камера очень понравилась, фуджи свои забросил. Очень жалею что влагозащиту у нее порезали относительно GX8, ну и на EVF сэкономили, так бы по мне камера просто топ для стрита, повседневки или путешествий была. А вот про габариты и да и нет: Да, купил 14-140 для путешествий и просто как универсальное стекло и всем он мне нравится и очень мал и легок (75мм длины и 240гр). Ну и блин 20мм f1.7 шикарен, жаль только без влагозащиты и медленный. И нет все микра в габаритах просрала: навороченные камеры на микре это такие же кирпичи, а все компактные камеры так или иначе подрезаны дабы с кирпичами не конкурировали. Например, та же GX линейка от G как я понял практически не отличалась, но порезали и GX9 провалилась видимо. Так и нет апдейтов 4 года уже в серии, да и не известно выпустят ли люмиксы что новое помимо gh6 с фазовым фокусом. Субъективно про олики - ну нет там тилт экрана на нужных камерах, а там где есть: то нет влагозащиты, то фазовой фокусировки, а то и вовсе видоискателя. Среди панасов и вовсе кажется все в видео ушло и судя по всему не вернется уже. Кстати, недавно в опросе на 43руморс, суммарно около 60% проголосовавших хотело бы видеть именно новый компактный рейнджфайндер, а не очередной навороченный кирпич.
Недавно было интервью с представителем панасоника, где тот сказал, что будут устрагять этот пробел, выпуская компактные камеры, ориентированные в т.ч. на молодежь. Надеюсь, это будет GX10, а не G100 II(хотя вероятно, последнюю так или иначе выкатят)
У меня тоже GX9 - уже второй) Первый утоп на рыбалке - и даже поработал с полдня после просушки...жаль камеру, многое с ней прошли=) На момент смерти пробег под 200 тысяч
@@Freemen89 Очень надеюсь они выпустят действительно классные камеры, а не просто разноцветный ширпотреб "для молодежи". Помимо технических характеристик, вот те же рецепты у фуджей утащили бы и особенно круто, если бы их можно было шарить (вот это для молодежи).
@@arturcharaev1336 прежде всего бесшовная синхронизация со смартфоном нужна - как это на смарт-часах реализовано, а не вот это все с дурацкими приложениями, как сейчас
увидел кликбэйт про смерть любимой микрушки. зашёл глянуть видос только для того, чтоб написать гневный комментарий очередному "гробовщику".. неполучилось))
Хочу взять панас G80, к нему светосильные 12-60 и 35-100. В сотку где-то планирую уложиться. Может есть какие-то альтернативные варианты лучше/дешевле?
@@PhotoDro Под фото смотрите с 20Мп матрицей, она в плане дд лучше. Из самого дешевого - GX9, но это компактный дальномерный корпус. Вторую единичку олика можно на авито найти в районе 45-50 в хорошем состоянии, G9 чуть подороже. G90 смысла нет, т.к. это по сути GX9 в более крупном корпусе - со всеми ограничениями. G9 еще отличное видео пишет - 4К60 без кропа, и аф с последними обновлениями значительно улучшили.
@@Freemen89 с G9 в сотку уже не умещусь, хотя аппарат зачотный конечно. олики сомнительно, потому что у оликов объективов таких нет, а цеплять панасы на олики - ну такое себе
@@sasha_akimov на самом деле кайфую с ОМ-1. Жду 8 февраля и анонса нового про-микрика 90мм. Хоть и есть Nikon Z6, но в планах покупка только оптики для микры - 12-100 и новый микрик 90 мм, который выйдет 8 февраля. Я некромант?
@@sasha_akimov согласен. У меня есть все основные про-зумы микро 4/3: Leica 12-60, Olympus 12-40, 12-45 и 12-100. Так вот, последний для меня самый лучший по качеству
Чувак, ты зришь в корень, я тоже всем друзьям говорю, что когда макдональдс переименовался во вкусно и точка стало только вкуснее, а про сало ты вообще красавчик все сразу поняли про кого то говоришь)
12 минут распинался как в своем осознании преисполнился, думал хоть дальше будет больше конструктива. EF не мертв, под него продолжают выпускать много сторонней оптики и ставить ее на блекмеджики и реды. И шутейки так себе.
1:12:45 - Ну шулерство же: внезапно ПОЛНОКАДРОВАЯ Sony оказывается на 25 % шире самого компактного (!) Panasonic c микрушечной матрицей. Всего на четверть. При несравнимо более весомых фотовозможностях. А почему в таком случае тот же Панас не сравнить с великолепной с Sony RX 100 ? Рядом с которой он будет целлюлитным перекормышем ? А разница в площади матриц при этом меньше. А если взять куда как более распространенный Lumix DC-GH5 - что там с размерами ? И это я еще не упоминаю монструозного Oly EM1X. В общем, такое грубое передергивание всегда работает ПРОТИВ рекламируемой системы, а не в ее поддержку.
@@sasha_akimov Ой какая стандартная унылость ... Это не меня на горячем за язык поймали, это я троллирую. Больше часа "троллинга" с техподробностями и примерами. Ага, счаз, два раза.
то есть в твоем понимании тонкий троллинг - это что-то мгновенное и одноактное? мне надо было шортс в пять секунд записать, где я ору что микра это круто а фулфрейм сосет? ваще не понял твоего доеба нелепого
Саша спасибо большое за материал, я сам очень давно пользуюсь Оликом, в настоящее время ОМ1 М3 и ОМ-5, из объективов есть все что душе угодно, снимаю почти все, почти это потому что не все люблю снимать, природу, стритфото, портреты, ювелирку, режим фокустекинг рулит, предметку без проблем, свадьбы вот не люблю)). По поводу ИСО и Динамического диапазона других ТТХ, ИСО, выше 600 не поднимал, ну ни разу, динамического диапазона хватает за глаза, на худой конец есть вспышки, но я ими редко пользуюсь, в студии свет разный, но там и понятно, по разрешению, 20Мп вполне хватает для большого 6х3 формата для банеров )) , по бокэ, нет тут смайлика рвотного рефлекса, но уже задолбали с ним, у меня все Pro объективы вполне себе не плохо рисуют такую картинку, но я не любитель сильного размытия и размытия как такового, на мой взгляд есть и другие интересные правила съемки)) ... правда иногда снимая на природе девушек балуюсь этой ерундной... но редко очень. Весь монолог посмотрел на одном дыхании)) Спасибо! instagram.com/andrew.ff тут все фото сделаны на Олик.
Кстати на самом деле настоящий фуллфрейм - это ФУЛЛ фрейм. Типа то что ты видишь (фотокарточка) и есть негатив. Без линз, увеличений и тп. Без интерполяций. То-есть самый древний фуллфрейм это то, чтотоы вынул из кассеты, проявил и повесил на стену😂
Да, стандартный, "полный", формат фотопластины в начале XX века, в эпоху контактной печати - 18x24 см (или 8x10 дюймов). Формат 9x12 см (или 4x5 дюймов), эдакий тогдашний дважды кроп, считался уже сильно компромиссным и был самым маленькими из "больших" форматов.
Преисполнился пока слушал. Спасибо, мощнейший контент. Несколько раз в начале ролика подумал что владельцы блекмэджиков, число которых просто огромное, такие - да, микра умерла))))
Так и фотоплёнка не умерла, и занимает своё место на рынке, другой вопрос, какова его доля. Нельзя быть "святее" самих производителей микрочетверок, которые списали свою продукцию в нишевый сегмент, для энтузиастов . Если что, Цой тоже- жив )
А что сейчас не нишевое? Любая фото система сейчас - удел профессионалов и энтузисатов. А о "доле" судить сложно. В Японии и сев. америке все бренды достаточно широко представлены на рынке. Не судите по России.
@@Xitrun если в интернете не забанили то о доле судить легко, просто надо смотреть не bsn а Techno System Research, а по Японии судить вообще такое себе это очень специфический рынок там например тот же Canon M50 отлично продавался ещё в прошлом году по тем же отчётам bsn, но при этом продажи в мире были такими что Canon решил вообще закрыть этот байонет.
Еще из плюсов: если использовать камеру m4/3 через переходник со старыми объективами от пленочных фотиков (у которых как правило самая резкая часть - это центр), то мы получаем лучшее от старой оптики, так как свет от этих объективов более чем в 2 раза покрывает матрицу, а самая резкая центральная часть как раз захватывается матрицей.
А еще через спидбустер же можно, как раз гелиос накрутил через китайский от pixco, картинка субъективно резче и опять же из f2 гелиоса получаем f1.4 со спидбустером.
Да не может эта система умереть, как не может умереть и полный кадр, и кроп. Много смотрю японцев, они снимают на все камеры. Есть пейзажисты которые снимают на микру для крутых журналов, хотя микра как говорят не для пейзажа. Есть люди которые удачно используют сильные стороны микры.
А можно ссылочку на крутых пейзажистов с микрой? А то что-то Недавно смотрел 2022 Travel Photographer of the Year и там от хассельблад до iPhone все есть а вот что-то микры не было в призёрах.
@@MrIkarphoto ты смотрешь конкурсы, а они профессионально снимают и их печатают журналы. Они в основном англоязычные. Так что смотри профи, они не участвуют, максимум у них выставки и галереи их продают Как пример один из них: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-28UhIAUsOc4.html Он снимает и на полный кадр, и на средний. Но эти камеры для его задач и журналов слишком избыточны. Так что реальные профи исходят из задач. А проблема с динамическим диапазоном решается градиентным фильтром
@@bopiyeff спасибо, посмотрю! я как бы всегда говорил что профессионал исходит из задач. И логично что если он например не хочет снимать в конкретном случае с большим диапазоном или разрешением то можно взять и микро Тем более когда для других задач У тебя есть и полный кадр и средний формат) Ну как бы само наличие среднего формата и полного кадра подразумевает то что всех его задач микро решить не может. Тем более если я правильно понял видео достаточно старое и тогда микро действительно имела большое преимущество в удобстве работы, которая могла оправдывать выбор в её пользу относительно полнокадровых зеркалок. Сейчас полнокадровые беззеркалки и сами стали компактнее и что касается пейзажа тебе не нужна большая светосила и оптику можно найти тоже мягко говоря негабаритную. Вообще англоязычных пейзажистов смотрю периодически типа mads peter iversen и они как правило либо на полных кадрах либо на среднем формате.
В итоге посмотрел человека и как и ожидалось сейчас он ушёл с олимпуса на Фуджи. Основная причина по его слова - фуджи идёт вперед а олимпус стоит на месте.
Это видео стрельнет, тк это тема всегда вызывает живой интерес. Я понимаю владельцев м43, я сам из них - ты вложился деньгами в систему, а тебе говорят, что её скоро не станет. Но чем цепляет эта тема тех, кто не владеет м43? Вот это не очень понятно
Ну у меня вот вообще все системы есть. Юзаю разные по настроению. Сегодня на микру поснимаю, завтра на кроп полтора, потом на полный кадр. Я то прекрасно понимаю почему у ребят из других систем пригорает. Поэтому и разжигаю)
@@sasha_akimov таких как ты конечно единицы, если только ты не один такой) а у меня кэнон 6d, сони 7-2 и олик 1-3, олик с зумами, сони и кэнон с фиксами. У олика много плюсов. Досмотрю видео, может дальше раскрыт секрет, почему эта тема м43 всех будоражит)
Расскажу свою историю: перешел на микру (в частности Olympus OMD EM5 mk1) в 2014 году с Canon 5D mkII. Да, с полного кадра на дважды кроп. Понятно, скажут шас, что идиот. Но на то у меня были веские обоснования. 1. Все помните автофокус 5D mk2? Если нет, то это был ужасный автофокус, с точками только в центре и т д. Постоянно приходилось фокусироваться на объекте, менять кадрирование и снимать. Что было у Олимпуса на тот момент - шикарный цепкий автофокус с покрытием всего кадра. 2. Олимпусы и Панасоники были реально технологичные. В низ была куча плюшек типа сенсорного экрана с возможность использования его как тачпада для выбора точки фокусировки и подвижный дисплей. И это были не просто маркетинговые плюшки, а нужные функции, которые кстати есть уже во всех беззеркалках. 3. Размеры! Олимпус выдавал качество не хуже чем 5D mark2 при этом я мог его брать куда угодно с набором из 3 линз - 17/1.8, 25/1.8 и 45/1.8 Но на дворе 2023 и что мы имеем в сухом остатке? Олимпус уже не так уж и мал в сравнении с сони а7. Да, линзы у сони будут больше, но на много ли? Сравните Sony 55/1.8 и Olympus 25/1.2, или Sony 85/1.8 и Olympus 45/1.2... АУ меня были эти линзы и размеры из примерно одинаковы. Да тушка у Олика чуть меньше, но сони удобнее держать при этом это не громоздкая камера, как зеркалки. Но спорить сложно если сравнить например 40-150/2.8 и хотя бы 70-200/2.8. Тут микра конечно впереди, размеры у 40-150/2.8 чуть ли не меньше чем у например 24-70/2.8G. Но плюсом микры все же считаю видео. На 25/1.2 МОЖНО снимать видео на 1.2. На 50/1.2 на FF это практически не реально! Для видеографов микра - это шикарная система, и смысла использовать FF для них я не вижу. А если учесть, что микру используют на тех же дронах - то использование одних и тех же объективов вообще шикарно. Второй плюс - более дешевая оптика при этом очень высококачественная за счет того, что она тупо меньше. Тот же 25/1.2 или 45/1.2 не такие уж и дорогие в сравнении с полнокадровыми аналогами. Что в сухом остатке? Микра хороша тем, кто ползает по горам с большим количеством телеобъективов, либо для тех, кто снимает видео. Я перешел на Сони и система мне очень нравится в сравнении с Олимпус (Сони мне дает все тоже самое + крутая система автофокуса и полный кадр). Но цена конечно у оптики Сони все же выше в сравнении с Олимпус/Панасоник. Это мое мнение. И да, микра жива и будет еще долго жива, и вряд ли умрет в ближайшее время. Единственное, что мне не нравится, это то, что Олимпус продали и теперь это OM системы. Это может быть как плюсом так и минусом. Посмотрим.
Ну тут я хочу сказать, что некорректно впринципе сравнивать беззеркалке и зеркала по фокусировке. Понятное дело, что беззеркалке будет удобнее, даже если там контрастная система фокусировки. Поэтому сравнивать по автофокуса нелогично. Сравнивай с другими беззеркалками
Вторая "сильная" сторона как стоимость оптики, тоже неверна. Ну точнее как, бюджетная версия объективов всегда имеет посредственные показатели. Но вот перейди на класс по выше, так сразу прайс взлетает, порой даже круче чем у fujinon. Я на своём фуджи, и то аналоги покупаю от китайских производителей. По себе скажу так, олимпус держал в руках и фоткал. На первый взгляд фотографии кажутся круче, но только за счёт того, что там лут по интереснее на jpeg, даже сочнее иногда кажется чем на фуджи. Но фуджи больше даёт в плане гибкости настроек. Но это я уже говорю относительно современности. По видео микра круче, спору нет. Стабилизация чуть ли ни как на гимбле. Но отличий к примеру по размерами от APS-C практически нет, а качество по фото всё же есть. Да и стоимость под 1000длларов или выше, даёт о себе знать)
Я кстати буквально в феврале ходил в горы с оликом om10. Когда вы в горах - меньше всего хочется тащить стекла поэтому как это ни странно мирка aspc или даже стрит камеры (та же сонька rx100) отлично подойдут для гор.
@@mrbale1815мотря что хотеть снимать в горах. Так то на кэноне комплект из 16/2.8 и 24-105 4-7.1 будет не тяжёлым и для гор абсолютное большинство потребностей закроет. Если людей в кемпинге захочется поснимать у костра можно ещё 50/1.8 взять он тоже мелкий и лёгкий. Но если умеешь обрабатывать равы то результат будет совсем другого уровня.
Миф про резкие стекла на микре элементарно разрушается данными dxo. Если сравнивать с более менее современными линзами на фф выпуска не прошлого выпуска то микра проигрывает. На микре нет линз которые разрешают на открытых 20 мп, 15 максимум, чаще 8-12 а на полном кадре и 40 мп разрешают.
@@blank8758 Для меня фулл, микра и смартфон живее всех живых, ты просто ничего не понял а объяснил самому себе. Был у меня никон 5100 в 2012 году, этот аппарат аналог твоему 5300... отличный аппарат! Лучшее что у меня было за 27 лел творчества. Сегодня у меня никон z 5 и gh 4
Это.... я смотрю этот ролик и в этот самый момент у меня на соседнем компе рендерится видео (коммерция), которое снято на старенький хакнутый гш2. Есть такая группа в вк м4/3, так вот там мало движухи. Срача нет. Вообще. В отличии, допустим, кэноновской группы в том же вк. А всё почему? Я подметил для себя, что систему м43 берут в основном для того, чтобы зарабатывать деньги. А те, кто зарабатывает деньги.... им попросту не до диванной аналитики. Так... маленько обсудят гш6, кто то купит, ктото нет. У кого какой бюджет и разойдутся. Сам, я кстати, сейчас намерен взять пару панасов г6 или гш3 сугубо под интервьюшки и клипы малобюджетные! Однако фото делаю на кэнон 70д и он основная моя корова. Постоянно печатаюсь на а4. Выставляю 11мп и ... ни каких проблем вообще ни когда не возникало! Файлы весят мало - красота!)))) Вообще когда залазишь в коммерцию с головой, то начинаешь по другому к технике относиться! Мне вот нахер не нужны новинки! Денег в дом не принесут больше, чем мой парк техники который имею сейчас! Говорят типа: "а для себя?". А для себя... - я лучше копмакт куплю и положу его в походный рюкзак!))))
Коммерция есть разная и большинство дорогой коммерции снимается далеко не на Микру. И новинки покупают те кто понимает для чего им это надо. Я например по каждой камере из пятаков 2-4 и потом р6 и р5 понимал за что я плачу эти деньги.
Микра для видео норм. Тут я спорить не буду. Плюс Панас делает очень качественные девайсы. Но для фото слабовато. Кроп то 1.5х для фото не очень в некоторых ситуациях. Но терпимо. С натяжкой. А микра с 2х фактором вообще в этом плане проигрывает. Сужу сугубо по своим впечатлениям и ни к чему не призываю) P.s. Снимать можно на все что угодно и заказчик все равно ничего не поймет при прямых руках. Но сам процесс...
Сегодня нет плохих камер всегда есть криворукие тупые, технически безграмотные фотографы и таких абсолютное большинство ибо грамотность и образованность это не про нашу великую родину... Все различие камер исключительно в возможности системы то есть в ее технологичности и как раз по технологичности и возможностях до микры всем системам как до Луны ибо фукционал в ней реализованный реализовать на том же фф технологически невозможно, мешает физика и мешает математика... Поэтому на пальцах, профессилнальная микра может абсолютно все что может фф а вот ни один фф уже хрен в стакан не умеет то что умеет профессиональная микра. Ну а поскольку всегда лучше исключительно то что технологичнее то самой лучшей системой является микро 4/3. Кто желает поспорить с математикой и физикой добро пожаловать в дурку вам место исключительно там. Ну и самой технологичной камерой из имеющихся на рынке то есть камера с самым общирным фукционалом и возможностями это новый ОМ1 до которой всем как до Плутона... Ну а если у кого то настолько кривые руки и скудный мозг что он не в состоянии освоить такую камеру пусть обращается к своим поизводителям и они объяснят ему почему он родился таким тупым....😆🤣😝👍
Микра умеет сильно шуметь, слабо разрешать на открытых и выбивать света и тени, тут ей и ом1 в частности действительно конкурентов нет). Это единственная система на рынке с такими техническими слабостями.
Продолжаю баловаться с оригинальной системой, 4/3. Да, система в прошлом, но работает хорошо. На мою жизнь хватит. Профессионалу нужна современная система, а для любителя - играйся с чем нравится.
Как я понял, все кто снимает не на микру - не шибко умные ребята. Со всем согласен, только не понимаю почему кроп 2.0 => матрица в 4 раза меньше => надо меньше стекла... Но цена на все не так уж и меньше, чем ФФ!? Так подождите! "Оптика более высокого класса из-за плотности пикселя..." Соотвественно плотность пикселя больше, а межпиксельное пространство неизменно, то увеличение пикселей в 2 раза сокращает размер пикселя, грубо говоря, в >2,5 раза? И потом диафрагма 1.4 на микре и на ФФ только по светосиле будут соответствовать, а грип будет больше? Я не спорю, что как рабочий инструмент, для определенных видов съёмки и для определенных жанров будет великолепен. То есть взяв фотоаппарат на концерт, театр или спортивное мероприятие в зале, получит ли человек хорошую картинку на микру 4/3? Пойдя на день рождение к другу в гости или в ресторан и тд, получит он картинку лучше, чем на iPhone? Так что всем кому нужен совет в выборе фотоаппарата снимают на телефон и хотят именно этой "сопливой" бокешки ибо не наигрались 😁 И вообще не понятно, следуя логике автора "размер матрицы не главное" что он имеет против мобильной фотографии? Так можно поставить свет и получать кадры для соц сетей и на телефон!? И таскать дополнительно ещё меньше и братья китайцы так же делают "объективы" на телефон 🙃 Так что я ничего лично против любой системы не имею, только против скучных кадров, особенно своих 😅 п.с. Взял Олимпус 5mkii + 45мм 1.8, отключив все возможные шумодавы, при попытке немного вытянуть тени, получил... как будто фильтр кристаллизация из ФШ в тенях 🤔 И тратить деньги на систему желание отпало.
ты не совсем понял посыл видео, чел. хотя у меня предисловие только минут на 10. не те, кто снимает не микру - дебилоиды. а те, кто на нее не снимал ни разу - но радостно орет, что система померла.
Красава, наконец кто то снял подобный ролик. В сети есть замечательная серия, где мастодонтам фотоиндустрии предлагается старенький аппарат, почти игрушка, и с помощью него надо сделать отличный кадр. Вот, где проявляется уровень. Возможности микры по большей части достаточны для большинства любителей, если не руководствоваться вечным комплексом больше- лучше.
Вопрос в задачах. Если надо для себя поснимать что то абстрактно художественное - то хоть игрушкой хоть телефоном. Но я не думаю что вы обрадуетесь, если к вам на мероприятие за ваши деньги придёт фотограф с "игрушкой")
@@EmilyStoneMarxistFan свадьба бы вашу на Зенит хотели снять? Или может быть если например ваш ребёнок танцует в каком-то коллективе отчётный концерт может быть? Или семейную портретную фотосессию? Сколько вы за час снимите на Зенит хороших кадров И сколько на нормальную камеру.
Саша, ты просто ниндзя!!! Охрененно познавательный ролик. Колоссальная работа, аххуительный результат! Тут всё идеально, а манера подачи информации так вообще самый вышак, в принципе, как и всегда! Дай Бог тебе сил, здоровья и желания не забрасывать это дело! Ты лучший, однозначно!!! Увидев длину ролика в превью сначала подумал, что мутотень какая-то будет, но просмотрел на одном дыхании, даже курить не ходил :)
Посмотрел ролик и прочитал все комменты. Желания сделать перерыв не возникло, значит полезное из ролика и комментов для моего фотоувлечения отложится точно. Пока не могу решить что оставить: Никон 610, Фуджи хт1, х30, Олимпус ем1. Все нравиться, а последнее приобретение Олимпуса тем более. Я уже понял, что для Олимпуса нужны малые фиксы светосильные, тогда она имеет преимущества перед всеми моими системами для моих любительских съемок
Да, покупка микры с громоздкими стёклами лишена смысла. Однако: если вы пользуетесь длиннофокусной оптикой, она будет в раза 3 компактнее "фулфреймных" аналогов. Ну а маленьких фиксов на микру - хоть отбавляй. Мои фавориты по компактности - lumix 14mm, 20mm (а этот так вообще - маленький шедевр по картинке!). Ну а зум 40-150 тёмненький? Это же песня!
@@Xitrun Да сегодня было солнце и я поснимал при равных условиях на все свои системы. Потом распечатал на 6-ти цветном принтере. В итоге: Все системы показали практически одинаковый результат! Вывод пока не делаю, но преимущество конечно получает более компактная система, то есть Олимпус.
@@bravobrave7777 У меня у детей отличные смартфоны. присылают мне по электронной почте распечатать особо удачные снимки. Да действительно разница в качестве снимкой не большая, но она все же есть, а для меня тем более. А они не видят этого, говорят для них и так хорошо из смартфона
@@sasha_akimov Неужели вас забанили на DP review и подобных сайтах? Вы не можете открыть парные равы и посмотреть что микра на 800 шумит примерно так же как полный кадр на 3.200? Что как бы соответствует в четыре раза. Или не можете там же посмотреть вкладку exposure latitude, где видно что микро тянется на три стопа максимум в то время как полный кадр тянется на пять-шесть, что как бы тоже в четыре раза. Ну и разницу между 12 и 14 битами я думаю вы сами в состоянии посчитать) или парные сравнения они для неучей а для просветлённых ничего не надо?
Александр! Смотрю почти все ваши ролики. Всё устраивает даже проскальзывающий низкий слог. Главное -- откровенный рассказ о ЛИЧНОМ опыте, который подкрепляется какой-никакой теорией и богатой практикой. Вот что режет слух: ПИКСЕЛ, 20 мегапикселов. Слово "пиксель" мужского рода, но с мягким знаком на конце, следовательно, 20 мегапикселей! Или же я не прав? Но всё равно РЕЖЕТ. Спасибо за труд и "ЗАМОРАЧИВАНИЕ"! Не было ни одного видео, которое бы НЕ понравилось или было пустопорожним.
Я говорю так "пиксел и пекселов". Как написано в научной литературе. Без мягких знаков. Оба варианта допустимы конечно. Но мне лично этот больше нравится
@@sasha_akimov техническая литература никак не может влиять на язык. Вариант один - «пиксель». Впрочем, и мягкий знак не панацея правильности: сплошь и рядом путают Ухань ж.р. И Ухань м.р. даже на ТВ. В Ухани и в Ухане. Правильно: в Ухани (ж.р.) Выбрасывание мягкого знака - упрощение, обеднение русского языка. Тенденция. Негативная. Успехов!
@@andreykorotkov5296 рекомендую к просмотру канал Микитко сын Алексеев. Надеюсь развеет ваше убеждение насчет прескрептивисткого подхода к языку как единственно правильного
Yi M1 на данный момент самая дешёвая камера из тех что снимают 2K без кропа (на всю матрицу). А с установкой на неё анаморфного объектива можно снимать прям кино-кино. Кроме того, она единственная может снимать это кино-кино при подключённом питании. Так что для начинающего это неплохой вариант. Хотя на момент старта продаж с старой прошибкой это были дрова, без мануальных настроек в видео.
@@sasha_akimov , да, ну она и сейчас во многом кошмарная хрень :) Например при перегреве она продолжает снимать дальше, но отключает управление включая отключение рычажком OFF. Но на эту камеру всё ещё выходят прошивки, последняя полгода назад пришла. Так что я её продолжаю ставить на какие-то неосновные объекты третьей камерой.
Всегда очень интересно читать типа камера под определенные задачи... Сижу и как профессионал ломаю голову а какие это задачи не в состоянии выполнить профессиональная микра... Это какие же такие фантастические задачи... Ну средний формат понятно он вообще ни для чего непригоден поэтому и вымер, фулфрейм тоже может далеко не все что умеет профессиональная микра а вот где те задачи которые недоступны для микры как для самой технологичной системы что то вот на ум ну никак не приходит... Или я что то за семнадцать лет сидения на цифре не уловил...😆 Странно...
Съёмки спорта в помещении, съёмки портретов с сильным размытием, особенно ростовых и на углах ближе к широким. Съёмки где нужен большой дд в одном кадре. Ну и так далее, продолжать можно долго)
@@gandolfred да чё вас некоторых матершина Саши задевает? В этом его и фишка. Не знаю таких фотоблоггеров, чтобы ругались матом в своих видео. Пошёл нахуй тебе что-нибудь говорит?
@@Desanton Да говорит. Принадлежность к низшим слоям общества и отсутствие культуры речи, умения общаться хорошим понятным русским языком. Чтобы доносить смыслы и быть примером высокой культуры, а не транслировать примеры из подворотни лучше мат не использовать. Мат иногда имеет место в русском языке, когда других слов уже нет и все средства иного донесения исчерпаны. Но в этом видео не тот случай. Часто матерится по делу и без любит *плебс* (плебеи). Люди низших слоев общества, невоспитанные хорошо и с плохим образованием. *Плебс* корнями идет из древней Греции, где называли так самый низший класс общества, бедный и необразованный. Ну и отношение к ним было соответственное. Так что, чем чаще человек матерится - тем ниже его уровень развития, хуже образование и культура, тем ниже социальное положение. И так он себя маркирует своим для такого же плебса.
Нет, есть куча роликов, где привирают факты, занижают характеристики и просто обсирают микру. Множество людей из-за этих роликов думают, что система очень плохая во всем и даже не хотят ее рассматривать к покупке. Хотя у нее объективно очень много сильных сторон.
@@AlexBond1703 Поголовное большинство вообще снимают на 1/2,7 дюйма и жутко счастливы (плачут от счастья) своими телефункенами. И тут гигантские матрицы 4/3...
Тех, кто рисует картины очень много, при этом есть Да Винчи, Гойя, Веласкес и прочие... хотя, у всех были одинаковые кисти и краски. Так же и фотографы. Если руки растут не из *опы и голова не в *опе и есть Талант, то абсолютно параллельно, какая камера)))) У меня были Пентакс, Кэнон, Зенит, ФЭД, Панасоник и много разных других камер, профессиональных и любительских, разных. Последняя камера Panasonic DC-GX9 на которую я перешел с профессионального Кэнона. И мне пох. Главное, кроме таланта и золотых ручек а также головного мозга, нужно учить матчасть. Я ее к Панасу не читал. А теперь прочитал, прихуел и стал снимать почти шедевры, которые улетают со свистом. Вот так!))))
вообще похоже на санину в уши .Для свидетелей микры. Заменить микру на любой другой формат и в видео ничего не изменится.Учитывая разницу в цене зачем брать камеру хуже если можно взять лучше.Если микра дешевле в производстве то почему камеры дороже? Ну так а почему бы на мобилку не пересесть? Зачем носить объектив 400 грамм если можно носить телефон 200 грамм.
Годное видео, хороший формат, когда никуда не торопишься, заходит отлично. Вопрос, если размер светочуствительного элемента у апски и у микры примерно одинаков, то почему апска дает меньше шума на высоких исо, в чем секрет, думаю если в процессоре, то панас и олимпус бы это давно преодолели.
@@sasha_akimov то есть имеет место более высокое рассеивание и смешивание сигнала между элементами. Кстати, когда выбирал фотик, сравнивал raw с фуджика икс транс апс на 16мп и олика первая единица, не увидел преимущества у фуджика, как не старался, более того поразило количество шумов на 800 исо у х-т1. По итогу купил себе олик десятку марк 2)))
@@Freemen89 при просмотре в равном размере всё-таки сапог шумит на полстопа поменьше и деталей даёт побольше (мелкий текст читается лучше) это при том что Матрица на этих кэнонах по сути старая, и Если сравнивать её с более старыми представителями микры то там и стоп разницы смело набежит.
на самом деле видео не очень удачная манипуляция, автор постоянно акцентируется на крайностях и обесценивает оппонентов. Но если часто повторять о то что что-то живое, то оно наверно уже мертво.
Засада в том, что мы покупаем, если осмысленно, оптику для получения какой -то картинки. Вот, к примеру, тут было сказано, что особое размытие не надо. Ну, ок, не надо так не надо. Тогда почему при сравнении Олика 45/1,2 мы сравниваем его с 85/1,2? Давайте сравним олик 45/1,2 с Никоном 85/1,8z: они равны по углам и размытию, т.е мы получаем очень близкие по характеру картинки. И тут оказывается, что при сопоставимых габаритах Никон 85/1,8 лучше оптически (меньше хроматит), и цена намного дешевле. Т.е. на ФФ я получу требуемый мне результат при меньших затратах. Вот в чем засада. Микра стала более дорогой. ) Поэтому все доводы в пользу микры сильно притянуты за уши и все меняется если начать сравнивать сами картинки.
@@aerostudio3608 А зачем? Я хочу, чтобы мои картинки отличались от того, что дает телефон. Именно для этого я покупаю фотокамеру. ) Вон товарищ из Ярославля, чуть ли не в каждом свои ролике говорит про компактность олика, а сам между тем снимает на 45/1,2. )
@@АлексейЗемляков-ш3ч затем, что во-первых, делать выводы о системе на основе сравнения одного объектива - занятие крайне сомнительное и сильно попахивающее предвзятостью, и, во-вторых, сравнение 45/1,8 на микре с телефоном - это еще большее притягивание за уши, на которое вы сами пеняли, с учетом разницы как в картинке, так и в эргономике фотоаппарата, в принципе недостижимой ни на каком телефоне.
@@aerostudio3608 А причем тут эргономика? Не знаю как другие, а я покупаю камеру не для того, чтобы ей любоваться, а для того, чтобы получить определенную картинку. И если отталкиваться от этого, то на ФФ получить желаемый результат намного дешевле чем на микре. 45/1,8 на микре это 90/4 на ФФ. Да такой оптики даже нет, а если бы и была, то накой она нужна? ) Дело в том, что картинку аналогичную микре я легко получу на ФФ за очень дешево (достаточно просто поджать дырку или включить кроп-режим), а вот получить картинку на микре аналогичную ФФ - это стоит очень дорого. Ну и в чем смысл микры? В компактности? Тогда прощай эргономика. Стаб? Так он только в топах, а в бюджетах такой же как и везде. У микры больше не осталось преимуществ, которые стоят вложений в эту систему. И, кстати, почему 45/1,8 микры продается на авито за копейки? Да потому, что он нафиг никому не нужен. )
@@АлексейЗемляков-ш3ч я согласен, что в плане грип на фф есть объективы, недоступные для микры в принципе. Например f/1.2 или f/1.4. И то, что f/1.8 на фф выгоднее, чем f/1.2 на микре, тоже пожалуй соглашусь. Но в плане габаритов и цены на микре также есть варианты, в принципе недоступные на фф. Тот же 45/1.8 или 35-100/2.8. По тушкам тоже. Самая дешёвая камера на микре в разы дешевле самой дешёвой полнокадровой. А топы типа панаса G9 в плане функциональности на голову выше аналогичных по цене полнокадровых. Я недавно продал олик м1м3, так двое из трех заинтересовавшихся как раз продавали свои полнокадровые беззеркалки начального уровня.
Саша а вам не кажется что вы немного пи… недоговариваете? И опять зачем отсылки к Олегасу? Почему он недофатограф? Он очень хорошо снимает и работает. Его работу мы знаем, а вашу не видим… но конечно человек имеющий все фотоаппараты от хаселя до убогой микры не может ошибатся… особено намекая на личности… глубокого вам плаванья
Вот именно, все мы знаем какие фото у Олегаса, что за все его года видеопиздежа, только год назад появилось пара пристойных фото! Так, что не нужно выгораживать то фото недоразумение ненавидящее половину фотографов только из-за выбора бренда!
@@MrAfShadow А что же вы их не высказываете, если есть? Ограничиваетесь ничего не значащими фразами. Выскажите автору претензии конкретно. В чем он неправ? Обсудим.
@@MrAfShadow Что касается олегаса. Такое ощущение, что его, действительно, олимпусом по голове били. Какая-то необьяснимая ненависть к микре на уровне личного. И еще. На днях смотрел его ролик с интервью с владельцем Leica. Олегас разговаривал с ним как с каким-то фриком. Видимо считает выбор лейки чудачеством. Меня убил его вопрос: а свадьбы на лейку получится снимать? Вот критерий олегаса для выяснения уровня камеры: можно ли на нее снимать свадьбы. :)
