@@Этномонтажник По "лампофилам" давно пройдено. Есть целые серии роликов посвящённых "ламповому звуку" как у сего автора (весьма рекомендую, очень интересно), так и других, например ensemb. Но лампофилы вообще то безвредны и даже весьма полезны, лампа сама по себе очень полезна в плане конструирования и познания основ, есть масса направлений где лампе вообще пока нет альтернативы, но не в аудио естественно. Ну если не считать воинствующих ушлепков. Но тут правда нужно признать, что стремление слушать музыку хорошего качества вообще полезно, вредно отрицать очевидное и выдумывать не существующее и заниматься прямым надувательством с целью наживы (чем заняты аудиофилы).
@@Studio_crazyfox он даже со стабилизатором остается проще. Советский стабилизатор - это всего лишь один стабилитрон, пара транзисторов и несколько конденсаторов и резисторов. Такой на коленке спаять нефиг делать. А вот импульсник самому собрать не так просто.
@@malex81 всё относительно. Промышленный импульсный блок питания сименс на 20А, вот там навороченно. А на TL494 что не собирать? Да если без обратной связи. Но всё относительно.
Именно из-за писка на холостом ходу (в паузах между фонограммами или вообще при отсутствии сигнала), импульсные БП не полюбились большинству. Но вы правы, прогресс не стоит на месте. Сейчас импульсные БП работают на высоких частотах, которые находятся далеко за пределами слышимого диапазона. Но всегда найдутся консерваторы, которые когда-то отреклись от усилителей класса "D" и от импульсных БП (из-за несовершенной когда-то схемотехники). А сейчас, им очень трудно доказать то, что схемотехника модернизировалась годами или десятилетиями и вышла на новый уровень.
Усилитель класса "D" хорош для сабвуфера .Но для СЧ-ВЧ лучше линейный .Лучше всего понравился триампинг-1 канал НЧ класса "D ,и 4 канала (2 СЧ + 2 ВЧ) .
@@auditorreality1054 ИМХО - бред..... Сам имею триамп на двух ТРА3255, динамики которые там стоят, можно сказать убогие (ну не совсем конечно - 2 Альфардовские 8ки, одна 6ка, и китайская пищалка (сейчас ленточная) на один канал) , пока работаю с макетом. Кроссовер на процессоре АДАУ. Линейность +- 3,5 Дб. Блок питания импульсный 48 вольт 600 ватт. Питание ЦАПов тоже импульсное (правда с изоляторами по питанию). Динамику проверяю на барабанах., есть композиции где исполняется виртуозное соло на ударных установках... Так вот, могу с уверенностью сказать, что ничего подобного ранее не слышал и устал от бреда про класс А и линейного питания! Да, была у меня проблема с импульсным блоком питания именно 48 вольтового и ЦАПами (Брал ЦАПы в ЧИП и ДИП, нет к ним претензий нет, но не хотели они работать в этой связке, причём 2 штуки ещё нормально, а больше шли щелчки)), купил на алике, поставил, и проблема с питанием ушла, Полагаю проблема именно в разводке плат. До этого, собирал сетевой ЦАП с усилителем на ТРА3116 (много их у меня разных, именно этот усилитель сделан хорошо, без лишних шумов и нормальной АЧХ) Там собрано на 3й Малине и ЦАПе-шляпе, тоже одни импульсники. Звук тоже зачётный, правда не триамп. И да, на сетевом ЦАПе и Малине, при включении трека, были щелчки (переходной процесс) - решается отключением звука в паузах, я поставил реле, оно работает и как задержка при включении, так что ни каких щелчков вообще не присутствует. Все проблемы от недопиленности схемотехники. Так что бросьте писать чепуху про "печки" класса А и линейном питании.
Небольшое пояснение откуда берется писк у некоторых импульсников - на малой нагрузке или холостом ходу многие современные контроллеры начинают пропускать импульсы, чтобы поднять эффективность на малых мощностях, в итоге частота падает и именно эти пакеты могут пролезать на выход.
Эти же современные контроллеры имеют возможность обхода пропуска импульсов. Либо номиналом дросселя, либо дополнительным резюком, либо уменьшением ёмкости конденсатора. В зависимости от контроллера и схемы включения.
Лечится небольшой резистивной нагрузкой, обычно писк слышится именно в холостом режиме работы, и для нормализации достаточно всего пару ватт нагрузки, ну, там ещё зависит от мощности бп. У меня вот например старая зарядка от телефона этим грешила, зато мог услышать, когда телефон зарядился, хоть это и бесило иногда.)
Я вот первое предложение в ролике услышал, поставил на паузу и пишу своё мнение: Аудиофилы боятся импульсных БП из-за того, что ипульсный БП чётко выдерживает выходные параметры в рамках своей мощности, а ещё не даёт в цепи питания тёплых ламповых выбросов по напряжению и тёплых ламповых просадок при изменении тока потребления. Опять же, в рамках параметров БП. Доклад окончил, продолжаю просмотр ролика.
Полностью с Вами согласен!!! Электросеть в мнгоквартирном доме насыщена высокочастоными модуляциями, в том числе звуковой частоты. Проверялось не однократно!!!!!
Слушал дома автомобильный усилитель. ну и колоночки, естественно, с динамиками авомобильными. Питание брал из Б.П. от старого компа. Звук мощный, радующий весьма. Как то раз подключил к линейному выходу компьютера. Начался жуткий свист. Методом проб выяснилось : комп в порядке, усилитель в порядке, и блок питания в порядке. Но когда соединяешь всё это вместе - жуткий свист. Пришлось мотать нормальный трансформатор. И Стало всё замечательно. Получается так, что импульсный Б.П. может с некоторыми устройствами, работающими тоже на импульсном Б.П., входить в резонанс. Отсюда я сделал вывод - трансформаторный блок питания на много, на очень много лучше. Да, громоздкий, да, прожорливый, но зато работает абсолютно со всеми устройствами.
Высокочастотный сигнал может проходить как в эфир, так и быть и на плюсовой так и на минусовой, используя как передающую антенну, как вокруг провода изолированного создавать облако, в последствии модулировать сигнал, с вытекающими интермодуляционными искажениями. Если усилитель имеет фильтра на всех переходных сигналах, проще говоря по входам каскадов, то возможно усилитель будет иметь хорошие характеристики. Ну и надо обратить внимание аналоговый усилитель или цифровой. Не все слышат разницу в звуке, если у человека небыло эталона, не стоит ждать что он может понимать без оцилаграммы
Недавно блютуз модуль устанавливал, поставил собственное питание на импульсном блоке, это треш просто, фоном это назвать сложно это свист. Еще одна переделка на выходе dc-dc конвертера на осциллографе рябь, при подключении к нему динамика (понадобилось проверить полярность) высочастотный шум, причем это шум, содердащий несколько гармоник, какие? сиди копайся и пытайся задушить это все фильтрами, расчитывай целые батареи конденсаторов и дроселей. Гуд сетевого трансформатора победить гораздо гораздо проще чем мракобесие, исходящее от импульсника.
@@vitaliyrudneff8689 у меня трешка +саб,т.е. 4 усилителя запитаны от обычных импульсников для светодиодных лент. Ни в одном динамике я не слышу ничего,кроме фона тока покоя транзисторов. Да,было как то раз,попался бп от системника,дававший писк(собирал человеку небольшую активную колонку для гаража),но это был китайский ноунейм со свалки,где половины элементов,обозначенных на плате с завода небыло запаяно
золотые слова! и кстати, в автоусилителях (и дишманских и в топовых) ВЕЗДЕ СТОЯТ ИМПУЛЬСНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛИ НАПРЯЖЕНИЯ!!! и ни один аудиофилл или меломан не заламывает руки к небу и не причитает о внесённых искажениях по свч!
в обе тачки поставил пионеры Д-класса. один 4 канала другой 5. оба чисто приятно играют. никаких проблем. удифилам место в дурке. сами чекнулись и других туда же втягивают
Всегда мотаю линейные, но не потому что я имею какую то неприязнь к импульсному и слышу какие то там писки (а я их не слышу), а потому что у меня трансформаторов просто огромнейшая куча. От разных разных телевизоров и прочей аппаратуры. Так же имеется приличный запас медного провода разного сечения. Поэтому, а почему бы и не мотать, когда этого добра навалом. 😃
@@sergvass5511 сбагрить? Лить грязь? Неее. 😄 Я не собираюсь никому сбагривать трансформаторы, они мне самому нужны. Да и не хочу я грязь на импульсники лить. 😄
Абсолютно с Вами согласен , хорошо изготовленный импульсный БП абсолютно ничем не отличается от качественного трансформаторного по выходным параметрам , только в нынешние времена цена импульсного БП с теми же выходными параметрами будет как минимум в 2 - 4 раза дешевле и весом раз 5 -7 легче и по габаритам раз 5 меньше как минимум . Спасибо за убедительный рассказ.
@@АндрейБорджиа Да , такое встречается когда импульсный БП недостаточно "перетягивает" всю динамику усилителя мощности , тут выход один , пользоваться более мощным и лучше продуманным ИБП и всё станет на свои места.
@@prety7838 Скажу так , для хорошего линейника нужен хороший бублик , а для хорошей стерео системы нужно каждому каналу отдельный бублик , а бублики нынче тоже недёшево стоят , плюс мосты от Шоттки , плюс электролиты с малым ESR и внушительных емкостей , что тоже удовольствие не из дешёвых , да и габариты и вес получаются не детские . В результате сердито получается но отнюдь не дёшево , проверено в жизни . А вот хорошие импульсники , если поискать , то можно и хорошие и недорогие найти , плюс небольшие доработки и вуаля , и габариты сносные и вес в норме и звук , не к чему придраться , да и бюджет страдает не сильно , тоже проверено , единственное , если жаба Hi End не душит.
Не "хорошо", а специально разработанный под импульсную нагрузку (т.е. с быстрой обратной связью). Ну и "давить" его несущую частоту "такое". Не даром очень мало компаний конструируют Hi-Fi усилители с импульсниками. А вот в концертных усилителях часто применяют -- мощности очень большие и нагрузка более менее равномерная.
Я аудиофил, но вроде не боюсь импульсников. Ключевое слово тут качественный. Импульсники бывает свиристят вполне заметно, не одним стерео живы, у меня дюна hd 3d base была когда то, бп мало того что свиристел на холостом ходу, так ещё и откровенно не тянул, грелся как паяльник. От беспроводного пылесоса LG зарядник пищит , думал у меня в ушах свистит, а нет. Пришлось в кладовке место организовывать. На компах меняют это от степени упоротости и видимо жизненной ситуации, если комп как источник работает и стоит в этой же комнате, то звук вентиляторов бп такое себе удовольствие. Проще наверное радиаторы увеличить, у меня комп в другой комнате, так что не актуально. В общем я думаю не всегда это максимализм дикой непросвещённости, есть просто люди которые хотят обеспечить себе акустический комфорт и улучшить отношение сигнал шум на высококачественной системе. К тому же чушка трансформатора прекрасный фильтр импульсных помех и гальваническая развязка. В общем я бы так всех аудиофилов под одну гребёнку не сваливал.
По хорошему усилок питается от конденсаторов, а уже чем они заряжаются, вопрос другой. Слышимость шумов от БП может появится на мощности когда емкости кондеров уже не хватает, но на такой громкости уже не важно ;)
Мой лайк 214. я вообще уже 40 лет не люблю импульсные блоки питания. Собирал и буду собирать только трансформаторные, пока трансформаторы не кончаться. Успехов Вам. Регулярно Вас смотрю.
Я так же. Имею огромнейший запас трансформаторов от разных телевизоров времен СССР и не только. Так же есть приличный запас медного провода разного сечения. Если мне нужно питание - сажусь и мотаю.
@@Denis-mo9wn возможно. Линейные все же да, убить сложнее, чем импульсные. Я недавно перематывал трансформатор, делал под 6 канальный усилитель для кинотеатра домашнего. План был вытянуть 800 Вт, вышло 550 максимум. Синусом в 20 Гц гонял усилитель, трансформатор даже не потеплел, а вот диодный мост чуть копыта не двинул. Пробовал разные диоды, нагрев страшный, просадка на них до 4 вольт, в то время как на трансформаторе переменка падает почти на 1 вольт. Сейчас думаю использовать диоды от автомобильных диодных мостов, впрессовав их на лист дюралюминия.
@@Denis-mo9wn ну первичная там приличная. На счёт диодов да, есть мысль сделать в параллель, но из тех же автомобильных диодов. Они всё же рассчитанны под большой ток, должны потянуть. Сначала попробую сделать просто из 4 штук и замерю падение. Если что буду паралелить, благо мостов лежит много.
Разница не только в размерах , но и качестве выходного тока. Около 80% импульсных блоков питания сделаны не качественно. Так как питание происходит от половина фазы. На выходе выпрямленный ток пилообразного типа. Ну и что ,скажете вы! Разница очень большая, либо ток почти постоянный либо пилообразного типа. Это очень заметно при проведении сварочных работ. Каждый сварщик вам подтвердит. Сварочный инвертор обладает пакосным электрическим током, работать комфортно возможно только если использовать очень хорошие и дорогие электроды. Если сравнить с однофазным самодельным сварочным выпрямителем то разница будет ощутима я уж не говорю о сравнении с трехфазным . Правда есть в продаже и очень хорошие инверторы сравнимые по качеству тока с трехфазным сварочными выпрямителями. Стоимость хорошего инвертора от 100000 тис руб. В мире аудио и видео аппаратуры всё построено точно также. Ни кто вам не будет делать импусный блок питания стоимостью повины стоимости усилителя или проигрывателя, за редким исключением очень дорогих аппаратов.Так что Дорой блогер , прежде чем делать умозаключения из псих больнице палата номер 6; лечить похоже надо вас!!! Вы хотя бы прежде чем снимать такие ролики, хотя бы углубились в суть проблемы. А то на весь Ютюб триндеть какой умный , а все остальные придурки. Единственное что у вас хорошо получается впаривать ваш контент тем людям которые далеки от электротехники!!!
Пургу не неси, электротехник. "Так как питание происходит от половина фазы. На выходе выпрямленный ток пилообразного типа." Чушь, ток всегда пилообразую составляющую имеет, это обусловлено дросселем, а не топологией преобразователя. К тому же половиной фазы питаются только полумостовые преобразователи, хотя это и не важно в данном вопросе. В линейных БП 100 Гц помехи присутствуют, а стабилизация хуже, чем в ИИП, так что при резких изменениях выходной мощности пульсации в ЛБП будут только увеличиваться (ну или ставь трансформаторную будку с 100-кратным запасом по мощьности и такого же размера ККМ ). В хорошо продуманных ИИП уровень пульсаций не выше 20мВ на максимальной нагрузке. А теперь найди линейный с такими же характеристиками....
Главное что на слепом прослушивании они не слышат разницу, у меня два моноблока ланзар и мой знакомый аудиофил даже не заметил разницу в каналах хотя один был подключен+-36 Вольт к импульсникам ,а второй на трассе. И его поразило что акустика была подключена одесакабель 2*2.5 квадрат. Я ржал целый вечер. Межблочный с какой-то военки экранированный на шр разъёмах.
Он просто уши не размял и не смазал лыжной мазью! И возможно в комнате не было нужных условий, влажность не та, воздух не достаточно чистый, может от кого-то аура негативная исходила от кого-то. Я адвокат аудиофилов.
@@pan_Volodymyr Да разберите любую колонку и посмотрите как крепятся провода к самому динамику! Обычная такая клемма вставляется, никакой пайки и меди и серебра. Так вот от усилка вы протягиваете дорогущие провода к колонке, а на самой колонке допустим позолоченные разъемы, а дальше от этого разъема внутри уже провод гораздо меньшего сечения и заканчивается это все вот такой из простого металла штамповки разъемом где вся магия и обрывается))) Это я не про импульсники, а вообще про провода.
@@andriipython422 В акустике чаще всего провод 0.5 квадрата тоненький медный, дешевый. В очень дорогой акустике будет провод по толще, акустический медь высокой очистки, его еще называют из посеребрённой меди. Литцендрат либо монокристаллический только если самому проложить, стоит очень дорого. С посеребрённым проводом приятно работать, он мягкий как человеческий волос, пальцы не поцарапаешь. На фильтрах в акустике тоже экономят, часто электролиты и катушка намотана из тонкого медного провода с высоким сопротивлением в идеале лучше заменить катушки с маленьким сопротивлением из толстого медного провода и конденсаторы на плёночные, звучать акустика станет заметно лучше.
Я мотал трансформатор для лампового усилителя на тороидальном сердечнике. С пониженной индукцией, тонной изоляции. Ну прикольно. Реально очень тяжёлый получился. Но в следующий раз лучше поставлю импульсный. Я старый человек, ультразвук не слышу.
Спасибо за видео. Можно попробовать так, взять импульсный блок питания и через плёночный конденсатор подключить к нему вч динамик. Если вы ничего не услышите значит блок питания действительно хороший, а если что-то будет, то это и в звуке будет.
Люди забывают, что в линейном блоке питания с трансформатором не возможно только с конденсаторами получить идеальное напряжение, в любом случае оно будет немного пульсировать, потому как конденсатор заряжается и разряжается не мгновенно, хоть 100500 конденсаторов навесить, то пульсации будут. Там и напряжение пульсирует и ток, который зависит от количества конденсаторов после диодного моста. И обычно еще в довес используют линейный стабилизатор на силовых транзисторах, который понижает напряжение на 1-2В и срезает лишние мини пульсации и уводит пульсации в тепло, а уже после такого по сути прямая линия получается вообще без пульсаций. Спасибо за видео.
С импульсными блоками питания ситуация непростая. В ранних изданиях Искусства Схемотехники Хоровица и Хила в 80-х годах прошлого века про импульсные блоки питания (ИБП) авторы писали примерно так: "Это сложные в настройке и капризные устройства и лучше с ними не связываться". Сейчас разработан ряд микросхем для ИБП и новые методы их расчета. Так что с одной стороны стало лучше. С другой стороны накоплен огромный опыт конструирования и изготовления ИБП для компьютеров, телевизоров и т.п. С третьей стороны, ИБП для УМЗЧ до сих пор имеют ряд проблем: 1. Как ни странно, пульсации в них не столько высокочастотные, сколько частотой 100 Гц. Это вызвано тем, что по высоковольтной стороне ИБП питаются от сети 220 В 50 Гц через обычный выпрямитель с фильтром, состоящем из довольно маленькой емкости. Так что дроссель нужен низкочастотный. Эти пульсации вызывают неприятные переходные процессы в ИБП, так что выходное напряжение получается довольно грязным. В автомобильных ИБП такого нет, им жить легче. 2. В отличие от компьютера, ток, потребляемый усилителем от источника питания, может изменяться раз в 100 (от тока покоя до максимального). Чтобы выходное напряжение не изменялось при этом сильно, ставят стабилизаторы. Но они либо включены в петлю общей ООС инвертора и дают не очень хороший переходный процесс, либо включены на выходе (типа насыщающихся дросселей), тогда они малоэффективны. 3. Я имею ввиду высококачественный звук, а не компьютерный и не телевизорный. Для нетребовательных применений все проще. 4. Все же хороший ИБП для высококачественного УМЗЧ создать можно, но это конструкция весьма сложная и явно недоступная для начинающих. "Простота и компактность" - это не про ИБП для УМЗЧ. 5. Даже с простым "обычным" БП у начинающих возникают проблемы, что говорить об ИБП. 6. А вопросы экранировки, подавления ЭМИ и проч. - это вообще на грани невозможного. Недаром книга "Высокоскоростная передача данных" имеет подзаголовок "Высший курс черной магии". Для начинающих это вообще неподъемно. 7. Блоки питания промышленных усилителей делают линейными не из консерватизма, просто действительно, так получается проще, дешевле и лучше. 8. А книга предназначена для начинающих, им бы в простых делах не напортачить...
@@788den все пиздеш!!!! "7. Блоки питания промышленных усилителей делают линейными не из консерватизма, просто действительно, так получается проще, дешевле и лучше." Так вот, если бы это было проще и дешевле, то китайцы везде пихали бы трансформаторы с линейнам БП, а они почему то везде тел. зарядчики пихают. Думай своей башкой а не переписывай чужой бред....... далее. пульсации??? они тебе что жить мешают или ты их созерцаеш? пришло питалова в кандер, кандет отдал плате ВСЕ. колонкам похер откуда туда питание шло и какие там переходные процессы....для этого там спец детали стоят.... И нахера смешивать все до кучи......компы, авто????? речь про музыку......Слышал звон да не знаешь где он "
Александр, плюсы импульсных БП- это массогабаритные показатели. В компактный корпус низкочаст транс не влезет, а импульсник- легкко. Особенно если ксть ограничение по высоте корпуса. От меня лайк однозначно. Видео полезное.
Не только массогабаритные, для фильтрации от фона на линейном блоке с однополупериодным выпрямителем вам нужно удержать без просадки напряжение в течении 20 миллисек (меж двумя макс значениями), в двухполупериодном в течении 10 миллисек, а в импульсном работающем на 100кгц даже однополупериодном в течении 10 микросек. Стало быть там где вам нужно в первом случае 20000мкф, во втором 10000мкф, а в третьем 10мкф (но ставят с огромным запасом и все равно будет нужно меньше), но и это не все, 100гц переменной составляющей на уровне 1милливольт это весьма слышимый фон, а 100 кгц даже с размахом 1 вольт вы не услышите, ну если уши не от летучей мыши. Ну и потери на тепловыделение не сравнимы, ибо КПД сильно выше у ИБП.
@@promogadiloff4036 Не все печально, согласен. Но не любил никогда. Сколько мороки, разобрать (Ш-образный особое удовольствие), перемотать (без станка, или на работу мотать тащить тяжелую железяку), собрать, сварить в парафине... Жуть! Помнится когда увидел первый импульсник советский от какой то мини ЭВМ, так просто офигел, но разобрал увидел десяток плат с микрухами и кучей рассыпухи, восторг пропал, это же надо было так извратиться, что бы простенькое устройство так усложнить (даже с учетом микрух 155 серии, ну чтоб их в блоке питания была сотня примерно, наверное какой-нибудь НИИ силами 500 чел пару лет разрабатывал, иначе был бы на порядок проще)! А сейчас все просто до безобразия. :-)
@@yuriynushtayev9061 Для усилителя самбухера , а это примерно от 100 Вт/4 ома вполне подойдет простенькая схемка ,,о пяти деталях,, на ир2153 или подобное и даже без стабилизации. Если делать много усилителей, именно как полностью готовое изделие в корпусе , то затраты по времени на сборку и отладку импульсника не всегда окупаются. Я столкнулсяс этим, когда минимум времени по вечерам. Проще заказать готовый тор или тс перемотанный и за вечер изготовить платку с диодным ( ми) мостом ( мостами) и набрать нужное количество кондеров в фильтре. Линейный Бп однозначно надежнее и проще. На этапе проверки всего усилителя как готового девайса за 27 лет небыло ниразу проблем, если не учитывать кондеры, которые маркированы 50 В, а по факту вздуваются уже после 35 В. Но это последние 10 лет- засилье алиекспрессного говна. Если заказчик требует компактные размеры и малый вес ( зачем?), то только импульсник. Никаким тором не отыграешься, разве только двумя более мелкими торами, но это уже неинтересно ибо себестоимость резко возрвстает и выигрыш только по высоте корпуса. На слух разницу заказчикам не удавалось заметить. А вот Ас - левая и правая иногда ощутимо разные.... Часто средники головки звучат неодинаково. Это на фирменных Ас недорогого сегментв.
Наши блоки питания работают на частоте 50Гц, любые, зачем вы говорите о том чего не знаете? Разница питания совершенно в другом, например в правильности синусойды источника питания и т. д.На ломаном колхозном аудиофилию не победить)))
Рецепт разогрева толпы очень прост - нужен враг, нужен злодей. Нужен кто-то, в кого можно плевать, кого можно ненавидеть, над кем можно смеяться. Назначаем врагом аудиофила. Толпа неистово сатанеет. Кто-то ржёт, кто-то злобно топает ногами. Хайп удался.
Во многом с вами согласен, но есть много НО! Чтобы, кто-бы, не говорил: есть разница (отличие) в звуке на разных блоках питания, проводах, конденсаторах и других элементов аудио! Не берусь сказать что лучше, думаю это дело вкуса. Я сам не верил пока не проверил у себя дома, на своей аудиосистеме. Вы вроде грамотный и опытный человек, но я вас не понимаю....
Здесь всё понятно) автор видео не имел никогда, исходя из его выводов, более менее приличный сетап аудио аппаратуры. Его акустика точно не позволит выслушивать конденсаторы или провода из разных материалов. Усилители которые он собирал вроде и приличные, но опять же он городит туда регулятор от Никитина, опуская приличный усилитель на уровень алишных усилителей за 3т.р. Хорошо сделанный ИБП стоит приличных денег, и иногда дешевле сделать линейный.
Ключевое слово качественный, это важно. Увы очень часто бывает наоборот, и даже в достаточно неплохую технику ставят простейший блок с минимумом фильтров и в некоторых случаях, при замене такого, действительно проще поставить линейный. А в остальном, я вижу только два минуса и оба никак не связан со звуком. Первый, это проблемы возникающие со временем с входными электролитами напряжения 310в, их деградация может приводить к самым разным последствиям вплоть до сгорания силовых ключей. А второй, это сложности в самостоятельном изготовлении качественного блока, с промышленными проблем нет, но вот собрать самому и настроить так, что бы он действительно давал минимум помех бывает сильно сложнее, чем поставить трансформатор и конденсаторы.
@@gogmagog6285, нет помех - нет проблем. Только в реальности всё чуть иначе... Гляньте конструкцию усилителей с импульсными питальниками, претендующими на высокую верность - там одна экранировка чего стоит! И всё - из-за экономии нескольких килограммов веса... И ещё о подавлении помех... Современные усилители строятся по схемотехнике ОУ и охвачены ООС. Глубина ООС непостоянна и падает пропорционально росту частоты. Из этого следует, что помеха с частотой 100 килогерц будет усилителем ослаблена в тысячу раз слабее, чем стогерцовая! А из этого следует, что для того же уровня интермодуляционных искажений достаточно будет помехи, в тысячу раз меньшего уровня, чем в случае с линейным источником питания и стогерцовой пульсацией...
@@Ленивый-ф4д Тысячи моделей схемотехники усилителей. Тысячи самых разных реализаций. Ты о какой?Воплощены в железе любителями и брэндами. Им рассказывай. Производитель такого напихает в изделие, что бы подороже его продать аудиопхиле, что многие компоненты совершенно не имеют никакого отношения к звуку и схемотехнике. Даже аудиоконденсаторы для них придумали, делают звук "вкусным" и пространство расширяют. Ты хоть заорись в КМ-5 или 6, никакого микрофона из него не получишь. Грыжу ушей глонки получишь. С детства не понимал, что за постоянный шум мешает слушать музыку. Оказалось -это пузырьки кислорода продираются по дешовым медным проводникам. Дорогие провода из бескислородной меди напрочь лишены этого недостатка. И прочий бред для паствы.
Тоже самое. Импульсному достаточно чуть теплой режим нарушить и какая-нибудь кренка вылетает. А у трансформаторных действительно и у меня тоже, только механические повреждения. Допущенные в основном собственной неуклюжестью при переноске... Тяжёлые блин! :)) :))
У меня есть эстрадный ламповик. Так он весит как тот самый совдеповский сварочный аппарат. Когда гости приезжают, и просят включить им музыку, то я им включаю с этого усилителя, приговаривая, что вон какой усилок тяжëлый, а значит аппаратура крутая и серьëзная. Гости, раскрыв рты, кивают головами, и я вижу что вечер удался. У них и напитки сразу вкуснее становятся, и философские разговоры о высоком и важном. А мне главное, что гости отдыхают и им хорошо. И пусть они из рук в руки передают подключенный смартфон не вынимая, и хвастаясь с яндекс музыки любимыми треками.
Все правильно, качественный импульсный блок не чуть не хуже линейного с трансформатором. Но вот проблема в том что цена такого импульсного блока питания превышает цену линейного. И иногда может просто превышает цену того что он питает. Вот к примеру у меня на работе есть усилитель постоянного тока, работает до фемтоампер. Американский. Так там вообще сделали аккумуляторные питание. Потому что если городить блок с таким же уровнем шума как и аккумулятор его цена будет заоблачной.
то что импульсник плюёт обратно в сеть эмс-помеху это меньшее зло, чем то что у него на выходе, автор видео ни одного пруфа не привел как импульсник удается стабилизировать до уровня классического трансформаторного блока, одно твёрдое личное мнение. Я не против импульсных блоков питания, но применение их в аудиотехнике высшего класса не оправдано ничем кроме экономии и места.
@@vitaliyrudneff8689 посмотрите ранние видео. Этот же мужик из видео, с помощью осцилографа там многократно доказывает, что импульснтк может быть чист как слеза младенца
@@vitaliyrudneff8689 логика в чём, если система дорогая, то на ней не надо экономить, именно импульсный и будет дороже, из-за более сложной схемотехники гашения помех, но при этом значительно меньше и легче, значит он лучше
@@vubena при очень большом желании можно доказать что если одна из пары параллельных прямых параллельна третьей то вторая не параллельна ей же, я тоже смотрел как dc-dc конвертер выдавал на осциллографе легкую рябь, но при подключении к этому же выходу динамика напрямую (предварительно снизив выходную мощность дабы не повредить обмотку) выдавал шум такой что не нужно быть аудиофилом чтобы идентифицировать его.
@@ЮрийЗахаревский-ц9д вы сами ответили на свой вопрос фразой «более сложная схемотехника гашения помех в импульсном блоке» то есть нужно сначала создать проблему применением данной схемотехники, а затем решить ее при помощи дорогих компонентов, вопрос зачем это делать, не будучи мазохистом?
При чем здесь "боятся " ? Просто вч помехи есть помехи & наводки. Их убрать полностью очень сложно и дорого. Как усилители класса Д , так и имп БП явл аппаратурой ДЛЯ ГЛУХИХ. Кому нравится - слушайте на здоровье. Кому и кобыла невеста
да какие вч помехи????? там частота несколько тысяч кгц!!!! дебил ты их сам то слышал или на форуме дебилов прочитал? почитай научную литеру....там говорится про возможности слуха....я думаю что ты и 15 кгц хрен распознаеш. можеш на генераторе частот проветиться... откроешь для себя кто ты по жизни.......тока вальрьяну заготовь....а то вдруг и 12 кгц не услышишь.....
Благодарю за ваши видео! Некоторые аудиофилы, по-видимому являются потоками дельфинов или летучих мышей) Прислушался к своему аккумулятору электровелосипеда на 48V_17Ah- ничего не свистит и никуда ничего не пролазит😊 Такая же история и с аккумом от электротрактора на элементах LG. 48V_60Ah. Усилитель на Tpa3255. С Уважением, ИИ
Отличный канал! У меня богатый опыт отличных мощных профессиональных классических транзисторных усилители. И в последнее время я попробовал хороший, не самый плохой цифровой усилитель класса D со всеми вытекающими последствиями по питанию и так далее. Так вот мне больше нравится звучание класса D. Я в шоке, но ничего с этим поделать не могу. Использую акустику уже винтажную B&W Matrix 801 и 803.
@@DN-Green Суть в том, что транзисторы в усилителе класса D работают в ключевом режиме. То есть открыт-закрыт с минимальными переходными процессами. Коммутируя собой напряжение питания БП на выход с высокой частотой, изменяя скважность в зависимости от управляющего сигнала. Как ШИМ-контроллер. Только ШИМ-контроллер управляется постоянным или несколькими фиксированными уровнями, а каскад усилка класса D - переменным напряжением звуковых частот.
Да ну не пори чушь, ты говоришь о бюджетниках начиная с 91го года. Которых и HiFi сложно обозвать, если что. 100% ты имеешь ввиду селектор входов на ИМС, и частично прав. Операционный усилитель тоже можно считать ИМС, но он точно не портит звук )))
@@oleg.akai.gtaglorygrab38 Ещё раз повторяю свой вопрос - Вы видели вольт-амперные характеристики лампы, и полупроводника? Что такое "Рабочий участок" знаете?
Коллеги (не побоюсь этого слова)! Да, есть аудиофилы, которые слушают свою аппаратуру, провода, правдами и неправдами достают правильные винилы, катушки с плёнкой и т.п. Да, есть меломаны, которые слушают музыку и где-то пересекаются с аудиофилами, желая слышать любимую музыку максимально комфортно и красиво. Но: даже на одной голове нет двух одинаковых ушей. А ещё у каждого из нас промеж ушей находится нехилый такой DSP. А, не. ASP, в смысле Analog Signal Processor, ещё его по глупости мозгом называют. И этот ASP у каждого по-своему обрабатывает то, что в уши прилетело. А ещё любая акустика искажает звук. Как, впрочем, любое помещение. В связи с вышеизложенным считаю: любая современная аудиоаппаратура выше определённого класса (типа первого класса в СССР) превышает по точности звучания среднее ухо. Вывод: давайте наслаждаться музыкой и прочим кинозвуком вместо писькомеряния у кого провода круче. Я кончил.
Молодец мужик. Все четко пояснил, я давно угораю с этих клоунов, любителей трансформаторных БП, кто в руках паяльника и осциллографа не держал, те ни хрена не понимают. Линейный БП для УМЗЧ, уже конструкция сложнее чем, иип. Мало кто об этом знает, верно подметил, кондеров напихают в БП и все, и в них hi-fi, hi- end 😂😂😂.
ніфіга,я ТС бл. живлення відремонтую за 5 коп,якщо тс живий, а імпульснік тобі мізки виїсть в ремонті , та і надійність їх ну дуже низька...а ремонтопригодність ще той геморой..особливо коли ,як ви кажете, гарно зроблений,фірмовий..двухсторонній монтаж,smd,дорогі комплектуючі..та і перегрузочні характеристтики в тс кращі..в крайньому разі просяде живлення, а імпульсний часто йде просто в рознос..*** і це вам досвід практичного ремонту завжди доводить..***так що ніхто їх не боїться,тільки нащо мені лишня возня з бж,коли ще тебе чекає сам УНЧ.
Хорошо сказано - "нормальный современный ИБП". Но все-же не все ИБП одинаково полезны, надо все-же разбираться в архитектурах. Однотактные при слабой нагрузке могут переходить в релейный режим - что вполне слышно. Далее ШИМ и не идеально скомпенсированная обратная связь по напряжению может давать слышимые гармоники. Двухтактный ИБП на ir2153d /*лучше резонансный*/ без стабилизации гораздо дешевле довести до кондиции по уровню помех.
@@gogmagog6285 !)) так я же не писал кто раньше появился!) речь о том что данная аббревиатура имеет 2 значения как минимум, и лучше конкретизировать в общении.
Для аудиофилов, слушающих запиленные пластинки на ламповом усилителе, ничего страшного в использовании импульсного питальника нет! Проблемы будут у тех, кто хочет слушать музыку с максимальной достоверностью... И тут вылезает несколько следствий использования импульсных блоков питания... Если рассматриваем импульсный БП с ШИМ для усилителя мощности, работающего в режиме AB - вспоминаем про то, что ток нагрузки усилителя проходит через БП, а это значит, что линейность выходного сопротивления блока питания должна быть не хуже, чем линейность собственно усилителя - этого не так уж просто достичь... Особенно с учетом того, что потребляемый усилителем ток может изменяться в сотню раз за весьма короткое время. Переходный процесс при этом будет воспроизведен акустической системой... Следующий фактор - радиочастотные помехи. Недооценивать этот фактор нельзя!!! Причем, почему-то, многие "шпичализты" считают, что помехи могут влиять только в слышимом диапазоне, однако - это абсолютно не так! Если отбросить чисто аудиофильские лампы и германий, все современные усилители - крайне широкополосные устройства с глубокой ООС, что означает, что они будут усиливать попавшие на вход сигналы вплоть до частот в сотни мегагерц! И, тем же "шпичализдам" хотелось бы напомнить, что выход усилителя соединен с его входом цепочкой ООС, что означает, что любая радиочастотная помеха из АС или соединительных проводов беспрепятственно попадает на вход усилителя! Напомните мне, пожалуйста, когда и где вы видели АС с экранированными катушками фильтров?! В общем, радиопомехи влияют на работу современного усилителя, а потому любой лишний источник этой помехи должен быть ликвидирован... К счастью, производители об этом тоже думают - поэтому появились, например, светодиодные лампы без импульсного драйвера, почти не создающие помех...
во первых запиленные пластинки на ламповом усилителе слушают не аудиофилы а меломаны и всегда на транформаторах. во вторых не накручивай по 500 ват на канал и у тебя не будет проблем с БП и пр.....я слушаю на импульснике 2-5 ват на канал. и все заебизь! а под бухло так то не музыка а чумка для дебилов
не не пролазит зато часто выходит из строя а детали нормальные для них купить это огромная проблема поэтому в усилителе им делать нечего а православный трансформатор это почти вечно
Полностью согласен, качественный импульсник не уступает трансформаторному блоку питания, и наоборот. У меня есть и то и другое и разницы я не слышу между ними
Здравствуйте. Спасибо вам за новый полезный ролик. Совершенно с вами согласен относительно импульсных БП. Меж тем, хочу вас попросить сделать обзор на усилители Lanzar и OnlyMusic. Разумеется, если на то будет ваше желание, возможность и время. С уважением, Виталий. Всех благ и мирного неба вам и вашим близким!
Проблема лишь в том, что имп. БП не такие долговечные, как трансформаторные. Не прослужат 50 и больше лет, а трансформаторы живут легко, особенно как следует пропитанные с термосушкой. Впрочем это не так и важно) Поэтому не будучи аудиофилом, делаю имп. питание к ламповому приемнику. Первые эксперименты уже прошли успешно...
Все же добавлю свое мнение. Я бы так однозначно про импульсные блоки питания не говорил бы. Во первых, что такое Хороший - Качественный блок питания (со слов автора) и Плохой БП? Далее, Вы, действительно не услышите писк ВЧ трансформаторов. Но ВЧ помехи, появляющиеся на выходе , будут модулировать выходной сигнал усилителя, создавая неконтролируемый спектр. Вы его тоже можете не слышать, но он не исключается Далее: Где применять ИБП?- в транзисторных или ламповых УНЧ? Об это ни слова. Для Качественных (лексикон автора) ламповых нужно напряжение порядка 400 В и более. При токах порядка 500мА. Ни где не нашел подобных ИБП. Значит нужно ставить два. Накал 6,3В при токах порядка 8А. Купил, поставил. Так он на 4 А стал затыкаться. Пришлось выкручиваться задержкой. И тут ИБП стал импульсы на частоте дискритизации швырять в накал. Треск появился из за гармоник. И это ещё не всё. Отрицательный BIAS нужен?- вот ещё один источник. Добавьте сюда напряжения, скажем на пиковый светодиодный индикатор, подсветку... Вот и получается, что цена ИБП для лампового УНЧ возрастает в разы по сравнению с обычными трансформаторными. А 100 Гц спокойно давятся методом умножения напряжения и электролитами порядка 2000.0 мкФ. С уважением к автору.
Цена ИИП увеличится, безусловно, хотя что мешает намотать ферритовый трансформатор с 2 обмотками на 6,3 и 400 вольт ? Или сделать силовую линию 6,3 В и из неё через Step Up преобразователт повысить до 400В. Линейный БП с такими хар-ми будет массивным и габаритным, я уже молчу об уровне стабилизации. А чтобы тактовая частота не лезла в накал, нужно правильно, с запасом рассчитывать фильтры выходных каскадов. Просто признайте, что ЛБП сделать гораздо проще, а вот рассчитать и собрать качественный ИИП гораздо сложней, а в результате выйгрышь в габаритах устойства без потери качества.
@@mikemir6738 Спасибо за интересный коммент.ПОВТОРНО: Согласен с Вашими доводами. Однако, я давно применяю гораздо более простое решение. Использую готовые торы фирмы Toroidy на 160÷200 Вт на накал и 200÷240 Вт на анод. Размеры для торов вполовину, чем для Ш- образных. Далее (очень кратко): быстродействующие диоды на удвоение напряжения. Дроссель, .. очень большие ёмкости новых конденсаторов. Стабилизация накала с помощью микросхем. Это вполне обеспечивает работу по 50 Вт 2х канального усилителя с двухтактниками на КТ88 (вых. трансы специализированные, также от Toroidy). Далее: много изучал форумов и схемотехнику западных усилителей. В Европе ИИП не используются, не нашёл их применение. (но жля рф заклн не писан). Так что я уверен, что совсем не обязательны ИИП в Мощных Ламповых Усилителях ...
Полностью согласен с автором! У меня усилитель класса А JHL1969 с ИБП,и ни каких проблем НЕТ! Места мало занимает, в динамиках на паузах абсолютная тишина! Да и конденсаторы по питанию стоят 2 шт по 1000мкф и один 100нф, и всё нормуль! И звучание отличное! И перепада напряжения не боится (работает даже и при 150 вольтах без потерь)!
Акустика Вега 50ас109 звучит не супер мощно, но очень шикарно.Мне одного хватает БП на оба канала, 2х12 ватт на 4 ома он запросто отдает!Просадок нет. Больше сам усилок не тянет,хотя в БП нет просадок
1. Хороший импульсник нихрена не дешевле обычного! Трансформаторов куча на авито. Купите за те же деньги хороший импульс... 2. Проблему 100Гц гораздо легче лечить, чем туеву хучу ВЧ гармоник, часть из которых фонит в радиодиапазоне.
Пару лет назад собрал усилитель 2×250w с импусным блоком от светодиодного освещения на 14 А . Вес минимален, звук чистейший, шум отсутствует. Но темброблок и блютуз запитал отдельно от маленьких обычных трансов.
@@АндрейБорджиа Согласен с вами, ))) У меня не усилитель а увеселитель , работает на даче на старенькие S90. И у него с темброблоком вместе, очень хорошо получается веселить компании.
Есть еще один важный момент, для аудио - блок питания - это внутреннее выходное сопротивление по сути. И в обычном импульснике, даже хорошего качества, могут вполне достаточно подавляться ВЧ импульсы собственные на выходе, но АЧХ внутреннего сопротивления БП на звуковых частотах может иметь большие подъемы, особенно в области НЧ! Это неравномерно раздемпфирует динамики. Поэтому для аудио всегда нужно добавлять конденсаторов овер обычного расчета, и внимательно выбирать эти самые конденсаторы по характеристикам, добавлять разных типов в параллель и тд.
Про конденсаторы могу ещё добавить то, что их желательно ставить как можно ближе к выходным транзисторам (если усилитель на микросхеме, то к микросхеме), а лучше продублировать.
Расскажите пожалуйста поподробнее, на какой схемотехнике и элементной базе ? Очень интересно. Видимо на биполярных транзисторах, полевиков хороших в те времена почти не было, а в союзе тем более. Больше всего интересует какой ШИМ-контроллер использовали.
Благодарю! Я сам делаю импульсные блоки питания даже для ламповых УНЧ и очень всем рекомендую. При хорошем фильтре ни малейшего шума ,ни фона не наблюдается. Только не использую dc-dc преобразователь для УНЧ это фигня.
Проблема в том, что обе стороны: аудиофилы и графикофилы не понимают значения понятий "доказательство" и "невежество", практически все их аргументы происходят из области вышеуказанных понятий. Говорить, будто два изделия звучат одинаково или по-разному, является мнением, но не доказательством. Говорить, что между изделиями нет разницы, потому что их не удалось зафиксировать, называется невежеством. Вы выражаете своё мнение, графики и измерения не доказывают полную идентичность изделий по той простой причине, что это это было бы заявкой на всезнание, что само по себе абсурдно a priori: несомненно появятся новые параметры и способы измерений, как знать, может быть они эту разницу покажут. Я к тому, что некрасиво утверждать что-либо, не обладая доказательствами. Но выражать своё мнение -- дело нужное и полезное.
Для этого придумали слепое прослушивание. Если предположить, что измерительные приборы недостаточно точны, а человеческое ухо точнее, то пожалуйста, слепое прослушивание легко это докажет или опровергнет. К чему обзываться разными словами, мы же тут приличные люди собрались.
Есть такой параметр у усилителя или ОУ, как подавление помех питания, на 50 - 100 гц это подавление достигает 100 дб, а на тех частотах, на которых работают импульсные блоки питания, оно стремится к "нулю" ввиду снижения эффективности ООС на этих частотах, и эти помехи напрямую попадают в звуковой тракт, необходимо более жёстко их фильтровать, чтобы избежать этого...
реально слышно в какую сторону идёт ток но не все люди слышат. А вот проблема звуке это как распроизводится звук. Зачастую звукавая карта и формат композиций делает весь звук.
@@АндрейБорджиа да ну. Вы, аудио филы, такие аудио филы что не в сказке сказать, что пером описать. Ну да это другое, вы так сказать не понимаете. Ну да, куда же нам до вас. Ню ню. Атак кучкуйтесь и слушайте свой тёплый ламповый звук молча.
Вся проблема в дерьмовых ИБП, отсутствия нормальных фильтров в них, отсутствия нормальной экранировки, проблем с пролазом импульсов и антенном эффекте. Совершенно нешумящий импульсный БП сделать почти невозможно. Даже те, что делают для радиостанций - имеют регулятор подстройки частоты преобразования, чтобы при наличии помехи можно было излучаемый "забор" подвинуть. Ну как не старайтесь не выйдет идеального, нешумящего импульсного БП или это будет неоправданно дорогое устройство. Для аудиотехники как раз импульсные БП вполне приемлемы.
1. бороться с низкочастотной и, к тому же, синусоидальной помехой намного проще, чем с помехой, имеющей крутой фронт. 2. импульсный блок питания, кроме прочего, дает мощный электромагнитный фон, наводящий ЭДС в всех расположенных рядом проводниках. И с этим тоже приходится бороться. Низкочастотный транс. тоже дает мощное магнитное поле, но с ним бороться проще. 3. То, что вы называете ЛИНЕЙНЫМ блоком питания, на самом деле называется блоком питания непрерывного действия. Я понимаю, что все интернет-сообщество называет его линейным. Но это говорит лишь об уровне знаний этого сообщества. Это заблуждение пошло с англоязычных даташитов на интегральные стабилизаторы с РГУЛИРОВКОЙ напряжения. Именно в них пишут: ЛИНЕЙНЫЙ РЕГУЛЯТОР (по английски, конечно). Но они имеют в виду линейную зависимось между выходным напряжением и величиной регулировчного резистора (углом поворота двжка регулировочного резистора). А в даташитах на интегральные стабилизаторы с фиксированным напряжением этих слов нет.
эл. магнитный фон дают все БП ! бороться с ними не нада, там уже все забороли фильтрами, экранами и стабилизаторами. Помехи говориш? они тебе мешают? ты их даже не слышишь, там частота несколько тысяч герц а твое ушко хотябы 14 кгц смоглоб распознать.... Музыку нада ухами слухать а не асцилографами. дебил! заставь дурака Богу молиться он и лоб расшибет
На Ютуб есть каналы где люди с помощью осциллографа и подбора конденсаторов от импульсных добиваются практически идеальную прямую. Правильно автор сказал всё зависит от качества самого блока питания. Спасибо за ролик и развитие этой темы.
Аналоговые лучше, это как хлопчатобумажное бельё. А импульсные это нейлон. А ещё лучше питать от аккумуляторов. А аккумуляторы можно подзаряжать от импульсных (когда простой). Я всегда так делаю. А импульсные хороши для мощных усилителей, когда качество можно под ухудшить, никто не заметит, зато блок питания как шкаф не надо делать.
Да,частоту работы импульсников не услышишь,но усилитель-прибор нелинейный и он генерит из сигнала гармоники,в том числе и из пульсаций ИБП,вот они и портят сигнал,а не основоная рабочая частота преобразователей в ИИП.
И подставочки под силовые кабели из специальных редких и очень дорогих пород из дерева пластмассия, заговорённого таиландскими девственницами при полной луне в доме Козерога.
Паразитные связи по общему проводу через сети питания и наведения паразитной ЭДС в сигнал звуковоспроизведения! Конденсатор Y1 и плотная намотка трансформатора не дает ни каких шансов простыми методами решить проблему применения ИБП в Hi-Fi. Думаю вы до этого дойдете!
если честно, себе в ламповые усилители бы импульсники всадил. помехи далеко за пределами слуха, плюс фильтры в помощь, напряжения стабильные на выходе, в отличии от обычного. а с обычным это как автор видео отметил - 100гц лезут, с ними замучаешься бороться. плюс напруга на выходе нестабильная в зависимости от сети, которая вечно плавает. нагрев. вес.
Импульс дешевле , вот их и лепят. Экономия! А так как медь очень выросла в цене, то сами понимаете , идёт удешевление продукта .Посмотрите сколько стоит тонна меди и вам станет все ясно.
Качественный импульсный БП? Компьютеры эту задачу так и не решили. Для питания чипов за импульсным трансформатором всегда стоит линейны стабилизатор. То, что 100 килогерц не слышны уху не означает, что динамики из за этих колебаний не срезанируют на своей частоте. Я не аудиофил ни разу и меня вполне устраивают вакуумные затычки за 500р, но недавно пришлось воевать с колонками питающимися от USB и вдруг выяснилось, что у меня из всех USB только телефон может выдавать 5 Вольт без постоянного или периодического писка на частотах 5-10 килогерц, будь частота хотя бы 15 килогерц я бы уже его не слышал. Но это же смешно кормить колонки компьютера телефоном. Очевидно нужен был линейный стабилизатор, что резал бы лишние половину вольта пульсаций и рассеивал пару десятых ватт тепла, но нигде его нет, в том числе и в колонках. Конденсатор способный выправить пульсации до не слышимого уровня имеют неприличные размеры и стоимость. Ведь человеческое ухо слышит в полной тишине даже взмахи крыльев комара на другом конце комнаты.
Ещё один минус импульсного блока - их недолговечность. В некотором профессиональном оборудовании, в котором блок питания находится на постоянных высоких нагрузках, предпочитают ставить как раз линейные.
дааа....а про соседей в каждой квартире я и забыл, а живу в 17 этажном доме на 9 этаже по 7 квартир на этаже, теперь буду слушать музыку завернувшись в пожарное алюминиевое одеяло, чтоб никакая частота не прошла
*_Не имею против, тем более мнение уважаемого человека!!! Но у меня два сабвуферa от PolkAudio, один чуть меньше другого. У меньшего питание трансформаторное, а у большого импульсное и усилитель D класса… Звук у большого сухой и жесткий(под кино), а у другого более музыкальный…_*
@@Sergio83Hi-resAudio точно, провода из бескислородного серебра покрытого золотом, изоляторы из фторопласта, тк керамика портит звук. фрактальные опоры для борьбы с резонансами.
