Почему мы не можем обойтись без Канта? Что сделал Кант? К 300-летию со дня рождения философа

Подписаться 140 тыс.

Просмотров 29 тыс.

50% 1

00:00 Юбилей Канта. Что изменилось в мышлении с появлением философии Канта?
01:15 Генрих Гейне о ночных духах и живых мертвецах.
02:25 Мир как представление, позиция феноменализма, идея матрицы. Парик Канта встал бы дыбом: «мозг рисует нам картинку реальности».
09:48 Основной вопрос теории познания: как соотносится представление с предметом?
00:13 Философия Нового времени: поиск метода. Как получить знание, в котором нельзя сомневаться?
14:30 Эмпиризм и его ограничения. Источник знания - опыт. Тупик эмпиризма. Гробовая доска с надписью «чувственные данные». Похороны субстанции. Невозможность поставить под вопрос онтологический статус чувственных данных. Феноменализм. Механизм ассоциации. Сколько раз нужно бросить яблоко? Сколько раз нужно измерить сумму углов треугольника? Проблема Юма: опыт не ручается, что иначе быть не может. Скептицизм.
30:13 Рационализм и его ограничения. Источник знания - интеллект (разум). Врожденные идеи. Антитупик: выход разума за свои пределы. Бог опосредствует взаимодействие субстанций.
38:14 Критицизм Канта. Трансцендентальное знание. Ответ на проблему Юма. Опыт подчинен деятельности разума. Когда условный господин Савельев смотрит на мозг, условный господин Кант смотрит на разум господина Савельева, смотрящего на мозг.
43:22 Синтетические суждения a priori. Условия возможности опыта - условия возможности предметов опыта. Мир явлений и мир вещей самих по себе (вещей в себе).
49:23 Априорные формы чувственности и рассудка. Критика всей познавательной способности. Синтетическое единство апперцепции. Психиатрические примеры. Ищите функцию, а не субстанцию. Проблема следования правилу. Плюс и квус. Регулятивные идеи разума. Невозможность метафизики.
01:04:48 Активность субъекта. Миф о непосредственности восприятия. Априорные формы и формы деятельности. Наивный реализм современных аналитических философов в отношении квалиа. Короста из форм и непознаваемость вещи в себе. Проблема радикальной конечности человека. Значение Канта для методологии науки. Платон и Кант.
Лекторий: active-mind.ru/lectorium
Группа VK: zhuravlev_ignatiy
ТЕЛЕГРАМ: @Ignatiy_Zhuravlev
Дзен: dzen.ru/id/6157659ef384b070ce...
Rutube: rutube.ru/channel/23852503/
ПИШИТЕ на почту: semiotik@yandex.ru
Если вы хотите быть в курсе наших мероприятий (лекций, курсов, мастер-классов), в теме письма указывайте: Анонсы
Если вам нужна консультация, в теме письма указывайте: Консультации
Поддержать канал: yoomoney.ru/to/410011398023314/0
#журавлев #философия #кант #познание

Опубликовано:

13 май 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 241

@user-pm3hk7it3l 15 дней назад

У Игнатия голос с терапевтическим эффектом. Он может даже инструкцию к пылесосу на видео читать, и это будет шедевр)) Спасибо что вы есть!))

@user-mx3gt5lo2p 9 дней назад

😂

@Konstantin_Baranoff 7 дней назад

Срочно нужен плейлист про философию!!! Сложно представить более здравый контекст чтобы философия была философией: Психиатр говорит о философии!!! Надо сильно, народ поддержите!

@raktavarna 20 дней назад

Дослушал до половины, но уже понимаю - пора переслушивать. Благодарю за плотную и системную подача материала. Всех благ!

@user-bv6ou9sm4j 6 дней назад

Браво, Игнатий! Многие не только тяготеют к философии, но и считают себя Ими: извиняюсь, я из их числа. Правда, многих слушал. Но КАНТ - единственный из них, на могиле которого мне поСчастливилось в 1986 году побывать. С уважением, Сибирский дед, 78 лет.

@user-dc5pw8ot2c 17 дней назад

Спасибо Вам за то, что Вы есть! Какое Счастье слушать Умного Человека, не просто- широко и глубоко Образованного, а обладающего Независимым складом Ума, оригинальным Мышлением, и учиться у него! Когда стало казаться, что всё давно известно и понятно, при случайном прослушивании Вашей первой лекции, вдруг почувствовала, что открываешь для себя Новое Восприятие знакомых вещей и явлений через другую призму, а многое вообще открываешь Впервые, несмотря на кажущийся богатый жизненный опыт и опыт Познания! Всех Благ Вам! Вы Очень нужны людям!!!!

@ig_zhuravlev 16 дней назад

Спасибо Вам!

@user-bz8ee7mj6l 19 дней назад

Как говорил учитель Карлоса Кастанеды дон Хуан, " восприятие установленный факт, но то что мы воспринимаем, неустановленный факт".

@user-uv9cb9lc1c 21 день назад

Столько слушала и читала про Канта. Пора прочитать самого Канта. Лекция обалденная!

@VictoriaChekhranova 21 день назад

Очень приятно слушать. Разбираясь в себе и со своей депрессией, сначала наткнулась на лекции давних лет, стало проще быть. А сейчас, послушав это видео, ощущение, как будто нашёл близкое общество. Мне сложно читать книги, но такая беседа - отличный способ просвещения и вообще приятного досуга

@musechekalina 2 дня назад

Бог в помощь Да, это своего рода терапия 🌿

@user-sk8fi5el3w 21 день назад

Игнатий Владимирович, всегда рада вам, и слушать ваши лекции! Вы вдохновляете!

@jacklondon121 21 день назад

Как отметил один из комментаторов данного канала, которые «заслушаны до дыр». Я - с начала июня 2013 года, когда на этом канале было одно видео - патологические личности. UPD 1. : Не оттолкнуло и скромное количество просмотров и число подписчиков. UPD 2. : Очень грустно, что идут оперативные сигналы через Ваш канал. Я, как и подавляющее большинство, против того, чтобы потерять талантливого учёного, врача. Но, к сожалению, не от нас зависит замысел сильных мира сего. Очень грустно, что бредящего, психически нездорового человека, вроде меня, записали в «господины». Помимо всего прочего, что данные мероприятия, комплекс мероприятий, носят насильственный характер, то есть совершаются против моей сознательной воли. Мне насаждается определенная деятельность. Мне не интересна политика, меня не интересует судьба России после смены ее руководства, меня не интересует дипломатия. Я себя не вижу ни в одной, ни в другой деятельности. Это мотивируется тем, что у меня наблюдается негативная симптоматика, апато-абулический синдром. В анамнезе же стоит пункт третий: нарастающий личностный дефект. И второе, это принципиальная позиция. Говорите, навязываете! Хорошо. Я отвечаю: нет!!! Комментарий по поводу сказанного: Кремле-боты, почаще лайкайте этот комментарий всякий раз, когда введенный в заблуждение буду о чем-то нехорошем мечтать. Крылатые качели, неопределенность. P. S. : Сплю и вижу, чтобы мне позвонили и вежливо сказали: «Виктор Михайлович, мы больше в Вашей помощи не нуждаемся. Когда-то и кто-то ошибается. Ошибались и мы. Приносим свои извинения за доставленные неудобства. Спите спокойно. Наслаждайтесь жизнью».

@user-ww1ok5rm6p 21 день назад

Спасибо за лекцию! Восхищаюсь Вами и всегда слушаю!

@luide2167 18 дней назад

Я только благодаря этой лекции в свои 40 лет понял, на примере треугольника, почему, что то очень хорошо выверенное называется идеальным.

@user-qw3lm1th4p 8 дней назад

Волшебный голос!

@smokeymoe3977 21 день назад

Игнатий Владимирович, спасибо большое Вам за Ваши лекции!!!

@user-bv3xt5ss9w 21 день назад

Спасибо, что делитесь! Радуюсь каждому новому видео) Красота вашей речи и идеальный темп - восхитительны

@user-ww1ok5rm6p 21 день назад

Расплакалась от восхищения и величия ! Послушаю ещё завтра. Спасибо!

@user-vg6zo6oc1t 18 дней назад

кого? Канта или Журавлёва?)

@user-oe4pd5yq5t 15 дней назад

@@user-vg6zo6oc1t обоих😢❤

@Rekunchak 21 день назад

Спасибо за беседу. Очень интересно. Буду ждать продолжения.

@nagnag8130 21 день назад

Благодарю за лекцию, много стало понятно благодаря вашему способу мышления. Берегите себя, всех благ.

@user-vu8ye2xw3c 15 дней назад

Спасибо вам большое, Евгений!!! За просвещение и любовь к своему народу!!!!

@Yulia_Yu1608 13 дней назад

Только эти лекции спасают меня от безумия. ❤

@user-jv2iu7lf4y 7 часов назад

Нужно делать привязку ни к одному философу или его последователей , нужно читать , слушать других . чтобы понимать и знать разницу между ними.

@SergeyMilushkin 11 дней назад

Максимально шедеврально. Спасибо большое!

@user-rd5cl1lx3q День назад

Очень лаконичная форма подачи столь непростой информации. Спасибо

@user-cx3cn2mf1k 21 день назад

Спасибо ❤❤❤

@ivon5223 21 день назад

Надеемся на продолжение. Спасибо за интересную встречу

@Oleg_Chistyakov 22 дня назад

Спасибо

@user-cp7qx9lo6z 3 дня назад

Bravo professore 👨‍🏫 ❤

@user-vg4ue9rp2m 21 день назад

Актуально как никогда! Огромное спасибо!

@yummyummy3 21 день назад

Чувствую, пришла пора перечитать Канта. Спасибо Вам за лекцию! Буду пересматривать. Надеюсь и на продолжение темы!

@pnevmaa 21 день назад

жду продолжения! спасибо за лекцию.

@SOFIST_STEPANOW 21 день назад

Формы представления внутреннего мира и форма представления внешнего мира творятся МГНОВЕННО в голове и ограничены субстратом тела Человека.

@crazypanda1091 22 дня назад

Игнатий Журавлёв, запишите лекцию на тему "нерешенные проблемы психологии". А то в Википедии нет такой статьи. Про физику есть, про химию и биологию. Про психологию нет.

@user-rl3yu8hl6v 21 день назад

В психологии нет решенных проблем.

@user-zt6lf6er4m 21 день назад

@@user-rl3yu8hl6vХа-ха-ха!!

@user-ll7yh8cn7d 21 день назад

@@user-rl3yu8hl6v Да. Есть только обнаруженные. Ну и, соотвественно, те, проблемы, которые пока обнаружить не удалось.

@Ozymandias669 21 день назад

Мир непознан

@oeaoo 21 день назад

Лучше уж статью про когнитивное искажение "слепая аналогия". Примером которой будет мнимая необходимость сформулировать "нерешенные проблемы психологии".

@Victor-ne3db 21 день назад

Спасибо огромное за лекцию. Я в восторге!

@barilletetfusee 21 день назад

Благодарю Вас,Игнатий! Очень интересно!

@KONSTANTINIZKEMEROVO 16 дней назад

Интересно и доступно, благодарю!

@user-yk3gy5xz9z 21 день назад

Только начала смотреть. Спасибо. У меня тоже часто " парик дыбом" от современных трактовок работы мозга.

@horderider 19 дней назад

Ждём новых бесед! Очень интересно и познавательно!

@vittoriotamo 8 дней назад

Prekrasnaja lekcija.pishcia dlia uma 🎱

@01Funtik 21 день назад

Просто очень интересно, Как они себе летят? Да просто так, да просто так, Да им самим лететь ништяк.. PS. Спасибо. Надеюсь в скором времени увидеть продолжение. Интересно, хоть и "мы в университетах не обучались".

@user-yg7mv1iw4w 21 день назад

Благодарю❤

@SOFIST_STEPANOW 21 день назад

Мир познания творится МГНОВЕННО в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума.

@user-jg6im4kt5e 21 день назад

❤❤❤👏👏👏🙏🙏🙏

@dilshoddilshod3598 16 дней назад

Очень интересно, Спасибо большое....

@PashaSchneiderman 13 дней назад

Спасибо за то, что Вы показаваете идеи в развитии, это помогает схватить общую идею (но переслушивать всяко придется))

@user-sf6hu5cy9n 20 дней назад

Спасибо большое! Очень хотим подробный рассказ, про который Вы упоминали

@innablekh514 21 день назад

Spasibo.

@MrVainamainen 20 дней назад

Вся наука строится на числах, математике, а само понятие числа - это то самое "представление" - способ познания. Когда-то давно на уроке философии в меде увлеклись с преподавателем полемикой на тему "соотношение знания и веры", тогда я защищал тезис, что преобладает вера - нас учили родители, учителя и мы усвоили сумму знаний, поверив "на слово", в итоге преподаватель (спасибо ему, не давил авторитетом и не пользовался моим слабым знанием ф. терминологии) задал вопрос - ну хорошо, 1+1=2 для вас является истинным утверждением? Согласился. И вот однажды слушаю лекцию Дугина - он говорит- число это фикция, условность, между натуральными числами бесконечное количество сверхмалых величин, образующих непрерывную волну, и только наш разум "вырывает" из этого ряда натуральные значения, что является некоей трансцеденцией.

@user-zy4io4fw2s 5 дней назад

Такие числа называются вещественными. И также служат объектом изучения в математике.

@Waldemart 16 дней назад

Интересная лекция

@user-zl6ss8ok4m 22 дня назад

❤❤❤

@user-jc1gp8oc1j 21 день назад

Вижу новое видео от И. Журавлева-новое представление о мире обеспечено.

@grv379 21 день назад

Спасибо вам за лекцию! Я, возможно не все уловил и надо еще раз послушать. На мой взгляд все как то вольно формулируется, понятно, что мы не математику обсуждаем, но, вот что такое «законы ассоциации» и почему, из того, что мы познаем мир опытом, а опыт - это ассоциации, следует, что законы природы это законы ассоциаций ? Они , наверное, могут просто совпадать, до какой-то степени, но тождество тут является слишком сильным утверждением Вот всегда у меня так с гуманитарными науками

@Ognelis23 20 дней назад

так законы природы у вас получается уже как данность.. Типа, вот есть отдельно законы природы, а отдельно рассудок. Так каковы же законы природы? =) Вы же мне их и начнете рассказывать через свой чувственные опыт. И круг замкнулся. Так что да, законы природы только через "ассоциации". Все остальное, как и сказано "вещь в себе" не познаваемая в принципе. Пока мы не коснемся через синтетику. Это как про Б.га, если он есть как некий "закон природы", то мы выйдем за логику канта и начнем "верить". Это как бы нормально, но к науке и мышлению не имеет отношения.

@grv379 20 дней назад

@@Ognelis23 я как раз намекал на то , что мы не знаем истинных законов природы а наш опыт и ассоциации позволяют лишь построить теории и практики good enough как говориться. Вопрос, существуют ли объективные законы природы мы вынесем за скобки

@LightInside-id1fm 21 день назад

Есть нечто в Игнатии и этих записях от телевизионных выступлений Ю М Лотмана и интонации Молчанова. Кто мог подумать , что такое возможно на «просторах ваших ютубов»

@user-vg6zo6oc1t 18 дней назад

"сразу видно, Шурочка, человека из раньшего времени. таких людей уже нет, а скоро и совсем не будет! где? раз, два и всё!" (с) Паниковский

@SOFIST_STEPANOW 21 день назад

Связывание по Юму. Это творение природы в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом. Всё течет и изменяется.

@user-zj9wi7bj7s 9 дней назад

Изумительно

@user-ph3mr1dh3i 13 дней назад

Спасибо за просвещение! Интересно, наше восприятие может каким- то образом развиваться или чисто физические рамки делают это невозможным

@user-sk8fi5el3w 21 день назад

Хочется послушать тему про тревожно-избегающее расстройство личности. Спасибо!

@dmitrysvistun406 20 дней назад

Добрый день,,я далек от науки техникум образования,,, поэтому из всего я сделал свой вывод,,, авторитет выражается не забыванием

@user-ro7ke1qf3d 20 дней назад

Привет всем, кто читал Канта! Не самое легкое чтиво…

@user-bt8hv2uc9x 20 дней назад

Всякая философия - это интеллектуальная практика по поводу истины. Но ни одна философия не превозможет тот тезис, что истина непроговариема. Истина в безмолвии

@valentinsstrugars4359 16 дней назад

Ну очень сомнительное утверждение.

@AHTOHCMEX 19 дней назад

Браво! Вы смогли рассказать о Канте простым и ясным языком. Я слышал, что это редкость в русскоязычном пространстве. А как связаны ПРИЧИННОСТЬ и СУБСТАНЦИЯ? Неужели это одно и тоже?

@ZaretskiyRoman 21 день назад

Существует нормальный перевод трудов Канта? Не зря же его предпочитают читать в оригинале. Уверен, что его труды на порядок проще. Часто складывается впечатление, что книги пишут рептилоиды. Они взяли его книги своими зелеными руками и стали переписывать на русский со своими инопланетянскими искажениями.

@SOFIST_STEPANOW 21 день назад

Априорные трансцендентальные понятия берутся из прошлого настоящего в Настоящем в голове в ПАМЯТИ ЧЕЛОВЕКА.

@Evgenia_V. 20 дней назад

Привет, механизм : обходные пути. Это очень сложно, можно только по частям. Механизм это целое, он состоит из частей. Если механизм не работает, значит надо найти часть которая сломалась и починить механизм. Починить механизм может только по настоящему тонко чувствительный человек, а не тот кто эмитирует чувства. Прогресс таким методом достигается достаточно быстро. Гораздо чаще встречается ситуация, когда надо исправлять чужую работу прежде чем достигается прогресс , а это как правило годы.

@user-jp4ih5sv2z 19 дней назад

😊спасибо мужик! За реализм, долой экзистенцию.

@user-vg6zo6oc1t 18 дней назад

судя по колхозно-быдляцкому стилю, вам Кант особенно зашёл

@user-jp4ih5sv2z 18 дней назад

@@user-vg6zo6oc1t еще как зашел под пиво, в силу своей ограниченности пытаюсь разобраться, он поднял и разобрал самые фундаментальные темы.

@EvgZab 17 дней назад

Отличная лекция! Спасибо! Мне очень нужна современная теория мышления. Где искать её? (если она есть)

@user-xs7nl8sj1n 22 дня назад

🎉❤

@SOFIST_STEPANOW 21 день назад

Я мыслю. Значит Я творюсь. Дух и тело Человека это одно и тоже.

@PotehinAS 21 день назад

Спасибо большое за ваш труд! Но как жаль, что в данном видео замылен левый угол, ведь мне так нравилось рассматривать книги на ваших полках😊

@perdezh 21 день назад

Хаха

@SOFIST_STEPANOW 21 день назад

Воображается Небытие. Рассудок творит мир познания в Настоящем в Действительности в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума.

@Yulia_Yu1608 13 дней назад

Просим обзор на великолепную библиотеку…

@helenastefano478 21 день назад

🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹

@irinareut3456 21 день назад

Спасибо огромное. Приобщилась. Платон придал европейскому мышлению форму на тысячелетие. Интересно сдвинется ли парадигма при нашей жизни. Повлияет ли как то машинное мышление на наше или априори неизменно

@AHTOHCMEX 19 дней назад

Трофейный Кант!

@ofaesher 21 день назад

Кант первый получается, конструктивист? Первый КПТ философ)

@prosperox8208 4 дня назад

В трактовке пространства и времени важно не смешивать термины. С одной стороны, пространство-время -- это полноценное физическое понятие, отражающее некоторое объективное (не зависящее от субъективных диспозиций) свойство реальности, над которым можно проводить эмпирические исследования и получать нетривиальные вычислимые результаты (например, эмпирически фиксировать его структурные свойства, описываемые в терминах кривизны, проверять его (не)евклидовость, наблюдать релятивистское и гравитационное замедление времени, строить гипотезы о квантовании пространства-времени, его особенностях на микро- и макромасштабах). И с другой стороны, есть кантовское "пространство" и "время" как присущие субъекту априорные формы чувственности, выступающие в качестве условия способности упорядочивать наш опыт в модусе протяжённости ("пространственности") и длительности ("темпоральности"). К сожалению, во времена Канта не было известно неевклидовых геометрий и теории относительности, и не было возможности помыслить, как пространство и время могло бы нетривиально выступать объектом физического эксперимента. Поэтому априористски-субъективный и объективно-физический смысл этих понятий не различались - но их важно различать в наше время. Насчет квалиа -- здесь не совсем понятен упрек в сторону философов-аналитиков. Когда они говорят о данности и первичности квалиа, они не отрицают деятельностной роли и психической активности мозга в формировании квалитативных состояний. Они лишь проблематизируют вопрос редуцируемости квалиа (или "феноменального сознания"), данных с перспективы 1-го лица в качестве аспекта под названием "каково это", к физикалистско-эмпирическому описанию с позиций 3-го лица. Из нейробиологии и физики ниоткуда не вытекает, что психическая деятельность должна сопровождаться аспектом "каково это". Поэтому это выглядит как некое необъяснённое дополнительное свойство мира (возможно, эпифеноменальное, его каузальный статус не прояснён), и именно оно и порождает "трудную проблему сознания" в чалмерсовском смысле. Ну а вообще очень редко встретишь ученого (неважно, физика, психиатра или психолога), хорошо ориентирующегося в философии, поэтому мой респект Игнатию. Я как физик, увлекающийся философией, с удовольствием послушал бы ещё.

@Ozymandias669 21 день назад

У меня вопрос, а абсолютные величины бывают? Например ноль. На практике наверное нет, чисто математическая придумка.

@user-us5ve8vn2w 19 дней назад

Разберите, пожалуйста, особенности психологии таких как Бишимбаев К. Особенности этого персонажа привели к трагедии, касающейся другого человека и его самого. Сейчас идёт громкий судебный процесс над ним.

@Tommy4ong 21 день назад

Учитель, пожалуйста, сделайте хороший микрофон)

@user-pj2wr3xf9h 7 дней назад

Здравствуйте ! формы , можно отнести и к Мыщлению к Мысли тоже , а вот Знаки и Речь ( коммуникацияи сообщение ) они Обьективны ! Получается нет СВязи ! Она либо Логическая , либо Реальная , что тоже Сомнительно ! Трудное Положение и всё потому что Мы уверены что всему есть основание ! ))

@karalovii 21 день назад

Есть ли ролики автора на тему птср?

@SOFIST_STEPANOW 21 день назад

Конструкт Мира Ноуменов и Феноменов как сущность или Бытие творится МГНОВЕННО в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума.

@zaftranaverno 21 день назад

Вы бы могли перечислить какие книги по филосовии желательно прочитать, и в какой последовательности? Пожалуйста! Очень вас прошу!

@OlegOldman-ib2dy 17 дней назад

Рекомендую начать с Истории Западной Философии Бертрана Рассела. Можно читать с любого периода, который вас интересует. Ёмко, увлекательно, часто с анализом концепций. Связь с культурным контекстом.

@user-zq3un6zo6o 22 дня назад

Ку!

@user-cm7rp3yz3r 21 день назад

Уважаемый Игнатий, известна крайне критичная позиция Айн Рэнд к философии Канта. Могли Вы выразить мнение по поводу её критики, а так же о её философии Объективизма?

@Marina_Travova 21 день назад

Айн Рэнд критикует И. Канта??? И что Вас удивляет?

@Ognelis23 20 дней назад

Да, сама постановка вопроса, выдает! =)) Айн Ренд, критикует Канта! Чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю к прочтению басню Крылова про слона и моську. Ну а кто моська, выбирайте сами! У нас же как, кто первый халат одел, тот и доктор! =)

@Ognelis23 20 дней назад

По улицам Слона водили, Как видно напоказ - Известно, что Слоны в диковинку у нас - Так за Слоном толпы зевак ходили. Отколе ни возьмись, навстречу Моська им. Увидевши Слона, ну на него метаться, И лаять, и визжать, и рваться, Ну, так и лезет в драку с ним. «Соседка, перестань срамиться», Ей шавка говорит: «тебе ль с Слоном возиться? Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идёт Вперёд И лаю твоего совсем не примечает».- «Эх, эх!» ей Моська отвечает: «Вот то-то мне и духу придаёт, Что я, совсем без драки, Могу попасть в большие забияки. Пускай же говорят собаки: «Ай, Моська! знать она сильна, Что лает на Слона!»

@victorisak6913 6 дней назад

А знает ли Журавлев так же хорошо Гегеля ? Хотелось бы за препарированием и другого великого понаблюдать. Науку логики нет желания проанализировать с точки зрения психолога ?

@princpro6781 15 дней назад

Решите проблему с микрафоном не возможно слушать в наушниках

@cyberbiosecurity 18 дней назад

я прошу прощения, 5:49 , но разве речь не о Платоновской пещере?? по моему скромному мнению всё описывается более просто и кратко и конкретно:есть материя (как выяснилось - поля) Стандартной Модели с одной стороны(то что здесь называется "реальностью" или "вещами"), есть "представление" с другой. что такое представление? это композиция чувств или иными словами поля квалиа. значит у нас "извне" поля Стандартной Модели, "внутри"- поля квалиа. окей. Где-то в мозге есть механизм сопряжения тех и тех полей, как некий трансформатор. Поля квалиа ещё не знаем как изучить подобно электромагнитному, сильному, слабому, Хиггсовскому. но всё же видно что это тоже структурированные поля. окей. вопрос: зачем вне исторического контексте все эти слова для обозначения этих полей квалиа? "чувственные данные", " впечатления", "ощущения" , "тени на стене пещеры" ? 18:26 субстанция элиминируется? никуда она не элиминируется. поля квалиа разной модальности, из которых собран сендвич нашего восприятия. 20:14 "механизм связи? " структура квалиа-полевого трансформатора. Я понимаю что Юм, Кант и др. старались как могли, но в их времена не было инженерно-физического современного языка. вот отсюда видимо и раздулись все эти... неудачные нарративы. 22:22 к физике и биологии "всë" редуцировать нельзя, потому что эти две дисциплины стоят на Станлартной Модели. 23:07 это называется "проблема индукции" кратко и грамотно. конечно я понимаю, если совсем физику не шарить и не понимать что такое "поля", не уделить этому внимание, можно до смерти повязнуть в этих... малосодержательных нарративах, знать о которых конечно же стоит... 26:12 такие сомнения могут возникать лишь у того кто не добился Чувства уверенности в математике и логике кровью и потом через Труд. после такого труда и получения опыта, все эти слабые попытки поковыряться в нарративах ... становятся сомнительными в современном мире вне контекста истории неудачных филрсофий (не во времена этих философов!) 28:31 уверенность прекрасно появляется, когда ты начинаешь предсказывать будущее, решая задачи и удостоверяясь, что "это работает".

@Ozymandias669 21 день назад

В Торе это описано, как наши проекции мы видим не обьект а наше представление о нем исходя из нашего опыта. Если к примеру мы видим стол, мы знаем о его физических свойствах, а что если он жидкий? Это меняет наше представление об обьекте.

@slesarev_evgeniy 15 дней назад

Спасибо , русская наука продолжает жить!

@PhobosDeimos-zd7bn 21 день назад

сегодня день рождения Ленина еще

@user-fx9cb2wl6y 21 день назад

Да... Это конечно показатель, забыть о Ленине в пользу Канта. "Рабочий, который ест колбасу и который получает 5 франков в день, знает очень хорошо, что хозяин его обкрадывает и что он питается свиным мясом; что хозяин - вор и что колбаса приятна на вкус и питательна для тела. - Ничего подобного, - говорит буржуазный софист, все равно, зовут ли его Пирроном, Юмом или Кантом, - мнение рабочего на этот счет есть его личное, т. е. субъективное, мнение; он мог бы с таким же правом думать, что хозяин - его благодетель и что колбаса состоит из рубленой кожи, ибо он не может знать вещи в себе..."

@Ognelis23 20 дней назад

Игнатий, добрый день. В самом конце только интересное началось. Первый час конечно очень слабо и не понятно. А потом с 1,03,00 началось интересное! =) Я как явление функции сознания (сознание тогда, чьей функцией является?), познаваемое как миря явлений опыта моего Я, отсюда пошел деятельностный подход, что формы восприятия реальности, это формы нашей деятельности. Опять спасибо что пнули когнитивистов, они мне никогда не нравились! =) Пока сидим на диване, мы исключительно диванные эксперты! =) Вывод тут очевиден, пока не начнешь чтото делать не сможешь познать. А знание это деятельность в первую очередь. Сначала делаешь, потом узнаешь как делать, получаешь опыт, который и есть реальность, но только твоя реальность?! Думаю следующую лекцию надо посвятить тому, как Гегель описал и объяснил Априорные формы. За наивный реализм мало опытных психологов отдельное спасибо! Да, про конечность, тоже будет интересно послушать.

@Brjansk_32_Slava 7 дней назад

Расскажите про Агностицизм, произрастающий как раз таки из работ Канта! Познать Міръ и Себя «до конца» абсолютно невозможно - не столь умны... 🤷🏼‍♂️

@user-tv4bl6wi2w 8 дней назад

Ставить под вопрос, значит уже признать разрушение? Человек ищет ответы у кого угодно, только не из собственого исследования природы материи и человека. Опыт не ручается это кто такой, опыт? И это аргументы, !!! голова.

@kitsune3526 18 дней назад

Читаю сейчас книгу Алана Сета "Новая теория сознания". Там вообще понятие сознания сводится к конролируемой галлюцинации

@TonyMontana-tj3jn 9 дней назад

А в чем проблема с квалиа? Чувственный, эмоциональный опыт ведь возможен и на до/подсознательном уровне. Я, обыватель, имею такое представление. Процесс мышления возможен в двух плоскостях, это картинка или знак, или присвоенное предмету условно имя явлению из окр мира. На генном уровне уже заложены структуры,те же инстинкты

@SOFIST_STEPANOW 21 день назад

Субстанция творится в Настоящем в Действительности в Бытие и в Настоящем в Действительности в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума.

@Brjansk_32_Slava 20 дней назад

«Врождённая истина» у каждого своя (ежели вообще Интеллект как таковой активен)... [ИСТИНА] же недостижима в принципе - АГНОСТИЦИЗМ! 🤷🏼‍♂️

@SOFIST_STEPANOW 21 день назад

Математика возможна в голове в действительности в Настоящем в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума.

@user-iu1if1or6e 13 дней назад

Так я и не понял, где там у Канта возникает достоверность познания-то? Ну описал он подробно как рассудок с помощью воображения связывает чувственные данные, чем это принципиально отличается от юмовской привычки? С чего мы решили, что все эти категории правильно упорядочивают данные опыта? Особенно если на самом деле вся онтология улетает в непознаваемую вещь в себе. Можно пойти дальше и спросить, с чего вдруг именно описание Кантом нашего разума верно, ведь другие философы и до, и после него точно так же занимались философской рефлексией, анализировали свой разум и приходили к другим выводам. Что и логично, ведь если познание не может проникнуть в онтологию и неразрывно связано с воображением и накладыванием на изучаемый объект собственных категорий, то тогда и познание самого познания будет точно таким же. Никакой достоверности познания доказать нельзя, любое познание фаллибилично и в конечном счете догматично, другого ничего нет. Кант конечно блестяще заложил основания для продвинутой современной гносеологии и психологии, но если он хотел с помощью всего этого продемонстрировать незыблемость оснований познания, то у него не получилось, что и показала дальнейшая история философии.