Почему мы подчиняемся и как этому противостоять | Эксперимент Стэнли Милгрэма 

раньше были девушки а теперь тёлки.

жесть

Если нету диплома, то что тогда? Сейчас все рекламируют.

всегда надо идти до конца.

@@novoross-predannyy кремлеботу виднее

Я долгое время думал, что вначале не слова "его(gap - разрыв, пробел) надо заполнить", а угрожающее "его надо запоМнить")) Тон угрожающий да и ролики многие были на тему коррупции, контроля над людьми и налогами. Думаю получилась идеальная путаница.

​@@Wadenta тоже так думал

@@Wadenta я только после твоего комментария понял , что надо "заполнить")

Я пару лет не мог понять какое там конкретно слово, а теперь всё логично, спасибо

Хах,внатуре😮😅

Браво

О, это же марш Пригожина в чистом виде!)

Скорее бы

" Власть помещается там, где человек верит что она помещается. Ни больше ни меньше. - Значит власть - фиглярский трюк? - Тень на стене… но тени могут убивать. И порой очень маленький человек отбрасывает очень большую тень."

😂😂😂😂 вот точно подмечено!!!

Точнее сказать неотвратимость наказания. Если понимать что тебе ничего не будет, то совершенно по другому смотришь на вещи.

Наоборот. Пересмотрите ролик в том месте, где один проверял ответы, а второй бил током - 90% садистов

"Отсюда", грамотей.

В этом суть демократии, а вовсе не в том, что "решает большинство" - как это думают некоторые люди. В любой демократии от греческой, новгородской или скандинавской до современной важнейшим элементом всегда были дебаты. Т.е. не просто проголосовали, а сперва услышали различные точки зрения, а уже после сделали выбор. Именно так это работает. Поэтому в России, несмотря на пропутинское большинство, демократии нет и не может быть, пока нет свободы слова и дебатов. Сам же Путин ни разу не участвовал в дебатах, что как бы характеризует его как абсолютно антидемократического правителя. А простым людям нужно взять за правило никогда не голосовать за тех, кто боится дебатов. Впрочем, если только им нужна демократия... Вряд ли большинству людей в России нужна демократия. Им нужен вождь, начальник... пахан.

@@sbor я про тот момент где один учёный говорит хватит, а другой говорит нет надо продолжать и в этом случае почти все выбирали того учёного, который говорил что надо прекратить эксперимент.

@@sbor тоже пересмотрите ролик, но в этот раз включите мозг

аххахахаххахахаххахахахаххахахахха ты скрасил мой день

Че высрал

Но мы то поняли, что эксперимент был над нами, а он лишь актер)))

Но мы ему охотно НЕ верим

Было здорово ещё чтобы это были разносторонне развитые люди. Потому что политики зачастую не понимают важность некоторых отраслей.

Защитный механизм давно отработан - 4 года и пошёл в сад. Иначе любое чмо превращается в самоуверенное чмо. Но каждое такое чмо пытается этот механизм поломать.

Ты человек который не понял смысла видео:)))

так если ты знаешь суть теста, то его можно обмануть...

"доверяется"... Ты в каком мире живёшь?) Властью всегда были и будут сильные мира сего, а ты хочешь чтобы они проверяли сами себя? Пожалуй лучшего чем мы имеем сейчас не добиться не отдав всю власть ИИ или любому другому сверх интеллекту. Тогда да, все будем равны перед законом)

но авторитеты то были ))

И самокритичным

к сожалению авторитеты всегда есть поглубже просто нужно покопаться

@@fedor1280 а если ещё покопаться, то окажется, что это скорее к счастью

@@fedor1280 Так это же основа развития! Именно правильные авторитеты воспитывают "ЛИЧНОСТЬ"

А ещё отсутствие вертикали, независимые сми, независимая прокуратура.

очень точно подмечено

Да, но пример Китая в котором власть узурпировал один человек, говорит нам что в любой момент времени такая система может дать сбой, да хотя бы из-за удачных(или нет) внешних для системы факторов.

Просто нужен коммунизм

​@@user-xh8gh4zh3k поведай ка нам , что же там такого си Цзин пинь творит ?

Мне казалось всегда что он всех вальнул а себя не смог. Это подтверждает только один лежащий пистолет возле скелетов, и в записи слышно что выстрелы были не одновременно а по очереди но быстро. Потом лишь всхлипы и шаги удаляются.

​@@zero_monkбогатый мир в этом фоллауте надо пройти

Странно конечно. То есть у группы лиц стоит выбор умереть всем или только одному. Для выживания человечества, конечно нужно пожертвовать одним. Это рационально. Ранее люди были каннибалами. Может это позволило выжить нашим далеки предкам

Если не ошибаюсь, то компьютер сказал, что убьёт всех, если не будут отправлять одного разив год Значит выбор умереть всём или пожертвовать одним и продлить жизнь на год Тогда выглядит странно, что компьютер хотел, чтобы люди выбрали умереть всём

И этот эксперимент показал, что жители убежища были генетически неполноценными. Они не могли не знать, что РОБОТ НЕ МОЖЕТ УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА, ЕСЛИ ТОЛЬКО НЕ ЗАЩИЩАЕТ ТЕМ САМ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА. В том убежище люди показали свою неполноценность.

ох как ты развернул, беспечных большими злодеями назвал, чем самих злодеев

Ну а чего тогда ты тут сидишь? Иди на фронт.

​@@arkasar2083само зло невозможно уничтожить. В обществе всегда будут злодеи. Поэтому нет смысла сваливать вину на них полностью, потому что это никогда не приведёт к исчезновению злодеев. Гораздо эффективнее обратить внимание на бездействие добрых людей, потому что только так можно минимизировать зло

зло это когда встречаются два добра

@@user-qe2hg8vy3p бля, что ты несёшь, ты верун ещё что ли

Более того, такая версия эксперимента тоже была: один учёный садился на электрический стул, а другой отдавал приказы. Все слушались второго и били током первого, поскольку в этот момент тот терял свой авторитет.

В этом и задача людей не выбирать себе абсолютного авторитета или иметь взаимное влияние властей.

@@Doctor_Lind Да. Это и есть здоровая конкуренция.

Этот эксперимент косвенно говорит о том, что у нас очень низкий уровень осознанности. Казалось бы, взрослые люди самостоятельно принимают решения но, на сам деле, мы слово хорошо выдрессированные обезьяны: детский сад, школа, институт и т.п. -- на каждое действие у нас уже заготовлен "правильный" ответ. Подчиняться старшему более доминантному бабуину -- это правильная, социально одобряемая модель поведения... Большинство людей не садисты, мы просто социальные животные стадные, мы вроде и не хотим ТАК поступать, но "делать как все", и подчиняться умному, волевому человеку с высоким социальным рейтингом, это наш "инстинкт", типа, стратегия выживания что ли...

Один великий вождь на лет 25

Нужен коммунизм

@@Stas6360 Нет, из одной крайности в другую не надо.

Это слишком мечтательно. Посмотри на США, так как их ставят в пример миру. Власть даже делят разные неподконтрольные органы. Но как итог все лоббируют своё через все оовлетления власти. Мнимость двухпартийности уже даже не обсуждается. В детстве хорошо на уроке вести такие монологи, да в жизни всё не радужно как хотелось бы

@@user-zv2oe5gs4d В США - власть элит. Элита - это не один человек, а множество людей. Если одному из этих людей взбредёт в голову какое-то безумие, остальные просто заблокируют его решение. Это прекрасно.

Было бы так радужно, то ни случилось бы: Ливии, Ирака, Сирии, Украины​... Суть элит не в сдерживании одного психа, а в обогащении себя же...@@Bulwer13

Вариант разделить это право группе людей самый адекватный

​@@niklaus._mпока дебаты будут идти людей уже не станет так как долетят ракеты

Але, вы на спам жаловаться будете или мне одному этим заниматься?

​@@user-sr6pi5lp3qработаем

@@niklaus._m вы похоже не сделали вывода из видео))

ну, в реальном мире мы уже знаем, что накажут всех - т.к в третьем рейхе, например, наказывали не только тех, кто безусловно людоед, но и тех кто подчинялся им - создан прецедент, из-за которого теперь люди, знающие историю, подобным заниматься не будут. Но как всегда есть одно НО - если в этом случае ОТКАЗАВШИСЬ человек получает наказание, например лишение свободы или штраф, то скорее всего он продолжит исполнять приказы.

@@DiamondBlade ну та же семья бмв кажись припеваючи жила и живёт по сей день, хотя активно пользовалась раб силой пленых до смерти на своих заводах

@@DiamondBlade , не всех. Под суд пошли только высшие должностные лица и те, кто совершал преступления. Простые немцы просто подверглись денацификации потом.

Тут в качестве примера из реальной жизни можно привести путч ГКЧП. Один авторитет(непосредственный начальник) говорит стрелять по людям, а другой авторитет(глава республики) говорит не стрелять.

​@@uis246или чёрный октябрь

Так это получится девиант-вырожденец, неспособный функционировать в обществе. Таких зовут паразитами.

Вы мои мысли в голове. Спасибо.

так и зарождается диктатура.

Образование = индоктринация Чтобы люди были свободными нужно им всем промыть мозги, ага.

​@@user-bb2ub3pg8gтак диктатура не сможет случиться, для диктатуры нужно стадо

"Эмитировать электрический ток" это излучать что ли?

Очередная невероятная роль Кристиана Бэйла

От его игры мурашки по коже

@@user-pr2sn8oo4j похоже генератором прикидывался

@@sergeyzelenkov4588 это ж не я "эмитировал".

ГООООЙЙЙЙДДААААА

О боже, нормисы узнали о мемах нижнего тг

​@@winstonchurchill6335 нижний тг?) я думал впринципе нижний интернет. В ютубе, и в вк есть подобное. Особенно в таких пабликах как kriper2004

Смотришь убермаргинала?

Я тут краем уха услышал, что Вы учились в польской школе… А там реально всё так с бобрами и курвами? Прост интересно, сорян за флуд.

@@uf7695 я был в двух классах, у меня есть друзья поляки и... они очень редко шутят про бобров. Я серьёзно. Может тренд у них на бобров прошел, хотя некоторые и по сей день с них рофлят. В общем из 50-и человек, может максимум 10 человек угарают с бобров. Но возможно мне такие коллективы и друзья попадаются. В общем да, о многих мемах о Польше с которых мы хихикаем некоторые поляки могут и не догадываться.

Хреновая была школа, раз не рассказали, что эксперимент - фейк

Круто. А в российских школах такому не учат. Результат налицо((

@@uf7695 Нет, особо не шутят

Одно из самых умных комментариев. Спасибо.

@@eugenezavorin иллюзия свободы, приходит время грустных дум...

Очень мудро.

ага, под жаркие лозунги.

ну, мы это и видим в реальности. Однако я бы не согласился с первым вашим предложением - ведь "правовое регулирование" находится в руках бюрократии. Если они могут сочинить любой закон, то как правовое регулирование может остановить деградацию, произвол и хаос? Уже с древности человек находится в сложном переплетении разных норм, регулирующих правил: классическая мораль ("не делайте другим то, что вы не желаете для себя"), общественная мораль в виде неких привычных правил поведения, религия, право, репутация/честь. И у каждого человека свой баланс ориентиров. От каждодневных злодеяний может останавливать любой из ориентиров, однако мы не знаем, что в реальности внутри человека, в чем его система координат. Все вместе они дают некий порядок, но дисбалансы или отсутствие чего-либо сразу заметны и частенько приводят к произволу и хаосу. Например, в случае России мы имеем доминирование некой "общественной морали" (часто весьма неприятной: "не высовывайся", "сам дурак", "пойду-поругаюсь"...), при этом право, классическая мораль, репутация, религия - не то, чтобы совсем отсутствуют, но не играют принципиальной роли. В итоге наше общество напоминает частенько первобытное: условно говоря, мы живем так, как жили наши предки... и сходство поразительное как с советским периодом, так и даже с царским. Религия отброшена. Законы поменялись, но люди не поменялись. Репутация/честь почему-то деградировали (это самый сложный для меня вопрос - почему).

@@eugenes.4643 1. Насчет тезиса о бюрократии не соглашусь. Бюрократия, по сути своей, пассивна. И если, как Вы говорите, бюрократия сочинит свой закон(ы), то вероятно это сделает отдельная личность или группа, и в случае если у них есть достаточно власти, они станут надбюрократийным органом. 2. По мне, российское общество вовсе не схоже на первобытное. Общественные правила, которые в нём есть(не только в российском, но и в большей части постсоветских стран), и часть из которых Вы назвали, такие как "не высовывайся", "религия отброшена" или же "не верь государству" взяты не с пустого места. Это особенности, которые объясняются историческими причинами. И, наследуя и развивая их, российское общество доказывает, по крайней мере, что на первобытное общество оно никак не похоже. А то, что российское общество похоже на советское должно быть очевидно, ведь первое наследница последнего

@8oorx555 1. Любой робот состоит из пассивных элементов, но он способен активно действовать. Как и человек состоит из пассивных клеток, у которых нет ни целей, ни инициативы. Я к тому, что сложная система из пассивных элементов может быть весьма активной в сумме. Что мы и наблюдаем в России, где инициатива всегда была наказуемой, всегда пытаются не раскачивать лодку, но ощущение, что эту самую лодку штормит без остановки. А активное преследование оппозиции часто строится на исключительно пассивном желании "ничего не менять". В общем, я склонен занижать роль отдельного человека, и предпочитаю искать системные причины - в том числе которые могут проявиться в инициативе человека как части этой системы (подтолкнуть его к действию). 2. Само движение по истории не означает, что нельзя "зациклиться" и вернуться в исходную точку. Если завтра случится апокалипсис, то, вероятно, люди в социальном плане вернутся в доисторические времена, формируя племена - потому что это работает. Да, наверное, вы правы в том, что я слишком уж упростил российское общество до первобытного. Оно более сложное, скорее с элементами первобытного, кланового: в виде ячеек "своих" со слабыми связями между ячейками - по крайней мере, так это описывал один социолог в недавнем интервью. Т.е. кланы, племена, но вперемешку на одной территории. При ближайшем рассмотрении, при общении с людьми - мотивации часто именно первобытные, по крайней мере, так как мы их себе представляем (первобытные люди, наверное, обиделись бы :-)). "Захватить-отобрать" - это мышление кочевых племен. Блат, пристроить всю семью и друзей - это чисто клановое мышление. "Моя хата с краю" - пусть и в фигуральном плане (не материальном) это отражение образа жизни многих древних народов, живущих большими домами отдельно друг от друга. Подчинение авторитетам, начальникам - тоже какое-то древнее, племенное. Ну, и конечно, массовая психология "выживаемости". Сейчас 21 век, при грамотном подходе никому не потребуется "выживать", однако именно "выживание" доминирует в России. "Жизнь такая" - классическое оправдание.

Любому обществу нужно перестать быть пресмыкающимися ведомыми наивными приматами, добровольными рабами очередного царька ради которого они готовы на что угодно. Децентрализация, снижение полномочий государств, разрушение культов личности и прочее.

Мысли хорошие, но польза какая? После бед многих людей, потери ими жизни, это простое размышление как на лужайке, делает тебя лучше? Как остановить это зло???????😭😭😭😭😭😭😭😭😭

Я думаю таких как ты «здравомыслящих» было много , в начале видео было сказано , что многие студенты когда слышали про эксперимент говорили тоже самое и так же удивлялись. Многие люди привыкли жить по чужой указке так проще и не надо думать и брать на себя ответственность, потому что им кажется что другие отвечают за их поступки , те кто им приказывают , а не они сами

у меня сразу аналогия с судом присяжных. Они же приговор не выносят, а просто говорят "виновен" или "не виновен". Кстати, именно так работали инквизиторские суды. Они не назначали наказание и уж тем более, не приводили приговор в исполнение.

​​@@sborвот только в России у судов прсяженных намного больший процент оправдательных приговоров, чем у судов без присяженных.

Согласен, не нажимать самому кнопку, а говорить правильно или нет - это бы меня даже в мысленном эксперименте заставило продолжать, не то что в реальном.

А если в эксперименте скрыли информацию про ток. И сделали по типу вопрос-ответ, без криков мученика. Тогда все 100% дойдут до конца, так как исполнитель будет перекладывать вину на участников, имея право убить одного из них...

Ну если не быть глупым и если тебе сказали, что происходит и единственная угроза это деньги, то это опять же глупо, а вообще думаю у нас за это бы посадили за косвенное участие в непредумышленном

О таком эксперименте рассказывали на канале "Vert Dider".

...Смотря какие details...

К Вашему комментарию вспомнил свежий Британский фильм "Зона интересов".

Тогда можешь глянуть еще Фильм Эксперимент Новая волна. Еще интересное узнаешь.

Смотря кого ещë назвать эффективной оппозицией.....

@@AlexAlex-zl5vd да вопрос больше не в эффективности, а реально ли оппозиция является оппозицией. Я ведь ни слова не написал о какой-либо стране, так что в каждой отдельной автократии надо разбираться отдельно

​@@st.AlbertЛюбая оппозиция в одну секунду станет за автократию, если найдет свою выгоду, и станет бить по кнопке куда быстрее и сильнее, чем диктатор.

Как бы да. Но и оппозиция бывает разной. Есть радикальные оппозиционеры, а есть демократические. Да и диктатор есть разные. Они могут жить только для себя, а другие во благо народа. Вообще диктатура самая эффективная форма правления, но тут большие риски, что диктатор окажется долбоёбом. Поэтому если учесть все риски, то демократия, пока что, самая сбалансированное система, хотя очень медлительная

@@MrBogDan0, *самая эффективная форма правления в неблагоприятных условиях.

Про ФСИН скорее эксперимент Зимбардо

Сотрудникам любых карательных органов и разведки любой страны. Везде все одинаково Очки розовые снимаем

Еее

Если изменить окружающие условия - все изменится я думаю. Например вы оказались в армии на территории Украины(в статусе оккупанта конечно же) и у вас приказ убивать всех. А если нет - убьют вас.

Или даже просто в белом халате учёного

Не один. Сюда же можно тему мигрантов подтянуть. Человек животное, это факт, но вот насколько он животное, определяет среда в которой он был воспитан.

Не ты один. Это де-факто стандарт.

Это понятно, но тут выясняли чуть глубже: какой фактор больше всего влияет да определенное поведение человека.

​@@pazuzu9772Человек - не животное. Хоть и физиологически чем-то похож на животных.

Про это скорее Стэнфордский тюремный эксперимент

встречаем садиста))

Мне одному вообще всёравно убил человек или не убивал для меня будет обычный человек, пока конечно он не будет как-то лично мне мешать

причём тут преступники эксперимент над развитием памяти

​@@fedor1280Могли бы добавить новую переменную, эксперимент по воздействию боли на память, но за стенкой сидит преступник, которого проверяют

А причем тут преступник или не преступник? Тут ведь главное денежное вознаграждение, которое можно получить без всяких последствий за совершенные действия. Гораздо интереснее было бы, если денежное вознаграждение росло, с увеличением напряжения...

А как человек, которого ты ненавидишь или презираешь, может быть для тебя авторитетом? Тут по определению все слова, команды этого человека для тебя пустой звук.

как бы если ненавидишь значит не авторитет разве нет

@@baldr724 есть начальник которого ты ненавидишь а работу ты сделать должен

@@baldr724 Легко, куча народу ненавидит/презирает своих начальников, но делает то, что они говорят

@@user-km5up3qe5o ну здесь другие приоритеты. Авторитета нет, но есть работа, за выполнение которой ты получаешь средства к существованию. И страх потери этой работы заставляет тебя делать что-то вопреки своим желаниям

С точки зрения эксперимента еще раньше возникает вопрос, почему вообще участник эксперимента должен сам его проводить. Не смогли найти лаборанта и решили положиться на парикмахеров и продавцов?

@@Obukhov_Artem тоже верно

​@@Obukhov_Artemмне кажется это являлось входным фильтром, который отфильтровал всех думающих людей в принципе

В числе прочего

К сожалению в данный момент их дохрена А если глянуть в историю то их было подавляющее большинство

​@@eda8780 не свободных и узурпированных странах раньше было больше. Есть хоть какойто прогресс

@@user-kd4dl3ci6n Это да на фоне было стало конечно намного лучше

Вымирание? 😅 Да ты шутник. В РФ сейчас по-твоему что? Не диктатура?

Рашке не долго осталось , инерция ссср рано или поздно закончиться . Речь идёт о десятилетиях . Когда в стране настанет говно ситуация , то мигранты перестанут ехать , и естественная убыль населения сделает свое дело. @@stanleegt

Да в том-то и дело, что деньги давали сразу. Там не было условия, что деньги дадут, только если дойдешь до конца (т.е. до максимального тока). Человек мог отказаться и уйти с деньгами в любой момент.