Спустя несколько лет решил поделиться актуальным опытом: В последнее время я перешел с 25 на 30к/с для видео. Основная причина - такие кадры легче смешивать с записями экрана в 60 fps ввиду кратных значений. Также большинство мониторов у пользователей сегодня имеют герцовку, кратную 30 (60/120) и лучше работают с отображением подобной частоты кадров. При этом выдержку для борьбы с фликером в наших широтах оставляю на 1/50 и иных кратных значениях. Касаемо съемки в 60 к/с - я считаю, что это вполне себе хороший вариант для динамичных видео / влогов. Сам я редко в них снимаю, так как больше предпочитаю экономить ресурсы и пользоваться другими преимуществами, озвученными в видео. Но у меня и контент в основном статичный, где резких поворотов камеры нет. В конечном счёте снимать нужно так, чтобы вы сами остались довольны. Всем удачи!
Подскажите какое количество кадров поставить в ОБС. Я долгое время стримил с настройкой 60 фпс и не испытывал трудностей. Но сейчас понял что хочу расти и делай гайды, нарезки, летсплеи. Записывать планирую всё через ОБС. Мне стоит перейти в настройках на 30 фпс? И еще момент какую программу для монтажа Вы бы посоветовали, если у меня - ноль опыта?
Весьма странный вывод снимать всё в 24 к/с. В случае с кино этот выбор обоснован, поскольку это съёмка постановки и более высокий фреймрейт, увы, позволит нам увидеть больше чем нам позволено увидеть, тем самым разрушив иллюзию сказки. Блюр и вся эта мазня в движении как раз и создают нам ту самую магию кино. Но говорить о том, что 24 к/с дают нам наиболее реалистичную картинку -- неправильно! Эффект "каши" в которую превращается главный герой, быстро взбегающий по лестнице или машущий руками в драке, -- далёк от действительности! Как бы быстро ни двигался человек, наш глаз разглядит намного больше деталей чем камера снимающая его на 24 fps. Малая частота кадров и длинные выдержки нужны лишь для художественных целей, для всех остальных случаев это просто не нужно. Да, 60 к/с требуют больше места и мощность компьютера при монтаже, но разница в комфорте для глаз между 24 к/с и 60 к/с колоссальная! И она заметна не только в динамичных сюжетах, но и при сценах спокойных диалогов нескольких людей. А уж про съёмки панорам я и вовсе молчу, на 24 к/с это просто невозможно без желания вырвать себе глаза. Спасибо за внимание.
Художественный замысел заключается в возможности не бить по роже своего коллегу по цеху каскадёров-дублёров воспроизведя заранее отработанный фальшивый удар с хлопком. Хорошо отрепетированный приём и постановка собственных глаз под нужным углом и удар будет выглядеть весьма реалистично и эти 24 кадра позволяют расширять углы до более изощрённых и кинематографичных.
Я думаю что выбор 24 кадров ещё стоял для экономии плёнки. То есть нужно было достичь приемлемого изображения и расхода плёнки. в итоге нашли оптимальный вариант изображения при минимальном количестве кадров.
Упущен еще один немаловажный момент - а на чем тогда смотреть эти самые 24 fps?. Подавляющее большинство дисплеев ПК и телефонов/планшетов обновляются с частотой 60 fps, и вывод туда 24 fps это почти то же, что и закидывание видео с 24 fps в проект с 60 fps, их невозможно равномерно интерполировать без блюра или подергиваний. С этой точки зрения кроме 60 fps приемлемой для большинства зрителей будет частота 30 fps, каждый кадр будет показан два раза, картинка будет чуть плавнее, а в целом количество кадров возрастает не так значительно. А 24 fps вообще не сочетаются ни с чем, кроме самих себя (во времена аналога придумали pulldown 3:2, но он тоже не равномерный, и привязан к чересстрочной развертке, а это по сути интерполяция на те же 60 fps), и проекторов, рассчитанных на них в кинотеатрах. Можно конечно напрячься, и вывести на монитор, который поддерживает произвольную частоту кадров, например, удвоенную частоту 48 Гц, и тогда каждый кадр так же будет показан два раза, и интерполяция будет равномерной и без подергиваний, но это явно не для массовой аудитории. С другой стороны, стандарт ТВ, который исходит от частоты электросети, у нас 50 Гц, и в этом случае проблем не возникнет только с 50 fps и 25 fps. С их просмотром дело попроще - их правильное отображение должны поддерживать все телевизоры, и, если повезет, можно выставить кастомное разрешение с этой частотой на мониторе ПК. А как же до нас добрались эти самые 60 fps? А все просто, сначала к нам пришли IBM PC, а стандарт VGA был основан на NTSC, отсюда и 60 Гц. Позже появилась поддержка большей частоты обновлений, и в принципе 100 Гц уже неплохо сочетаются с нашими 50 fps, но потом на смену ЭЛТ пришли ЖК мониторы и мы опять стали заложниками чуждой нам системы 60 Гц, от которых нас освободит Adaptive Sync, но вот когда он дойдет до большинства зрителей...
Как американцы и японцы всю жизнь смотрят 24х кадровые фильмы по 60 кадровому эфиру без интерполяций? Не жалуются. Подавляющее большинство зрителей даже не понимает, что такое строб и где его смотреть.
Очень нравится спокойная размеренная подача информации. И в общем полезно знать) спасибо! У меня гопро, и я до сих пор не могу разобраться как снимать, чтобы это можно было без проблем монтировать.
Думал глянуть лишь пару минут. В конце видео понял, что настолько интересное видео получилось, что все 18 с половиной я как пару минут ощутил :) Интересный ты.
Мне кажется, что в ранние времена киноиндустрии, кино снимали в 24к\с потому что монтаж тогда занял бы в 2 раза больше времени, а значит и платить за монтаж пришлось бы платить тоже в два раза больше. А учитывая, что кино снимали, чтобы зарабатывать деньги, значит выгоднее было снимать кино быстрее и в большем количестве. Также титаны киноиндустрии прекрасно понимали, что зрителям нет разницы на эти нюансы, вот и решили что будет 24к/с.
Если нужны быстрые проводки, то 24 кадра будут выглядеть рваными. Грубо говоря для постановки, где камера еле еле ползает, то 24 кадра норм. Но любой динамичный репортаж, выглядит нормально только на 60 к/с. Так что для каждого режима съемки своя частота)
Для любителей советую снимать в 30 фпс при выдержке 1/50 с. И строб при проводке камерой будет куда меньше, и лампы не будут стробить. А так можно снимать в 30 фпс при выдержке 1/60 с, на видео при лампах можно временно переключить выдепжку на 1/50 с (в системе NTSC все видеофайлы с разной фпс соединяются в один видео файл без проблем). Лично я испльзую крякнутую программку LosslessCut 3.38.0 Portable, перед объединемием этой програмкой конвертировав все объединяеные видеофайлы в формат MKV. А вот видео, записанное в NTSC и PAL нельзя объединить. Объединяются этой программкой видео только одной из систем - либо всё в NTSC, либо всё в PAL, а фпс может быть разный.
Чувак, красавчик, разжевал что и почему, хотя я всегда думал что 24 кадра для фильмов это перекодируют так прежде чем выложить в сеть для меньшего объёма. Лайк и подписка.
Тогда вопрос, для чего перекодировать в меньший фпс фильм весом 20+гб, не проще пожать качество? Явная разница в качестве будет если фаил весит 2гб и 6гб, дальше уже без сравнения лоб в лоб не увидеть, разве что если 6гб уже сравнивать с 20гб
Кстати, про "помашите руками перед собой и увидите что пальцы расплываются". Я как раз недавно случайно обратил на это внимание и после этого стал замечать это долбаное размытие повсюду. И меня теперь бесит, что в жизни фпс меньше, чем в играх.
Привет, спасибо, единственный момент высокий FPS (50 и т.д.) можно использовать с 25 или 24 FPS, в Davinci во вкладке «атрибуты» смена FPS установка именно проекта. А так в общем согласен с тобой. Смотря, какая задача стоит.
На холодной земле стоит город большой Там горят фонари, и машины гудят А над городом ночь, а над ночью луна И сегодня луна каплей крови красна просто для продвижения, видос хороший, контенту нужен потребитель)
В раздел про игры еще стоит добавить то, что в играх мы осуществляем ввод(мышка, клавиатура, геймпад). При низком FPS растет задержка между вводом и изменением картинки. Мозг воспринимает это как лаги более явно что и бесит.
Привет ! Обьясните мне на пальцах пожалуйста . Частота в сети 50 герц , и нет полос на видео только при 1/50 и 1/100 , соответственно в помещении при искусственном освещении мы можем снимать только при 1/50 и 1/100 , и чтобы не менять выдержку выходя на улицу будем работать только с этими выдержками , с этим разобрались ... Теперь частота кадров , соответствуя этим выдержкам частота должна быть соответственно 25 и 50 кадров , но все наши телефоны и телевизоры имеют частоту 30 кадров , можно в видеоредакторе изменить 25 кадров на 30 чтоб небыло поддергиваний из-за разности кадров , но что нам мешает снимать сразу 30 кадров на 1/50 , я так снимаю и никаких проблем не в этом не вижу , в чем я не прав ? Обьясните пожалуйста !!! И по цветокоррекции , ну это чисто мои эксперименты , имею кэнон , установил на него синестайл , в мовави загрузил лат для проявки синестайла , ну всё как по букварю , после этого все равно приходится немного корректировать цвет , тем самым почти в два раза увеличивая объем ролика (!) , Нахрена это делать ? Я добился настроив пользовательский цветовой профиль , который стал при сьемке давать точно такую же какртинку как после записи в синестайл , потом лат и и подгонка вручную ... Нафига так все усложнено ?
Все наши телевизоры имеют частоты 50\60 в зависимости от показываемого на них материала. Только совсем дешманские экраны не умеют переключать герцовку. Интерполировать частоту кадров на посте - решение для качества финального материала весьма спорное, артефакты интерполяции заметны. Чтобы не корректировать цвет надо использовать колорчекеры. И все равно руками докручивать придется...
Очень интересное, и познавательное видео. Интересно как будет выглядеть к примеру прямой эфир, или запись, записанная в ОБС, но с игрой в 60fps и камера в углу с 25fps, тоже каша, не пробовали?
Искал видео именно по этой теме, но не нашёл. Но спустя время оно появилось в рекомендации. Спасибо за видео, очень доходчиво и понятно. P.s Но всё же есть определенная корректировка для меня: GoPro 12 и мотоцикл на "хорошей" скорости. Там тоже лучше 25 кадров делать? (в основном это светлый день).
Можно сколько угодно искать оправдания использовать в видео низкий fps, но все мы уже прекрасно понимаем, что ближайшее будущее всё-таки за 4К 60к/с. Сам был скептиком в этом вопросе ранее... Именно это сочетание даёт плавность и детализацию. И смотрится 60 fps гораааздо лучше , приятнее любых 24 fps.
Ближайшее будущее чего? Ютуба и тиктока? Посмотрел я как-то "Хоббита 3Д" 48fps в кинотеатре. И пару фильмов у друзей на модном телике, который или удваивает фпс сам, или такое качество с нетфликса было само по себе. Для себя решил, что буду избегать эту "репортажную" картинку в кино. Ощущение как от телеспектакля.
@@user-gu4yd4zq7w Ты наверное шутишь?! Ты сравниваешь релаьыне 48 фпс с интерполяцияей в телевизору(что по факту дерьмо это). Я ссмотерол 48 фпс хоббиты и мне очень понравилось
Отснял поездку в 25 кадров на гопро. Пришлось в премьере переводить весь материал в оптический поток и переводить в 60 кадров. Без этого было ощущение, что смотришь слайд шоу. После обработки стало смотрибельно.
Спасибо. Классный выпуск. Интересно смотреть) перехожу с 30 кадров на 25;)) был вопрос а в какой частоте снимать дроном если потом буду все выводить в 25:)) пришел к выводу что на Дрон буду снимать тоже 25 кадров
На канале вышло новое интересное видео, связанное с аудио. Теперь сравним 24bit vs 32 bit - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-dZRBGNp9uys.html
на самом деле я бы не снимал на 24 кадров потому что на этом формате картинка сильно будет дёргатся несмотря если у вас включён стабилизация но если снимать на 60 кадров в секунду то даже если у вас стабилизация выключен сам 60fps будет стабилизировать картинку то есть это намного лучше чем 24
Вот тоже всегда задавался вопросом 24 или 60. Но сколько ни пробовал 24-30 снимать, приходил к выводу, что ни для меня, ни для всех моих знакомых это несмотрибельно (выдержка 1/48 или 1/60). От этого строба при панорамировании ощущение, что из глаз кровь пойдет. Да, движения человека воспринимаются интереснее в 24, более киношно (разница реально сильная в восприятии и 24 лучше передает движение людей), но когда идет движение в сторону, или когда вы снимаете пейзажи или какие-то «не киношные» сцены, 24-30 это боль для глаз. И на ТВ 24 фпс я не могу смотреть, этот дикий стоб убивает желание к просмотру, и включаю на ТВ улучшение движения. А на монтаже если есть футаж 30 то делаю ретайм на 60 через Давинчи. Так что как бы не было правильно снимать в 24, для меня нет ничего лучше 60 фпс. Ну повторюсь, очень сильно зависит от того что и как снимать. Вот данный ролик действительно смысла в 60 делать нет, персонаж неподвижен.
Просто ему насрать на зрителей, А снимают в 24 кадра потому файл меньше занимают места на диске и потом быстрее монтируется, вот и вся выгода лично для него, а для зрителей 24 кадра это дискомфортный просмотр
@@AL-KOKIMON азахахахах)))) Чувак, спасибо, ты сделал мой день!!!))) 90% фильмов снято в 24 к/с (и это не контр страйк). Это тебе не в игры комплюхтерные резаться, особенно в шутаны, где чем выше фремрейт, тем плавнее картинка. Размер файла влияет напрямую от того в каком качестве этот файл снять (FHD, UHD, 4K), от битрейта (50 мБ/с, 100 мБ/с) и от битности потока (8 бит, 10 бит). Два одинаковых видео, но одно в 24 к/с, а второе в 60 к/с, не будут отличаться по весу в более чем 2 раза. Могу ошибаться, но вес файла на рендер не влияет. Влияет качество и кодек, и в какой формат ты его пережимаешь.
@@ZAP0R0ZHETS Ты сам написал что видео 24 кадра и видео в 60 кадров будут отличаться в 2 раза, ты подтвердил мои слова и надомной смеёшься ?!?! Естественно на вес ещё битрейта влияет! А главное что я хотел написать, что видео в 60 фпс плавнее и по этому его приятнее смотреть чем видео в 24 кадра. ВИдео в 60 фпс при повороте камеры не смазывается и не дёргается как в 24, вот пример ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-SPZXR4sxfRc.html , разве не заметно ?!?!
@@AL-KOKIMON ты каким местом читал? Я написал "НЕ БУДУТ отличаться более чем в 2 раза". Я смеюсь, потому что ты пишешь смешные вещи))) Зачем утверждать, не имея при этом реального практического опыта? То что его нет, я вижу из написанного тобою. Мне было интересно потестировать разные режимы съёмки, и понять какой мне нужен. Так вот от частоты кадров вес файла практически не зависит. Если тебе советуют снимать в 24 к/с, это не значит что нужно тупо все поливать в 24 к/с. Описанный тобой эффект называется "стробоскоп". Его нет уже на 30 к/с (да и на 29.99 к/с тоже его нет). Все динамичные сцены снимаются в более высоком фремрейте, и потом просто подгоняются под проект на монтаже. Лично я в основном снимаю в 25 и 50 к/с, но потом на монтаже подтягиваю сцены 50 к/с до 25 к/с. Мой выбор обусловлен том, что 99% моих съёмок это искусственное освещение от сети, в которой ток имеет частоту 50Гц. И если я буду снимать с фремрейтом не кратным частоте тока, то получу мерцающее освещение. Да, я знаю про выдержку, можете не писать.
@@ZAP0R0ZHETS если в настройках любого снимающего аппарата поставить 60 фпс, а потом 24 фпс, то видео снятое в 60 фпс занимает около в 2 раза больше места! Но речь в первую очередь не об этом, а о том что видео в 60 фпс приятнее смотреть, оно плавнее! Почему большинство тех кто работает с видео считают что смазанная картинка, картинка рывками лучше чем плавная - для меня загадка!
При монтаже лучше брать такое же, как у футажа. У меня тоже такие частоты в камере для 30 и 60, раздражают просто слов нет. Пережиток прошлого со времен аналогового телевидения. Побочный эффект у них - звук начинает десинхронизироваться со временем. У моей камеры даже функция есть, пропускающая 1 кадр раз в несколько секунд, дабы отбивать эту погрешность.
@@galachievдаже эти 24 не являются ровными 24. Например, на вашем видео о плюсах и достоинствах X-T4 частота составляет 24.000384 (в VLC). Вроде бы, разница небольшая, и это ближе, чем 23,976, но если бы мы оставили звук прежним, а видео отображали как ровные 24, то к концу ролика звук обгонял бы видеоряд на полсекунды (точнее - 0.45). Это в ролике длиной 19 минут 19 секунд -- в полуторачасовом фильме разница составила бы 2 секунды. Да, такие же проблемы преследуют и 30 с 60 fps. Но не 25 и 50, они всегда отображаются целыми. И проблема, судя по всему, в том, что на 24 и 30 (и, логично, их производные 48, 144 и 60, 120) невозможно получить *целочисленное время кадра* , всегда получается бесконечная дробь. А на 25 1000 без проблем делится, и время кадра составляет 40 миллисекунд (и 20 мс для 50). В идеале, контент и мониторы для цифровых устройств должны были бы создаваться с частотами, кратными 25, а лучше 32 или 40 (видео с таким фреймрейтом было бы смотреть намного приятнее 25, но обрабатывать это было бы проще, чем 50), но, к сожалению, из-за того, что цифровая техника разрабатывалась и развивалась преимущественно в странах с частотой сети 60 Гц, мы имеем вот такую неразбериху.
Ролик надо было назвать ролик "Почему записывать себя нужно в 24fps лучше и удобнее чем в 60?". Все же нынешнее название больше говорит что мы узнаем, почему ВСЕ видео, включая запись игры, лучше записывать так.
Автор - молодец, очень понравилась подача материала. А вот вопрос, так все же 24 или 25 кадров? Будем пользоваться дополнительным освещением, светодиодными лампами от сети. Снимаем на 24 кадра, будут ли артефакты, в сети же 50 герц?
Собственно, поэтому даже создаются технологии по типу amd fluid motion video и схожие на телевизорах: trumotion у lg, motionflow у sony и так далее. Но, к сожалению, восполнить то, чего нет, нормально невозможно.
я это заметил до этого видео разницу между реальностью и играми, из за этого мой мозг из за всех сил сопротивляется этому и пытается сделать частоту кадров в реальной жизни выше, иногда мне кажется что мир вокруг меня стал более плавнее, но на короткое время, когда я об этом думаю.
Скажите пожалуйста, у меня такой же фотик. Веду запись, на определённой минуте видео стопится , а запись звука продолжает идти. Поменяла флешку, все тоже, но на другой минуте
А если положить на таймлайн два сюжета, один с камеры 50 к/сек, второй со смартфона 60 к/сек Выходное видео 50 к/сек Кусок видео, который был 60 к/сек, сильно ухудшится при просмотре?
Нужна рекомендация от профессионала, у меня нету крутых камер, есть просто Iphone 15 :) собираюсь снять мини вложок с отдыха для ютуба, что выбрать? 4K 24, 4K 30, 4K 60, FHD 24, FHD 30, FHD 60... вот все говорят 24 кадра киношная картинка, но блин снимаю и вот это подтормаживание прям какой-то дискомфорт создает для глаз, (даже с лучшей стабилизацией среди телефонов на Iphone), когда снимаешь 60 кадров, картинка плавная приятная... но часто слышу что 60 кадров якобы никто в адеквате не снимает) ещё вопрос по разрешению, если снимать например 4К, можно как понимаю warp stabilizer на монтаже ставить, если где-то накосячил со стабом...
Я в 30 кадров снимаю в последнее время. 60 для плавности хороши, но весить файлы будут больше и немного хуже производительность в тёмное время суток. Касаемо разрешения: 4К сегодня стандарт.
Не могу понять отличия частоты кадров от выдержки. Частота кадров 25 к\с выдержка 1\50 т.е. экспонируется кадр меньше чем частота. Может лучше ставить одно значение?
Частота кадров - количество кадров в секунду Выдержка - время набора света сенсором для каждого отдельного кадра. Также выдержка влияет на размытие движений. Если поставить ее слишком длинной (те же 1/25). То все движения будут неестественно сильно размываться. А выдержка равная 1/(удвоенная частота кадров) даёт общепринятый стандарт размытия движений.
слайд-шоу превращается в кино при примерно 16 кадрах в секунду. это если снимать киноаппаратом на пленку (а в начале 20 века ничего другого не было). если снимать не киноаппаратом, а цифрой то кино получается при 8 кадрах в секунду.
Бред 80% ролика. Снимите панораму на 24 и на 60 кадрах. Все станет чсно. 24 это слайдшоу подойдет только для блогеров когда в кадре все статично и есть одна говорящая голова.
Дабы не было строба в панораме нужно вычислять допустимую скорость панорамирования. В киноиндустрии есть специальные формулы, зависящие от угла поворота и фокусного расстояния. Ну а если делать наобум, то да. Больший фреймрейт будет делать артефакты незаметнее. Только вот ни один тезис данного ролика из-за этого бредом не становится
А почему тогда эти сторонники 24 фпс не снимают на пленку, а предпочитают более соврешенные во всех смыслах камеры цифровые? А когда касается дело частоты кадров, то вдруг у них начинается когнитивиный диссонанс вполне осознанные, не желающие тратит больше денег на хранение записи, тратить больше на спецэффекты, н ов любом случае, хотят они этого или нет, но 24 фпс это дерьмо прошлого века. Это доказано было в Хоббите в 48 фпс, где 48 фпс было великолепрно, было также в Аватаре и также в Гемини фильме. К черту 24 фпс
При этом абсолютное большинство зрителей от хоббита плевалось. Что касается аватара, то там частота кадров не постоянная, а переменная, что приравнивать к "60 фпс лучше..." нельзя. Гемени же вообще без слез смотреть невозможно. Это не фильм, а репортаж про актеров, гулящих в декорациях. Фпс в кино это прежде всего художественный инструмент, а не техническая характеристика.
Глаз привыкший и вкусивший 60фпс уже никогда не сможет развидеть строб в 24 фпс даже на правильной выдержке. Если только это не супермалоподвижные сцены, вроде говорящей головы
24 кадра-это чисто фпс для кинопленки. цифра передает рвань в 24-25 при движении-надо только статику снимать или уж совсем медленные проводки если снимать в 50-60 кадров и на рендере переводить в 24-25-30 кадров(и слоу мо также),делайте сначала конформинг всех файлов на таймлинии,это даст избежать дерганья картинки,не строба(при выпадении кадров на рендере)-как ни странно,но картинка в 25 кадров получается более плавная,чем изначально снимать в 25 кадров и,старайтесь не делать проводку перпендикулярно объекту-здесь мало что спасет от строба
Я начинающий и у меня вопрос почему видео в 60 fps получаются более плавными и детализированными хотя снимаю с одинаковым освещением и настройками просто меняю частоту кадров?
Плавность видео прямо зависит от чистоты кадров. Так что в этом плане неудивительно. Насчёт детализации загадка, почему у вас получается она получается выше. По идее в наилучшем случае разницы быть не должно. А в худшем, детализация наоборот должна быть ниже из-за сопутствующих настроек камеры.
Говоря о смартфонах лучше 30 кадров в секунду. 24 выглядят очень "чоппи". И дело не в НД фильтрах. Смартфоны не способны снимать качественно в 24 кадра и всё. Беззеркалки и кинокамеры - это другое дело.
КИНО или CINEMA начали снимать с 16 fps но и ручку крутили в проекторе тоже медленно ... вот потому и Чаплина было смешно смотреть на ТВ при 50 Гц в ускоренном варианте т.е в те времена смотрели люди так же а плавном варианте
Первый пункт абсолютно не верен, для 60фпс не нужно ставить выдержку 120, правило двойной выдержки касается только 24 кадров, 50 и более выдержка равна фпс. Нет двойную ставит конечно можно если света слишком много, а НД фильтра нет, но необходимости в этом нет. Касательно того что для 60 и более кадров в секунду нужна более дорогая камера и мощный компьютер это конечно да и совершенно логично. Весьма странно если это для кого-то сюрприз, к этому надо быть готовым. Картинка в 60фпс выглядит более плавно, да не по "киношному", но некоторым нравится. Кто сказал что "киношная" картинка это единственный верный вариант? Просто очередная волна хайпа не более. Если нравится картинка 60фпс, снимай 60 фпс, но будь готов использовать более дорогую технику.
Ролик интересный, но во время просмотра не покидал вопрос: а применимы ли эти правила к смартфоне, либо видео создано исключительно в разрезе полноценных камер?
Теоретически ролик для всех, но в большинстве случаев смартфон попадает под конечный пример: нет возможности поставить правильную скорость затвора в ярких сценах, как улица. Для этого любой камере нужен ND фильтр. Но их ассортимент для телефонов весьма ограничен. Что касается съемок в помещении там и телефон может легко снимать на 1/50 и 25фпс. Однако стоит помнить что мешать фреймрейты потом нельзя.
Сколько ни смотрел видео в 24-25 fps, даже при смазывании motion blur'а динамические сцены (где движется камера или бОльшая часть изображения) кажутся рваными и не плавными, даже там, где смазывание довольно сильное. Даже движение рук в вашем видео кажется лишь смазанным, но не плавным. В 30 fps ситуация уже становится явно лучше. Однако, 60 кадров сразу кажутся более плавными и "живыми". Имхо, 24-25 кадров уже мало для проектов, где придётся быстро поворачивать камеру или какой-либо объект быстро движется. Также глаз во время просмотра многократно перемещается по экрану, так как лишь центральная точка обзора является чёткой (центральная ямка в жёлтом пятне). В реальности он делает то же самое, фокусируя внимание на разных деталях. Для этого достаточно просто посмотреть на глаза людей, смотрящих в окно в транспорте: у большинства они будут двигаться туда-сюда, фокусируя внимание на отдельных движущихся мимо объектах, эти объекты размываться не будут. Глаз часто меняет рассматриваемые объекты, формируя из этого одну целостную картину: более, периферийное зрение имеет значительно меньшую распознаваемость цвета и мозг строит такую красочную картинку именно благодаря тому, что глаз быстро рассматривает разные объекты в видимом изображении. Motion blur же, особенно довольно сильный, который вынуждает делать таким низкая частота, фокусирует внимание лишь на одном объекте, и как не старайся, других деталей, как в реальности, ты не разглядишь. И вот чем выше частота, тем меньше разница между кадрами, тем меньше можно сделать смазывание, и тем больше деталей может увидеть глаз при просмотре видео. Полученная с motion blur картинка тоже является далёкой от реальности. Оборудование совершенствуется: компьютеры становятся более производительными, более тонкие техпроцессы понижают нагрев и т.д., и индустрия должна развиваться вместе с ним.
1) Вас не смущает, что никто не ставил задачу реализма и в видео нет ни слова о натуральности? Упоминается только кинематографичность. 2) Глубина резкости используется и в видео и в фото в ХУДОЖЕСТВЕННЫХ целях. Почему ОТРИЦАЕТСЯ необходимость и возможность использовать частоту кадров для этого же?
Материал, не совпадающий с основной частотой кадров проекта будет стробить (выглядеть дергано в движениях). Если и смешивать, то хотя бы кратные значения 30/60, 25/50.
