Вместо всякого рода экспериментов и сумасшествий с океаном неплохо бы для начала заняться утилизацией и переработкой мусора и токсичных отходов - куда больше толку. Но увы...
Экология и климат не одно и тоже. Переработка это хорошо для экологии, а для климата не факт что в плюс. Взять мусор, бумага там всякая, для экологии правильно -переработать, повторно использовать, компостировать, сжечь. А для климата это углерод, и его бы не возвращать в оборот, а захоронить, чтобы не попал в атмосферу и не увеличивал свой углеродный след в следствии затрат энергии на переработку. Представьте что у вас поломана нога, ладно не у вас, у какого-то чувака. Так вот, кроме того что нага поломана, еще и грибок стопы. Ногу надо лечить, но лечение грибка стопы не поможет с переломом, а на перелом надо накладывать гипс, и гипс даже усложнит лечение грибка. За климат у нас кость, за экологию кожа. Чем вас не устраивают эксперименты с океаном, те которые проводят ученые? Да у радикальных мер будут последствия. Но, кажется, мы находимся в мысленном, философском, эксперименте с вагонеткой. (Вы с ним знакомы? Надеюсь что да.) Есть вариант по умолчанию в котором умрет много людей, и есть вариант что то делать, в котором тоже будут проблемы, но если им будут заниматься ученые и их будут финансировать, а не запрещать им экспериментировать, та жертв будет гораздо меньше. А что предлагаете вы?
Разросшиеся водоросли могут повлиять на биоразннообразие. В пруду, где разрастаются водоросли, задыхается рыба. То же может получиться и в океане, в областях, где нет течений, штормов.
Разросшиеся водоросли могут повлиять на биоразннообразие. - да могут. Чтобы понимать результаты проводят эксперименты. В пруду, где разрастаются водоросли, задыхается рыба. - да задыхается, но не от того что водорослей много, а от того что водоросли начали дохнуть и их жрут бактерии. То-есть всплеск количества водорослей, повышение уровня кислорода, достигнут предел численности, водоросли сожрали все необходимые им минералы, водоросли дохнут, кислород не производится, их жрут бактерии и потребляют остатки кислорода, замор - рыба задыхается. То же может получиться и в океане, в областях, где нет течений, штормов. - да может, и даже иногда получается без нарочного удобрения океана. А значит удобрение океанов должно производится регулярно, контролируемо, с учетом течений и сезонов. Необходимо проводить эксперименты и строить сложные модели.
А могут и не повлиять, может полезный эффект будет котрый благотворно повлияет на климат, никто не знает, по этому и надо ставить эксперименты, но очень осторожно и под серьезным контролем, для справки с каждым годом пустыни увеличиваются на сотни тысяч км2 из за потепления климата
Количества углерода не меняется , меняется лишь "местонахождения" . Мир способен "вместить" не больше 10 млрд людей на данный момент и то если каждый будет на одном уровне с максимальной эффективностью потребления и производства . Есть две пути решения проблемы : первое уменьшить колчиество того что представляют угрозу , второе расщеплять углекислый газ .
@@TangleN01 Если каждый будет эффективен, влезет более 50 млрд, Земля даже 100 млрд прокормит. Но даже 10-12 млрд это уже перенаселение сильно ухудшающее качество жизни.
@@TangleN01 Про "не больше 10 млрд людей" ты у Мальтуса подчерпнул? Есть третий путь -заняться самообразованием, чтобы не нести бред про перенаселение и угрозу углекислого газа.
@@ОлегК-ш8ъ Не о чём волноваться ? Сравни количество диких животных деревьев и т.д. . Да на самом деле еды даже в избытке и в расширений плантаций нету смысла . Но , это всё делается ради выгоды . То что группа людей откажутся от выгоды никак ничего не поменяет , тем более без постоянной финансовой или моральной поддержки они будут всего лишь трутнями . Каждый человек по сути из за таких же как они людей должны стараться получать больше или хотя бы остаться на уровне . Не обязательно получать больше , но как тогда ты реализуеш своий планы? Как будеш отдыхать без всяких стараний? Как купиш хороший новый дом ? Или думаете что изменить что-то так просто? Может быть ты перестанеш пологаться на природу? Или ты хоть знаеш сколько потребств у одного человека ? Начиная от личных потребств в развлечений и удобств , заканчивая ежедневными потребствами вроде мытья , еды , воды и отходов? Я вот в полночь дышать не могу из за того что ночью завод от серы избавляются , это ещё не считая мусорный полигон чей запах настигает нас ночью несмотря на расстояние после того как весь день гнеёт . Типичные советы тех кто сидят в диване или тех кому поебать на всё пока проблема не ударит в лицо . Вообще я на полную ощутил усилившеся жар из за которого больше дождей осенью [почва как камень по этому воде некуда стекать] , снега нет как таковой . Летом на улице ходят только те у кого есть неотложные дела , а так никого нету , летом во дворе настолько тихо что слышны пение птиц или голоса людей которые находятся фиг пойми где . Все люди выходят только в полночь и гуляют до поздней ночью или даже до утра , в парках или у берега моря иначе опять же запах у окрайн . Это ещё не говоря о недавнем потопе и уцелели только 3 области остальные пострадали , дороги , лэп , кладбищя , животные , здание , люди всех снесло виднелись одни крыши . Ещё более сильные дожди и бураны в севере . Те кто в сфере энергетики постоянно загружены работой из за молний , дождей и бурана . И да твоего Мальтуса знать не знаю , впервые слышу
Причина в том что мы в качестве источника энергии используем ископаемый углерод. Углерод в виде CO² попадает в атмосферу что нарушило тепловое равновесие планеты. Как бороться с этой причиной эффективно? А ещё, даже если каким-то волшебным образом, мы сможем отказаться от ископаемого топлива, то в атмосфере уже лишнего CO² на сотни гигатонн. На это последствие можно не обращать внимание?
@@Lenskii61 Ага, сотни гигатонн СО²... Вот только основным "парниковым" газом, который в десятки раз "эффективнее" СО², является газообразный дигидрогена монооксид и в атмосфере его на порядки больше чем СО². Но что бы избежать "глобального потепления", бороться почему-то надо именно углекислым газом! И все эти ваши Киотские, Монреальские и прочие протоколы направлены на сохранение климата, а не регулирование производств в развивающихся странах! Ага, конечно климат! Деньги тут не причем! Верим, ага.
Наведу немного химической духоты). В плане гидроксида натрия. Каустической содой его действительно называют, но вот щелок - это совсем другое. Щелок - водный настой древесной золы, который состоит преимущественно из карбонатов калия и натрия. Если уже говорить, про тривиальные названия гидроксида натрия, то лучше употреблять выражение "Едкий натр", помимо каустической соды. Ролик, как обычно, крайне хорош, спасибо за интересную информацию)
почему многие в наши дни обыкновенную подачу какой-либо теоретической или хоть сколь поучительной информации называют духотой? Люди, ало, что с вами не так? Глобальное потепление всем головушку нагрело и учиться уже вообще ничему никто не хочет?
Потепление потепление, мы живем в эпоху ледникового периода, потепление это нормально, ледяных шапок не должно быть на полюсах, тогда ледниковый период закончится...
@@Anton_Sinitsyn Возьмем северную, во-первых поплохеет белым медведям, вам не жалко мишек? Во-вторых уменьшится альбедо (отражательная способность) что ускорит рост температуры в регионе. Что приведет к климатическим перестройками. Что вызовет увеличение количества экстремальных погодных явлений. С южной всё тоже самое, но минус мишек, плюс то, что там не просто лед в воде плавает, а континент покрытый многокилометровым ледником. Его таяние приведёт к повышению уровня мирового океана на десятки метров. я вот живу на 70 метрах над уровнем моря, меня может и не затопит, (вообще, чтобы растаяла Антарктика, еще много что должно растаять, плюс просто тепловое расширение воды, и в совокупности меня затопит) но пол города точно под воду.
А вы не видите, сколько в комментариях в ютубе желающих уничтожить всех людей ("Человек - самое страшное и опасное животное..." и т.п.)?? ну вот... И здесь их не банят: видимо, нормально считается.
Раньше всегда говорили, что чем больше деревьев, тем чище воздух. Призывали садить деревья не далеко от дорог, чтоб они поглощали вредные выбросы и таким образом очищали воздух. А, что, что-то поменялось с тех пор? Верболозы росли вдоль рек:вода хорошая для рыбы хорошо. Фигню придумывают, а потом будут думать как исправить.
@@mr_zalupa9344 мы все, всё и везде засираем. Суть у человечества такова. Засрать все, убить все живое и в итоге убьем самих себя, потом природа начнет сама себя востанавливать. А люди как бы не пытались зделать хорошо, делают только хуже... Суть в том что это касается абсолютно кождого из нас. Просто мы простые люди делаем это в малых количествах. А промышленные заводы и тд и тп делают это в огромных масштабах. Но итог то один... это все для нас, для абсолютно каждого из нас... Потребителя этой всей промышленности.
Океан сам по себе выбрасывает и поглощает углекислый газ. Так вот если из выброшеного океаном углекислоты вычесть тот обьем что он же поглатил. То оставшаяся часть будет более чем в 6 раз больше чем выбрасывает все человечество 😂😂😂
Вы ошибаетесь. На данный момент большая часть кислорода, которым мы дышим произведена фитопланктоном. В процессе фотосинтеза фитопланктон фиксирует углекислый газ, делая из него углеводы. Пропорция произведенного углекислого газа к кислороду у океана не сравнима с таковой даже у леса, не говоря, о людских городах.
@@michaelaverbouch369 господи чувак. Ты чего читать не умееш? То что океан вырабатывает гигантское количество кислорода никак не отменяет того что он еще и вырабатывает гигантское количество углекислоты. Открою тебе тайну. Кислород вырабатывается из ВОДЫ при фотосинтезе. Ну это так к слову. А еще в океане столько много животных что по итогу , несмотря на чудовещьные объемы поглощения углекислоты, на круг выходит что океан выбрасывает в атмосферу больше углекислоты нежели поглощает.
@@michaelaverbouch369 а да людские города вообще не производят кислород. ( выработка столь мола что ей можно пренебречь) П.с. Фотосинтез НЕ участвует в фиксации кислорода. Единственное что он делает это РАЗРЫВАЕТ молекулу воды на отдельные атомы кислорода и водорода. Водород отправляется дальше, кислород выбрасывается, как НЕ нужное вещество. На этом работа фотосинтеза ЗАКОНЧЕНА. 🤣. Дальше идут ДРУГИЕ процессы.
@@АлексейГончаров-п7л Знаете, это даже забавно, насколько Вы все перепутали. Начнем с главного: В глюкозе 6 атомов углерода, 12 атомов водорода, и 6 атомов кислорода. Из воды создать глюкозу нельзя. Ее можно создать из воды и углекислого газа. Это называется фотосинтез. (Я оставлю на потом все подробности дыхания, и фотосинтеза в стороне, так как важен итог.) Это и есть "фиксация" углерода. Это обратный процесс от дыхания, при котором глюкоза разрушается на воду и углекислый газ (и вырабатывается ATP, но про него забудем). Океан вырабатывает колоссальное количество углекислого газа. Но он вырабатывает существенно больше кислорода. Так как, напоминаю, он является главным поставщиком кислорода в мире. Это означает, что количество произведенного кислорода выше, чем количество вбираемого. Как Вы правильно отметили, человеческая цивиллизация производит не так много углекислого газа, в сравнении с самим океаном. Но, как Вы еще правильно сказали, человеческие города не производят кислорода вовсе. (Те ничтожные источники, что есть, можно не считать.) Итого, коеффициент произведенного углекислого газа к кислороду у человеческих городов колоссален, тогда как у океана он довольно-таки мал. Что касается деталей фотосинтеза: Мне затруднительно понять, откуда Вы взяли то, что вы сказали о фотосинтезе. Не будем углубляться в университетский материал, там начинается более интересная, но запутанная часть, так-что отставим в ее в сторонку. Согласно старшей школе: Во время нециклического фотосинтеза, когда специальный белок- P680 ловит свет, энергия этого света используется для того, чтобы разбить воду. На этом фотосинтез не закончился, ведь, как и прописано в его название, вовремя фотосинтеза, происходит синтез глюкозы, используя энергию света. Я даже не говорю про нециклический вареант, при котором вода в начале не разщипляется. Надеюсь Вам было интересно. Если захотите больше подробностей про поэтапный процесс фотосинтеза, я с удовольствием Вам расскажу больше. Это был мой любимый материал в университете.
Не спорю, хорошее предложение... но этого недостаточно. Океан огромен и его влияние на всю нашу жизнь больше чем могут дать все леса планеты. Даже если мы все дружно начнем сажать деревья то этого будет недостаточно... Хотя... кон где локально это меняет ситуацию. Увеличение продуктивности океана может быть достигнуто относительно небольшими усилиями, а эффект будет глобальным. И кое кто испугался... Да многие испугались. Вы просто не понимаете, что иначе катастрофа неизбежна.
"Нормальная температура" это когда ?! Римляне через Альпы дороги проложили, теперь над ними ледник... С Британии вино в Рим , а через несколько сотен лет Темза- ярмарочное пространство на льду и не год, минимум две сотни лет.
@@ОлегК-ш8ъ Это плохо что обращают внимание на глобальные проблемы? Вот с теме же озоновыми дырами, обратили внимание, предприняли меры, и проблема, теперь, не столь остро стоит.
В настоящее время средняя температура на планете Земля +15 град. Во времена динозавров температура была +20 град. Так что потепление климата, которым пугают, не так страшно.😊
Это не совсем так. Наша планета естественным образом проходит через циклы прогрева, и заморозки. Сейчас, наша планета выходит из ледникового периода, в котором она находилась уже очень давно. Проблема не в температуре земли. Она не аномальная. Проблема в скорости, с которой земля прогревается. Никогда ещё земля не нагревалась так быстро как сейчас. Виды не успевают к этому адаптироваться, и вымерают. Однако, меры, с помощью которых человечество пытается замедлить потепление настолько смешны и абсурдны, что люди не воспринимают эту проблему в серьез.
@@michaelaverbouch369 "Никогда ещё земля не нагревалась так быстро как сейчас. " - и ты тоже как он - прожил тысячи и миллионы лет. чтобы что-то утверждать?
@@ndx5854 , это выяснено по кернам горных пород и остаткам отмерших растений.И разделяется большинством ученых, кроме тех, для кого мир сотворен 7000 лет назад.😎
Я вам так скажу Надо сажать Серебристы тополя. 20 кг в год даёт одно дерево+ супер строительный лес + быстро растет+ в нужном количестве тополя способны смягчать климат на 5 градусов . Вот и думайте и не надо мучить океан.
Тополя не надо, от пуха чихают многие. Лучше уж бамбук. Растёт довольно бысто, воды меньше надо. Из него бумагу делать, мебель и тд. Китайцы уже довольно много его сажают .
@@filliteast ну во-первых я имела виду глобальное потеплёние :/. Во вторых наша планета рано или поздно превратиться в подобие Марса, а ошибки учёных могут только усугубить ситуацию.
Количество углекислого газа увеличивается, потому что люди сжигают органику (уголь, нефть, газ), которая копилась в недрах Земли на протяжении миллионов лет. Чтобы обратить этот процесс, надо выращивать органику и закапывать обратно. Например, произвел тонну сахара из сахарной свеклы, и закопал глубоко - углекислого газа станет меньше. А если оставить растение на поверхности, оно сгниёт и выпустит углекислый газ обратно. Количество углерода на Земле не меняется, меняются только соединения, в которых он находится.
Вроде, будет карбонат натрия, гидрокарбонат натрия. Почему углекислый газ? Углекислый газ в воде - угольная кислота, угольная кислота и гидрооксид натрия = карбонат натрия, гидрокарбонат натрия и вода.
На самом деле климат на планетах с океанами неустойчивый из-за положительной обратной связи. Если становится холодно, то растут ледники, которые отражают еще больше света ускоряя похолодание. Если становится теплее то начинается рост биомассы которая выделяет еще больше парниковых газов и ускоряя потепление. Да и наше время это период очень затянувшегося периода потепления. Он должен был закончится в 18 веке, но выбросы углерода благодаря промышленности качнули маятник в другую сторону.
"А был ли мальчик?" А есть ли "потепление"? Исследование океана началось 50-60 лет назад. Кроме того, очень мешает грантовая система науки, когда ради получения грантов часто фальсифицируются и искажаются результаты исследований. Очень недостаточно, чтобы делать какие-то выводы. Надо бороться с избытком населения в Африке и Азии!
а причем тут переизбыток населения в африке и азии? вроде бы в африке они сами борются с избытком ( еды просто не хватает) , и в азии тоже( много людей в условном китае одиноки) так о чем вы
Там давно нет ни какого избытка в этом нам тоже врут. Посчитайте сами, математика первый класс. Двое( мама и папа) оставляют жит после себя одного ребенка. Где прирост??? Что бы хоть чуточку был прирост каждая семья должна иметь как минимум троих детей. А в Китае как все знают не так давно было под запретом иметь даже двух.
Молодец 🤗🥰. Держи вкусняшку ☺👇 1)Как читать книги. Поварнин. 2)Психология овладения навыком чтения.Егоров. 3)Пособие о памяти и мнимонике.Челпанов. 4)Мышление и речь. Выготский. 5)Азбука умственного труда. Ребельский. 6)Методика умственной работы.Крауфорд. 7)Воспитание воли школьника. Селиванов. 8)Логические ошибки и как они мешают правильно мыслить. Уëмов. 9)Логика. Учебник для средней школы. Виноградов и Кузьмин. 10)Упражнения по логике. Для средней школы. Богуславский. 11)Психология,учебник для средней школы. Теплов. 12)Искусство спора. Поварнин. 13)Диалектический материализм. Корнфорт. 14) Логика ( она же и диалектика) - Георг Вильгельм Фридрих Гегель ( у него только метод! Он идеалист!). 15)Политическая экономия, учебник.Островитянов. 16)Капитал - Карл Маркс. Это ключи свободы из рабства. Некоторые из этих книг, это обычные учебники для средней школы СССР. Их изъяли из образования,во время контрреволюции в 1953 году и стали оскотинивать население. Старайтесь купить в печатном виде, могут запретить эти книги. Нда... Если вы хотите, меня поблагодарить за это. Просто повторяйте за мной,учитесь и распространяйте по всем комментариям, этот список книг и объясняйте людям.И да, это не вся нужная литература, я указал лишь самое важное. Ищите на озо... и вал.... ( ну вы поняли ) там всë есть. И ВНИМАНИЕ! Скорее всего, я не смогу ответить на ваши комментарии! Так как, я в чёрном списке ют.... ( ну вы поняли) . Что бы мне кому-то написать, это от 1 и до бесконечности, различных сообщений и их вариантов, что бы обойти цензуру, которая не пропускает их, они тупо исчезают, не доходя до вас. Вы боитесь жить в электронном концлагере? Я поздравляю, вы уже в нём. Вашим сознанием управляют, вы видите, только то, что вам хотят показать. От перверсий как нормы, заканчивая различными дегенератами. А рациональных людей тю тю. Нас тупо затыкают. У меня например,последнее предупреждение, и написали, что если я продолжу в том же духе, писать то что я писал выше. То удалят отсюда.
У меня такое ощущение, что я только что прослушала новости из сумасшедшего дома...А эти ученые, они правда ученые? Их психиатры давно проверяли? Садить деревья? Нет! Засорять океан? Да! - мне одной кажется , что с этим что-то не так?
Скажу по секрету, деревья дышат, они потребляют кислород что сами же и производят Другое дело фитопланктон, именно он ответственный за мировой синтез кислорода, да и растет как бы куда быстрее
@@hakyara5528 есть момент - деревья меняют климат. Это проверено на практике, например- история Дубовой долины и пример обратного - в приморье вырубили деревья и - сюрприз!- начались регулярные наводнения и изменения климата. Вы- с одной стороны, правы, с другой стороны все сложно)
хм... возможно выращивание и сброс на дно микроводорослей может привести к увеличению популяции обитателей дна, ибо у них появится значительно больше еды
Ох,доиграемся мы... Ничего не делать тоже не выход,конечно. Но как-то рассчитать бы ещё шаги назад на случай неудачи. Если плодить водоросли,то знать заранее,как их вывести обратно из экосистемы,если что-то пойдёт не по плану. И так все остальные опции тоже. И не думать только в одну сторону. Всю остальную флору И ФАУНУ брать в рассчёт.
Нужно делать- делать то, что человечество делало тысячелетиями очень хорошо- убивать друг друга. Война- это хорошее решение проблемы перенаселения планеты. Нас слишком много! Мировая Война просто необходима миру, чтобы спасти планету
Эти американцы лихо рискуют благополучием и даже выживанием человечества. Так было и с испытанием ядерной бомбы, когда американцы не были уверены что при взрыве бомбы не пойдёт цепная реакция и уничтожит жизнь на Земле. Тоже было и с желанием взорвать ядерную бомбу на Луне, смело применили ядерное оружие против японцев. Короче, эти наследники Атлантиды могут довести жизнь на Земле как и их патроны ( Атланты) до гибели, ради сиюминутной выгоды (из за своей корысти). Ноздревы хреновы ( читайте " Мёртвые души" Гоголя) Поправьте меня, если я что то напутал! И не судите строго. Берегите Землю, "мать вашу так"!!.
Судя по тому что вымерзает в начале лета всё что зацветает и люди занимающиеся садоводством остаются без урожая. Ни какого потепления нет, а как раз совсем наоборот. И даже сами растения в шоке от того что происходит. 15 лет живу в средней полосе, первые три года летней обувью были босоножки все пять месяцев. Потом время ношения их стало уменьшаться и на нынешний год сократилось до одного месяца ( это если собрать все теплые дни вместе за все лето)
@@elenakiryushina5782 в сибири тоже самое. Даже при том что это лето жаркое для нас, время когда ночью выше +10С всего один месяц - июль, в августе уже осень, в первых числах сентября обычно заморозки уже все убивают.
А когда оказывается, что всё производство углекислого газа паразитом, под названием человечество, составляет всего сотые доли процента... то возникает вопрос - кому же и для чего выгодны такие эксперименты и такие видео?
Я вам расскажу.) Они затемняют солнце, мы недополучаем витамин Д. Их фарм компании продают нам витамин Д ( который по сути не несёт всей функции настоящего витамина) . Они нам тупо солнце продают что бы мы выживали и успевали оплатить кредиты. Бизнес и ни чего личного. Всем насрать кто и как будет жить потом и будет ли вообще. Очень мало людей переживают за это( очень жаль что многие вообще об этом ни когда не задумывались) Все это печально, но остановить зажравшихся уже наверное ни кому не под силу.
Вот молодцы, всегда же надо бороться со следствием а не причиной (это сарказм если кто не понял) Может всё таки для начала прекратить срать в мировой океан? А потом тупо его чистить, а уже в дальнейшем ставить эксперименты и прочее
Ну и как ты это представляешь? Что всё политики согласятся с мнением экологов, ты в какой в, вселенной живешь? В мире знаешь ли есть проблемы кроме экологии, войны, теракты и ресурсы, такие проблемы по важнее чем жИвОтНыЕ и РаСтЕнИя, реальность такова что человеческие проблемы по важнее экологических
Просто нужно снизить популяцию людей на планете- и все. Проблема решена. На планете нужно не более 1 лярда людей, тогда планета сможет сама справляться с загрязнением. Но 8(!) лярдов людей- это катастрофа
А какая нормальная температура у планеты? Насколько я помню температура на планете, это периодическая вещь, и сейчас мы живём в конце ледникового периода.
Потепление, потепление - просто возвращаемся назад в девонский период. Мы перегоняем в CO2 останки растений и животных. Чтобы стабилизировать все, нужно перегонять CO2 обратно. Так что идея с водорослями выглядит неплохо. Осталось только сделать технологию по преобразованиию их в бурый уголь. Выращивание фитопланктона просто так может просто убить все остальные организмы, что будет еще хуже чем потепление.
Фитопланктон является началом пищевой цепочки... Порядка 80℅ мирового океана практически " пустые зоны"- там где большие глубины ,нет выноса на поверхность минеральных веществ, на основе которых начинает развиваться фитопланктон, а на его основе развивается зооплантон и рыба.Продуктивные зоны океана в основном находятся в зоне шельфов ( в близи побережья и островов).
@@burhan233 не все так просто. Нефть и газ то же получаются из растений, все зависит от геологических условий. А откуда появляется каменный уголь или сланцевая нефть? Что такое нефтяные пески и асфальты?
@@ВладимирДоровский-д7е Оно то так, только если будет слишком много фитопланктона, то баланс тоже может быть легко нарушен, кроме того бактерии тоже преспокойно перегонят мертвый фитопланктон в метан.
Одно не самое мощное извержение одного вулкана- и все потуги человечества за все время за пальму первенства по СО2 становятся зря.У человечества мания величия.
Да можно более щадящем способом решить проблему, запретить ввоз углеводородов в страны где больше всего потребляют топлива, а место этого поставить стрелковое оружие и отменить регулирования этого оружия в этих странах.
Человек,+ природа, мы одно целое- мы Дети Бога Живого !!! Хватит экспериментов !!! над собой, всё в нашей жизни бумеранг 🪃!!! Что запустишь, но не известно что и когда получишь обратно !!! Пора остановиться и задуматься, как!!! мы живём!? Язык наше оружие!!! Провозглашать мир 🌏 добро ,любовь❤❤❤
Мы же все помним какой процент кисларода был в эпоху динозавров если эти микроскопические растения переработают углекислый газ в кислород то насекомые намного вырастут пример: чтобы комары высасали у вас 2 литра крови понадобится больше 10000 комаров а если эти растения преработают уклекислый газ в кислород то понадобятся 100-150 комаров И вроде бы тоже самое с животными
Некоторые варианты весьма интересны и мне кажется вполне могут быть реализованы. Те же большие водоросли можно вытаскивать на сушу, трамбовать и укладывать в прежние угольные шахты. Вообще мне нравится идея солнечных ферм выуживающих углерод из атмосферы. Их можно установить в океане или пустынях. Миллионы штук. Они бы потихоньку работали выуживая углерод из атмосферы на абсолютном самообеспечении. Энергию брали бы из солнца, и только временами из них бы доставали полученных углерод. Те же растения, только эффективнее и не зависящие от внешних условий.
На счёт глобального потепления, имхо но дело не только в парниковых газах и тд, это естественный процесс, я имею ввиду что это комплексный процесс, дело в загрязнении, а так же вспомним что раньше климат был другим и более теплым. Но это моё мнение
На счёт водорослей которые нужно топить и нельзя есть. А может если эти водоросли скормить скоту или использовать как удобрения - это будет гораздо лучше для экологиии чем дно океана заваленное гниюшими водорослями?
Так или иначе нас ждут катастрофы, потому что Природа -- не памятник сама себе, она живая и непрерывно изменяется. То что имеется сейчас скоро исчезнет... так или иначе. Климат будет меняться... он всегда менялся. Любые наши действия МОГУТ привести к нежелательным последствиям... но и бездействие тоже ОБЯЗЗАТЕЛЬНО приведет к нежелательным последствиям. И что же мы выбираем? Действуя разумно но решительно мы можем корректировать события в нужном направлении... а если наши действия будут приводить к нежелательным результатам то мы всегда можем начать делать что то другое... Или сидеть и ничего не делать тупо и покорно наблюдая наступление катастрофы. Люди своей деятельностью уже меняют климат. И есть предложение компенсировать это воздействие в нужном направлении. Но всегда найдутся те, кто будет пытаться запретить, не пустить, ничего не делать... а то как бы чего не вышло. Запретить всегда проще чем хоть что то делать... Те кто запрещает побеждают... и не важно что в результате этих запретов всем хуже. Государственная система не умеет что либо делать, она умеет только запрещать.
Немного не понимаю Если углекислый газ мешает, и это результат работы промышленности, то почему не провести анализ промышленных заводов, возможно там не эффективно что-то. Может кто-то из них лишний. Почему не уменьшить эту промышленность? У нас столько мусора на планете, может быть уменить производство мусора? Не понимаю
Не только промышленность, но так же товары и услуги От эллектричества, телефона, ПК, интернета и серверов для него, сможешь отказаться? Пластик дешевый, и хорошо хранит продукты Увы но никто не хочет жертвовать своим уровнем жизни
Но вся эта "зеленая афера" как раз и направлена удушение промышленности в развивающихся странах. Только цели там совсем не такие благородные как может показаться))
А учённые не говорят, что углекислый газ улавливают зелёные растения (хлорофил), т.е. для них это еда! ❗В парниках огородники увеличивают содержание углекислого газа (СО²). ❗ ❗А вредный угарный газ (СО)❗, а не СО²!!!
Мы все прекрасно знаем, что CO2 - ресурс для растений. Вот только это еще и газ влияющий на климат, и его количество увеличивается из-за того, что человечество достает законсервированный углерод из недр. Я бы сказал, этот процесс - возвращение углерода в атмосферу, необходим в перспективе, но он должен соотноситься с графиком изменения его концентрации, чтобы углерода не было ни слишком мало, ни слишком много. Смягчение мировых циклов.
@@GT-creator , есть видео, где учёные в конгрессе США объясняют и доказывают, что это чушь борьба по уменьшению углекислого газа (СО²)!!! ❗И ещё: учёные заметили, что повышение углекислого газа в воздухе увеличивает рост (быстроту) растения, т.е. быстрее стали расти деревья и разная растительность! ❗
Не понимаю шумихи с процентным увеличением углекислого газа когда уровень кислорода в атмосфере уменьшается с катастрофичной скоростью сгорая при помощи человечества
Зачем портить океан, когда уже определили, что СО растёт из-за того, что коровы пукают. Ведь уже приняли решение существенно уменьшить их поголовье, а заодно, путём не хитрых манипуляций, уменьшить поголове двуногих коров, всего лишь на каких-то 7 млрд голов. Вот вам и решение проМблемы.
😅А почему в чужих водах?!Пусть у своих берегов экспериментируют.А вообще,они все спятили,нет никакого потепления.Не трогайте природу,она сама все подправит.
Ну, когда это они у себя гадили? Нет, нет, только в чужих водах. Потому что если бы это несло блага, то тогда у своих. Вы ни когда не узнаете правду. ДЕНЬГИ, вот что интересует тех кто этим занимается.
Проблема скорее всего не в углероде и глобальном потеплении, а в исчерпании ресурсов планеты и в силу прямой связи между выбросом углерода в атмосферу и потреблением ресурсов глобалисты придумали хитрый способ не вызывая паники среди мирового населения снизить его через запрет выброса углерода
А может все проще. Нужно покончить с причиной этих проблем. Капитализм - перепроизводством. Бесконечным извлечением прибыли и переводом реальных ресурсов будущих поколений в фантики, биткойн и строчки в журнале Форбс.
Весь этот прикол с попыткой вернуть температуру "до потепления" Может пагубно сказаться на России ведь до потепления еë земли вообще были непригодны для жизни Да они даже сейчас сомнительны (Говорю про север и дальний восток)
Так они этого и хотят. Они проиграли войну с нами и сказали что победят нас растлевая нашу молодежь. Почти вышло, миллионы детей растут в неполных семьях, нарушен институт семьи. Благо ещё не опустились на самое дно. Тут опять не вышло, будут кого-то вымораживать кого-то жарить, кого-то топить. Какие виды оружия только на нас уже не испытывали. Теперь ещё ассимиляция с южными рассами и от России скоро ни чего кроме названия не останется. Они на войнах убивают наших мужчин, а после подсовывают приезжих. Если пройтись по истории, то наверное только после войны с Японией было небольшое затишье лет на 30 а потом не было ни одной войны где бы не были задействованы наши мужчины. И по сути она для них не прекращается со времён Афганистана.
Пойти простым путем: ограничить выбросы в атмосферу, перейти на альтернативное топливо, озеленить планету.... что за тупость, лучше пойти сложным путем: изменить климат планет в надежде что обойдется без катаклизмов
@@RavenGuiltyGear что может быть проще))) выпускается соответсвующий закон, а при нарушении огромные штрафы или тюремные заключения. И я не говорю о запрете, я говорю о альтернативе. Но вся проблема в алчности, жадности и тупости человечества так что этого не бывать
А какое альтернативное топливо? Электричество не вариант его много не сделаешь а электромобили вредят экологии больше, ветряки нельзч переработать соотвественно они тупо валяються, максимум можно перейти на него чисто чтоб прекратили бурить нефть и тд но не перестанут же так кае теже танкеры на электричестве не провезёжь перевести фуры на него сейчас пытаються но электро зарядок мало и слишком долго ждать полного заряда следовательно не выйдет, опять же можно попробовать делать водородные двигатели, но слишком дорого. Поэтому мы и не можем это сделать резко в отличае от изменений всего климата
@@16bit_experienceбольшая компания берет и переезжает в страну где это разрешено) Какие же вы наивные, как дети. Изменить климат даже проще будет чем всех людишек заинтересованных в убийстве планеты убедить в том что им нужны фильтры и зелёная энергия, в этой среде правят бабки и сверхприбыли, а не забота о ближнем
@@16bit_experience во 1. Как уже написали компания может переехать в другую страну. Во 2. Как ты заставишь президента подписать такой закон А вот в 3. В истории были случаи когда компания устраивала войну
Для производства NaOH нужна энергия, а где её взять не выделяя в атмосферу СО²? Большая часть электроэнергии пока что добывается при помощи сжигания углеводородов с образованием и выбросом в атмосферу большего количества СО² чем будет нейтрализовано при помощи этой энергии.
9:46 можно было какие-нибудь комментрии к этой картинке для тех кто зоть как-нибудь погимает химию? Кроме годов тут непонятно, что слева, что справа, какие графики относятся к какой вертикальной школе, , что они вообще означают их тут три
Океан в первую очередь защищает нас не тем что углерод поглощает, а тем, что жидкостью является. И имея гигантскую теплоёмкость делает наш климат более равномерным. Не будь воды, Земля бы днём нагревалась до невероятных температур, а ночью бы остывала. В итоге жили бы от +70 до -40 каждый день
