Почему твой Учитель Физики это НЕ РАССКАЗЫВАЕТ? Отражение света 

хз

Потому что на самом деле свет не отражается. Это электроны атомов молекул вещества, будучи возмущенными приходящими порциями волн, переизлучают с запаздыванием новые волны в эл маг поле таким хитрым образом, что в зависимости от геометрии и свойств поверхности вещества, первичные и вторичные, и третичные и n- меричные волны складываются по фазе и создают такую иллюзию в пространстве, что как будто бы свет отражается. Вращение поляризации обусловлено этим же. В реальности эл-маг волны проходят и за зеркало. Но складываясь с множеством переизлученных во все случайные стороны веществом зеркала новых волн, образуют устойчивый сплошной интерференционный минимум за зеркалом и в иных направлениях тоже, и устойчивый интерференционный максимум в одном единственном направлении, который чудным образом оказывается симметричен направлению проходящих первичных волн, но инвертированный. А при диффузном рассеянии из-за хаотичности поверхности аторов вещества сумма таких переизлученныз волны не образует устойчивый интерференционный максимум в одном направлении, и шарашит во все стороны случайно, размазывая устойчивую поляризацию бесчисленного множества порций возмущения эл маг поля

@@tapdapy Скорее всего вы правы. Свет возможно не отражается от поверхности зеркала. Попробую объяснить мою точку зрения. ( извините за много букв) 964 г. Советский учёный Густав Иоганнович Наан выдвинул гипотезу о симметричной Вселенной, согласно которой, наряду с обычным миром существует антимир, который находится в параллельном антипространстве. Он считал, что Большой взрыв стал точкой симметрии, по разные стороны которой Вселенная и Антивселенная разлетелись во времени. Итак, мы живём в мире , и никак не взаимодействуем с антимиром, который просто не замечаем... Вернее возможно мы его видим каждый день. Но даже не подозреваем об этом. Речь идёт об обычном зеркале... Как то всё складывается так ,что приходится задуматься - а такое ли оно обычное ? Как известно ,каждой элементарной частице соответствует своя античастица. Они рождаются одновременно , уважая закон сохранения. Частицы являются зеркальными антиподами друг друга , различаясь лишь знаком ( заряда, спина и т. д.) . При встрече частицы - антиподы мгновенно аннигилируют. Но оказывается не все частицы такие вспыльчивые. Например фотон , то есть видимый свет ,является полностью симметричным с анти фотоном . Свет в нашем мире и в антимире ( если он есть конечно) ничем не отличаются . Наши пространства, согласно гипотезе Наана ,предусмотрительно разделённые для материальных частиц и как бы вложенные друг в друга , не соприкасаются. Но если бы была плоскость ,где каждое из трехмерных пространств , обращаясь в ноль ,переходила бы в анти пространство, тогда свет смог бы «безвизово» путешествовать через эту непроходимую для материи границу. Существует два вида отражения -диффузное и зеркальное. Диффузное отражение это когда свет рассеивается на освещённых предметах . Его вполне неплохо описывает физика ,говоря что фотон ,попадая на атом вещества передаёт ему энергию и затем переизлучается в произвольном направлении тем же атомом ,в виде кванта света. Так мы видим поверхность предметов. А вот с зеркальным отражением все мутновато, если не сказать совсем плохо для понимания. Физики конечно пытаются объяснить почему угол падения света на атом зеркальной поверхности равен углу его отражения. Но тут возникают такие неприличные вопросы, что физика рискует своей добропорядочной репутацией. Откуда атом знает куда он должен выпустить квант переизлученного света? Как быть с тем что при переизлучении света отражающей поверхностью ,фаза колебаний и круговая поляризация меняют знак на противоположный ?Почему этого не происходит при рассеянном отражении? Вы скажете что фотон проявляет себя как частица и просто отскакивает как мячик от поверхности ? При этом у фотона нет ни массы. Ни момента. Ни заряда ,ни магнитного поля... Нет ни одного опыта который бы подтверждал что свет оказывает давление. Именно свет. А не фотоэмиссия электронов или тепловое расширение и тепловой поток молекул газа. Хорошо, предположим что свет волна .А как тогда быть с длиной волны ? Как объяснить отражение мягкого гамма излучения или уф спектра , если там длина волны меньше кристаллической решетки? У ИК фотона например , длина волны может быть 1 мм (1000 мм), и внезапно он проходит через ряд материалов... В общем натянуть на неудобные факты объяснение конечно можно, но врядли оно будет верным в рамках привычных понятий. Итак Вернёмся к изящной гипотезе «симметричной вселенной». Мир и антимир возникнув одновременно , оказались в разных пространствах. При этом симметричная вселенная , являясь зеркальной копией нашей, устроена и составлена точно также , вплоть до атома. А теперь представим что наш фотон ( свет) не отражается , а «проваливается» на зеркальной поверхности в антипространство . В тоже время антифон из антимира наоборот влетает сквозь плоскость зеркала к нам. Таким образом , для света, зеркало является прозрачным окном между нашими мирами. Тогда естественно и просто объясняются равенство угла отражения, и другие явления на плоскости зеркала. Мы видим удивительно похожий антимир заглядывая в окошко между нашими симметричными вселенными . И называем мы этот портал - привычным словом «зеркало». Кстати, вне зависимости от того верна ли наша дерзкая гипотеза , видим ли мы наш отраженный свет или свет из антимира, если называть вещи своими именами, любой человек видит в зеркале образ античеловека, с сердцем справа ,аномальным расположением органов ( правша всегда видит левшу) и нечитаемым именем .При этом наш бесплотный антипод пользуется такой верой взрослых людей, которой может позавидовать сам Бог. Пристальный взгляд немого учителя с вывернутой сущностью , объясняет нам кто мы, и что мы должны сделать чтобы стать лучше . И если вы хотите быть принятым в обществе культурных людей свято верящих своему отражению , никогда не напоминайте им ,что они видят в зеркале не себя. В лучшем случае вас просто не поймут . Ведь когда ошибка становится коллективной она обретает силу истины...