Нет, просто после Гамлета литература и написание персонажей изменилось в целом. В персонажах Толстого, Достоевского и других мировых классиков видно влияние и элементы Гамлета. Поэтому, чтобы полностью в них погрузиться, следует изучать истока.
А отчего же решили разбирать не на примере одноименного фильма Григория Козинцева ? Или ваша образовательная платформа не в курсе, что существует такой советский шедевр?!
Хорошее видео, здорово, что рассказали о работе про двух типов персонажей, мне, как филологу, было очень приятно это услышать. А от информации, что создатели диснеевского фильма могли вдохновляться Гамлетом, чуть не запищала от восторга. Произведение действительно культовое, одно из немногих, что начинает вводить уже в те века "психологизм" в литературу.
Ваау как же всё это интересно, и так и хочется погрузиться с головой, держась за трос. Ну может в старости и погружусь =). Видео классное, качество чувствуется, а голос Карыча делает видео таким уютным...
Я согласна что и Раскольников и Чацкий и Онегин «Гамлеты» но только Онегин «лишний человек». В классической литературе только три лишних человека - Печорин, Онегин, Обломов
В то время (16 - 17 вв.) никто не 'воровал' сюжеты. Зародилась великая драматургия, театр! Пьес, основанных на сюжете про 'Амлета' (примерно 7в.) было штук 8. Но до нас дошёл только 'шекспировский' вариант. Типа, победил конкурентов. Зрители с удовольсьвием шли в театр именно за тем,чтобы увидеть очередную версию известного им сюжета. 'Весь мир - театр'. Это была расхожая мысль в то время. Её можно найти, например, у таких поэтов, как Сэр Уолтер Рейли, стих-е "Что жизнь?"Фактические, все 10 строк про это самое. Две строки хотя бы: "Живём играючи, как начали в прологе, А умираем-то всерьёз, не в шутку, в эпилоге". Или ещё Генри Кинг, стих-е "Панихида": "Жизнь - интерлюдия, что наводит скуку, Мало радости, сплошная мука, Мир - это театр: в прологе слёзы, Акты - страхи, пустые грёзы; Кончится печально пьеса эта: В эпилоге смерть, для полноты сюжета.
Короче говоря, сюжет о Гамлете - сюжет о человеческой натуре. Уже не животное, но еще не... кто? В этом и трагедия. Животная часть - это фундамент, на котором мы, человеки, построены. Куда мы его денем, как мы от него избавимся? Куда мы денемся с подводной лодки? Вот именно. Всем добра, и это... будьте человеками, пожалуйста :))
Только передача власти Фортинбрасу это не возможность спокойствия, а приход более страшной диктатуры - ранее в пьесе Фортинбрас показан как непослушный и жестокий принц, который готов погубить огромное количество солдат за маленький клочок земли, а после как юный жаждущий власти и крови наследник , которого так и не усмирили во время
Без сомнений и колебаний влепил дизлайк и захотел ещё поставить. Сам гамлета читал не так давно. И считаю личным оскорблением, когда в видео про Гамлета нам показывают и не один раз жкранизацию с Мэл Гиббсоном. Это.Просто.Отвратительно. Причём именно постановка, то диалог гамлета с горацио+стражниками, когда гамлет сказал слово, потом отвернулся прошёл по лестнице пару ступенек, развернулся опять и скзаал снова, то гамлет прыгает как козёл на стене, подслушивая разговор Офелии с её отцом(который канонично он не слышал, да и не особо нужно ему слышать), то очень много мыслей гг проговариваются вслух!!! А ведь это мысли его и у нас тут не театр, а кино, немного разные способы подачи искусства, на минуточку! Да и декорации какие-то бедные и скудные, как и массовка... В общем, смотрите версию офигительную версию 1948 года американскую, либо невероятную советскую 1964 года с Смоктуновским. И если разница между этими годами огромная в постановке (ой, призрак отца у нас в 1964 был вообще как дарт вейдер по эпичности аудио и видео), и я всё же не могу определённо точно возвысить одну версию над другой(и не только из-за серьёзной разницы времени, но и в деталях, как например почему-то в нашей версии Горацио вообще старик, а они как б одноклассники или типо того), но определённо могу опустить в грязь смехотворную, крайне нелепую и блеклую версию 1990 года, показанную в видео (но именно эти показанные фрагменты не так плохи, но по сравнению с этими версиями совершенно не котируются )
В самом начале божественную комедию а после Был Шикспир . Но перед этим всем было крещение и католическая церковь с элиментами православной после мека и кабала секты и поля но самое интересное было ещё ранее жизнь среди цыган и ещё позже как и все из насилия вышел . На вопрос быть или не быть можно ответить мыслить значит существовать перестать мыслить значит быть или не быть субъективно. Попробуй это так интересно кто сказал что это вопрос договором было определено всё на вере .
@@писывайсяПод о Гамлете может быть и не было, но о страстях и поис новых жизненных ощущений, которые приводят к упадоку, есть. Шекспир ни чего нового открыть не может, он лишь пересказывает о выборе человеческой души о которой и без Шекспира говорит Библия. А, так конечно его можно прочитать, он доступным языком описывает весь театральный сценарий жизни человека, который в итоге приходит, без Бога, к депрессивной жизненной печали.
@@писывайсяПод о Гамлете на прямую в Библии речи нет, но о том куда приводят эмоциональные решения, поиск новых ощущений, страсти и тд., вот об этом ни чего нового Шекспир и не написал. Читать Шекспира нужно, он доходчиво объяснил, что жизненный путь человека - это лишь сценарий построенный на чувствах и эмоциях, приводящий через трагедию и драму к упадку личности. О чём и говорит Библия на протяжении всей книги, без Бога, жизнь человека, даже если она полна алмазов и страстей - пуста.
@@СергейКирин-ы6ъ Библия не об этом, а о том что необходимо идти к Богу в любой ситуации и при любых обстоятельствах. Это книга о связи людей и Бога. И книга о тех людях что имели прямую связь с Богом. А художественная литература это книги о тех чувствах которые проживают люди в контексте своей жизни, в рамках религии и без нее, это всегда исследование границ человеческого сознания как человека самого по себе, о человеке что не имеет прямой связи с Богом, о поиске ответов самого в себе. Вы понимаете разницу между поиском человеком Бога, и между поиском самого себя и исследованию собственных границ и возможностей? По сути, библия это о духовном, а худ. литература о психике. В худ. литературе человек не стремится обрести Бога, он стремится понять самого себя, понять себя как существо, осознать себя.
Гамлет!.. Понимаете ли вы значение этого слова? - оно велико и глубоко: это жизнь человеческая, это человек, это вы, это я, это каждый из нас... - *Иоганн Вольфганг фон Гёте* Подгнило что-то в Датском королевстве. Кто волей слаб, страдает больше всех. Что значит человек, Когда его заветные желанья - Еда да сон? Животное - и всё. Часто безумные дают такие ответы, что здравомыслящим за ними не угнаться. Быть или не быть, вот в чём вопрос. Достойно ль Смиряться под ударами судьбы, Иль надо оказать сопротивление... В уме нечутком не место шуткам. Сами по себе вещи не бывают ни хорошими, ни дурными, а только в нашей оценке. Рост жизни не в одном развитье мышц. По мере роста тела в нём, как в храме, Растёт служенье духа и ума. Господи, мы знаем, кто мы такие, но не знаем, чем можем стать. Ты в силе - и друзей хоть отбавляй, Ты в горе - и приятели прощай. А если тебе непременно надо мужа, выходи за глупого: слишком уж хорошо знают умные, каких чудищ вы из них делаете. Страшится или любит женский пол - в нём всё без меры, всюду пересол. Таковы все они, нынешние. Они подхватили общий тон и преобладающую внешность, род бродильного начала, и оно выносит их на поверхность среди невообразимого водоворота вкусов. А легонько подуть на них - пузырей как не бывало. ... Не занимай И не ссужай. Давая деньги в ссуду, Лишаемся мы денег и друзей, А займы притупляют бережливость. - *Уильям Шекспир «Гамлет»*
Эм, про Маккартни конечно хорошо подошло, вот только он в нескольких интервью рассказывал, что написал песню, после того, как ему приснилась мать (она умерла, когда Полу было 14) и сказала: "It will be all right, just let it be." Можно посмотреть выпуск Carpool karaoke с Полом Маккартни - очень трогательный момент
Черт, даже стыдно стало!! Я ведь слушаю битлз и очень часто, let it be - чуть ли не моя любимая песня. И версию гамлета 2009-го года с дэвидом теннантом смотрела, ознакомлена, так сказать, но даже не задумывалась, что песня и драма буквально связаны😭😭 спасибо!! буду знать 😔
В таком коротком видео столько рекламы 😢 Противно. Как раз хотела заняться изучением искусства, но не с этим автором. Принципиально тут не куплю, видно, что тут не об искусстве, а о деньгах😮
Разбор на уровне младших классов школы. Лучше читайте и перечитывайте, особенно монологи Гамлета. Быть или не быть не единственных и вообще то не самый главный.
В книге "Тысячеликий герой" прям постепенно прописаны книги с такими сюжетными литературными тропами и их смыслом. Можно вначале её, а потом все, к чему она отсылает
Даже у Летова есть песня «Офелия». Там, в частности, есть такие строки: «Hаpядная Офелия текла чеpез кpай Змеиный мёд, малиновый яд» «Влюблённая Офелия плыла себе вдаль Сияла ночь, звенела земля» «Послушная Офелия плыла на восток Чyдесный плен, гpанитный восторг»
Отнюдь, создатели Короля льва украли идею Белого льва Кимбы :) А вот эти уже да, вдохновились... или нет? С такой точки зрения, сюжет каждой игры Юбисофт был вдохновленно Гамлетом :)
У Шекспира только один собственный сюжет, да и то под вопросом (это "Буря"). Шекспир - проект, группа "Битлз" - тоже проект. Что же здесь удивляться? А о чем "Желтая подводная лодка"?
Да, Гамлет одержим идеей мести за отца, из-за чего и финал трагичный, а "лишний человек" он, потому что в отличие от окружения не смирился с происходящим беспределом и не стал делать вид, что всё нормально.
@@НиколайГоголь-о4жПечорин только сам себя лишним считает, но не является лишним для окружающих. Печорин для окружающих его людей никогда не лишний, и дело лишь в его эгоцентризме, а не в потере принятия внешнего мира.
@@писывайсяПод литературный тип персонажа определяется, исходя из поведения и самоощущения героя, и Печорин в литературоведении абсолютно точно считается "лишним человеком"
@@НиколайГоголь-о4ж Он не может быть лишним потому что является таким как есть лишь в контексте его окружения, и даже ни в чем не противоставляется относительно общества. Он даже сам не может в чем-то конкретно противоставить себя. И является как раз частью своего общества, абсолютно такой же как и другие. Он не борется против общества, не имеет хоть какой-либо ценности или убеждения которое ставит его против общества.
Абсолютно согласен, Алексей Навальный никогда не боялся и никогда не молчал когда происходило бесправие и беспредел, не должны и мы. Не могу поверить что его больше нет с нами, вечная память герою свободной России 💔😭
