А выборка в американском исследовании строилась по IQ? Или по доходу? Ну т.е. они набрали 100 участников с IQ от 70 до 100, 100 уч от 100 до 130, 100 уч от 130 до 160 и т.д., или аналогично по доходу?
Если бы не алкаши, наркоманы и желающие выйти замуж девушки, то я бы добился высоких результатов в жизни! А так они мешают, ставят палки в колёса, не дают устроится на работу! -
Вспомнился анекдот. Звучит где-то так. Мойша был самым глупым ребенком в классе. Когда ему предлагали на выбор взять 1 рубль или 5 рублей, то он всегда брал 1 рубль. Однажды его спросили почему он выбирает 1 рубль. Он ответил, что если он выберет 5 рублей, то ему перестанут предлагать деньги.
@@user-cw8ly9ur9n глубочайший смысл? он лежит на поверхности и все его видят. но не всегда так. кто-то назовет анекдотом - и люди будут смеяться. кто-то назовет притчей - и люди будут писать про смысл. мало кто не будет в рамках названия.
@@user-cw8ly9ur9n Вы недооцениваете юмор, мисье. Он может быть глубже чем вы думаете. Я творческий человек и понятие глубины максимально размыто. Обычно это отсылки на вещи, которые тяжело заметить. Или пере трактовка очевидного.
Я смотрел пару других видео на эту тему. Добавил бы следующее 1. Люди с высоким интеллектом далеко не всегда нацелены на заработок денег. Например, детей со способностями к наукам с детства стимулируют заниматься научной деятельностью, за что не так много платят. 2. Достижение исключительного богатства, в первую очередь, объясняется удачей. Удача никак не связана с уровнем интеллекта. 3. Люди с высоким интеллектом обычно имеют безопасные варианты получать высокий доход. Например, если речь идет про США, то если хорошо учишься, то можешь надежно получить высокооплачиваемую профессию врача, адвоката, юриста и т д. У таких людей нет стимула рисковать и так высокооплачиваемой работой ради мизерного шанса стать исключительно богатым, отклоняясь от стандартного карьерного пути.
Удача никак не может принести исключительное богатство, если это не победа в лотерее. Исключительное богатство это путь длиной в десятилетия, на протяжении которых должно постоянно "везти". Ведь одно единственное невезение может разорить за секунду.
@@fund-obvi Я специально с темой не разбирался, но я могу вспомнить только одного очень богатого человека, который накопил богатство благодаря тому, что принимал много грамотных решений в течении всей жизни. Это Уоррен Баффет. Он действительно разбирается в рынке и просто постепенно приумножал свой капитал. Всех остальных кого могу вспомнить -- удачно заняли какую-то новую нишу и в ней закрепились. Конечно, надо все равно быть грамотным управленцем. Можно так же сказать, что у них было чутье. Но все равно, роль удачи здесь огромная
@@fund-obvi накопить первый миллион всегда сложнее, чем приумножить миллион в 2, 3, 4 раза. Один миллионер решил провести эксперимент отказаться от своего состояния и через год с нуля сделать миллион и... у него ничего не вышло) Это лишь доказывает сказанное в ролике и автором выше, так как человек уже обладал знаниями, как заработать лям и всё равно не смог. А заработав состояние, его можно просто выгодно вложить и даже работать не придётся. Но да так же невезение может разорить за секунду, человека, который всю жизнь вкалывал собственными силами.
Из своего опыта скажу, что в моем окружении разбогатели хорошо те люди, кто оказался в нужный момент и в нужное время там где надо, зачастую это была просто случайность. Также те, кто просто много работал, не отступал, падал-вставал, был очень стрессоустойчив. Кто в школе был отличником особо не преуспели, среднестатистический имеют доход. Знаю лишь одного отличника, с красным дипломом закончил, так он работает в компании Близзард.
вспоминаю одного знакомого. После девяти классов перебрался в облцентр, где учился в ПТУ но по какой-то причине ушел оттуда и поступил в педучилище. Едва не вылетел с первого курса из-за плохой успеваемости, а во время второго курса по тихому был отчислен. Казалось бы лузер, но нет. Призвали в армию, а после строчки пошел на контрактную службе. В итоге когда мы заканчивали пятый курс, вися на шее родителей, он уже был при деньгах, служа прапорщиком😎
@@user-ux8ey5oi5iну и как, где он сейчас? Успешно гниёт в земле, или в тёплом тылу получилось устроиться? В нынешних реалиях я бы не назвал контрактную службу в армии - успехом.
@@user-ux8ey5oi5iщас бы подписание контракта ставить как показатель успеха в жизни, лол. Он щас в жеской иерархичной структуре, где сильно ограничен в заработке(не может взять и скакнуть на х5-10, т.к. необходимо звание, которое получается, в основном, за выслугу лет).
Давайте, пожалуйста, рассматривать ещё и моральный вопрос. Каким путем добыты деньги. Если при этом страдают люди, экология, то кому такие деньги нужны?
Хороший, но не единственный. Кто-то умеет про*ать и такое) а если связи вдруг потеряются, а навык приобретать новые не выработан по причине "ненадобности", то становится "весело"
Швеция плохой пример. Там действует жесткая демотивация для богатых. Богатые шведы часто вынуждены уезжать из страны чтобы их не разорили налогами. Ну или скрывают истинный размер доходов.
ой богачи ведь никогда не уклонялись от налогов... ни Трамп, ни Маск (это из тех, кто лично признался в нарушении законов) и их конечно же посадили (нет).
1. Успех в жизни во многом определяется знакомствами и связями. Глупым людям легче найти единомышленников. 2. У глупых меньше барьеров в голове, они меньше думают о препятствиях, и посто берутся и делают, в то время как умный может найти 1000 причин почему дело может потерпеть неудачу. 3. Глупые не ищут сложных путей, идут туда где больше платят, в то время как профессор ВУЗа лучше будет получать копейки, но зато заниматься интеллектуальной работой, чем пойти торговать чем-нибудь.
высокий доход - это всегда про везение. Это в принципе очевидно с детства, но с возрастом видишь реальные примеры, где есть куча трудоголиков, пашуших на дядю или на себя с утра до ночи (один знакомый даже умер в 27 лет от инсульта) именно мотивированных и целеустремленных, и люди, которые просто в клубе затусили с нужным человеком, либо просто попался нужный клиент в удачный момент. Последние несколько месяцев имел возможность пообщаться с людьми, у которых дом на сотни миллионов-миллиард рублей (+ещё несколько в других странах), так их когнитивные способности наоборот под большим воспросом, ближе к бабкам у подъезда или местный дядя виталик алкаш, когда протрезвеет. В головах одни стереотипы и шаблоны. Естественно сами себя они считают невероятными трудоголиками и интеллектуальными элитами, а кто пониже рангом и перечить не будет, у них это мнение о себе и закрепляется.
Важна не так сила движения, как его направление. А кто сказал, что в случае с "пахарями" оно правильное (эффективно ведёт к достижению поставленных целей)? Условный пример - можно долбить землю лопатой и таскать булыжники руками не зная отдыха, и "умереть в 27 от инсульта", так и не построив дом. А можно взять инструменты и технику, в совокупности со знаниями о том как строить правильно, надёжно и быстро... Результат будет совсем иной.
Да уж, каждый день видимо одних миллионеров и миллирдеров видишь, верим Ещё и из разных стран, не говоря уже о том, что капиталы в РФ распределены совершенно иначе, чем в свободной стране, так как куча денег просто получили бюрократы после развала тотального государства, их никто не зарабатывал из них. А кто в России зарабатывает бизнесом - их тупыми в принципе назвать нельзя, даже тех, кто во время спохватился в девяностые (Березовский, Ходорковский, Фридман. Абрамович и тд). Те же, о ком ты говоришь (слабые интеллектом, но с домами) - это чаще всего деятели номенклатуры, либо приближённые, это если мы учтём, что ты это просто не выдумал, ну и выборка в любом случае никакущая.
@@libertariancom В "свободных странах" капитал накапливается благодаря выкачиванию ресурсов из колоний и рабовладению. Явного рабства сейчас нет, а вот колонии в несколько видоизмененном виде остались. Так олигархи "вовремя спохватились в девяностые" или же "просто получили кучу денег после развала тотального государства"? Тут вам явно надо определиться и выбрать что-то одно.
@@libertariancom В "свободных странах" капитал накапливается благодаря выкачиванию ресурсов из колоний и рабовладению. Явного рабства сейчас нет, а вот колонии в несколько видоизмененном виде остались. Так олигархи "вовремя спохватились в девяностые" или же "просто получили кучу денег после развала тотального государства"? Тут вам явно надо определиться и выбрать что-то одно.
Не надо в эту историю приплетать людей, которые получили деньги путём обмана, воровства и наследства, потому что те, кто стереотипами мыслит - это они и есть. Есть так же полно дебилов, которым бабки с неба упали, аля папа миллионер. В ролике разговор о корреляции трудозатрат с доходом людей, а не о тех, кто зарабатывает их преступным путём.
Одного интеллекта недостаточно, чтобы стать успешным. Необходимы сочетание разных качеств. Многие чиновники не очень умны, зато у них развиты другие качества, позволяющие забить квартиру деньгами, а вот что делать дальше с ними, ума видимо не хватает.
Там скорее отсутствие качеств: неумение рефлексировать, думать, анализировать, отсутствие эмпатии ну и т.п. Этому давно уже есть название - отрицательный отбор.
Чиновники получают богатство не делом, а связями, так как это нерыночные отношения, как король в монархии, так что это в принципе нерелевантно, там нужны не качества - а приближённость к нужным людям
@@_plutonium_ настойчивость и трудоспособность, дисциплина и стрессоустойчивость (чтобы не забить после первой же неудачи), решительность и готовность к риску, расчётливость (планировать, предусматривать варианты развития событий), социализация (умение устанавливать, сохранять и использовать связи с людьми), узкоспециализированные навыки, знания и информация (тут индивидуально, смотря чем занимаешься).
Мне кажется, критерий «чего то добился» у всех разный. У людей не сильно высокого интеллекта, чаще всего это новенькая бэха, квартира в одном из человейников Москвы и тд, если все это есть значит ты успешный, как ты этого добился - это уже не важно, хоть котиков распространяй. У людей чуть по умнее, им важно призвание в какой то сфере, для них атрибутами «успешности» будут ученые степени, публикации в уважаемых изданиях, даже если при этом их доход будет ниже среднего
На мой взгляд, основной критерий - удовлетворённость результатом и собственной жизнью. А что для этого нужно - каждому своё, да и меняться может в течении жизни.
Так и есть. Для меня понятие успешный - когда ты сам управляешь своей жизнью. Тебе никакой дядя не диктует, как нужно жить, во сколько на работу вставать и когда тебе идти в отпуск. Деньги в это понятие не входят, т.к. мы живём в такое время, когда уже сложно разобрать, как человек на самом деле добился успеха - заработал своим трудом, взял в кредит, получил наследство или где-то своровал. И вообще мне жалко людей, для которых материальные ценности - это успех. Когда работают ради этих ценностей всю жизнь с рассвета до заката, гробят своё здоровье, а когда покупают долгожданную бэху и человейник - не успевают ими насладиться и прямиком отправляются на тот свет. Жить нужно здесь и сейчас, для себя, пока есть здоровье.
Я бы посмотрел корреляцию стоимости актива человека и уровня эмоционального интеллекта. Мне кажется в нашем мире умение коммуницировать с другими людьми больше приводит к финансовому успеху, чем уровень iq.
Нужно также сделать акцент на том, что люди с выдающимися интеллектуальными способностями не всегда живут ради денег. Есть пример из жизни. Мужик имел феноменальную память: мог прочесть книгу и фактически ее пересказать чуть ли не слово в слово. Также был просто уникальным диагностом - по профессии врач. Знал несколько языков. Жил в селе под Черниговом. К нему просто толпами ходили для диагностики и лечения. Но жил он в доме на своем участке, машиной не пользовался и не стремился ее купить. Ездил на велосипеде. На вечеринках не особо крутился. Но любил всякие вот эти литературные вечера и мог декламировать стихи и пересказывать книги. Это было нечто. Где он после начала войны - я не знаю. Но бабло ему было не так уж ин ересно.
Интересно, что это похоже на пример тех самых "колдунов", про которых рассказывают в историях древности/сказках. Возможно человек просто имел очень высокий интеллект и использовал его ради изучения медицины и лечения других людей. А деревенщина начинала распускать слухи, что он якобы "лечит не прикасаясь" магией и прочую чушь. А магия это просто знания, до которых простые люди в то время не могли догадаться.
@@Dmitrij-nl3sc бабы его любили. Но характер у него был такой, что он говорил прямо и надолго они не задерживались. Он их тролли некисло. Хотя это не мешало тому, чтобы к нему приходили готовить бабы с того села, где он жил. Я д маю, он на селе всех перетягал.
С другой стороны, имея ресурс (что зачастую = деньгам), можно почти любое занятие вывести на новый уровень и масштаб. Если конечно есть такое стремление.
Кроме айкю, есть еще понятие "эмоциональный интелект" еще есть "Финансовый интеллект" - вот его следовало бы измерить и прикладывать к финансам. Айкю это про логику больше, поиск закономерностей в числовых рядах и картинках. Такде как и понятие эрудированость, начитаность, и знание сколько ног у магадаскарского таракана, знания интересные но к финансам не прикладываются.
Это не так. EQ был придуман, чтобы оправдать для людей с низким или средним IQ их коммуникативные навыки. Хотя есть G фактор (general intelligence) покрывающий общие выборки и который (неожиданно) измеряется IQ тестом.
@@toadharvard IQ тоже фигня та ещё, это просто умение решать определённые задачи, по определённым правилам. Можно и дурачка натренить, было бы желание.
>Айкю это про логику больше, поиск закономерностей в числовых рядах и картинках. В IQ входит набор общих когнитивных способностей из теории интеллекта (g factor) поиск закономерностей в матричных тестах измеряет невербальные рассуждения, тесты на рабочую память входят в тесты IQ от психологов (WAIS/SBV/ WISC) в них еще и пространственные способности измеряют, скорость обработки информации, вербальные рассуждения, и по всему этому уже определяют уровень IQ.
Ещё важна дисциплина, как думаешь, какой человек будет воспринимать выделяющееся препятствие в дневной рутине как задачу, а кто как большую проблему, человек дисциплинированный, который выполняет ежедневную рутину без проблем или же человек с плохой дисциплиной, не справляющийся не со всеми рутинными делами за день?
на эту тему даже есть научные исследования. Есть такая книга "Думай быстро, решай медленно" (авторы -- два психолога, которые получили Нобелевскую премию по экономике). Там довольно много было про то, что успех значительно в большей степени объясняется удачей, чем нам кажется. Например, СЕО какой-нибудь очень успешной компании, при переходе в новую компанию добивается где-то тех же результатов что и средний руководитель. Иногда даже меньших, потому что из своего прежнего успеха они делают неверные выводы.
@@dmitry5319 Совершенно верно, как яркий пример - Марисса Майер, которая сделала головокружительную карьеру в гугле, потом перешла на пост президента в Yahoo, прожгла кучу денег, ввязалась в сомнительные скандалы и в итоге с компанией ничего хорошего сделать не смогла, просто в итоге придя к ее поглощению другой большой компанией.
Везение штука ннпостоянная. Как один раз повезло, так же в следующий раз не повезёт и разорит. Если человеку постоянно "везёт", то это не везение, а его заслуга.
@@fund-obvi большая часть самых богатых людей "взлетели" на одной идее. Бил Гейтс - на компьютерах, Сергей Брин на Гугл, Цукерберг - на фейсбук, Безос -- на амазон. Т е это происходит не постоянно, а один раз в жизни
Обычно хороших финансовых успехов достигают люди деятельные. Далеко не всегда они обладают глубоким интеллектом. Слишком развитый интеллект скорее вредит заработку. Приоритеты человека смещаются с золотого унитаза на достижение гармонии. Гармония и суета не совместимы.По этой же причине интеллектуалы избегают власти.
Интересно было бы увидеть статистику с такими условными как "был в детстве беден" и "был в детстве богат". И посмотреть как это коррелирует между богатством и интеллектом. Мне кажется, те, кто богат с детства не стремятся зарабатывать много и иметь сверх доходы.
"Для того чтобы воровать с успехом, нужно обладать только проворством и жадностью. Жадность в особенности необходима, потому что за малую кражу можно попасть под суд". (C) М.Е.Салтыков-Щедрин
Я думаю что богатеют те, для кого преумнажать деньги это творчество. Для них это в кайф, им это интересно. При попытке своё интеллектуальное или творческое дело превратить в продукт ты становишься менеджером самому себе и ты начинаешь в управленчестве и бизнесе конкурировать с теми, для кого это в кайф. Ты выгораешь. Они богатеют. Думаю об этом последний месяц и меняю свои приоритеты...
Подтверждаю) Мне нравится сам процесс деланья из денег другие деньги, инвестиции, реинвест, как игра в монополию только в реальности. И капитал увеличивается без напряга)
Проблема комплексная 1- тесты iq показывают только то, насколько хорошо человек проходит тесты iq, но не реальные когнитивные способности. 2- мотивация. Можно вложить все свои ресурсы в достижение одной цели, а можно распылять их на множество незначительных 3 - начальные условия 4- везение, без него никак 5- набор личностных качеств и соответствие этих качеств среде в которой находится человек. Илон маск никогда бы не стал богатейшим человеком, живя в каком-нибудь ульяновске. И какой-нибудь чубайс никогда не разбогател бы живя в техасе.
1) время 2) хитрость 3) риск 4) сила 5) терпение 6) терпение 7) дело 8) дело 9) и плевать на всех 10) опять дело и жизнь только для себя, заполненой только собой и не кем больше. 11) ответственность даже малая 12) и не слушать тех то пинком тебя пинает, не позволяй пинать, манипулировать собой 13) делать 14) хитрить 15) обманывать 16) вкладывать 17) использовать проектирование для манипуляции другими людьми и сделай проект на котором можно заработать. 18) смена окружения, смена времени, людей - которые проживают рядом с тобой и общими целями и вот другое настроение и другие люди. 19) ну риск нужен и иногда совсем чуток удачи от своих дел, это насчёт обмана и получки денег ну или можно как то по честному заработать, так вообще не важно сколько и какая удача на самом то деле, всем всеровно на все про все в мире и времени не хватит, человек так или иначе исключает всеровно из своей жизни.
Тесты IQ показывают как работает мозг. Вся жизнь, бизнес это тест IQ. 2-5 это одинаково для всех, но умный думает где ему работать в офисе Яндекса или Гугла выбирая зарплату миллион или 10 млн, а глупый сидит в тюрьме.
@@shimmersairwaves если глупый будет по пунктам этим идти, плевать на всех, глупо хитрить (занял миллион у криминала и типа не отдам), то сменит окружение на тюрьму или морг. В тюрьме таких плюющих много и средний IQ там 80 балов.
@@SIM31r тесты iq составил вполне конкретный человек, на основе своих предубеждений, которые не показывают реального интеллекта и не учитыввют множество факторов. Они рассматривают интеллект в одной плоскости n- мерного пространства. Более того тесты iq онраниченны интеллектом самого составителя. Ели человек проходящий тест мыслит не таким способом как автор, то не значит что у него интеллект ниже, но значит что он покажет результат хуже
@@SIM31r представь что ты вырос в семье алкашей, ходил в школу, где из уроков было только то, что тебя пиздят, из еды дома только хлеб, комп ты никогда не видел. И вот ты дорос до 20 лет, выжил. Слышал что есть яндекс из рекламы, гугл из слов загуглить. Как ты попадешь к ним в офис, если в голове нет даже представления о том, что можно работать в офисе за компом? При этом человек может быть вполне смышленный, даже смышленнее большинства тех, кто работает в яндексе, просто исходные условия не позволили ему эволюционировать в яндекс.
@@tomatov0 в том то платформа хорошо зарабатывает на комиссионных, имеет высокую маржу с этого дела. Им все равно вернутся деньги инвесторам или нет. Если у платформы маржа условные 20%, то у инвесторов там она может быть глубоко отрицательной. У подавляющего большинства пользователей она в районе 5%, что очень мало
Может быть у интеллектуалов другая система ценностей. И после достижения финансовой безопасности уже нет смысла вкладываться в накопление капитала. А заниматься тем что нравится, или чем-то общественно нужным и полезным. (Что зачастую не приносит прибыли)
1. Гуманитарии не являются интеллектуальными людьми. Только те, кто способствуют развитию цивилизации, являются по настоящему интеллектуальными людьми. Гуманитарии не способствуют развитию цивилизации, они её тормозят. Тогда кто же продвигает и финансирует гуманитариев, спортсменов? Ответ в следующем пункте 2. Богатство человека напрямую связано с трендами, которые формируются искусственно методом подкупа СМИ и людей во власти. Весь капитал на сегодняшний день идёт от денежной эммиссии с денежного печатного станка. 3. Тем, кто создаёт тренды методом подкупа СМИ и властей, важно формирование и сохранение кланов. Они препятствуют развитию цивилизации, выдавая своих бездарных родственников за "умных" людей, тем самым занимая места по настоящему умных людей. Всё это делается через подкуп СМИ и установлению своих людей во власть. 4. Авторитет по настоящему умных людей искусственно уничтожается, это делается через подкуп СМИ, установкой своих людей во власти, созданием различных юмористических "шоу", дискредитирующих по настоящему умных людей в сознании большинства. 5. Таким образом, денежная система формирует кланы "для своих", вставляет палки в колёса по настоящему умным людям, уничтожает их авторитет, тормозит прогресс, как результат снижает качество жизни большинства людей. 6. Таким образом, наследование капиталов тормозит прогресс и развитие цивилизации 7. Когда снижение качества жизни большинства доходит до критического минимума, большинство берётся за вилы или включает гильотину, как например во Франции, летят головы бездарных отпрысков, занявших самую вершину власти. 8. После избавления от бездарных отпрысков во власти, опять начинают прислушиваться к умным, цивилизация получает новый толчок развития вплоть до следующего формирования финансовых кланов власть имущих и взращивания бездарных отпрысков путём наследования капиталов, которые стараются не прислушаться, а занять места умных, начинают с ними конкурировать, что ведёт к регрессу. 9. История получает новый виток вплоть до следующих вил и гильотин.
Звучит интересно. Но про гуманитариев сомнительно. Хоть они не способствуют напрямую развитию цивилизации, но благодаря ним оно в целом возможно. Население впадет в экзистенциальный кризис(и не только), без продуктов труда гуманитариев.
Главное качество для богатства - удача, удача иметь нужные связи и удача оказаться в том месте в то время) Ну и коммуникабельность, чтобы этим воспользоваться будет также необходима, но без удачи, в ней не будет смысла
Без ума эти качества приводят в морг или в тюрьму. Типа парни во дворе договорились ограбить магазин, очень уверенные в силе кулака и коммуникабельные, но кого охранник пристрелил, кто на 15 лет попал в тюрьму.
@@SIM31rКак часто вы видите чтобы чтобы магазины грабили? В тюрьмах в большинстве своём честные и добрые люди сидят, а не добрые и нечестные в госдумах или в кабинете директора.
Умный не будет гнаться за тем, чтобы разбогатеть. Даже в название видео ошибка - НИЧЕГО НЕ ДОБИВАЮТСЯ в жизни совершенно не тоже самое, что НЕ БОГАТЕЮТ.
Один всадник участвует в скачках, а другой просто выехал прогуляться на лошади. Учёные выяснили, что первый всадник прибежал к финишу, а второй нет, хоть у второго и АйКью было выше, и лошадь лучше, и превосходная физическая подготовка! 😀 Пока эти учёные делили пряник, полученный за исследование, один другому выколол глаз, а тот ему откусил ухо! 😜
Если практически нет корреляции между интеллектом и богатством, то на первое место становится "умение жить", быть в нужном месте в нужное время в нужной компании, умение рисковать и не быть дураком. Просто не быть дураком.
вот 100% в точку про "умение жить": практический склад ума многое решает. Причем человек может быть в принципе не очень и умным, но с "практической сметкой"
Я вот что подумала, проанализировав примеры вокруг. Мне кажется, нет корреляции с умом/тупостью Мне кажется, есть корреляция между уровнем энергии и доходом. Неважно умный ты или тупой, если у тебя пропеллер в одном месте и позитивное отношение к жизни (жажда жизни), то при хорошей идее все получится. Знаю множество заунылых ботанов, с которыми никогда в жизни никто не захочет ни бизнес построить, ни компанию крупную сделать. Знаю и тупых валенков, которым ничего не нужно от жизни. Но вот все более менее успешные не какие то гении, они просто неглупые по жизни, заинтересованные в деле и общительные. Как то так.
В жизни так и есть - уровень интеллекта почти не влияет на уровень заработков. Но, на мой взгляд, уровень интеллекта влияет на способность сохранять средства, а не пускать их по ветру.
@@RiantHoffумный - не значит человек с высоким IQ. Многие предприниматели в разговоре с разными людьми будут очень умными людьми. Но при сдаче IQ теста они покажут результаты хуже, чем какие-нибудь школьники, которые постоянно решали умственные задачки
@@RiantHoff предпринимателя не назвал бы мудрым, он не мудрец, он что и есть, умный, где-то идёт на риск, где-то не идёт, знает какие-то моменты, с кем поговорить лучше и т.д. Мудрец - он мудрый от опыта. Предпринимателей многих не назовёшь мудрыми, но и тупыми не назовёшь, больше подходит умный.
@@mihinovУмный человек то на риск идти не будет, риск это когда шанс 99% всё потерять и 1% чего-то добиться, вот глупый пойдёт на риск ведь он не подумает о последствиях и хотя-бы одному из 100 глупцов повезёт и он разбогатеет, а вот если в наследство досталась доля в корпорации то даже и рисковать не надо ведь ведь монополии живут крайне долго. Предприниматель может показаться умным только в каких нибудь менеджментах и финансах а во всём остальном они будут дуб дубом то есть их интеллект средний.
А разве " хитрый/сильный/умный" это не приспособленческие качества? Твоего IQ не хватает логически осознать свое предложение, а автор лайкает. Вы близки по IQ, Что еще раз подтверждает его ролик, IQ не важно в этом обществе, важно как ты приспособлен, насколько ты - хитрый/сильный/умный и баланс этих качеств.
@@jonsona9353 походе что у вас не достаток iq если начинаете своё сообщение с оскорблений, успех это понятие относительно советую почитать что такое симбиоз или паразитизм но если не обращаться к природе, то в своей жизни я много раз встречал глупых людей с большими зарплатами они были слабы физически и духовно, невероятно глупы и даже не обладали хитростью(имели возможность воровать в сотни раз больше но не видели этого) но благодаря своей исполнительности, поддакиванием и абсолютной циничность и бессовестности сидели десятилетиями на своих местах, мой опыт частный но я уверен что со мной согласятся многие.
@@jonsona9353Ум то уж точно не приспособленческое качество, умные могут постараться изменить мир или никуда не лезут и не высовываются, а приспособленцы не стремятся ничего поменять, а стремятся попасть в круг избранных и жить за чужой счёт.
Именно поэтому всем интеллектуалам нужно читать много хороших книг. Чтобы обеспечить себе хорошую базу опыта. Но особые книги, а не первые попавшиеся. Ну и конечно набираться его во внешнем мире.
Интересное видео. Умные люди прикладывают усилия к тем областям, где лежит их познавательный интерес. И в большинстве случаев это не приумножение капитала ради приумножения капитала. Потому что нет смысла приумножать капитал, когда тебе уже достаточно. Это скорее глупая трата своего времени Еще есть вопрос роста. Вот, например, гениальный юрист. Он работает например с 2мя помощниками и у него хороший доход от крупных клиентов. Но есть предел по рыночной ставке за час его работы. Ему нравится его деятельность и ему интересно решать задачи клиентов. Чтобы ему расти вверх по доходам, ему нужно расширяться, а значит меньше заниматься юридической работой и больше менеджментом и управлением командой. А нахрена ему это, если ему интересна не менеджерская работа, а юридическая
Надо понимать, что в основном (не всегда) умные люди задействованы в интеллектуальных профессиях, где платят больше, а противоположные в физическом труде, где платят меньше. Да, разница в доходе может быть небольшая, 1.5 - 2 - 3 раза. Но человек, пашущий в 5ке за пятерых (как это часто бывает) и человек, сидящий в офисе и большую часть времени плюющий в потолок - это две абсолютно разные вещи. В студенчестве летом пахала в 5ке. Домой приходила вымотанная, не было сил ничего делать. Это тяжелый труд. Получила диплом. Сейчас работаю в офисе, перекладываю бумажки, заполняю эксельки. Половину рабочего времени занимаюсь своими делами. Домой прихожу как с курорта. Зп в 3,5 раза выше, чем в магазине и есть реальные перспективы карьерного роста PS Но чтобы изначально взяли на работу в офис (по крайней мере в моей компании), нужно получить хорошее образование, которое многие не осиливают
Настолько очевидную вещь сказала, что даже непонятно зачем. Супер очевидно, что человек работающий в пятерочке будет низшим пластом, и умный человек даже на такую работу не подпишется.
жиза, я так пытался устроиться курьером, приходил на стажировочный день и через пол часа отказывался от работы, не получалось устраиваться на дерьмо-работу. Зато в офис с зп 150к устроился быстро Недельная стажировка и приняли(правда до этого пришлось в универе отпахать 4 года и познакомиться там с нужными людьми). Кароч хороший универ даёт норм знания и оч хорошие знакомства(если не быть амёбой)
О, кто-то описал мою работу в офисе, где мне платят по большей части просто за мои знания...Но я стараюсь приносить пользу, сколько могу, иначе долго эту корову доить не смогу))) 🤣
жиза, в 19 лет отчислился с 3 курса техникума, потому что просто не хотел учиться. Устроился на автомойку, проработал 3 недели, получил 30к и уволился, просто ужасная работа. Там работали молодые пацаны, которые просто смирились, некоторые даже 3-4 год работали, я так не смог. Потом пошел валять валенки, тяжелая физическая работа, 12 часов херачишь киянкой по дереву, чтобы сделать форму валенка, меня хватило еще на 3 месяца, платили 35к, но зато в тепле, а не как на автомойке. После этого я понял, что нужно что-то менять, в итоге полез в програмирование, никаких курсов не покупал, только ютуб + гугл + документация. Потом первая стажировка, первая работа и вот прошло 4 года, я в сбере на должности прогера, работаю из дома и просто неистовый кайф ловлю))
Забавно. В моем случае, все было наоборот. Я бросил университет, чтобы устроиться на работу. Благополучно проработал на этом месте 3 года, потом бывший коллега позвал работать в банк. К тому моменту, когда мои одногруппники защищали дипломы, у меня уже была приемлемая должность и опыт работы. Получив вышку, многие думали, что деньги сами посыпятся к ним в карман. Но работодатели не торопились брать их к себе без опыта работы. Опыт по специальности большинству пришлось получать именно на говноработах, где с тебя требовали много, а платили ничего. К тому времени как эти люди получили опыт и нашли хорошие места, я уже выплатил кредит за скромное, но собственное жилье. Они в это время только задумывались о нем. В конечном счёте, далеко не все из 22 выпускников смогли эту вышку реализовать. Многие в итоге работают в ритейле на рядовых должностях. А с теми, кто ее все таки реализовал, у меня разницы в зарплате практически нет. Если есть, то ее не назвать существенной. Вот только стоит взять во внимание, что я раньше начал работать и успел заработать больше, чем те, кто 4 года ходил на пары. И жильё им придется покупать уже ощутимо подорожавшее, с тех пор, как купил я. Есть люди, которые за это образование ещё и немаленькие деньги заплатили.
Всегда привожу в пример поговорки и сказки 🤗 Дуракам все дороги открыты. Дуракам закон не писан. В сказках было три сына. Старший - умный был, скоти... дитина! Средний был и так и сяк. Младший вовсе был дурак. И у кого в конце жена царевна и красавица? У кого дворец золотой? Именно! В сказках ложь, да в них намёк 😉
Есть примеры, где глупость может хорошо сказаться на финансовом благополучии. Менее умные люди как правило чаще рискуют и открывают свой бизнес, более умные люди же предпочитают стабильность и отсутствие рисков связанных с бизнесом.
ваше мышление - наглядный пример ошибки выжившего: безрассудный риск действительно может хорошо сказаться на финансовом благополучии тех немногих кто разбогател благодаря нему. но вы забыли учесть ещё и полчища тех кто разорился из-за этого риска. вы с упоением слушали истории выживших. но мёртвые молчат.
@@kitten-freeтак вон в видео графики и статистика наглядно демонстрируют кучу "мёртвых" бизнесменов с низким уровнем интеллекта. Но если глупых людей больше, и они чаще рискуют, то закономерно, что и успешных глупых людей будет не мало.
Самые умные приходят к выводу, что общественные установки на богатство, успех, семью, патриотизм - полная чепуха предназначенная для муравьёв и крысиный бег, а жизнь коротка! Поэтому по настоящему умные - довольствуются малым, живут одни, путешествуют по всему миру, общаются с единомышленниками и занимаются познанием и творчеством в интересных им областях.
А кому-то приходило в голову провести исследование на тему - нужны ли высокоинтеллектуальным людям этим самые успехи, которые таковыми лишь в глазах среднестатистического обывателя являются? Может им как раз хватает мозгов понять, что участие во всех этих крысиных бегах ради материальных благ и прочего, выходящего за минимум необходимого для нормальной жизни, не более чем форма идиотизма в медицинском смысле? Может тут как раз вариант с анекдтом про инопланетян уместен? Кто не в курсе, вкратце его суть: Инопланетяне прилетели, увидели войны, голод в одной части мира с ожирением в другом, попытались разобраться, им сказали, что дело в деньгах, ну добрые алиены и предлагают смотаться на другие планеты, привезти сей ценный ресурс, а им говорят, что не надо, мы сами деньги печатаем, тут-то инопланетяне и улетели, вычеркнув землян из когорты разумных.
Я думаю большую роль играют склонность к предпринимательству, деловодчиские навыки, финансовая грамотность. И в целом, богатых людей во многом определяет именно тип мышления, а не его уровень. Как минимум человек который не стремится к богатству и не развивает необходимые для этого навыки, вряд ли станет богатым, не смотря на большой уровень интеллекта. Скажем у какого-то профессора философии в перспективе намного меньше шансов стать богатым, в отличие например от торгаша яблоками без образования, так как у последнего может быть предпринимательская жилка, большое пространство для масштабирования и в целом он просто горит своим делом, имея бесконечный запас мотивации и стремления развиваться в этом направлении. Достичь в 10 раз большей ЗП на наёмной работе всяко сложней, чем просто реализовать в 10 раз больше продукции
финсовую грамотность может понять только умный. Глупый торгаш сам наемник у глупого торгаша на 99% и кроме того что денег мало там рабочие отношения часто переходят в поножовщину. Глупые мыслят понятиями и дальше чем на час не планируют. Профессоров кого я знаю очень хорошо зарабатывают, кроме зарплаты высокой у них процент от грантов. И их жены зарабатывают и дети программисты зарабатывают. То есть семья это целое предприятие с миллионными доходами чистыми. Глупые торгаши типично отсидели лет 10, дети наркоманы или прячутся от алиментов не работая и вот всякое такое днище. Бесконечная мотивация тоже не всегда хорошо, например мотивация продать яблок на рынке большая у них, ты мимо проходишь и они к тебе липнут, впечатление что откажешь и они за ножи схватятся. Покупаю яблоки в сетевых магазинах где мотивации персонала в меру, просто делают работу и делают хорошо. Мотивация должна быть умеренной и очень умной. Глупая мотивация и решительность это источник больших бед.
Богатые люди не транжирят деньгами? А кто тогда вообще транжирит их? Мелстрой? Богатые люди очень даже умеют и любят транжирить деньгами(не все но многие) но при этом параллельно они еще и вкладывают во что то или уже имеют большой доход
Транжирить, как по мне, понятие относительное. Имеет место в том случае, если начинает негативно влиять на качество жизни или достижение желаемых целей. Если таковых проблем не намечается, то всё в порядке.
А причём тут богатство и интеллект - это вообще не связанные понятия, если человек обладает высоким интеллектом это вообще не значит, что он умеет интеллектом пользоваться. Это как с гоночным автомобилем, его наличие абсолютно не говорит о навыках им управлять. Для того чтобы интеллектом высокоэффективно пользоваться нужна высокая дисциплина, высокий уровень самоанализа и саморасслабления, а так же пофигизм. Короче, не те параметры исследовали эти горе-исследователи😂
Как это не пользоваться интеллектом? Им всегда пользуются. Не нужна дисциплина. Пример со школы, умный не уча уроки всегда получал 4-5 на ходу понимая как что решать, хоть по физике хоть по математике. И соображал что желает услышать учитель и как обмануть. То есть можно нулевой дисциплиной пользоваться умом. Так же и в работе. Глупый на стройке работает. А умный в офисе бумажки перекладывает и получает миллионы. И не выгоняют его, потому что начальник знает что справится с любыми задачами и ценит умного. Умный и дисциплинированный еще лучше, но таких днем с огнем не найти. А глупый дисциплинированный даром не нужен, он даже стараясь наделает ошибок на миллионы.
@@SIM31rЯ работаю в офисе и умных там практически нет, вот когда работал на заводе чтобы заработать на образование кругозор местных работяг был намного больше чем у офисников а уж про специалистов на заводе вообще молчу они очень начитанными были.
Может признаем, что не в количестве изученных языков надо измерять интеллект? Что надо именно что познавать реальный мир, а не запоминать десяток слов для обозначения одной и той же кошки?
@@user-ke9le9dj8r обычно для этого куда лучше подходит знание всего одного языка, но глубокое, чем десятка но поверхностно. И возможность приехать в КНР и криво попросить свинину в кисло-сладком соусе на китайском к удивлению и смеху официанта - это не познание мира.
@@user-xj4nr86 не совсем, так как слово это лишь условное обозначение какого-то реального объекта и варианты Кошка, Cat или Katze равнозначны между собой и не раскрывают реальной сути объекта, оставаясь символом.
Все ж знают про Бабайкина? Что он там, живёт на сколоченный капиталл, получает пассивный доход пару сотен тысяч в месяц? Эт примерно 100 лямов капитала. А как он его сколотил? Да просто кинул зарубежных партнёров и вкладчиков своей пираммиды и обчистил их счета. Если поедет зарубеж, то его арестуют за мошенничество. Поэтому он безвылазно сидит то у нас в РФ, то в Беларуси, и ездит по ушам , что надо отдыхать на отечественных курортах. Разборов его махинаций в инете полно с пруфами. Так что путей несколько: жить в одного, во всём себе отказывать и копить/откладывать по 50% дохода, получить огромное наследство и не пролюбить его, выиграть в лотерею или удачно своровать
8:58 👉 волшебная характеристика всё же существует: если человек раньше добивался успехов, то статистически он достигнет успеха с большей вероятностью, чем тот кто не достигал успехов и всегда получал поражения. Это корреляция, не не причинно-следственная связь
Видео действительно интересное. Благодарю!) Но стоит всё же подчеркнуть, что исследования проводились ссылаясь на американских жителей(что касаемо заработка и размера капитала в особенности). Почему это важно? Думаю, вы сами согласитесь, что с точки зрения накопления капитала, в Америке это скорее является привычкой каждого гражданина(ну, точно не каждого, конечно, но процент таких существенно больше, чем в той же России). Поэтому, если бы мы разбирали данное исследование в рамках нашей страны или мира, вероятнее всего, график зависимости был бы отличным от представленного. Я не досмотрел видео до конца, ахах. Вполне возможно, что вы это упомянули в последней трети видео)
Мой жизненный опыт (а значит это не доказательство) показывает, что доходы и интеллект не связаны примерно никак. А вот желание иметь высокий доход - влияет решительно. Да, вероятно, если сравнить двух людей, одинаково яростно жаждущих заработать денег, то лучше заработает тот, кто умнее. А вот сам по себе интеллект вполне может привести к тому, что человеку в принципе будет не интересно иметь много денег. У него все ещё может быть дофига денег, но его интерес будет не в них.
Возвращаться к креветкам и работать на лейтенанта Дэна я не стал. Хотя он с умом распорядился моей долей в «Bubba Gump» - вложил их в акции фирмы... что-то связанное с фруктами. А потом позвонил сообщить, что денег у нас теперь выше крыши и я ответил: «Отлично! Одной проблемой меньше». (с) Форрест Гамп
На самом деле корреляция с наследством есть четкая. Т.к. уровень образования и наследство имеют причинно-следственные факторы. Т.е. они не независимые. Доход зависит как от образования (которое зависит от папы и мамы), от связей папы и мамы ну и от интеллекта тоже. Поэтому корреляция в итоге процентов 90. И еще можно так сказать - не все дети богатых людей остаются богатыми, но практически никто из детей бедных не становится богатым. Исключение или талант+трудолюбие+дикая удача или противозаконная деятельность(или что-то на грани закона). Инвестиции - это инструмент сохранения и преумножения капитала. Создать капитал на инвестициях нельзя (если вы не собираете чьи-то деньги в управление).
С околонулевой (или отрицательной) базы разумеется стартовать сложнее. Это образно говоря как поединок инвалида и мастера спорта. Но в то же время это не приговор, свою "базу" можно и нужно улучшать, хотя бы тем что доступно на твоём уровне. Да, шансов возможно меньше чем у кого-то, да, время и труд... Может даже дело не одного поколения. Но это реально.
У меня всего 50-60 в месяц доход, и по 20 в месяц откладываю😊бросил вредные привычки, не в бабках счастье, главное чтобы на жизнь хватало и не побираться
@@user-vo9hg7wc6s королевская семья это целое поколение которое трудилось над таким уровнем Там яблоко от яблони ох как высоко Мы просто кустарники по сравнению с этими деревьями.
видать у вас низкий айкью если из тезиса "не только умные люди богаты" вы сделали вывод "если человек глупый то он разбогатеет". спешу вас расстроить - "получается я многого добьюсь" - нет, не получается. получается что ваши шансы добиться чего-то не намного ниже чем у меня. п.с. я понимаю что ваша фраза - шутка от лица вымышленного глупца, ему и адресован мой ответ
@@user-cw9nj1wo8oну есть ведь глупые люди. Наша покойная бабушка однажды работала кондитером, но мошенники могли обвести ее вокруг пальца на ровном месте
@@user-cw9nj1wo8o айкью ограничен жёсткими рамками. в таких рамках тяжело сделать эффективный критерий. человек может айкью решать а в быту элементарных вещей не понимать. знал я одного талантливого инженера из конструкторского бюро, изобретателя с патентами - а падок был на нелепые верования вроде религии и ещё чего похуже. деньгами очень глупо распоряжался и семью свою развалил по глупости тоже. вот так бывает
@@kitten-freeнелепые верования это свидетели Иеговы или макаронный монстр что ли? То что человек верит в Бога не значит, что он глупый, никакой связи в этом нет, а вот считать всех верующих глупыми, просто потому что они верят это уже звоночек
@@user-cw9nj1wo8o Кто он? Мои критерии субъективны - ясен хер. Не лучше и не хуже. Ум - это вообще понятие относительное. Если в бытовом плане, то в обществе обычно считают дураком того человека, действия которого приводят к понижению уровня жизни его или окружающих. Рассказать почему трава зелёная или сам справишься?
Вся наша жизнь тест IQ. Применим. Задачи по работе или бытовые и есть аналогия тестов IQ. Ошибся монтажник на работе и умер или стал инвалидом, кто поумнее выжил и получил премию.
Я раньше не верил в эти ваши айкю тести и тоже считал что это какой-то тестик как в школе и смысла от него примерно нету, но я просто попробовал его пройти и сразу изменил мнение, айку тесто основанно на том как человек видит закономерности в каких-либо геометрических фигурах, из этого также можно сделать вывод что если человек занимается геометрией то он увеличивает свой коэффицент интеллекта, тк решая геометрические задачи также приходится искать закономерности и применять их А также у меня в жизни совпало, что начав изучать геометрию решая огромное количество задач я стал замечать что умнею
@@zzetter нет, ты не умнеешь, просто увеличиваешь свои знания по геометрии, умный был изначально с рождения. Занимался бы криминальным бизнесом тоже бы увеличивал знания, но в другой области. Чем ни занимаешься, просто ум наполняешь опытом. Глупый человек так не сможет. В геометрии ничего не поймет. И в криминальном мире сразу такого убьют или посадят надолго. Потому что не понимает ничего ни в тестах, ни по жизни. Поумнеть он не сможет.
@@SIM31r я замечал увеличение интеллекта вообщем, не только в геометрии, у меня лучше получалось запоминать информацию, легко шла химия(хотя и можно сказать что это смежные науки), даже в играх результаты улучшились
12:00 я не богатый по одной простой причине - мне лень и не зачем. Ну для чего богатство? Меня все будут любить только за деньги... Это меня не устраивает. Совершенно. И пусть меня лучше любят за красивое пивное пузо.
хочу покритиковать вывод в конце: "если ни от чего успех не зависит, то значит у каждого есть шансы стать богатым" если успех ни от чего не зависит, то он зависит от УДАЧИ, а значит это русская рулетка, и никакой справедливости.
Было исследование в Америке. Ребенку предлагали конфету, но говорили, что если он её не съест за какое-то время, то потом получит ещё одну. Удержаться смогли немногие. Но исследование показало, что во взрослой жизни они оказывались более успешными. К сожалению, не помню название этого теста.
Проводили дополнительные эксперименты, учитывая происхождение. Дети из более бедных семей чаще едят сладкое сразу, а из обеспеченных ждут. Это связано с тем, что из бедной среды дети понимают, что надо брать сейчас, потом может уже и не быть, когда из обеспеченной уверены в стабильности.
@@666Swampy к тому же богатые дети уже сытые, конфеткой их не удивить. Наверняка им уже привито понимание, что сладкое может быть вредным, что на самом деле так и есть. Но например для обычного советского ребёнка запах шоколадных конфет и мандаринов ассоциировался лишь с новогодним подарком в детском саду, который можно было получить лишь раз в году. Уже повзрослев такие люди не могут есть размеренно и сметают со стола всю закуску в самом начале застолья как одичавшие собаки.
Руководитель одного крупного инвестиционного фонда писал, что выбирая команды для инвестирования, они сначала старались выбирать ребят поумнее. Потом обнаружили, что никакой особой связи между успехом проекта и высоким интеллектом участников нет. Зато важнейшим качеством, от которого зависит успех проекта, он назвал упорство.
@@Levon1919H Только вот в чём отличие: Шведский социализм основан на столетиях разграбления стран третьего мира, а Советский Союз пытаясь строить мировой коммунизм наоборот вкладывал свои силы и средства в эти же страны третьего мира. Результат на лицо. Теперь мы видим две большие разницы построения коммунизма, предопределённые заранее, но ни кто тогда не знал как будет развиваться история.
Так можно и про измерения веса сказать, такое себе мерило, вдруг человек литр ртути выпил и обманул весы. Или мерило роста, если полежать перед измерением 5 мм прибавляется, обманул систему. По IQ тесту то же самое, самое лучше измерение интеллекта, лучше ничего нет, да и не надо особо.
Сколько знаю реально умных людей - они добиваются абсолютно всего, чего хотят. Просто хотят они не того, что привычно менее умным людям. И по версии тех самых "менее умных", умные "не добиваются ничего" (из того, что в силах уразуметь "менее умные"). Грубо говоря, чтобы понять, чего добиваются умные, надо сперва самому поумнеть)
Удача! Вам нужна удача! Удача вознесет как угодно высоко, а невезение наоборот помножит все ваши усилия на ноль, как бы правильно вы всё не сделали. Ну, и немного кумовства, само собой.
Вы ищете корреляцию между интеллектом и обладанием деньгами. При наличии высокого интеллекта иметь большие деньги необязательно, тк всё, что может предложить действительность, можно получить или за маленькие деньги или вообще бесплатно.😊
Проблема в том, что люди путают ум и способность к обучению. Для меня ум - это знание того, чего ты "хочешь", и понимание того, как ты "можешь этого достичь". Но стоит учесть, что для достижения цели недостаточно одного лишь ума. Нужен характер, воля и смелость. Умные люди, однажды обнаружив, что они не могут чего-то достичь, потому что бояться, станут, для начала, бороться со страхами. Но в конце концов, чтобы сделать этот первый шаг, нужно врожденное, хотя бы маленькое стремление к борьбе за свое место в мире. Ум это 70% успеха, а остальные 30% это смелость и решительность. А ну и ещё, не всем нужны большие деньги или власть, большинству хватает любви и развлечений... Хотя я думаю, что они просто трусы!
Вообще-то есть ключевой фактор богатства. Нужно думать как богатый человек, визуализировать богатство и посылать сигналы во вселенную, и тогда точно станешь богатым. Вон у инфоцыган получается же, а значит и у вас получится! 😅
думаю, как минимум, целеустремленность и умение отстаивать свое интересы. А так, слышал мысль, которая мне нравится (Марк Мэнсон): чтобы добиться исключительного успеха над быть правым там, где все остальные неправы. Свою правоту, конечно, надо еще суметь монетизировать и защитить.
@@ДмитрийАлександров-л2б вот ещё факт. Гейтс не получил бы заказ от IBM если бы там не работала его мать. Трамп получил на старте от бати 6 лям баксов. Российские олигархи, как и украинские, стали богатыми за счёт воровства под прикрытием государства. Форд, Морган и многие другие стали богатыми только за счёт родительского старта, назову это так. Есть исследование, которое быстренько завернули, но в инете найти можно ещё. Там описываются родственные связи суммарно принадлежащие 6 сотням семей. Все остальные - их родственники или свежая кровь (со стороны бабской) для продолжения рода (как вот принцесса Диана, хотя и там не все просто). Поэтому когда очередной Аяз Шабуддинов или Блиновская рассказывают о том, как стать богатым, я только улыбаюсь. Да, можно стать толковым блоггером сейчас. Но так и останешься блоггером. Потом, когда аудитория вырастет, к тебе придут из конторы и расскажут, что можно говорить, что нет и с кем нужно делиться. Блиновская заступила, что не отлистала кому надо. Или кто-то думает, что можно зарабатывать годами лярды рублей и типа государство не в курсе?
Меня больше удивило, что семейное положение и наличие детей имеют нулевую корреляцияю как с заработком, так и с размером капитала. Ведь достаточно очевидно, что семья и дети - это значительная финансовая нагрузка, не способствуюшая росту капитала.
Что такое - умнее- ? Когда заводишь разговор на любую тему, надо определиться с терминами. Поворюсь- как определить умность? Я не знаю. Как определяли умность ученые, составившие графики с точками? - не сказано. Умен ли Перельман, доказавший теорему Пуанкаре? Х.з, как по мне- идиот, задрот, нелюдь, и просто конченый. Умен ли я? А х.з, очень много разносторонних знаний, но ни в одной области не являюсь признанным экспертом. С другой стороны любого признанного эксперта в своей области, облапошит любой бедолага из другой. Ну и как определить степень и критерии ума? Интеллекта? Х.з, ну вот разбирается чел в картинах ранних экспрессионистов. А хрен с пальцем уже путает. Умен ли он? Интеллектуален? Кто ответит?
Умение быстро и правильно решать возникшие задачи высокой сложности - вот единственный показатель ума. Быстро и правильно выстраивать стратегии для решения. Знания, профессионализм, начитанность - это xpня все, а не интеллект
Эта зависимость не относится к очень богатым и сверх богатым потому что их заработок зависит от того с кем они ходили на секцию дзюдо, а не от того какими чертами они обладают
Как говорил, казахский бизнесмен и бывший (реальный)миллиардер Маргулан Сейсенбай. Ум, слишком сильно переоценивают. Ум порой не то что-то особо не помогает, но и мешает разбогатеть. А разбогатеть помогают энергия и принятия риска.
@@tepertbilli2667 вот именно. Я же говорю «принятия риска» вы можете потерять деньги, потерять время, потрепать нервы и даже сесть в тюрьму. Если выбрали криминальную сторону вопроса. Нет никаких гарантии. Но если вам повезет. Вы станете богатым. По-настоящему богатым.
Работая на работе на дядю капиталы не зарабатываются. Это сказочки для масс. За капиталами стоят либо преступления, либо большой риск, а чаще и то и другое!!!
@@user-nh3kk6pm3e не только за родителями все стоит, а как ты хотел. Ресурсы ограничены, чтобы каждому васе типо тебя давать возможность управлять большим капиталом. Хочешь иметь столько же - смести соперника, иначе нечего скулить
@@ЛексусФольксваген а ты походу из тех кто получил все в руки без боя? Или в себя веришь пока не стартанул? Иначе бы знал, что кольцо в носу у буйвола с детства. Потому происходят революции в мире, что нельзя всего добиться так, как ты говоришь.
@@user-nh3kk6pm3e ты думаешь мои родители миллиардеры, у меня есть спорткар и недвижка? Я говорю так, потому что это правда, нужно это принимать и отталкиваться от реальности, а не от представлений стада баранов о справедливости. Кольцо в носу с детства практически у всех, разница в том, считаешь ли ты себя буйволом или готов драться за свободу. 🗽 🇺🇲 Русским это тяжело понять , потому что жили сначала при крепостном праве, потом сразу в совок попали, а теперь патриотизм расцвел, альтернативной точки зрения у народа не будет, ровно как альтернативного взгляда на труд и борьбу 🤣
Есть ещё два фактора: моральная составляющая и уверенность в себе. Пока ты медлишь в раздумьях, кто-то берет и реализовывает. В этой жизни так много рандома и так много человеческого фактора, что человек с прокаченным речевым аппаратом в плане убеждения и расположения к себе кроет огромное количество проблем, в том числе от инстанций (если говорить о бизнесе). Необходимые связи и знакомства.
Мне кажется корреляция очевидна. Справа в графике 8:15 , намного меньше людей, чем слева. Те если ты попал направо, то твои шансы оказаться справа сверху больше (по графику около 40%). А если ты слева то шанс оказаться слева сверху около 15%. Проценты написал на глаз.
В той же мере можно сказать, что бедный видит проблемы, трудности и страхи, богатый - возможности и опыт. Но для принятия хорошего решения нужно видеть картину если не целиком (это почти никогда не возможно), то хотя бы как можно подробнее. Учитывая и выгоды, и последствия.
Автор деградант абсолютный. Интеллект создан для того чтобы решать задачи, умный человек априори не может быть средним/бедным, он всегда будет богатым. А если он не богат он 100% не умен. Среди богатых не все умные, но среди умных все богатые
У меня вот такой вопрос возник, зависит ли в среднем по палате рост стоимости акций компаний от их капитализации на момент инвестирования. Мысли такие, что с одной стороны должно быть выгоднее инвестировать в крупные компании с большой капитализацией, т. к. они владеют преимуществами монополий, поэтому могут лучше переживать кризисы и расти быстрее, отжимая долю рынка у меньших компаний из той же отрасли, с другой стороны небольшие компании это как правило стартапы с новыми идеями, которые быстро растут. Интересно, есть ли какое-нибудь исследование, где проводилось сравнение доходности акций в зависимости от их капитализации
Финансовые "достижения" это беспринципность, наглость и немного везение. Ум - это как правило совесть, что никак не монетизируется. Этот мир погубят "финансовые достижения" процесс очевиден.
согласен. Даже если финансовый успех основан на каком-то действительно прорывном продукте, то, обычно, тот кто его монетизировал и кто создал -- разные люди.
Втом то и дело, что когда у тебя высокий iq, и в целом развитость, то деньги не ставятся на первое место в жизни. Только не особо умные люди измеряют все уровнем заработка, по скольку не могут допустить, что можно жить другими ценностями.
