Правда про ПОЛЛОКА: чому ці бризки фарбою КОШТУЮТЬ МІЛЬЙОНИ доларів?! 

Будь - яка мазня завжди знайде свого поціновувача. Мистецтво тому і називається мистецтвом ,що воно базується на виняткових здібностях тієї чи іншої людини. Коли суспільство захоплюється унікальним високим мистецтвом реалізму,це говорить про його високий духовний рівень, про високі вимоги до митців та їхніх творів. Навіть у сучасну епоху цифрових фото твори художників реалістів продовжують захоплювати мільйони людей. Однак останні півтора століття спостерігається тенденція падіння рівня вимог до митців та мистецтва в цілому. І це не тільки в мистецтві. Чим більше розвивається науково технічний прогрес ,тим більше віддаляються від нього пересічні маси суспільства. Справжні знання ,які рухають цей НТП ,стають надбанням лише мізерної кількості індивідів. В сучасній цивілізації запанував споживацький популізм ,у мистецтві спрощений абстракціонізм та модернізм. Тепер шедевром являється прикріплений липкою стрічкою до стіни банан. А новітні нувориші ,із світоглядом споживачів, викладають за це мільйони ,створюючи удаваний рівень мистецтва. А інші ,підкоряючись стадному рефлексу приматів, глибокодумно прицмокують язиками. 😉

Цікаво читати знецінюючи коментарі "знавців і поціновувачів сучасного мистецтва". За абсолютно кожним витвором мистецтва стоїть суміш таланту, експресії та енергії людей, ні одна картина не продала себе сама. Раджу подивитись фільм "Кімната вбивств" з Умою Турман, він саме про один із нетривіальних шляхів народження шедеврів.

Поллаків сотні тисяч, якщо не мільйони. Його картини -це щось настільки ж талановите, як і безталанне. Вчасно " підсвічений" людьми із тусовки , він є статистичним переможцем лотереї. Інших, таких же невротиків відправляли на примусове лікування, а Джексону поталанило.

Я ще будучи дитиною не розуміла такої творчости і через це мені було шкода тих художників, які створювали дійсно глибокі полотна, в які можна було вдивлятися мільйон разів і кожен раз бачити щось нове, а вони так і не ставали відомими. Історія Поллока доводить, що визняння це не обов'язково присутність таланту, а часом лише збіг обставин та оточення, яке здатне привести митця до слави. Особисто я не відчуваю абсолютно нічого дивлячись на його мазанину.

Яскравий приклад деградації мистецтва яка відбувається у всіх царинах музиці живопис кіно. Людей привчають до безсмаку і люди стають все більше і більше притуплені та невибагливі. Керувати дурнями набагато легше.

Дякую за цікаву розповідь. Крізь призму недавніх гучних корупційних новин здається, що не тільки талант, вдача і якісний піар додавали нулів до оплати митців кількадесят років тому, а також рідні і друзі, роль яких зараз виконують професійні менеджери.

Згадую себе в художній школі на уроці « історія худмистецтва», де вчитель нам показував картину : якась- там пляма на синьому чи-то якомусь фоні. А ми дітлахи повинні були вгадати, що мав у своїй уяві художник, оту маячню того художника в лапках. ХУДОЖНИК - це людина, котра пише реальності, а ті що пишуть МАЗНЮ- то вони МАЗНЮКИ.

Привіт! Дякую! Цікава інформація!❤

Загалом мистецтво це той напрям, де найкраще працює принцип "все в цьому світі коштує стільки, скільки за нього готові заплатити". Дякую за відео.

дякую за цікаве добре зроблене відео

Пізнавально, цікаво. З нетерпінням чекаю наступних відео 😊

Дякую, було цікаво. На власному досвіді переконалася, що треба бачити оригінал. Не любила Мунка, після перегляду оригіналів ставлення змінилося. Принаймні Поллок, як Мондріан і Малевич, створили щось нове і оригінальне, на відміну від Дюшана, який просто паразитував на чужих витворах, від Джоконди до пісуару. На мою думку, наша публіка в цілому зіпсована соцреалізмом. Це не страшно, потрібен час для зміни сприйняття. Успіхів вам💙💛

все добре. все файно. чудове пізнавальне відео.

Дякую! Все дуже якісно. Підписка.

Ні,сказати,що це мазня - неправильно. Це - розпіарена мазня! Що б хто не казав,але людина має все ж таки розрізняти красу ,талант і творчість від того модного (...) ,за що платять шалені гроші багаті збоченці,які просто дуріють від пересиченості.Вони вже мають все, але мучить нудьга.

Я понимаю Поллака, Малевича, Остапа Бендера и т. д. которые нашли тему и косили бабки. Я не понимаю тех идиотов, которые за эту мазню платили и платят сейчас.

Щоб відчувати твори абстрактного мистецтва треба добре попрацювати. По-перше --- знати історію, причини виникнення та цілі цього напрямку мистецтва (читайте, для початку, твори Василя Кандинського). По-друге --- і, це головне, змінивши своє ставлення до абстра

Классные обои.

Дуже цікаво! До цього випуску я Поллока сприймав виключно як везунчика долі, але зараз бачу, що він не такий уже поверховий. Треба переглянути його роботи уважніше😊

На мій погляд : душевно хвора людина лікувала себе палітрою фарб - медитувала, адже яскраві кольори позитивно впливають на настрій і здоров'я людини. В той час ахроматичного кольору лінії, крапочки,рисочки ...на пано говорять про глибокі переживання Поллока, а не талант художника, як на мене.❤

Класна подача матеріалу.

Сальвадор Далі вважав «картини» Поллака мазнею. Він був експертом, навідміну від стада йолопів, що з розумним виглядом роздивляються ці «картини»

Так, попахує прихованою глибокою психологічною проблемою митця... Але треба дивитись на оригінал для повного розуміння цого напрямку та автора картин. А всі експертні розмови - це нюхати гарну квітку в протигазі....Тема відео, подача, коментарі важливі. Дякую усім.

Багато хто каже "я б сам так міг" чи "моя дитина і то краще малює" на багато картин, що стали віхою в історії та мистецтві. Але не розуміють контекст та обставини створення тих робіт. Вони можуть подобатися чи не подобатися (бо в різних людей різний смак на речі), але нівелювати їхній вплив і цінність якось вже досить безглуздо

Дякую, цікаво. Але коли ж почнуть правильно перекладати з англійської: Поллок став не "іконою" свого часу, а "взірцем" (icon - взірець, образ)?

є відчуття, що коментатори сперечаються про смак устриць, жодного разу їх не скуштувавши. щоб судити про Поллока, потрібно одного разу постояти перед його картиною наживо. Від його робіт виходить така неприборкана енергія... Вони чудові саме цим!

Згадалася Соня Морозюк…

Прочитала коментарі, не одного в підтримку Поллока, як художника🤔 Картини як і любий інший товар треба продати, ось він за допомогою маркетингу і пані Фортуни знайшов ту формулу, яка допомогла йому реалізуватися. Коли з'являлося фотографія, люди вже були перенасичені "філіграними" картинами, митці шукали інші форми, а тут ще і вона, остаточно забила цвях в труну. Ось ми з вами уже і "доросли" до картини - Банан зі скотчем, на його фоні картини Поллока хоч мають фарби на холсті😉

Дякую за відео! Але "про глибоку особисту історію" за фігурою Поллока або будь якого з полотен - я щось впустила, або тема не була розкрита)) чи то боротьба з алкоголізмом вважається "глибокою"?)) вибачте, не претендую на арт критикиню, але що точно зрозуміло про Поллока та конкретно до чого веде це відео - збіг обставин, про що ви самі і кажете. Глибокого не бачу)) хіба що відкриття "мистецва руху", якщо він дійсно був першим...

Мазня чи не мазня, а говорільні купа на всіх мовах і континентах! І це підтверджують дописувачі! Оце так перфоманс!

Ви бачили скільки професійні фарби коштують???

Оцінювати живопис треба, дивлячись на нього вживу. Особливо це стосується саме абстрактних картин. Дивитись на двометрову картину на моніторі компʼютера - це як намагатися оцінити страву за кількома крихтами.

Ідея Вашої розповіді очевидна - художник стає відомим тількі завдяки збігу обставин. Ви все мистецтво двадцятого сторіччя подаєте в такому ключі? Чи є все- таки автори, яким Ви симпатизуєте і таки визнаєте їхні здібності? 😊А в історії з Поллоком було б непогано хоч спробувати розібратись, що таке абстрактний експресіонізм.

Ні , я так і ек зрозуміла чого за мазанину платять шалені гроші. Мені подобаються осмислені роботи. Де художник щось зашифрував. Як Ріпин. Або де зображені красиві тіла чи природа. Де потрібен талант. А не махання паличками з фарбґбою чи маканняммгініталій у фарбу і ялозіння по полотні

Хай би він хоча би спробував зробити копію картини Рафаеля Санті, що би з цього вийшло? Але тут бабло попереду всього, є ті хто це розкручує, нема чого казати, талановиті люди, ну і відповідно мають бути ті, хто це "розуміє" , це як барабани Страдіварі.

від роботи має перти, дивлюсь так і сяк, шось не пре......та хто я такий, щоб рахувати чужі мільйони.

🎉Якби не багатомільонні гроші, то з цією уродострахопудалом ніхто в одному полі і сразу не сів би!))❤

Чи вважаю я такі картини мистецтвом, ні! Це просто переоцінені речі. Тут не має майстерності. Це просто техніка. В якій не має жодного сенсу. Але якщо хтось бачить в цьому мистецтво, то най так буде.

Цікаво

ні, не вважаю його генієм і картини вартими таких грошей... Чуваку просто пощастило, це не показник мистецтва. І взагалі вважаю оце "мистецтво за мільйони грошей" лише витребеньками багачів, чиї гроші можуть роздути звичайну мазню до статусу культурного надбання, а звичайні обивателі ведуться і вірять, що то отак має виглядати справжнє мистецтво. Сумно🥲

Треба багату бабу ,яка немає куда гроші дівати,бухати бо як і закусь і вперед, для інформації то цікаво,мені цікавіше Хальс,Репін, імпресіоністи...

*Жах. $150 ці картини варті. Мільйони - ні.* Чисто прагматично, я б сам намалював собі таке, коли б приспичило прикрасити дім абстрактним шедевром. Може б щось для себе ще зрозумів... )) Із іншого боку, за розповідь - спасибі. Звісно, платять не за прагматичну сторону, а за історію, міф навкого товару, людини. Це як Apple, iPhone. Тільки там 50% реального змісту, тут 1%

"А король то голый!"... Абстракционизм придумали богатые бездельники, которым лень не то что учиться рисовать, а даже просто учить историю искусств!