Принцип построения Арийских слов. Арийские корни 04. Тайна за семью печатями. 

Благодарю! Очень познавательно и захватывающе! Всегда пыталась постичь с уть слова .Изучила Буквицу, да и изучая языки романо-германской группы поняла давно , что основой этих языков является наш родной русский язык!

Такое ли ощущение в душе возникает, когда начинаешь понимать суть русских слов с лету! И даже иностранные слова. Хинду: Зиндабаад (Да здравствует) - Жизнь Да Будет (Баад-Быть); Мурдабаад (Да умрет) - Мор Да Будет. Знание корневых основ приводит к легкому нахождению словесных искажений: Пелазги - БелАсы; Альпы - АльБа (Белые врата); Балканы - Белые Ханы.

@@Runar_Galaktionov_Dmitry Это очень здорово!!!!!!!!!!!!!!

Рыло - от слова Ры-Ть(твердь). Скорей всего здесь искаженное слова Орать - Ор (возделывать) - ать. Ор-Ать - Рать - Рыть. Ры-ло это отглагольное существительное Рыть+Ло - Рыло. К+Рылу - Крыло. Я-рый (не верно) - Яр-Ый (верно). Неверные акценты приводят к неверным выводам.

Яр-ый - Солнечный, полный мощной весенней энергии. Ярый - энергичный, но не злой. Базовые слоги важно знать, чтоб понимать слова. А не делить базовый слог по середине, по тому что так научили в школе делить.

Ничего. Будем постепенно разбираться, и сможем научится это делать быстро. Главное понять древние корни. А с опытом их легко в словах вычленяешь.

5 лет учатся филологии в институте для того, чтобы правильно его преподавать в школе детям, по правилам писанным в этих самых учебниках. Давать детям не родной Русский язык, а некую его препарацию: склонения, спряжения, разные формы слов, причастия, деепричастия, разделение слов на приставки, суффиксы и корни. Учить не языку, не его красоте и магии, а его препарированию. Где куча правил, правил, исключений. По этому дети как ошпаренные бегут от родного Русского языка. Не желая его познать. Да и чему удивляться. Когда теорией Русского языка занимаются те люди, для кого он не являлся родным. Смотришь, то грузин, то азербайджанец, то дагестанец, то немец, то поляк. Вот взять хотя бы того же Зализняка (этнического поляка). Куда не глянь в Википедии на странице по Этимологии везде эти его суффиксы (такой то группы). Такое ощущение, что куча его студентов вместо того, чтобы курсовыми заниматься, вбивали в Википедию определения слов по системе Зализняка. А что значат эти самые суффиксы (чк, чн, к, ищ, ДРЫЩ), какой смысл несут? Зато вместо кандидатской при защите диссертации сразу докторскую степень получил. Видимо в правильном направлении работал, правильно крушил русский язык. Все это безобразие идет со времен Романовых, когда в Российской академии наук сидели немцы и строили Русский язык по немецким лекалам. Приставка - Корень - Суффикс - Окончание. Это все равно что порезать слово не по настоящим частям, а как видится - на глазок. А как вам нравится старое название времен? Аорист, Имперфект, Перфект, Плюсквамперфект. Волосы дыбом встают. Хорошо хоть кто-то исправил это безобразие. Назвав времена русскими именами. Или вот недавно прочитал еще один перл от доктора филологических наук - мадам Бурлак. Зачем лезть в изучение древне-русского или древне-славянского языка, если в учебниках и так все хорошо и правильно написано. А если в этих самых учебниках что-то неправильно написано? Так это самое неправильно так и будут переписывать из учебника в учебник. Ни в чем не сомневаясь.

Ну на счет ученого мужа, могу сказать, что закончил физ-мат школу и Новосибирский государственный университет. Не колхозный самоучка. А во-вторых возможно и хорошо, что не изучал институтскую филологию. Так как не надели мне шор на глаза. Туда не смотреть, смотреть сюда. Слоги не кручу, как некоторые. А пытаюсь анализировать систему изменения слов, их огласовок, особенно в связи с разными языками одного общего корня. И к слогам и к словам очень бережно отношусь. Строю так сказать математическую модель языка.

На счет научной парадигмы скажу так. Она имеет особенность меняться иногда. Одна ветвь уходит в тупик, а вторая продолжает развиваться в совершенно другом направлении. Взять хотя бы пример с Ломоносовым. Он насмехался над учеными из Российской академии наук, которые развивали теорию Теплорода. И с пеной у рта доказывали ее. Человек теплый по тому что он ест теплую пищу. А Ломоносов говорил, что корова ест холодную траву, но она по чему то теплая. И что стоят сотни лет изысканий филологов, если они опираются на ложные основания? Ну хотя бы они за свою упорную работу зарплату получали. Вот пример из Википедии. Слово - Справедливый. Прилагательное, качественное, тип склонения по классификации А. Зализняка - 1a. Сравнительная степень - справедли́вее. Корень: -справедлив-; окончание: -ый Что дает человеку, что это тип склонения 1а? При этом в слове видят лишь один корень - Справедлив, и еще окончание ый. А ведь в корне можно сразу же увидеть несколько смысловых корней: Съ-Прав-Вед-Лив. Что значит: Живущий (Лив) Съ Веданием (Вед) Правды, Прави (Правь). Попробуйте доказать иное.Любая теория - это лишь теория, и она не может быть псевдо-теорией. Она может быть доказана, тогда она становится Истиной, или не доказана, тогда она остается лишь Теорией.А Вы в прочем можете так и оставаться в сладком неведении. Гордясь тому, что потратили 5 лет своей жизни на изучение филологии в институте. Медальку вам на грудь. Так и живите, не снимая шор со своих глаз, называя чужие изыскания Бредом. Так ведь оно и бывает, когда происходит слом старых стереотипов восприятия. Если не правится мой канал, то не смотрите его. Если он мешает вам жить. Русский и славянские языки всегда были слоговыми, и таковыми и останутся.

Вашими же словами. Вашу бы энергию, да на что-то конструктивное. Допустим разработать школьную программу, которая бы изменила принцип преподавания Русского языка в школе. Когда детям становится любимым урок Русского языка, когда они с увлечением разбирают смыслы слов, когда они с радостью бегут на этот урок, чтоб узнать что-то новое. Благодарю, что напомнили про 5 тысяч подписчиков. Однако в прошлом году в это же время у меня было всего 1 тысяча подписчиков. Рост в 5 раз! Глядишь через год подписчиков станет 10-тысяч. Так что это только начало. Рекомендую вам посмотреть мои ролики по принципу построения русских слов часть 1-3. Чтоб получить более полное понимание этого принципа.

И на последок. Приведу примеры Грубых ошибок тиражируемых в учебниках по Русскому языку. Учебник, который используют в институте. Автора я не знаю. У меня лишь фрагмент этого учебника. Глава касается Старо-русского языка. 1. Найди остатки древнерусских местоимений в таких русских словах: Восвояси (что означает "к себе домой"). Но мы то видим истинное значение этого слова по корням: Во-Свой-Аси - В свою Азию. Так где был дом тех, кто возвращался Восвояси не солоно хлебавши? В Азии? Спряжение древнерусских глагольных форм настоящего времени: 1 л. - ед.ч (Я) веду, 1 л. дв. ч. (Мы) ведевие ????, 1 л. мн.ч. (???) ведемь. И теперь вопрос. Разве в первом лице возможно множественное число? Правильно Я (ед.ч.), ну Мы (двойственное ч.). А как множественное число??? Вот вам пример грубой ошибки, механического переноса правил чуждой языковой системы на русский язык. А окончание в глаголе ведев-ие - это попытка передать звучание двойственного числа. 2 л. - ед.ч (Ты) ведеши, 2 л. дв. ч. (???) ведета ????, 2 л. мн.ч. (Вы) ведете. И теперь вопрос. Возможно ли во втором лице двойственное число? Или оно все же множественно? Очередная грубая ошибка. 3 л. - ед.ч (Он/Она) ведеть, 3 л. дв. ч. (???) ведета ????, 3 л. мн.ч. (Они) ведут. И теперь вопрос. Возможно ли в третьем лице двойственное число? Или оно все же множественно? Очередная грубая ошибка. И ведь такая бредятина переписывается из книги в книгу, из учебника в учебник. И вы мне предлагаете с этим согласиться??? Ну уж нет.