Природный заповедник Медоборы! Тернопольская область! Подільські пригоди. День 8-ой, 2-ая часть. 

Весело стучали храбрые сердца… отряд не заметил потери бойца. По набору высоты все очень относительно. У меня в равнинной Беларуси есть маршрут на 106км и с набором 890 метров. Так вот на этом маршруте эти 890 метров просто равномерно размазаны и они практически не ощущаются и в тот же момент вспоминается поездка в Карпаты, где вроде набор высоты бывал примерно такой же - на 100км около 1000 метров, но суть в том, что в Карпатах набор высот был «точечным», то есть перевалы, где ты тупо за какие то 10 километров пути можешь набрать ту же высоту в 1000 метров, а остальные 90км равнина или спуск. Ну и сам понимаешь, что «карпатский» вариант заметно сложнее, так что по уму нужно учитывать особенности местности и считать при наборе высоты только тот километраж, при котором ты ехал в верх.

1000 метров по вертикали на 74 км дистанции это весьма приличный показатель для холмистой (и даже среднегорной) местности. Для равнинной местности это вообще практически невозможно, за исключением если где-то найти какой-нибудь километровый участок с 5% градиентом и ездить только по нему взад-вперёд. Но сильно не радуйтесь.. Поскольку один только сам по себе показатель набора высоты, даже если он внушительный, по сути мало о чём говорит. Как собственно и вообще любой другой показатель, если основываться только на него одного. Например, у вас средняя скорость 33 км/ч на 100 км пути! Сразу впечатляет, да? Но потом выясняется что все эти 100 км вас гнало сильным попутным ветром по идеальной дороге на равнине, либо же вы попросту тащились за кузовом какого-то тихоходного одоробла. При этом средний пульс - 130, средняя мощность - 95 ватт. Какому показателю в итоге верить? Полный бедлам! Наверное, мощности?!.. Но она в данном случае ни о чём, поскольку в обычных условиях (в одиночку, без ветра и с перепадами) держать среднюю 33 на мощности 95 ватт сможет разве что человек весом 50 кг, 40 из которых будут мышцы ног.)) Именно поэтому в современном велоспорте есть такое определение как "фактор интенсивности" (IF). Это суммарный объективно-усреднённый баланс всех рабочих параметров велосипедиста, представляющий итоговый показатель затрат организма в совокупном алгоритме определения конечного результата. Более того. В ряде современных велокомпьютеров заложена такая интересная и полезная функция как "скороподъёмность" (в Lezyne Mega XL и Mega C её к сожалению нет). Точно есть во многих Garmin, Bryton, Sigma. То есть это чистое время набора высоты, именно то время за которое вы и набрали эти 1009 метров. А там средняя скорость соответственно будет ещё на порядок ниже. Ну как?. Не поняли?.. )) Теперь на обычном русском.. Вы набрали 1 километр высоты за 74 км пути, но при этом ваша общая средняя скорость (с учётом спусков) едва выше 12 км/ч. Даже по не самым лучшим дорогам, со слегка нагруженными и не самыми лёгкими велосипедами - это очень медленно и набор высоты даже один километр в таком случае не более чем вспомогательный параметр которым ни в коем случае не стоит гордиться. Тем более что высота над уровнем моря той местности где вы ездили +/- 300 метров. То есть вы не в Гималаях где кислорода в два раза меньше, три вдоха вместо одного, а километр высоты на Эвересте надо набирать неделю, а не 6 часов, пусть даже не за 74 км пути.. Теперь поняли о чём я? ) О том что набрать 1000 метров по вертикали на тяжёлом велосипеде со средней скоростью 12 км/ч гораздо, ГОРАЗДО легче чем прогнать эти же 74 км на карбоновом шоссере по равнине с набором 200 метров, но со средней скоростью 35 км/ч. В любом случае - вы молодцы. Если чё не так, то с моей стороны никакого умысла кого-то обидеть не было. Просто обычная веломатематика..)

10:15 - Земля, Земля!.. Я - Хабибулин! Где я?! Я Хабибулин! Я забыл кто я!! ))

А рыбак норм😂😂😂

Шо, опять вдвоём?)

Понравился момент "Вот что синька делает с людьми,...какие они грациозные"😆😆😆