В учебке приходилось ездить на БТР-40 и БТР-152. А в войсках в батальоне был БТР-50 в качестве полевой мастерской, с токарным станком на борту. Зампотех на ней ездил. В полку также было несколько БТР-60пб. 1984-1986 ГСВГ.
Уважаемый автор! Ваш материал мне в целом понравился. НО Вы совсем упустили из виду такой аспект в эволюции ББМ: Чем еще отличаются колесные машины от гусеничных по специфики применения? Танки сами по себе очень тяжелые и нежные, ломают сами себя за 300км. Поэтому их стараются транспортировать максимально близко к рубежам применения. К тому же ГМ разрушают дороги делая их непригодными для движения автотранспорта. Поэтому танки на марше стараются гнать параллельно за обочиной. Кстати протяженность танкового марша до войны рассчитывалась как 250 км. В позднем СССР - 350км.. Дальше танки уже начинают выдыхаться, ломаться и разуваться. Им нужен ремонт. Частично эта проблема снивелирована в БМП. Её не очевидное преимущество - это меньшая по сравнению с танком масса и больший ресурс подвижности. Другое дело - это колесные бронемашины. Ограниченность их защиты и вооружения известны, зато они способны самостоятельно и быстро передвигаться на большие расстояния. Имеют большую подвижность и ресурс сопоставимый с автотранспортом, плюс не разрушают дорог. Вплоть до того что в последние времена многие страны поспешили обзавестись именно колесными и именно танками. Особых концептуальных успехов по созданию БМТВ и их боевому применению в составе частей добились инженеры в США, ЮАР, Италии (Страйкер, Бисмарк, Чентаура)
Страйкер, Бисмарк, Чентаура это всё таки сравнительно лёгкие машины,для решения ограниченного круга задач .В РФ тоже колёсной техники хватает и старой и новая разрабатывается
@@vlval5898 Круг задач колесных ББМ все расширяется и расширяется, на фоне того, что на Западе работ по созданию платформ новых основных танков не ведется уже с начала 90-х годов, лишь модернизации. Как пример Леопард 2А5 который наводится для стрельбы по данным беспилотника и/или спутника.
@@ИванИванов-д3ш8и Круг задач колесных БМ ограничивается их проходимостью(которая уступает гусеничным машинам) и уровнем их защищённости и вооружения (тоже уступает).Поэтому их ниша,там,где нецелесообразно использовать тяжёлую гусеничную технику,как Вы справедливо отметили ранее, колёсная техника более ресурсна и мобильна(в т ч.и аэромобильна).Её можно использовать на большую глубину в рейдовых операциях(если противник позволит),но как замена тяжёлой гусеничной технике-это не вариант.Угадайте,что будет если с одной стороны подойдут Страйкер, Бисмарк, Чентаура,Саладин а с другой Абрамс,Леопард,т-72(нужное подчеркнуть).
@@ИванИванов-д3ш8иНа Западе работ по созданию платформ новых основных танков не ведется уже с начала 90-х годов, А Вы не задавались вопросом ПОЧЕМУ? Всё просто,со времён обрушения СССР ,у Запада не стало противника(Китай в то время ещё на достойного противника не тянул),против которого эти платформы целесообразно было разрабатывать.Все их конфликты -это по сути колониальные войны ,против заведомо отсталого противника.Если туземцы были чуть попродвинутее (Ирак),то уже применялись тяжёлые танки(Абрамс,Челенджер),а колёсная техника как вспомогательная единица(облавы на партизан,сопровождение колонн) и т д
Впервые встречаю ГРАМОТНЫЙ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ анализ. Другие "анализаторы" больше похожи на болтунов-ломателей айфонов и похоже НЕ ЗНАЮТ что откуда и почему. Автору Спасибо.
а БТР применять надо правильно и тада это огонь. БТР 70 со спаренными ГАЗоновским движками это нечто. Настроить их нормальную синхронную работу это что то из области фантастики.
Немцы танковые десанты не использовали. Отто Кариус в своих воспоминаниях так об этом и пишет, что часто именно по десанту на броне отличали русские танки от немецких. Немецкого солдата, пишет он, палкой не загонишь на броню.
Те танки, которые расстрелял Колобанов, как раз были с десантом: www.anaga.ru/kolobanov.html Хотя в боевых уставах это не отражали, и они были результатом самодеятельности отдельных командиров на местах.
Да, пехота будет отставать в любом случае - только в поле, в пешем порядке она менее уязвима и может поддерживать свою колесницу. Ну а вопрос стоимости разных машин, нужных армии, вообще не стоит, когда во главу угла ставится достижение цели. Вопрос лишь в том, как получать, распределять и использовать ресурсы, главные из которых - интеллект и человек.
Небольшое уточнение по поводу обзаведения бтр крышей.Крышу военные ,как утверждают эксперты и коннтсрукторы разработчики,военные потребовали установить не только и не столько из-за венгерских событий сколько из-за угрозы применения ядерного,химического и бактериологического оружия.Крыша на бронетехнике при наличии фву(фильтро-вентиляционной установки)обеспечивала практически 100 процентную зашитую от поражающих факторов вышеперечисленного оружия.Поэтомус середины 60-х вся советская бронетехника шла с герметичными корпусами…И с установкой фву .В там числе и не на бронированные машины.
Вечная диллема: БТР/БМП это машина для боя или средство доставки пехоты ? В Израиле пехота едет на "Ахзарите" - переделке Т-54 и Т-55. И что? РПГ - 7 обнулит и Ахзарит. То есть, пехота не станет защищённей, хоть каждому солдату по танку дай. Спасибо, Сергей Шумаков.
Ну, 43013 просмотров не так уж и мало. К тому же, у Вас за 2 года количество подписчиков возросло. Короче, так мы и не узнаем, какой же необычный способ перевозки пехоты существовал. А, если война с Китаем случится, как пехоту будем перевозить?
Для массовой армии создать,приемлемые по цене-качеству,БМП и БТР невозможно.КБ,после войны,осваивали выделенные ср-ва,понимая это.Для локальной войны доставить,именно пехоту,к месту боя не проблема,хоть пешком.
Почему не использовали восьмиколёсные бронеприцепы к танкам? Это ведь дёшево, пехота не отстанет, прицеп не застрянет в грязи, защищён спереди бронёй танка.
Я так полагаю, прочность алюминия вы получили, разделив плостность стали, на плотность алюминия. Однако правда жизни состоит в том, что зависимость там отнюдь не линейная, а близкая к квадратичной. То есть, прочность 60 миллиметров алюминиевой брони равна прочности не 20, а 35 миллиметров стальной, и потому по весу выгоднее поставить 40 миллиметров алюминиевой брони вместо 20 миллиметров стальной. Для кумулятивной же струи прочность брони вообще играет второстепенную роль - главное - толщина, и потому для защиты от кумулятивных боеприпасов тоже выгоднее алюминий. Но для БПС, наоборот, важна твёрдость материала. Поэтому броню делают комбинированной - сначала высоколегированная сталь, иногда даже тонкий слой вольфрама, потом керамика или полимеры, а потом алюминий.
"А 15-мм лобовое бронирование могло выдержать и попадание пули крупнокалиберного пулемета" Кхм... Бронебойно-зажигательная пуля 7,62х39 мм, выпущенная из СКС - на расстоянии до 100 м ПРОБИВАЕТ такую броню. Про бортовую броню 6 мм даже говорить смешно.
Дяденьку губит страсть к "говорить красиво"... При этом с ударениями - ну, беда. Ставим где попало, вовсе не сообразуясь с правилами языка - сплошное самолюбование и, уж простите, откровенный выпендрёж. Да, кое-какая информация присутствует, но она тонет в округлых оборотах и личных оценках говорящего (а их, этих личных оценок, сильно больше, чем сухих фактов). И, под конец, не в обиду будь сказано, многочисленные дефекты дикции полностью смазывают весь пафос и напыщенность речей. Всех благ, "правда жизни".
Есть кино (кажется называется "Игры Пентагона") про то, как создавали амерскую БМП "Брэдли". Там вояки тоже рассматривают предложенный проект, и один выдаёт: "а давайте на неё башню поставим! С огромной такой пушкой". Второй возражает: "но тогда противник может подумать, что это танк, и начнёт применять по нему все имеющиеся средства!" Координатор проекта получает это, уходит, передаёт конструктору. Тот говорит "ну давайте я запроектирую на башне табличку, где на 16 языках будет написано "я не танк"!". Забавный фильм кстати.
Думаю, имелось в виду приспособление одно простое, в виде ковша бронированного, который крепился к корме танка. А может некий бронированный прицеп к танку.
А почему бы не делать БМП,на базе танка,который бы шёл позади основного танка,снарядить его 30мм.пушкой и птрк,в случае чего испльзовать,для буксировки подбитого танка назад,т.е.как БРЭМ и полутерминатора,и БМП,в одном лице,но двигатель разместить впереди,а солдат сзади.И сделать выдвижную руку манипулятор,что бы можно было прицепить танк не выходя из машины,а управление сделать двойным поворотным или дублированным что бы можно ехать,назад,также,как вперёд.Защищённость солдат,возрастёт в разы,и основной танк будет полноценно поддержан огнём и пехотой.
наверное проблема в том, что времена окопной войны прошли, а генералы, как водится готовятся к войне минувшей, последняя таковая для России сегодня - чеченская операция и Сирия. а там танковые клинья не особо решали вопросы наступления, да и окопов не особо было
Такой танк и нужен тока еще с искуственым интелектом и дублированием электроснобжения Если его подобют и убют экипаж искуственый интелект перестреляет всех противнинов А если он дудет дизель электрический с ботореей то даже без двежка может вернуться в тыл и спости раненый экипаж
@@TheLongwin а потамушто в случии ошибки ии Перестреляит и своих И мирное насиление на теретории противника Такие случии уже были кагда в юар немецкая зинитка с робот начела ростреливать своих военных . Стреляла пока боекамплект не кончился
Здравствуйте,Сергей!Всё таки позволю Вас поправить,раз уж Вы любите себя позиционировать как человека,знающего историю создания той или иной техники...В Вашем видео,говоря о двигателе ГАЗ 53 для БТР 70,Вы показали грузовик ГАЗ 52,а не ГАЗ 53.И раз уж Вы называетесь "Правдой Жизни",так соизвольте ей и соответствовать...А ведь кроме внешнего сходства в них мало чего общего.Кстати я Вам дал идею для нового видео,а они у Вас более чем интересные!С уважением!
мне кажется автор как и Исаев не совсем понимает взаимоотношения мотопехоты и танков во второй мировой. Немецкая танковая дивизия двигалась двумя камп группами. Одна камп группа это танки с танковым десантом, артиллерия которую как то можно было волочить по бездорожью и полугусеничные бронетранспортеры с пехотой если такие в дивизии были. Вторая камп группа на грузовиках ехала по шоссе вдоль которого шло наступление. Танковая группа прорывала оборону вне дорог и заходила в тыл обороны и расчищала путь другой группе.. Колесная камп группа двигалась на грузовиках по панцирьштрассе и осуществляла окружение противника. Но окружение это было не плотное, и если обычная пехота на своих двоих не успевала, то танковая дивизия попадала в сложное положение.
Немцы сделали очень классный гибрид бтр/БМП под названием sdkz 251, который до сих пор по наиболее важным параметрам уделывает все российские и многие иностранные бтр.
Как только не пытались эту проблему решить,перед войной отрабатывалось взаимодействие кавалерийских корпусов с механизированными именно для сопровождения танков,конница шла за танками,а при столкновении с противником спешивалась и работала уже в качестве пехоты,По итогам учений от этого отказались,но в войну из-за острой нехватки бронетранспортёров(своих не было,а ленд лиз потребности не покрывал) идею возродили,и при адекватном командовании это даже давало положительные результаты.
Как бы там ни было, лёгкую БТ производят и эффективно используют все более менее серьёзные армии. Просто надо ставить БТРам правильные задачи, и не пытаться подменить собой танки
@@Georg_Miloslavsky так мы-ровесники. Тем более удивлён я. У каждой единицы в бою своя задача. Вы или не поняли меня или....я вас не понял. В обсуждении много "экспертов",которые в армии не служили и все их знания из компьютерной игры.. Танки без прикрытия в современном бою могут быть уязвимы;пехоте без танков-кранты. А нонче ,вы сами видели,как айзера мочили армянские танки. Лично я из "легкой" брони предпочитаю БМП
@@СергейОдиноков-ъ5ч скорее всего я действительно вас не совсем понял. А что касается БТ в Карабахе, с качественной современной ПВО и РЭБ дроны не нанесут такого ущерба
БТР-152 в одном фильме массово снимался под немецкю технику)) с соответствующими символами. но коментаторы замечали что не очень похоже на оригинал. а вот тогдашним нам (мальчишкакм еще) єто все выглядело убедительно и грозно. п.с. кажется в фильмах "отряд особого назначения" и "мерседес уходит от погони"
сколько можно врать про БМП 3 ну не было не в 80 не 90 годах на вооружение БМП 3 эту машину поставили на вооружение и поставлять в войска малыми партиями с 2010 года и да сих пор не во всех частях они есть а вот то что тройку с начала девяностых продают на экспорт это факт особенно на ближний восток и там она показала с лучшей стороны а на сегодняшний момент ну нету у нас в Российской арми на вооружении БТР 90 БМП3 очень мало курганец тоже только опытные образы т14 тоже только находятся в Кантемировской дивизии и участвуют только на парадах а вот БТР 90 даже на парадах не участвует его сразу с завода в Индию Пакистан и так далее отправляют
Первую БМП-3 я видел в 1987 году в ПУЦе АВОКУ. Курсанты уже тогда на ней учились, хотя в войска она поступала весьма ограниченными партиями. Потом, как правльно сказал Меня там нет ! !!, её показали на последнем советском параде, но после развала союза на неё просто не поступали заказы, и делали только на экспорт. Лишь после войны с Грузией решили вновь поставлять и в свою армию.
@@Pravda-Jizni Здравия желаю! в 90гг. была на вооружении в 74 омсбр г.Юрга, бригада участвовала в боевых действиях в Чечне, в последствии переданы на хранение в 103 бтрз п.Атамановка
Тут про бронетранспортеры как раз серия была и про новый способ ни слова вроде. А тут попался этот выпуск и хочется узнать хотя бы коментарием что это за способ
- Нам нужен БТР! А то солдаты пешком идут, не защищены бронёй! - Мы сделали БТР! - Но у него открытая крыша! - И тааак сойдёт! Через некоторое время: - Блин, в открытую крышу враги стреляют и кидают гранаты! Мы потеряли много людей! - Хмм, неожиданно... Мы просчитались. Но где? - Сделайте крышу! - Ладно, сделаем крышу - Но как БТР будет стрелять? - Поставим пулемет на крышу - Но пулеметчик открыт всем врагам! - И тааак сойдёт! Через некоторое время: - Черт, у нас потери! Пулеметчика быстро выносят, стоит ему только высунуться! - Хмм, странно... Мы этого не предусмотрели - Поставьте башню наконец! - Ладно, пусть будет башня! Через некоторое время: - Брони у БТР недостаточно! Её все равно быстро взрывают, солдаты не хотят садиться внутрь! - Ой, отстаньте уже от нас! - Лаадно, хрен с ними. Пусть пехота пешком идёт... Войны МО СССР xD
Ну и, что это был за способ сопровождения пехотой танков, предложенный во время Великой Отечественной войны? Подозреваю, чтт речь может идти о броневых съёмных пластина на капоте танка позади башни, где обычно и сидел десант во время ВОВ. Или всё таки, что-то другое? Ведь вы об этом так и её сказали в других выпусках!
Мне кажется, я понял, где ответ на вопрос, как транспортировать пехоту танками без БМП и БТР. И ответ - в новых выпусках Меркава. В этой машине есть и пушка, и места для пехоты. Только "это не сова" - в смысле, это не танк. Колесница, однако! 🤔
для поражения танков у л/с вермахта имелся большой ассортимент мин, гранат, гранаток и это не считая ПТР и, вообще, большой насыщенности ПТО в штате пехотной дивизии
В реалии все наоборот - танк поддерживает пехоту и бережет ее от неоправданных потерь ,все должно обеспечивать действия пехоты,но у вас она во всех бочках затычка.
Этих способов(сопровождение танков пехотой) лично я вижу целых 2! 1.Буксируемый самим танком бронированный прицеп. 2.Переделка уже существующих устаревших танков в БТР(как в мире уже и поступают), к стати существует и третья идея(автор её писатель Александр Афанасьев,серия "Бремя Империи"), он предположил,что как таковых танков не будет а будут хорошо бронированные САУ с вместительным отделением для десанта на борту(разумеется тоже хорошо бронированным).Все решения имеют свои плюсы и минусы(впрочем как и любое другое техническое рещение есть суть компромис)
