Просто типизированное лямбда-исчисление 

клевые лекции, спасибо, с пользой провёл время

Отличная лекция!

56:59 - конец перерыва.

Все понятно, спасибо.

Парень с облегченным "спасибо" на 1:23:07 наверно просто хотел научиться делать сайты...

Спасибо!

Я не совсем уловил фундаментальной разницы между типизацией Карри и Чёрча. 1) Например, 1:18:16,в чём разница между утверждениями: - Для Карри: То есть для *любых* α, β ∈ T верно ⊢ (λxy.x):α→β→α - Для Чёрча: То есть для *каждых* α, β ∈ T верноα.λβ Разве "любых" и "каждых" не обозначают одно и то же, то есть, всеобщность? Я понял, что для Карри, мы сами придумали (контекст) x:α,y:β, в то время, как для Чёрча, это указано в терме. Но в чём разница между следствием в таком случае? 2) На сайте lispcast, я нашёл статью "Church vs Curry types" под авторством Eric Normand, где он, в частности, утверждает, что Haskell использует типизацию Чёрча (напрямую противореча написанному на 15:53), так как система типов является частью семантики этого языка и программа получает значение ещё до исполнения в runtime. Разве система типов не относится к синтаксису, согласно определению на 1:00? И как понять, что это лекция и эта статья относят Haskell в противоположные системы типизации?

Не хотелось бы показать тупым, но зачем это так глубоко изучать как связь систем Карри и Черча, если Haskell и так задает тип.

Отстой. Понятно только тому, кому это было понятно до лекции. Вместо определения понятия "тип" даётся определение понятия "система типов". И далее в этом же духе.Это нормально?