Слепой тест. Первый Кенон нонечно) Нерезкий потому что. Второй Сони Третий Фуджи Четвертый Никон. Кстати, не совсем корректно говорить про цвета скинтоны и оттенки.) Потому что их можно регулировать в каждой камере. Вы можете сравнить исходные профили, это да. И плюс ракурсы разные, тоже не совсем правильное сравнение)
на Кэноне в профиле Натуральный (нейтральный) резкость приглушен! Это видно когда Александр поменял цветовой профиль в стандартный где резкость в кадре уже завышен.
@@ДидарИмаханов автором не уточнялось, какой профиль в слепом тесте. Я как раз про это и пишу. Делать тест без укказания параметров дело такое себе Хотя я и так угадал)
@@aleksandrmelanchenko Вообще не понравилась картинка с него, ужас))Ну, может если дольше поснимать, и что-то настроить - будет лучше, но вот именно те кусочки что здесь увидел - просто ужас)) Мой Никон д5200 и то лучше наверное снимает, хотя это конечно вряд ли.
На фотоаппараты Canon ещё с древнейших зеркальных времён можно было ставить Picture Style имитирующие цвета пленок Kodak, Fuji и.т.д У меня на данный момент стоят стили изображения Fuji FP-100C, Kodak Portra 160NC, Fuji Pro 400H. Снимаю сына на эти профили в JPEG. Получается интересные фотографии сразу с камеры. Также самый известный Picture Style (стиль изображения) для тех кто снимает видео это CineStyle от Technicolor. Он идеально подходит для дальнейшей покраски видео при монтаже. Жалко что на фотоаппаратах Canon свободно всего 3 пользовательских слота и одновременно не получится загрузить много цветовых профилей.
@Александр для следующего видео есть одна хорошая тема! Эта тема вообще никак не раскрыта на Ютюбе. Это тема с коррекцией дисторсии на фотоаппарате! Например на фотоаппаратах Canon можно загрузить через EOS Utility до 40 данных о коррекции дисторсии только для родных объективов. Многие фотографы не знают о том что если на фотоаппарате не загружен профиль с коррекцией дисторсии, то фотоаппарат не будет исправлять дисторсию, и на итоговой JPEG с камеры будут заметны дисторсии объектива. Особенно дисторсия будет заметна от широкоугольного объектива и родных объективов которые вышли гораздо раньше самой камеры! Также коррекция дисторсии на фотоаппарате не будет действовать на объективы сторонних производителей и мануальной оптике. Конечно это не страшно если всегда снимать в Raw, так как галочку коррекции дисторсии можно выставить при обработке в Lightroom и Capture One, а также в родной программе Digital Photo Professional. Но если вы снимаете в JPEG функция коррекции дисторсии прямо на фотоаппарате поможет. Особенно если Вы снимаете спорт и репортаж сразу в JPEG и отдаёте заказчику для публикации в соцсетях и интернете прямо во время съёмки. Я на свои два фотоаппарата скачал профили для своих объективов и телеконвертеров. А также для тех объективов которые беру в рентале. Знаю что через родную программу можно загрузить профили объективов на Canon и Nikon. Интересно как обстоят дела на других других системах?
Уже давно снимаю в профиле Technicolor CineStyle 1.0, сперва на Canon EOS 6D, сейчас на Canon EOS R. Картинка получается довольно плоской и обесцвеченной, но это очень выручает в контрастных сценах, сложно провалить света или тени. Если в течении съёмки постоянно меняется освещение, например это репортаж, свадьба, отлично подходит. Также для видео хорош, имхо удобнее, чем C-LOG.
слепой тест пролетел на 2 скорости, вернулся на обычной посмотреть, и точно - кэнон топ цвета из коробки, сони может либо в зелень либо в мадженту( в зависимости 4ка это или 3ка), фуджи просто всегда хорошо, а от никона неожидал, поначалу спутал с фуджи - картинка более похожа на кроп. Пикчерстайл едитор использовал еще с первых зеркалок кэнон, катастрофически нехватает его на сони. Это то за что я обожаю кэнон.
Как по мне, на Sony надо было экспозицию чутка понизить. Что качается Фуджи, 4 года был на этой системе, но так и не смог полюбить эти симуляции плёнок. Постоянно дичь какая-то получалась. И если в случае с фото можно спокойно РАВки крутить, как надо, то в случае с видео - это кровь из глаз, и ничего с этим уже не сделать.
Мне вот казалось, что мой canon не тянет по резкости, и хотелось чего-то более звенящего, а в итоге посмотрев видео, поняла что canon конечно ван лав. Sony ещё понравился, но он как будто для определенного стиля свадебной фотографии подходит только, такая ассоциация с ним
Свет - это не только волна, но и поток заряженных частиц, фотонов. Может вы и фото снимаете в профилях, это не страшно, но большинство снимает в raw. Так почему не снимать и видео в raw? Снимайте и творите себе любой скинтон, без пересветов и пр., что свойственно raw записи. А запись raw делается не по профилю), а по системе контроля экспозиции, хищник или El-zone.
Сони поинтереснее получился, что удивило, так как он маджентовый обычно. Хотя похож был в этом кадре на Панасоник. Все остальное не порадовало. Наверное надо делать сравнения как на западных роликах. Все регулировки должны быть на нуле у всех. И это надо видеть всем для чистоты эксперимента. Ну и надо учитывать, что смотрят ролики люди на телефонах. А там есть функции сбережения зрения, без этого экран синит, у кого то зеленит, красными, только в более дорогих все точно и в айфонах. Отсюда и оценка вашего ролика будет разной. Цветокор это совокупность методов, настроек монитора, камеры, съёмки и других тонкостей.
Учитывая, что некоторые профили по цвету на Nikon мне понравились, куда сильнее остальных, и я об этом в заключении особо обозначаю, то никакого стеба не было.
Большая ошибка считать что цвет предмета это отраженный свет - наоборот если предмет красного цвета он не отражает только красный(спектр волны) а наоборот он отражает все волны кроме красного спектра а красный поглощает
1:47 свет это волна или частицы ?!? На сильно закрытой диафрагме фотографируя солнце мы получим фото с красивыми звездообразными длинными лучами от солнца. Если бы источник света излучал волны мы бы получили интерференцию а не лучи... Наука до сих пор не понимает что такое свет частица или волна.
@@aleksandrmelanchenko я бы сказал "дурализм". Так называемая "наука" до сих пор не понимает природу фундаментальных явлений: свет, заряд, масса. Но методом тыка и перебора делает кое какие продвижения. Если Свет это в том числе и частица, то как называется эта частица ?!? Правильно - фотон. А что такое фотон ? Правильно-виртуальная воображаемая частица. У меня всё. Выводы делайте самостоятельно.
@@mavi1091 , эх), свет - поток заряженных частиц имеющих волновые свойства. Ничего там нет воображаемого) Для сомневающихся есть лазер, он вам быстренько всё прояснит).
@@UriRa Если свет - это поток заряженных частиц, то как называется эта частица ? Правильно - фотон! А фотон - это воображаемая виртуальная частица. Заряд фотона равен нулю. Масса фотона равна нулю. При этом что такое заряд и что такое масса наука до сих пор не понимает.
@@mavi1091, поэтому и рекомендовал вам изучить лазер, как пример удобный для восприятия потока фотонов, когда их движение и высокая концентрация становится видимой не только в излучателе, но и во взаимодействии с другими предметами.
Цвет для тех кто снимает с использование внутрикамерного jpg. Для тех кто снимает в raw, посути камера черно-белая с баеровской матрицей и цвет получается при проявке в конкретном софте. Не забивайте неокрепшие мозги чайникам с недостатком знаний в теории фотографии.
в рав все равно на профиль. и не надо доказывать обратное. бред то несете с 13:31. пересвет и недосвет от профиля не зависит. вы еще посоветуйте шумодав для рав
Осилил 15 минут из 20. Очень много слов. Часто совершенно лишних. Мне показалось, что вы не посмотрели замечательный урок по ЛР от Рогожкина, который нам подарили. Долой кривые профили. Работаем с прямым, выпрямленным по способу от Димы. А это все изголения для маркетологов и блонинок.))
Кому нужны эти профили? Тем кто фотографирует в джпег? Или для видео? Я хз.. Никон по резкости за щеку всем дал, а по цветам и свету все делается в лайтруме, с любой камеры один и тот же снимок можно сделать так, что ни один профи не поймет с какой камеры он сделан. И не надо мучаться лазить по менюшке камеры, маяться дурью..
Вы сами ответили 🤣 для тех кто снимает видео и JPEG прямо с камеры и таких людей больше, чем тех кто день и ночь сидит перед ПК обрабатывая сырые равы )))
@@ДидарИмаханов для того чтобы не сидеть есть пресеты, а джпег чреват тем что хорошее фото запоротое недоэкспой или еще какая фигня, уже не исправить.
@@ЛеонидПрокошкин для того чтобы не сидеть есть пресеты, а джпег чреват тем что хорошее фото запоротое недоэкспой или еще какая фигня, уже не исправить.
Начало видео и я уже в ШОКЕ! Яне пытался угадать, но для себя решил что первый вариант мне нравится больше всего. И ШОК это снято на камеру как у меня))) С удовольствием посмотрел это видео! Спасибо Get Lens !
Упустили важную деталь! Баланс белого. На автомате ББ у всех камер работает по-разному. Если говорить про Jpeg "из коробки", то у Кэнона ББ в режиме "авто" самый адекватный. Если глобально, то у Fujifilm лучший jpeg из камеры. Но из-за их фирмовых матриц X-Trans работа ББ на авто уводит скинтон в мадженту, поэтому при съемке людей, ББ надо отбивать по карте серого. И еще. Никто не обратил внимание, что в камеры Фуджи зашиты сразу два черно-белых профиля, причем еще и с наложением разных цветофильтров? Кроме настроек цвета там есть еще такая штука, как иммитация пленочного зерна. И те, кто не в теме, так и не поняли его назначения, поскольку в электронном виде мы видим шумы, и, воспринимаем не как художественный эффект, а как некрасивые шумы с матрицы. На одной из презентаций Фуджи, ведущий начал именно с пленочного зерна. На матрицах X-Trans, за счет массива разнородных точек, градации серого могут быть переданы миллионами оттенков, а у любого из конкурентов только 256. Т.е. по черно-белому фото jpeg-файлы Фуджи объективно опережают любого конкурента, причем значительно. И вот когда их напечатаешь на хорошей бумаге, то эти некрасивые шумы магическим образом преображаются - фотография сделана на пленку.
Как пользователь Сони, ставлю дизлайк за то, что просто проигнорили в разборе камеру) Рассказали о всех камерах, а о сони ровно два слова. Просто скажите, что вы сонихейтеры😏
Давно ждал подобное видео. Спасибо!!!! У меня с появлением кенона 90д пропала тяга к компьютерной обработке. Настроил в пикчарестайл под себя студийный портрет и скачал стиль никон)))). Еще стандартный перестроил под лейку. Все. Теперь в лайтрум и капттуры не заглядываю: обрабатываю в камере и иногда сразу пакетом)))). Экономится куча времени. Думал я один такой лентяй, но и фото получается легче и сохранен кеноновский шарм и важнее всетаки что снято, а не как обработано (полжизни за лайтрумом)))). До этого снимал на кенон 100д и сони некс ф3- там без компа никак.... И кстати сама фирма не рекомендует сразу снимать в монохром например. А вот при обработке в этой же камере результат лучше. С другими стилями получше, но тоже лучше потом с контролем переводить в джпег- при уменьшении размера очень кайфовый пиксельбининг, даже шумодав на минимум при высоком исо...
я только что приобрел 100D за $100 как пробник переходя от Pentax к Canon системе. Посоветуйте чего в 100D надо было коректировать и можно ли эти коректировки внести в PictureStyle? Поделитесь PS файлом если есть такой для 100D. Кстати, пока оставил пару Pentax камер на CCD, а все что пробовал на CMOS - непроходит - картинка блеклая, зелень кислотная, красный малиновый - все Pentax на CMOS продал.
@@kestutisrimkevicius8891 вам надо на компе подкорректировать цвета 2х-3х родных стилей кенона. Например стандартный и студийный портрет.можно по кривой и сместить оттенки и тд. Из посторонних готовых хорош стиль Никон, но он не корректируется. Все это лишь для дпп4 у вас будет, в 100д равы не обработать, а сразу в джпег им лучше не снимать- скоростные алгоритмы лажают. В 90д тоже лучше не сразу джпег, а из рава но уже в камере- и можно бб , резкость, размер для уменьшения шума изменить и тд. Со 100д я зрение садил в лайтруме, каптуре и дхо)))). В джпег 90д например 10 кадров/сек обрабатывает при сьемке, а из рава по5 сек и более на каждый кадр!) В дпп4 по 10 минут на каждый кадр в зависимости от компа)))). Свои стили щас найти на компе не смогу- пару лет его не включал, не помню где они там.... Так что камерная обработка рулит.))))
Большинство профилей понравилось соневских, кроме того, вырвиглазного. Как нистранно, на матрице аймака кенон и сони довольно близки, на мой субъективный взгляд. Фудж.... после этого видео я точно не возьму себе фудж :) Никон тоже понравился
Александр, в начале с камерой вы сильно упрощаете. Не регистрирует камера длину волны. "Переводит специално, миксит" ) Это как единороги и эльфы колдуют) Свет попадает на матрицу. Формируется электрический сигнал, который церез АЦП становится нулями и единицами, которые и обрабатывает процессор. Можно даже без зеленого фильтра обойтись, заменить на желтый. У вас матрица церно-белая. А уже в процессоре есть интерполяция, где процессор додумывает цвет. Так что нет у вас никакого цвета, и профилей нет, это просто пресеты. Которым всем нет дела, кроме фуджистов ) А если учесть, что все мы несколько дальтоники ичто мозг вообще по своему работает с цветом, то цвет настолько непонятная штука, о которой невозможно договориться. И всё, что мы по сути хотим, чтобы то, что я вижу на мониторе, видели другие люди +- так же на своих мониторах или печати)
что хотел сказать-то собственно? одна вода. сидеть с умным видом перед эпл-буком и я мог лет 15 назад. расскажи людям в чем отличия Gamut и Gamur Coverage и что такое дельта E.
Я так и не понял, какие у вас появились вопросы по существу обозначенной темы... Можете раскрыть подробнее? Или вам просто не понравился мой Air в кадре?
Простите а вы в Sony читали описание цветовые профили, в FL пишет напрямую, что "применяет резкий контраст к спокойным цветам" а в описании к "точный профиль" вы указываете, что немного убирает контраст, ребят косяк, почитайте описание профилей прежде чем записывать такое видео)
Камеры выстовленны в линейку перед тобой и при переключении каждая каждой камеры меняется ракурс съёмки. я фиксирую своим глазам впервые очередь смену ракурса. Из за этого я вообще почти не увидел разницы в цвете. Для этого надо все четыре камеры вывести на экран тогда будет видно.
