Огневого преймущества у немцев как такового не было. Обьясняю: на ранних MG-34 стоял в основном боёк на скоростпельность в 600 патронов, что идентично ДП-27. Проблема была в том, что у них на каждое пехотное отделение (10 чел) был MG, а у РККА часто был 1-2 на роту. То есть почти всегда на 1 советский пулемёт отвечало 3-4 немецких. Красноармейцы решали недокомплект пулемётов путём снятия с танков Дягтерёв Танковый, который имел 63 патрона и лучшую эргономичность.
СССР не отставал в вооружении. У британцев был точно такой же Викерс. М А по сравнению со станковым Гочкисом или Браунингом - Максим был ла колёсном и санном лафете, водяном охлажденит. Пехотный ДП27 куда лучше Шоша, Бар, Викерс
За годы ВОВ, да и много лет после неё наши конструкторы так ничего и не создали близко похожего на MG.34. Лишь с созданием ПК у нас появится единый пулемёт
Металлические пулемётные ленты появились в СССР ещё к авиационным пулемётам - задолго до ВОВ. Позже появится металлическая лента к пулемёту ДС-39. А к пулемёту Максима металлическая лента будет принята не в 1943 году, а именно в 1941-м! В октябре 1941 года инженеры Лубенец и Козарин под руководством главного конструктора завода N 66 Троненкова провели модернизацию пулемёта Максима (пулемёт образца 1941 года). В числе модернизационных решений/изменений было предусмотрено питание пулемёта и из металлической ленты (помимо холщовой)
@@Maxim-gun1979 ТАМ ПРИЁМНИК УНИВЕРСАЛЬНЫЙ РАЗРАБОТАЛИ ПОД МЕТАЛИЧЕСКУЮ И ХОЛЩОВУЮ ЛЕНТУ НО РЕАЛЬНО ВНЕДРИТЬ СМОГЛИ ТОЛЬКО В 1943г КОГДА В РККА СТАЛ ПОСТУПАТЬ ПУЛЕМЁТ ГОРЮНОВА.
У ZB и Bren, недостаток, что магазин перекрывает обзор стрелка.а так патрон винтовочный, ствол длинный, автоматика вроде рабочая. Как ружье-пулемет неплохо. Но до Дп и тем более МГ далеко...
ХАХААХААХА! ЧТОЖ ВЫ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ПУЛЕМЁТ КАЛАШНИКОВА ПОД МГ-34 ЗАМАСКИРОВАЛИ ИЛИ ЭТО ПУЛЕМЁТЫ КОТОРЫЕ ОСТАЛИСЬ С КИНОФИЛЬМОВ ПИРАТЫ 20 ВЕКА И БАТАЛЬОНЫ ПРОСЯТ ОГНЯ???
MG42 до сих пор на вооружении более 30 стран и несколько стран их выпускают...и он до сих пор один из самых скорострельных и по этому очень дорогой в расходе патрнов...но его универсальность,все виды питания и куча разных станков к нему...от окопных с перескопным прицелом до всевозможных зенитных или станково-желобных...самая удобная конструкция смены ствола...вообщем до сих пор актуален и в работе,вон даже украинцы ими пользуются под натовский патрон.... А ВЫ всё дальше дрочите на этот савдеповский металлолом безпантовый собранный рукожопно как всё в той стране...
Очередной киборг Наташк на удаленке. Оружие победы в руках победителя. А ты сиди и дрожи под женским аккаунтом , трус." Ваша " ни тогда ни сейчас не возьмёт, разве что по традиции за .... )
