История создания и применения БА-10. Ссылка на мою группу в ВК public1... #starina #старина #ссср #ба10 #халхингол #польша #ба #танк #броня #бронеавтомобиль #великаяотечетсвеннаявойна
Машина своего времени. В те времена все развивалось настолько быстро что за пару лет уже устаревало полностью. Что говорить если за десяток лет по танкам с т26 эволюция дошла до ис 2, а по самолётам от и15 до ла7...
О расположении бензобака над головами (точнее-за головами) водителя и пулеметчика. Такое решение было внедрено при разработке первого советского серийного бронеавтомобиля БА-27. Постоянные поломки бензонасоса заставили кого-то из конструкторов вспомнить опыт Форда, который на первых моделях своей «Жестянки Лиззи» (Форд Т) избавился от дорогого и ненадежного бензонасоса, просто подняв бензобак повыше, так, что бы топливо шло в карбюратор самотеком. Экономия + надежность! Правда, в горку зачастую приходилось подниматься задним ходом (угадайте почему?), но это мелочи. Так вот, в БА-27 конструкторы добавили малый бензобак, подвесив его под крышей кабины - над головами водителя и пулемётчика. В случае выхода из строя капризного бензонасоса топливо из этого бака шло самотеком в карбюратор и броневик мог хоть как-то двигаться. Технически решение элегантное, но вот практически... Вешать за такое надо! Ну а дальше такая конструкция просто кочевала по всем последующим моделям советских пушечных БА... Инженерная инерция! Кстати, опытные экипажи приспособились перед боем втихую сливать бензин из этого бака, и отключив его от системы топливным краном, заполнять водой. Умные командиры такое вопиющее нарушение инструкций старались не замечать. Зачем заливать воду? Так заполненый парами бензина пустой бак над головой в бою - это тоже нехорошо. Интересно, что гораздо позже, уже на Т-55 опытные танкисты вдали от Родины, например в Мозамбике, точно так же штатным краном отключали от топливной системы передний бак Т-55, расположенный в корпусе прямо под лобовой броней и опять таки заполняли его водой.
Очень хороший, правильный , боевой автомобиль того времени. Как показала практика, тот, кто прекрасно знает возможности техники, и владеет ею, тот дает врагу такой ПИЗДЫ ! Что и в наше время , умелое владение Т-34 и АБРАМСу вставит достойно.
Единственное что не учитывали в её применение так это то что БА нельзя было применять как танки орудием в перед. Только орудием назад с желательно с капонира не очень глубокого.
Были версии бронеавтомобилей, приспособленных для движения по железной дороге, для чего одевались дополнительные обода. Т.О. Ба-10 могли быть использованы в составе бронедивизионов ж.д. базирования для разведовательных целей. Эти бронедивизионы при правильном применении были очень эффективны, так как включали ещё в своем составе бронедрезины (Д-2, Д-3).
............. Эти бронедивизионы при правильном применении были очень эффективны ........ ---- В том то и беда была у Кр.Армии что не могли наши красные командиры ПРАВИЛЬНО использовать боевую технику . Вообще всю боевую технику . Начиная от пулеметов заканчивая броневиками , танками , самоходками .... орудиями итд. Плохо еще обучали в училищах командиров , да даже и таких не хватало . Потому слишком много было у нас командиров всех рангов не на своем месте .
Отличная и красивая Броне машина! Ни у одной армии мира, не было подобной бронемашины. Движки, наша проблема была в те времена. Применяли её к сожалению, не по назначению, порой путая, что это не танк, а всего лишь поддержка пехоты и охрана и сопровождение важных объектов.
@@ильдархуснуллин-з1о Если бы Ижорский завод продолжал выпускать БА до мая 45-го, то, естественно, в Берлин входили бы на новых, усовершенствованных БА, как это случилось с Т-34, который в результате стал лучшим танком Второй мировой войны.
БА-10 типичное оружие ркка. минимум заботы об экипаже и достаточно серьезное вооружение. тысячи этих машин пропали летом 41-го не по причине ненадёжности или слабости вооружения, а в результате паники и нерационального применения. как было и с танками. если бы в условиях белоруссии вместо бессмысленных, по причине плохой подготовки, контратак, начали бы применять тактику засад, ставить танки и БА в отрытые капониры, а в белоруссии леса и леса, то это могло бы серьезно снизить темп немецкого продвижения, снизило бы панику, дало бы время обдумать решения. как пример - сражение под Могилевом. наши стали в оборону и дали остальному фронту 3 недели на то, чтобы перевести дух и собраться с мыслями. не будь могилева, может немцы и успели бы войти в москву. но ркка только атаковало и контратаковало. без подготовки. дивизии есть? Есть. так чего стоите? вперёд, в атаку, остановка только на границе. границу не переходить, там ждём очередной приказ.
@@Camelot_Kyiv не знаю. по имеющимся сведениям около 30 процентов танков потеряли из-за невозможности ремонта, примерно столько же из за гсм, и только 30-40 % боевые потери. точно известно одно - танкистов посылали на убой. моё мнение. ни разведки, ни прикрытия. тюею вопреки Уставу !
@@АлексейНесмеянов-ъ6у Через 2 недели танковые корпуса приказали долго жить по причине отсутствия матчасти. Царил настоящий хаос и отступление происходило со скоростью пешего марша. В Вермахте далеко не все части были механизированными. После прорыв вводились обычные пехотные части и защищали прорыв с флангов, а затем занимали территорию или удерживали окружение. Кстати на долю этих обычных пехотных дивизий и приходится главные потери мехкорпусов КА. Ни в одной книжке о 41-м не упоминаются крупные танковые группы Вермахта. Генерал Борзилов, воевавший перед этим в Финляндии прямо говорил, что не всречали групп танков численностью более двух десятков. Напомню, что на весь Восточный фронт Вермахт имел менее 4 тыс. танков из которых половина была легкими.
@@Camelot_Kyiv по сути, через 2 недели мы остались без танков. и к стати, где были наши самолёты с 41 по 43 год тоже не совсем понятно. о них знает только исаев, утверждает, что они были и даже летали. а к исходу сентября у нас закончилась кадровая армия.
@@potomoktamerlana7533 мы не выиграли войну. надеюсь, ты когда нибудь поймёшь. война это не игра. мы были одними из победителей в той войне. и если ты хочешь быть честным с самим собой (это если не говняный проплаченный бот, которому всё ровно), то постарайся подумать. а если есть что возразить - то возрази. но по делу, а не по методичкам. с ботами не спорю. только по делу.
Автор забыл упомянуть что Ба - 10 состоял на вооружение монгольской армии и в её составе принимал участие на ряду с советскими Ба 10 в войне с Японией 1945г и разгроме Квантунской армии
Очень здорово, что средний бронеавтомобиль имелся в войсках (прекрасно знал о БА-10 - среднем бронеавтомобиле с пушкой 45 мм - и раньше, но Starina очень уж интересно повествует))) ). Вообще, как и для лёгких танков, идеальное его применение - в разведке и в тыловых службах, особенно во вторых (для разведки к тихоходности хорошо бы добавить вездеходность, а вот тут у гусеничных шасси преимущество).
Оружие малой контрпартизанской войны. Не для больших сражений. Были произведены в избыточном количестве. Советское руководство зачастую страдало гигантоманией. История этих неплохое бронеавтомобилей - прямое тому доказательство.
Просто техника не соответствовала тактике и потребностям периода. В случае планируемой СССР войны (малой кровью, мощным ударом) бронеавтомобили, вместе с бт-5(7), бросались в прорыв. Вооружение вполне адекватное на период 39-42 годов. Но доктрина была направлена на классово неоднородного врага, в армии которого много пролетарского элемента. Война против Польши 1920 года ни чему не научила.
Спасибо очень интересно и поучительно! Жаль время подобной техники ушло, довольно интересные были экспонаты! Наверное скоро из за Дронов и танки уйдут! Наверное снова вернётся что то наподобие бронеавтомобилей!
Наверное потому, что никакой роли они не сыграли- концу 41 почти все (20000) были потеряны. Опыт применения выявил их низкую эффективность, и больше их не делали.,..
@@petyabro8259 ну к концу 41 было потеряно почти всё, что было ещё весной, да и роль в видео вполне себе освещается, в т.ч. роль в боях 42. И колёсная бронетехника вполне себе производилась и производится повсеместно.
Идеальная боевая машина для 30-х годов, но, увы, концептуально устаревшая к началу 1940-х... Неспроста к середине ВМВ практически во всех воюющих армиях мощный бронеавтомобиль с пулемётно-пушечным вооружением сублимировался в компактный и сравнительно лёгкий автомобиль повышенной проходимости, который использовялся исключительно для связи и разведки.
@@Отважный-с8в а рама, двигатель, коробка, сцепление, кардан,? Это же все рассчитано на полуторатонную грузоподъёмность. А если это все усилить, то проще сразу создать другой автомобиль. Вот только дорого это было и время занимало много...
Доброе время суток дружище 🤝,думаю твой обзор дополнить чем-то невозможно ибо все рассказано и расписано. Может быть каким-то мелочью будет возможно, но для этого надо быть специалистом по танковому делу. А так все отлично 👍👍👍👍👌👌👌,+100500 лайков, получил огромное удовольствие от просмотра ролика 👌,благодарствую 🤝🤝🤝,ваше здоровье дружище 🍷!
Если правильно и грамотно использовать, то и простая палка оружие. А если гребаные военначальники посылали БА против танков... В 41м почему херня получилась? Потому что машины выполняли не свои задачи!
Лучший бронеавтомобиль начала ВМВ. Идеальная техника развития прорыва для европейского ТВД. Особенно в связке с БТ-5 (7). Пушка вполне адекватная на период 39-42 гг. Поражала все виды техники вероятного противника на реальных на то время дистанциях боя. Его развитием стал БА-11. Хотя, больше в сфере шасси.
Дешевле и проще танка.для передовой непригоден,а для усиления милиции и ополчения в городах-вполне.тч машина своего времени.сейчас тоже пытаются сау на колеса перевести
"Рычажные амортизаторы были заменены на гидравлические". Слова автора. Вопрос: может быть автор объяснит, если конечно знает, чём я очень сомневаюсь, по какому принципу работают рычажные амортизаторы? И в чём здесь прогресс?
АФТАР!!!! Ты..... Рычажные амортизаторы были заменены ГИДРАВЛИЧЕСКИМИ!!!!! Может РЫЧАЖНЫЕ были заменены ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИМИ?? поскольку и первые и вторые являются ГИДРАВЛИЧЕСКИМИ Есть ещё ПНЕВМО-ГИДРАВЛИЧЕСКИЕ...
Смотрю на старые авто и не понимаю, неужели наличие огромных крыльев, как спереди так и сзади, было неочевидным недостатком? Конструкторы и дизайнеры, с маниакальным упорством, лепили это недоразумение год за годом... Даже на бронетехнику... Узкий корпус и огомные крылья колёс!? Зачем? Неужели было неясно, что расширение заброневого пространства и отказ от выступающих крыльев это необходимость?
На бумаге, можно любую "машинку" нарисовать. Не забывайте технические и промышленные возможности, того времени. И многое что очевидно сегодня, не факт что очевидно тогда. Не сравнивайте, возможности тогда и сейчас. Кто знает, может через сто лет, такой же умник, будет "обсирать" то что есть теперь.
@@nikolajgrebenjuk3616 какая разница, что было у немцев, факт в том, что ДШК пробивал башню БА. И ДШК и БА-10 использовались немцами, так что вариантов встречи ДШК с БА-10 было много)))
@@ВячеславРетев это хорошая концепция для колоний...когда у папуасов только луки и стрелы, ну или берданки .....плюс климат где-то там где нет зимы...иначе с таким приводом она уже осенью только по дороге ездить сможет.....поэтому у французов это нормально..у британцев это нормально...в таком климате ..... С противниками вооруженными артиллерией хоть и лёгкой...только в тылу или в качестве огневой точки выехал пальнул и быстро сбежал....опять же только летом....тупиковая полность идея
@@MikhailGapenko Почему вы забываете, реалии времени? Не забывайте, В РИ и такова не было.СССР только учился.Давайте посмотрим на современный Китай.Сравните Китай году в 1985 и теперь.
@@ВячеславРетев вот как раз бронеавтомобили были....а французы и британцы стали делать танки для применения на поле боя в первой мировой....наверное не спроста, а вот для колоний колесные лёгкие бронеавтомобили...до тех пор пока не встречались с такой же армией...и тогда опять шли танки....а броники на вторые роли...
БА-10, без шуток, мой любимый бронеавтомобиль, после одной немецкой тачанки с Pzb.41, думаю вы понимаете о чем я. Мне лично Башка кажется излишне высокой...
Он явно дешевле. И у него задача была - поддержка мотопехоты. С этой пушкой он мог хорошо работать и по пехоте и про танкам противника. Машина отличная, но полностью раскрыть свой потенциал могла только в активных наступательных действиях.
Предвоенное строительство бронемашин в СССР оказались ошибочным. На нач. войны у СССР было ок 20.000!!!!! бронемашин. 10.000!!! (втрое больше чем нем. танков, имели 45мм пушку- мошнее чем почти у всех нем. танков). В первые месяцы они были потеряны и больше не производились. Сов. бронемашины обладали низкой проходимостью, и узким спектром применения- езда и стрельба. Немецкие полугусеничные БТРы служили не только для перевозки солдат, но и тягачами орудий, эвакуаторами ТАНКОВ!!!! санитарными, подвозки боеприпасов и горючего, зенитными, штабными..... Их вооружали пушками, миномерами, средствами ПВО, РСЗО..... Нем военная техника поражает продуманностью и универсальностью. Ничего похожего на нем, БТРы в СССР не было- до поставки по Ленд- Лизу американских......
@@aleksgott145 Британские- "Универслы", конечно да, но на роль универсальных бронемашин они, помому, не вытягивают. Американские полугусеничные БТРы, как и немецкие, позволяли решать широкий круг задач.
Не для обороны создавался этот бронеавтомобиль. Мчаться бы ему по хорошим дорогам Европы, сбивать заслоны и контролировать города, на узких улицах которых нечего делать неуклюжей и габаритной гусеничной технике.
Что за Идиотский что делать с20мл пушкой.45мл если осколочные снаряд можно против пехоты а с 20мл ?.тогда лучше как у Вермахта 22автомотическая спаренный пушка.ЗИнитка.
для отсталой страны такой как ссср вначале 30х возможность насытить армию бронетехникой но отстутствие полног привода слабый двигатель после финской производить преступление
@@starina281 А ты неграмотный? Почитай официальную периодику того времени,где Советское правительство поздравляет Гитлера с победой во Франции.А что ты скажешь про заправку немецких подводных лодок в советских базах во время Бд против Англии,? Может и Ленд- лиз не сыграл решающую роль в победе над Вермахтом? Это тебе путин сказал?((
Как хитрожописто автор коментирует: -"Во время похода в Польшу"... Да нет уж, называйте всё своими именами -"Напали войной на соседнюю страну". Вот стаких несоответствий всё начинается, типа: в Сирии самолёт мирно летевший сбросил бомбу и внизу произошёл хлопок...
А что-польское правительство обьявило войну СССР?Или Франция и Англия , следуя союзному долгу,обьявили войну СССР 17 сентября или позднее?Не припомню подобного.СССР действовал как Польша годом ранее в Чехословакии. Так что все нормально.Все в соответствии с реальностью.
Вы даже читаете невнимательно.Если СССР совершил акт агрессии по отношению к Польше- почему Польша и ее союзники не обьявили войну СССР?При чем тут Германия.Читайте внимательно. Так что херню городите Вы, что неудивительно.
Г. ФОРД збудував за 4 роки першої п'ятирічки 1400 діючих підприємств, серед них і моторні. Лише наявність 2 - 3 дизелістів надає змогу видтворити належний двіжок у підприємства двігунів - їх ще на початку 90-х розігнали... У 2014 було вивезено ПОВНЕ підприємство по лопатками для двігунів гвінтокрилів разом з персоналом з Сніжного, Україна, об'єднання"мотор - січ" - НАСЛІДКИ: - об' єднання продовжує свою ПРАЦЮ, відновив таке підприємство, - на Московії не мають двігунів... і, не хочу бути пророком, НЕ ЗМОЖУТЬ ЯКІСНО ЗРОБИТИ - - ЦЕ ОЛІГАРХИЧНА ДЕРЖАВА, яка сама себе робить ХАРАКИРІ, А нових Г. Фордів не буде...
Вот если бы перед Войной догадались просто снимать башни и ставить турельную спарку ДШК или 20-мм автоматическую пушку - получили бы неплохую ЗСУ. А так - БА был откровенно перетяжелен. База полуторки слишком слаба для 45-мм пушки. Скорость мала, проходимость никакая, броня слабая.
С учетом катастрофического положения с подвижным составом, когда все машины требовались в народном хозяйстве, вариант эрзац-бронемашины годился. Даже в локальных столкновениях, более, менее, если не зарываться. А вот как полноценная боевая машина на колесном ходу однозначно нет. Отсутствовал полный привод, что с учетом нашего ландшафта было критически. Других вариантов не проработали, привязав БА к дорогам. Охлаждение мотора не было в боевых условиях. Посадка экипажа была убогая. Бронезащита условная - 8 мм корпус и башня защищали от винтовочных пуль на средних дистанциях. ПТР шили эти броню. С бензобаками совсем плохо, бензонасосы не всегда стояли. Лобовой пулемет был лишним. Зенитного пулемета не было. Из плюсов только неплохое орудие и спаренный пулемет. Это все.
7:36 - кадр с БА-10 ЖД ещё интересен опорой контактной сети железной дороги. Перед Великой отечественной войной была проведена электрификация Ленинградского ЖД узла для движения пригородных электропоездов. Кадр мог быть сделан и как в окрестностях Ленинграда (Ижорский завод находится в Колпино, как раз в пригороде Ленинграда), так и где-то в Москве, где пригородные электропоезда пошли с 1929 года.
Эрзац броневик на базе гражданского грузовика вряд ли был хорошим оружием. Охлаждение и вентиляция во время боя судя по всему было большой проблемой, не много он мог проехать с закрытыми заслонками, чтобы не закипеть, а экипаж, чтоб не потерять сознание от угара пороховых газов и жары боевого отделения.
А, в каких боях Вы собирались его использовать? И зачем ему ездить с закрытыми заслонками, если это "БРОНИРОВАННЫЙ АВТОМОБИЛЬ"? Его работа разведка, связь и средство передвижения комсостава.
Да, и это было гораздо более оправдано. Предвоенное помешательство руководства СССР на танках, когда их пытались сделать из всего, что движется, пренебрегая обеспечением этих танков, аукнулось очень больно. Насколько бы лучше была бы маневренность войск, хотя бы 1ого эшелона - как в наступлении, так и в подвижной обороне, которая была актуальная в 1941-42, если бы 3-осные БА использовались как БТРы.
Бронеавтомобиль довольно удачный. Читал отчёт финского офицера закреплённого за немецкой танковой ротой. Он пишет, что при наступлении в Карелии летом 1941-го год, при атаке лёгких танков по шоссе им на встречу внезапно из-за поворота выехал БА-10 - подбил один немецкий танк Pz II, и молниеносно ретировался обратно за поворот. Пока немцы и финские сапёры чесали репу как быть с подбитым танком из -за поворота опять таки внезапно вновь показался БА-10 - подбил ещё одну бронемашину из состава лёгкого взвода лёгкой танковой роты вермахта, расстрелял сапёров и опять таки внезапно ретировался... Наступление финско-немецких войск захлебнулось. Сутки лежал без сознания в водоотводной канаве шоссе один из немецких механиков водителей, пока финская пехота не пробилась к нему. А неподалёку от этого места скоро образовалось небольшое импровизированное кладбище германской бронетехники... Да к ролику есть один вопрос - на 06:14 говориться о том что "технический процесс не был отработан" - может всё-таки технологический процесс?
Кстати финны использовали трофейные Ба 10 до 50 годов и при этом их модернизировали, устанавливали бронекорпус от Ба 10 на шасси более современного и мощного грузовика Форд
Сейчас тебе напишут, что совок не мог побеждать немцев, тем более в 41-м! А в конце войны начал побеждать потому, что накопил ленд лиза и потому, что союзники открыли второй фронт... наверное потому что немецким солдатам стало негде отдыхать...
В обороне,в наступлении данный девайс непригоден,для разведки тоже сомнителен...Вывод -задуман для войск НКВД, для подавления возможных бунтов плохо вооруженного населения.
как говорил Жванецкий - наши туфли очень хороши, если не видеть итальянских. Поэтому надо говорить об удачности или неудачности БА-10 в сравнении с немецкими или например американскими аналогами.
Я с Вами полностью согласен, однако не припомню в 1938 году в Вермахте нормального пушечного БА.А в целом согласен, коннчно.Трехосные и четырехосные броневики у них были хороши. Американцы.А что там довоенного было, уровня БА-10?В ходе войны-опять-таки-принимается.Были созданы чудесные образцы.
@@starina281 В США не было коммунистов и они не готовились поработить весь мир, как коммунисты. Потому не клепали танки впрок через изнасилование населения. А когда понадобились, пришли к бизнесу и все получили. А коммунисты как в анекдоте "машину купил, права купил, как ездить не купил.
Может все-таки стоит указать, что американцы жили в несколько другой ситуации, и от серьезорго противника были отделены океаном? Французы то клепали, и англичане клепали.Да и поляки тоже.Это я не говорю о чехословаках. Или это другое?Или в голове не укладывается почему американцы не делали танки? Я понимаю, что в Вашем мирке во всем виноваты коммунисты(и они много чего наворотили в действительности), но тут Вы попали пальцем в...небо.
@@starina281 ну да, французы клепали, и англичане, и поляки. Но коммунисты наклепали на всю европу с гаком. В этом их проблема была, разбазарили ресурсы и людские и материальные.
Хорошие бронеавтомобили для гражданской войны и степей Монголии. Возможно хорошо себя показали бы как вспомогательная техника в межвоенное время в Западной Европе с опорой на разветвленную сеть дорог. По всей видимости, устарели для твд Восточной Европы к 1941 г.
на него надо было 20 мм пушку ставить или спарку. Он бы легко боролся с Т1 и Т2 и даже Т3. А так ни рыбо ни мясо. Легко пробивается даже из крупно калиберного пулемёта и бросали их в бой как танки. А они просто САУ 45. Или пункт управления противотанковой батареи.
Я имел в виду установка скорострельной 20 мм пушки, которую устанавливали потом на т60. И действие из танковой засады, для борьбы с разведбатами противника. Можно и 45 мм однако не в режиме танка. Установка рации на БМ10 и это командный пункт комбата 45 мм батареи.
Ставка на бронеавтомобили была не случайной.Ведь они должны были колесить по мощённым дорогам Европы,где полный привод и не надо.Хорошая пушка и мобильность вполне позволяла бы им поддерживать танки и пехоту,а также контролировать пространство между передовыми танковыми частями и тылами при наступлении.И проехали бы они и по Мадриду,и наваляли бы Франкистам,но немцы почему-то решили иначе.И перехватили инциативу."Внезапно застали такое кол-во БА на пит-стопе".Что-то не так,не правда ли?!В оборонительных боях слабо проявили себя,ибо без брони становились лёгкой мишенью.А ими и старались заткнуть быстро возникающие дыры в обороне(так как все офицеры знали тактическое применение БА.Ведь их в академиях учили.)И к сожалению очень быстро РККА потеряла преимущество в кол-ве стволов орудий на единицу техники.Вся беда 41 года была в том,что вся техника,вооружение,тактика было заточено на наступление.А об обороне никто и не подумал.Нет конечно,думали спецы на кухне тихонько.Кто пытался сказать в слух тут же холуями сдавался.И потом отрабатывал на лесозаготовках.
Отличный бронеавтомобиль, мощный по вооружению, он по-своему довольно красив и является заслуженным героем ВОВ. В самом её начале, когда из-за тяжелейших боёв и больших потерь в наших войсках стало не хватать танков, БА-10 взвалили на себя всю тяжесть поддержки пехоты, прикрытия и обороны, охраны и разведки... Несмотря на недостатки, БА-10 - один из лучших советских бронеавтомобилей, вот что я о нём думаю. Спасибо за интересный материал🔥👍🏻, Старина!
Задумка была хорошей, а вот исполнение - откровенное дерьмо. двигатель в 50 л.с. на 6 тонн веса - это не сахар. разгонные характеристики были хуже, чем у танка Т-26. Во время войны в Испании делали броневики из ранее подбитых. Там была прежняя модификация БА-6. Первое, что делали - ставили стандартную на тот момент фордовскую 8-ку. Машина получила возможность маневрировать и уходить из под обстрела
В боях первых дней войны БА - 10 показали себя очень хорошо, ибо изначально были предназначены для поддержки пехоты и не ходили в лобовую атаку, как Т-26 и БТ, на немецкую противотанковую артиллерию. После гибели мехкорпусов, они оставались последними и отходили с боями..
Да, именно так всё и было... Когда в боях наши танки были подбиты, для пехоты БА-10 часто оставались последней надеждой на успех, на прикрытие, даже если уже ничего не оставалось, кроме как обороняться и отступать... И свою боевую задачу экипажи БА-10 выполнили с честью, многие из них не вернулись из боёв. Вечная им память.
На самом деле большинство проблем этой машины проистекало от отсутствия мощного двигателя и внедорожного шасси с полным приводом, что не давало поставить нормальную броню и ограничивало его применение вне дорог.
Это верно, ей бы мотор газ-11, мощности 75 л.с который стал выпускались правда в маленьком объеме с 40 года и устанавливаться на лёгкий танк Т - 40, да и вообще главным недостатком всех серийных Ба предвоенного периода было использования шасси коммерческих устаревших грузовиков, а разработка полноприводных Ба перед войной производилась кажется Лб - Нати назывался, но в серию не успели запустить
@@МансурКапкаев-т9ы А-а, и вы в этом так сильно уверены? Может вы его с танками того времени перепутали или плохо слушали, для вас же приводились отчеты по применения и где четко сказано что этого хватило. Может у немцев было ваши 15-20 мм или у англичан, итальянцев, они то очень любили бронеавтомобили, а может у современных моделей появились ваши толщины, прозорливый вы наш эксперт!
немцы, как и все остальные армии, шли по дорогам. И основные бои были на дорогах - минка, калужка и тд. Можно и задним приводом ограничиться. Нормальная машина, критиканы - вы хоть что то спроектировали для серийного производства в своей жизни? Бензобак в кабине?... а 50 снарядов с капсюлями и взрывателями как? Посмотрите хронику 1940 г Немцы в Париже - 99 % пешком, на велосипедах или в повозках. И 100% с убогими Маузерами, а не СВТ. Кроме гордости ничего не вызывает. Прадедушка бтров наших.
Вот вам можно было ограничиться, а Красная Армия, как только появилась возможность перешла на полноприводный БА-64. "Что я спроектировал для серийного производства"? Ничего. А Вы что-то в серию запустили? Ну, чтобы Ваше мнение имело хоть какой-то вес. Помогли миллионы СВТ Красной Армии в 1941-м? Ура-патриотизм до хорошего не доводит, помните это.
А лично мне кажется, что выпуск огромного количества пушечных бронеавтомобилей было одной из ошибок СССР перед Великой Отечественной войной! По сути - это "переброневик", но "недотанк"! В ролике правильно показали эпизод с Атосом: "Для графа Де Ля Фер это слишком мало,а для Атоса - это слишком много"! Лучше было бы автомобильной промышленности выпускать быстроходные арттягачи, бронетранспортёры,зенитные бронеавтомобили - а их во время войны ВООБЩЕ не выпускали! А в качестве броневика для связи и разведки - в ходе войны выпускался отличный лёгкий броневик БА-64 ему двух человек экипажа и одного ДТ (не крупнокалиберного) вполне хватало!
Не было это ошибкой. К другой войне готовились. В обороне эти броневики бесполезны, а для Блицкрига - самое то. Будь у немцев такие машины в таком количестве, то они бы точно за лето до Урала дошли.
@@starina281 Отвечаю по пунктам. 1. Другие. 2. Война, в которой не ты нападаешь, а на тебя нападают. 3. Сугубо нет, но есть оружие, которое себя лучше раскрывает свой потенциал в обороне. Например САУ Фердинант. В обороне она щёлкала Т-34 как орешки, благодаря неплохому орудию, а вот в наступлении Фердинанты плохо себя чувствовали из-за мин, ударов артиллерии и тд. БА-10 хорошо себя показал на Ханкин-Голе, где он был в своей стихии. Если бы у усатого грызуна хватило яиц начать войну против усатого сосисочника первым, то БА-10 за пару месяцев дошли бы до Ла-Манша. И подвиг трудового советского народа 30-х не перемножился бы на 0 из-за катастрофы лета 41-го, а западной буржуазии был бы нанесён такой удар, от которого она бы никогда не смогла бы оправиться.
@@АлексейШаталов-л2ь какая же чушь от адепта Виктора Суворова. Даже бросок к Ла-Маншу не забыл. А то что с логистикой у РККА проблемы были серьезнейшие, и с мат.частью- это дурак Суворов не учитывает, да и Вы вслед не учитываете. Открываю секрет: от мин и артиллерии плохо себя чувствует вся техника.
Я как то покатался на этой машине, в танковом музее конечно.Ну что сказать, дерьмо полное.В нем воевать.....это либо дурак, либо деваться некуда .Очень тесно, неудобно. Ездили летом все было открыто но всеравно, через пол часа взмок.Очень слабая. Ездить только по дарогам и хорошим.По грязи не ходок, на колеса нужна гусянка, а она и была, Не стрелял, нечем. Вобщем наш ,,шедевр,,
Вообще-то да- бронированная машина с 45мм пушкой (более мощной, чем у подавляющего большинства нем. танков) но на практике оказалась ненужным хламом....
Но-сильная привязанность к дорогам,вследствии слабой проходимости,да и 10-мм броня на то время уже недостаточная защита.Хорошо,хоть колеса пулестойкие,шины с губчатой массой,изобретенной в 1915-16 гг.
Ну если бы БА10 сделали полноприводным и заменили бы 45-мм орудие на 37-мм зенитку 61-К, то машина была бы ничего, для действий из засад, по принципу "бей-беги".
Считаю обзор недостаточным! Мало того что для применения вооружения перед машиной огромная "мертвая" зона - ниже капота не опустишь (и никакое личное оружие не поможет), да и водителю совсем не сладко- виден свой "нос" и горизонт над ним (люк в бою закрыт) - куда едем!? Да вперед! У кого-то ума хватило, тему дальше не развивать, и людей (подготовленных для боев) впустую не жечь! А железа и "конструкторов" в стране немеряно!
