✏ Дополнение к видео Хотел бы детальнее раскрыть тему "шумности динамических микрофонов". Некоторые пользователи обратили внимание на то, что уровень собственного шума у таких микрофонов на самом деле низок. И это действительно так. Однако в этом вопросе главное - соотношение шума к полезному сигналу. Именно по этому параметру Shure SM7b и его аналоги заметно уступают конкурентам. Их чувствительность и уровень сигнала ниже. Причём хорошие предусилители эту проблему решить не смогут. Максимум - не усугубят. Это, кстати говоря, ещё один недостаток: динамические микрофоны нуждаются в высококлассных преампах для раскрытия своих шумовых параметров на максимум. При этом справедливо будет сказать, что не каждый динамический микрофон будет иметь уровень шума выше любой конденсаторной модели. И там и там есть плохие и хорошие примеры, а между ними пересечения. Надеюсь этим комментарием я внёс больше ясности в тему.
Мужик, я тебя обожаю. Не основной канал, а именно этот. Безумно интересно тебя слушать как энтузиаста и разбирающегося в теме человека, некоторые вещи о звукозаписи впервые услышал именно от тебя. Спасибо огромное, что ведёшь этот канал по сути на собственном желании, ты очень крут.
Обожаю твои видики на этом канале. Суровая правда заключается в том, что если делать ролики на ютубчик, то 99.9% зрителей не заметит разницу между каким-то средненьким usb-микрофоном или даже диктофоном айфона и сетапом из шурика+преампа+звуковухи за 100к рублей. Ну, заметит конечно, если дать послушать сэмплы поочередно, но я даже на себе замечал, что если мне интересен контент, то к любому звуку я привыкаю довольно быстро. Главное, чтобы он был чистым. Я тоже одно время использовал и NT1, и Шурик, но в итоге вышло так, что пришлось много ездить по миру. В итоге решил остановиться на обычном юсб-микрофоне, потому что он полностью закрывает мои задачи и занимает немного места. Так что да, нужно выбирать майк под свои задачи. И если этот коммент читают начинающие блогеры, то знайте, что совсем необязательно тратить гору денег, чтобы делать качественный контент. Покупка дорого микрофона это скорее энтузиазм и желание сделать контент лучшим во всём, а не необходимость!
звук с любого микрофона будет плох, если работать в неподготовленном помещении. будь то динамический, ленточный, конденсаторный и т.д. в действительности динамические микрофоны гораздо лучше переживают высокое звуковое давление в свою сторону, лучше справляются с эффектом близости(особенно в случае с sm7b у которого капсюль довольно глубоко и прижаться к нему вплотную не выйдет), они универсальны. с них можно записать все что угодно в целом. будь то громкий вокал, рэп, дикторская речь, гитары, усилители и тд. я лично брал sm7b именно из-за его характера звука и универсальности, а не из-за магических свойств динамических микрофонов
@@Champion0000001 аудио из основной части ролика записано и обработано именно так. Звуки микрофонов плотно скомпрессированы и доведены до громкости -14lufs. Если вы до сих пор этого не заметили, то у меня для вас новость :)
@@galachiev это лишает тест смысла, потому что компрессия - это серьезное изменение характера звучания. Посредством обработки можно изменить звук микрофона до неузнаваемости. Это здорово для музыки, стримов и прочего, но в момент сравнения микрофонов, в момент их тестирования это искажает реальную картину Например, в данном конкретном случае, SM7B становится более восприимчив к окружающим шумам и отражениям, что приближает его к NT1a
@@SeverSideShowну а дабы определенные люди не потеряли смысл в тесте, исходники в описании предоставлены без компрессии и иной обработки 🪄 Также в тестовых фрагментах видео обработка не применялась. Касаемо того, что компрессия приближает SM7b к NT1a (который в равной пропорции был скомпрессирован)… давайте ещё раз представим, что это была шутка и забудем.
На днях сменил свой простенький конденсаторный микрофон на динамический по одной единственной причине - я люблю покричать, поэмоционировать в кадре, а капсюль конденсаторного микрофона этого просто не выдерживает и ловит перегрузы. А в динамический можно смело орать и не заморачиваться. На этом пожалуй всё.
Shure sm7b вообще необоснованно расхайпленное Г (даже среди динамических), часто во время работы слушаю ютуб как радио со второго монитора, и если меня подбешивает звук диктора рассказывающего контент, повернув голову вижу он всегда сидит с этим Шуром.
Ну, допустим не разоблачили, а показали, что можно найти конденсаторный микрофон с направленностью очень близкой к динамическому, и тогда разница в улавливании эха и лишних звуков окажется минимальной. Но проблема-то в том, что у динамических вокальных направленность узкая, а у конденсаторных направленность широкая. И забирая с полки произвольный микрофон окажется что динамический узкий и реально берёт меньше эха. При этом безусловно, есть репортёрские динамические микрофоны, есть конденсаторные пушки, и у них у всех совсем-совсем другая направленность, но абы как их с полки не возьмёшь, их берёшь когда начинаешь что-то понимать.
Я как звукорежиссёр, скажу спокойно, что конденсаторные микрофоны можно грубо говоря лучше "раскачать". Да, не на обычной громкости, а с большим гейном, ну все же, сценическая подзвучка идет на конденсаторных микрофонах
Это видео было не только интересным, но ооооочень полезным для меня! Спасибо! 🤝🏻 Недавно приобрел комплект из Takstar TAK55 в связке со Steinberg UR-22c, и, по началу, мне не очень понравилось качество звука (эхо + шипяще-свистящие "с"). И уже стал задумывается о смене микрофона на динамический (АМ8 или pd200x). Но! Сменил посадку, поставил микрофон ближе (10-15 см) и прямо перед собой (сначала был сбоку и на расстоянии 20-35 см) и звук стал в разы лучше. А после этого ещё и наткнулся на данное видео и теперь твердо решил оставить свой конденсаторный TAK55. Ещё раз спасибо!
Наконец-то не продажное видео! Яркий пример, что оверпрайсный шур нафиг не нужон, если вы не глухой и не гонитесь за статусом. Пользуюсь замечательным Alctron MC410 за 3к деревянных и радуюсь, он тупо лучше микрофона за более чем 60к! Это просто смешно как можно брать шур, он словно айфон в мире микрофонов! :)
Чувствительность, направленность… и усиление на карте (микшере)… Да много что влияет на звук. Ну и звучат по разному, тот же проксити на динамическом микрофоне более «жирное» как правило. На концерте кандюки звучат лучше динамических, но когда покупаешь их десяток, задумаешься о цене, да и фантомное питание нужно не забыть включать.
В моём случае проксимити также «жирнее» у конденсаторного. Динамические микрофоны напротив зачастую делают встроенную либо опциональную возможность среза нижних частот с целью уменьшения влияния эффекта близости. Производители знают, что их устройства используют чаще вблизи и предлагают для этого решения. А вот на NT1a напротив имеется горб в нижней части АЧХ. Поэтому стоит все же изучать конкретные модели под конкретные задачи, дабы не ошибиться с выбором.
Видео хорошее, но ты не развеял (или не подтвердил) ещё один важный миф. О том что динамические микрофоны менее чувствительны к высокочастотным "транзиентам" так называемым, например короткие щелчки слюней, которые, якобы, на динамических смазываются и не так бросаются на слух (кстати на тесте на нт1а действительно слышал больше слюнек). Есть ещё один миф связанный с шипящими, однако это связано скорее с частотным диапазоном, который у динамических чаще всего меньше и высокие частоты с с-ками не захватываются так сильно.
В частоты я действительно углубляться не стал, тк недостаточно знаний по этой теме. Но, судя по АЧХ, у NT1A от 3кгц идет подъем, особенно до 5кгц, дальше чуть меньше, а после 10 самый большой скачок. Ещё у него низкие частоты подняты, что слышно даже на моем видео. У SM7B же в основном завалы вниз по АЧХ. Поэтому его более мрачное звучание не вызывает удивлений. При этом существуют конденсаторные микрофоны с куда более ровной АЧХ, чем у моего. Поэтому не уверен насколько можно судить о них всех по одному частному случаю.
@@galachiev по поводу шипящих да, но вот по поводу кликов слюны там другой механизм не связанный с ачх. Говорят, что голова динамическая типа тяжёлая, и по этому ей сложнее "колебаться", и по этому слабые короткие звуки такие как щелчёк слюны, не имеют достаточно силы чтобы раскачать динамическую голову и колебание от щелчков таких "смазывается", это если упростить. А вот мембрана конденсаторного тоненькая и лёгкая и улавливает ваще все эти слюньки. Мне кажется звучит правдоподобно, да и действительно на конденсаторных слышу больше слюней. Но может быть это самовнушение. Опять же этот вопрос требует тестирования тоже, я это имел ввиду. Видос и так очень хороший и развеевает много мифов, но было бы лучше если бы и этот момент был рассмотрен тоже
@@КартофлеьнаяМоль Доводилось ранее слышать про тяжелую мембрану динамических микрофонов, но достоверных источников найти не удалось. Точно могу подтвердить, что узкомембранные микрофоны более чувствительны к транзиентам, чем широкомембранные. Сошлюсь на официальную статью от Rode - rode.com/en/about/news-info/the-difference-between-large-diaphragm-and-small-diaphragm-condenser-microphones В этом случае мы имеем микрофоны, мембраны которых однозначно физически различаются по размеру и массе. При этом откуда появилась информация, что у динамических микрофонов менее подвижная мембрана, чем у конденсаторных, я так и не выяснил. Может люди также сравнивают их с узкомембранными кондерами, но в видео широкомембранник. Поделюсь еще одним роликом на русском, где разбиралась похожая тема про "тайны" динамических микрофонов. Советую посмотреть полностью, но конкретно на 28:18 автор комментирует аспект тяжелой мембраны - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-N8giC1w-XAA.html
Доброго дня. Говоря такие вещи, как "динамические микрофоны шумят сильнее конденсаторных", важно оперировать конкретными числами из характеристик. Необходимо объяснить, почему так происходит. Потому что если этого не сделать и сравнить уровень собственного шума у SM7B и AT2020, то можно прийти к выводу, что автор видео балабол. Без негатива, только с уважением. Динамические микрофоны не шумят. Шумят дешевые предусилители в аудиоинтерфейсах, когда гейн выкручивается на 60 Дб.
Кстати сказать В некоторых интерфейсах с DSP есть такая функция, как гейт. Она нужна для того, чтобы не пропускать любой звук ниже определенного значения. Например, это может быть полезно в стриминге. Когда ведущий на трансляции молчит, при этом использует клавиатуру и мышь, за счет верновыставленного гейта звуки клавиш не попадают в эфир, потому как автоматически не проходят по уровню шума, это удобно. Я сравнил, как будет вести себя динамический и конденсаторный микрофон в полностью идентичных условиях, при одной и той же комнате, карте, выставленном гейте и прочем. Оказалось, что для динамического микрофона гейт нет необходимости задирать, как это было в случае с конденсаторным. Оказалось, что динамический микрофон и правда меньше ловит окружающие звуки. Почему так происходит? Потому что существует такой параметр, как чувствительность микрофона, измеряющийся в милливольтах на паскаль. Жаль, что о нем не было ни слова в видосе. У Динамических микрофонов среднее значение этого параметра от полутора до двух с половиной. У конденсаторных в среднем 20-25. Динамический микрофон при прочих равных захватывает меньше комнаты. Как неожиданно выходит, что все обзорщики-ютуберы оказались правы, разоблачение SM7B сломано. Только никто об этом не узнает :(
@@SeverSideShow возвращаюсь к вам с новой порцией полезных знаний. Динамический микрофон имеет собственный уровень шума. Он низок, безусловно, однако решает соотношение. Вот данные с сайта Shure - service.shure.com/s/article/what-are-the-noise-specs-for-a-dynamic-mic-like-the-sm58?language=en_US#:%7E:text=Since%20dynamic%20microphones%20do%20not%2Cdepending%20on%20the%20actual%20impedance Шумовой порог 0.00032mV при уровне сигнала SM7b 1.12mV. Путём вычислений получаем соотношение сигнал/шум у этого микрофона ~70db. Это терпимое значение, но отнюдь не отличное. У Rode NT1a оно составляет 89db (для тех, кто не уловил, это огромная разница). Есть при этом динамические микрофоны с большей чувствительностью, но они недалеко ушли. А вот по поводу влияния милливольт на захват звука комнаты и щелчков клавиатуры... пожалуйста, скажите, что это была шутка и забудем эту тему.
@@galachiev спасибо большое за подробный ответ Я не совсем точно выразился, когда говорил, что "Динамические микрофоны не шумят. Шумят дешевые предусилители в аудиоинтерфейсах". Тут имеется ввиду относительность. Типа все познается в сравнении. Конечно же у них есть шум и это все знают, кто интересовался темой. "по поводу влияния милливольт на захват звука комнаты" - милливольты сами по себе не влияют. Влияет чувствительность. Её можно найти в характеристиках всех микрофонов. По сути это главное отличие конденсаторных и динамических моделей в тех случаях, когда мы сравниваем звук в одинаковых условиях без сжатия. На ютубе максимально вроде как 160 кб битрейт для аудио. Или вроде того. Поэтому в этом плане не самый лучший вариант для демонстрации. К счастью, у вас есть несжатые исходники, вы легко можете проверить при желании И еще важное про тесты из видео по теме сравнения микрофонов Ни один человек в мире никогда не станет использовать эти микрофоны из другого конца комнаты Shure и Rode не предусматривали таких сценариев использования Такой тест ничего не показывает и не доказывает, потому что аппаратура используется неверно Изначально подразумевается, что человек будет находится примерно в нескольких сантиметрах от капсюля или около того. И так их все и используют. Все стримеры, блогеры, музыканты. Это единственно правильный вариант. В таком случае мы легко услышим разницу между 1.12 mV/Pa у SM7b и более 40 mV/Pa у Lewitt 540 SubZero, например. На второе место для сравнения с динамикой можно подставить можно любой конденсаторный микрофон с высокой чувствительностью. NT1a тоже подойдет. Если разницы в исходнике не слышно, то возникают вопросы к оборудованию, что там по мониторингу, наушникам и так далее. И еще, как вариант, могут быть проблемы со слухом. Надеюсь, это не тот случай. Желаю крепкого здоровья. С уважением.
@@SeverSideShow то что с шумом мы разобрались меня радует. Теперь расскажу про тесты. Они демонстрируют не методы использования микрофона, а его способность фиксировать звуки на разном состоянии. Микрофон это устройство, фиксирующее звуковое давление. Его чувствительность к источникам звука снижается при отдалении. Ваш рот вблизи он слышит хорошо, кондиционер в углу комнаты чуть хуже, машины на улице ещё хуже и так далее. Из моего теста вы должны были лишь узнать, что микрофоны совершенно линейно теряют чувствительность к источникам звука. Динамический микрофон не глохнет чудесным образом через пару метров, дабы отрезать вас от враждебного окружения. Он пишет звук также, как и любой другой микрофон. Чувствительность сзади, в свою очередь, снижается благодаря диаграмме направленности. Переслушайте раздел про неё в видео. Если вкратце - от типа капсюля она не зависит. Но при этом разные микрофоны могут по разному гасить звуки позади себя. Это нормально. Теперь более развернуто про милливольты, раз уж вам так хочется. Этот параметр показывает начальный уровень сигнала микрофона, измеренный относительно сигнала со звуковым давлением 94db SPL. Более низкое значение действительно говорит о том, что микрофон будет тише записывать звуки, но ключевая деталь в том, что это распространяется на весь спектр, а не выборочно на недостатки комнаты. Присоеденяюсь к пожеланиям крепкого здоровья и успехов!
@@galachiev давайте начнем с базы? Какой у Вас контроль? У меня Sennheiser HD650 и Focal Solo 6be и я через свой контроль слышу разницу. А через что вы слушаете?
всё чётко и по делу)владею см7б тоже загорелся его купить)На деле это перехайпленая шляпа шумит так же как и мой isk bm800 оригинальный плюс преамп нужен шурику хороший а это готовь еще бабки на хорошую звуковую карту по типу аполона юниверса)
Купить SM7b для низкого шума в записи - ошибка. Купить карту U.A. для улучшения ситуации - фатальная ошибка Динамическому микрофону хватит и усилителя-активатора с EIN -130. После этого можно засовывать в любую звуковую карту) Ну либо взять звуковую карту с предусилителем, близким к этому значению. Есть недорогие (относительно Universal Audio)
@@galachievдоброго времени! А какие есть варианты дешевле UA? Я хочу использовать четыре шура см57 для подкастного сетапа. Заглядываюсь на штеинберг 44с, шумы от 4х преампов, я полагаю, сложатся и вылезут очень неприятным образом? Без активаторов в этом случае не обойтись? У меня Кларк техник кт-1 и фетхед есть, но надо в этом случае ещё парочку брать, и вот задумался - а не надо ли глянуть в сторону зума f6?
@user-xr2qt8nk5v приветствую. Вам нужно смотреть на параметр вносимого шума предусилителя. EIN = -129dbu и ниже уже по большому счету не будут нуждаться в доп поддержке. Предельно низкое значение на рынке -130dbu.
тут не все так просто, как кажется. Во-первых. Ввиду того, что мембрана у динамических микрофонов сильно легче, чем у конденсаторных (там + вес катушки), конденсаторные микрофоны захватывают больше деталей в звуке. Соответственно окружающие шумы будут переданы с большей детализацией и они точно будут выше собственного шума микрофона. Динамический же микрофон эту разницу "сглаживает" (ему также "помогает" более узкий частотный диапазон и более высокая "шумность"), что позитивно скажется на последующей постобработке ("шум" динамического микрофона похож на ровную "шумовую колбасу" без явных деталей (он легко гасится любым шумодавом)) Во-вторых. Поскольку разные микрофоны изначально планировались для разных задач, они конструктивно заточены под разное расстояние до источника звука (и это вне зависимости от типа микрофона). Именно поэтому динамические микрофоны (если посмотреть на их АЧХ) обычно имеют горб в районе средне-высоких и обрез низких (чтобы компенсировать "эффект близости"). Конденсаторные (студийные) микрофоны имеют более "линейную" АЧХ и при более близком расстоянии до источника и малом усилении звучат достаточно "тускло" (больше "вылазят" басы и сибилянты, а средние частоты наоборот глушатся). Поэтому при выборе микрофона надо в первую очередь определиться с задачами и тем, как вы собираетесь его использовать.
Какие люди! Да всё ясно. Единственное, можно же ухудшить звук кондёра до динамы в постобработке и шум если убирать то звук ещё более глухой выходит, в любом случае, понятно динама не для студии, честно, даже не знаю зачем, когда есть кондёры, ну можно зато самолёты записывать, клааас :)
@@Bigalof дорогущие ламповые конденсаторные микрофоны и винтажные аналоговые преампы и пр аналоговая обработка тоже довольно сильно шумят. Динамические микрофоны (в частности Shure sm57, sm58, sm7b и пр) очень часто используют в студии. На них отлично звучат барабаны, ламповые комбики, экстрим роковые и громкие оперные вокалисты, бэк вокал и многое другое). Многие известные хиты практически полностью (от гитар и барабанов до вокала) записаны на sm57)
Конденсаторный меньше шумит, потому что динамический по-хорошему надо использовать с предусилителем (активатором, лаунчером). Даже самые дорогие карты шумят больше, чем при использовании самых дешёвых активаторов.
У современных аудиоинтерфейсов уровень вносимых шумов близок к предельному минимуму, поэтому не всегда нужны еще активаторы. Роль скорее играет соотношение сигнала к шуму. Многие динамические микрофоны имеют слишком малую чувствительность.
Привет! Приобрел недавно себе shure sm7db (именно d) вместе с long voice master, никак не могу настроить входную и выходную громкости, видел у тебя на канале тоже обзор на лонг есть На сколько ты усиление ставил?
Приветствую. SM7db имеет на борту отличный предусилитель, который не нуждается в дополнительной поддержке. Вы можете поставить его тумблер на максимум и далее добавить все в программе, качество не пострадает. А на лонге ставьте такой уровень усиления, какой вам удобен для мониторинга сырой записи. Хоть минимальный. Касаемо выходной секции - в среднем положении она проводит звук «как есть»
Раза три переслушал начало ролика! 00:42 - переход с динамики на кондёр, я угадал? Либо 00:45 - так и не понял до конца (наушники - дешманские блютуз затычки 🤷🏻♂️)
Я в шоке с результатов. У меня роуд нт2а, чувствительность, вроде на 4 меньше нт1а, пару дней назад ставил рот в рот его и см58, разница была очень ощутима. Может у меня совсем другая конфигурация помещения? Я перетестирую!
Характеристика «чувствительности» на деле показывает мощность сигнала. По ней вычисляется необходимое количество усиления и шумовые характеристики микрофона. Сигнал может быть тише или громче в зависимости от этого параметра. Но его содержимое не изменится (разве что тихие части в шуме утонут). Это конечно очень упрощенно. Есть и другие характеристики, влияющие на фиксацию тех или иных частот, транзиентов. Но если мы размышляем в масштабах «шума комнаты» или эхо, то здесь тонкости не играют роли.
Казалось бы, хороший видео, но вот проблема, какое усиление или при даже равных что чувствительнее или больше дает окружающего шума, нет данных, так что видео ложь, ничего с реальностью нет, нужно подучить матчасть, хотя бы теорию, совершенно глупое сравнение без технических условий, только "базар", лишь бы набрать лайков и просмотров
Исходники в описании. Связи с усилением не уловил. Претензии пока что больше похожи на, цитирую, "базар", чем само видео. Пожалуйста конкретизируйте. Данных о том, что "чувствительнее или больше дает окружающего шума" нет, т.к. нет и различий для таких данных. Но перепроверить всегда можно по исходникам в описании. Либо проведите и предоставьте собственный правильный тест общественности.
Алексей, видео про микрофоны никогда не даёт много лайков и просмотров. Тем более с уклоном в теорию звука. Информация в ролике абсолютно достоверная и реальная. Какой раздел теории о звуке нарушил автор ролика? Я тоже борюсь со стереотипами, навязанными производителями и продавцами микрофонов)
@@galachiev Хорошо, при равном уровне сигнала SNR у какого микрофона больше, о5 же какие входные данные, может обработка сигнала присутствует и в описании один и тот же файл названный по разному, не очень понятно, но если равная "громкость" и соотношение сигнал/шум эдентичны, то круто) вот в этом я сомневаюсь
@@Celldream соотношение сигнал/шум в исходниках разное. Запись велась на рекордер Zoom F3. EIN преампа -127dbu. Это 32 битный рекордер, который всегда пишет сигнал с наилучшим для его предусилителя соотношениям. Далее уровень был сопоставлен мною по первому образцу в программе. Специально очень точно, дабы вы сравнивали звучание файлов, а не громкости. То что вам сложно их различить, лишь подчёркивает моё утверждение о том, что при равном расстоянии микрофоны звучат очень похоже. Но при этом заметны небольшие различия в АЧХ, которые имеются фактически. Плюс шума немного больше в записи с динамическими микрофоном, так как преамп рекордера пусть и довольно хороший, но немного не дотягивает до встроенного в NT1a. Но суть экспериментов в любом случае была не в шуме преампа, а в окружающих звуках и эхо. И на тестах наглядно слышно, что микрофоны записывают их одинаково.
Динамический микрофон «прощает» многие ошибки диктора. А конденсаторный - нет. Плюс слышны звуки комнаты. С динамическим гораздо комфортнее работать. Но. Вокал в конденсаторный пишется классно. Там нет ошибок, которые можно допустить в дикторской работе. И шумы от комнаты маскируются. Ещё в конденсаторной здорово писать инструменты. На мой взгляд, автор ролика никаких «мифов» здесь не разрушил. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить на практике оба типа микрофонов.
@@galachiev могу предоставить. Без проблем. А как именно предоставить? Через облако или как? В общем-то, если сказать более конкретно: у меня достаточно тихая комната с совсем небольшим эхо. А Но иногда за окном проезжают автомобили. Пока автомобилей нет, конденсаторный с кардиойдной направленностью микрофон отрабатывает вполне нормально. но как только проезжает автомобиль, то шум от него получается достаточно мощный. А с динамическим микрофоном такого эффекта нет. И ещё конденсаторный микрофон ошибки самого диктора не прощает. Он очень чувствителен к нюансам именно речи. ну например: если говорить в него близко, то очень сильно слышно дыхание. с динамическим не так: дыхания практически не слышно. то есть, даже в тихой комнате с конденсатором нужно быть очень аккуратным.
Это как у музыкантов. Кто-то вкачивает силы в технику игры, а кто-то выбирает "ту самую" махагониевую чернодеревную гитару с идеальным тембром и так и не научается играть.
Галач в начале: Я использовал два микрофона Я: Повышаю громкость у видео и пересматриваю. Замечаю разницу Галач: При обзоре конденсаторного я использовал динамический и наоборот Я: Переслушываю. Также я: Почему у динамического комната слышна больше чем на конденсаторном? -_-
Тоже это заметил. Возможно я сел к кондеру на пару сантиметров ближе. Это уже может порешать. Дальше точнее записи, где у меня оба микрофона сразу в кадре, тк я их прямо миллиметровал рядом друг с другом.
Лучшее видео по теме!👍 Всегда улыбает, когда "горе обзорщики" при сравнении двух микрофонов, динамики и кондера, в первый говорят в самый упор, а во второй на достаточном удалении. И открыто заявляют, "мол посмотрите, динамика намного меньше собирает комнату и посторонние звуки"!🤦🏻♂ Удивительно то, что во многом эту муть гонят те, кто являются не последними людьми в звукорежиссуре! Это же так просто, чем дальше ты находишься от микрофона, тем больше он собирает посторонних звуков и отражений, и конструкция микрофона тут совсем не имеет значения! 🤷♂
>чем дальше ты находишься от микрофона, тем больше он собирает посторонних звуков и отражений Неправильное обьяснение, уровень фона не изменяется, падает соотношение сигнал\шум (голос становится тише на общем шумомовом фоне, который неизменный).
