Начал собирать список заблуждений и предубеждений. И он невероятно огромный с потенциалом ролика на пару часов. Так что это первая часть. Желаете быть соавторами? Делитесь мифами, с которыми сталкиваетесь вы. Как показала практика: все устойчивые тезисы практически всегда субъективны.
Да,да,да,да,да,да! Всё именно так. Общаясь в соц.сетях с фотографами, понимаешь, как всё субъективно и индивидуально. Что для одного шедевр,для другого нет. Если ты коммерческий фотограф, ты работаешь на рынок, если это только хобби, то для души и хорошо, когда то, что ты делал для души, можно пустить в коммерцию. Вот тогда гармония и радость созидания.
@@plannerdriver не было, зенит из под полы, дефецит пленок, оборудования и реактивов и т.п. Учится в таких условиях было сложно и дорого, сейчас телефон снимает лучше в 100 раз чем всякие смены доступные. технологии сделали фотографию доступной каждому, вопрос в другом есть ли у людей желание учится а не щелкать от бедра все подряд.
здраствуйте, подкину тезис ))) правила созданы что бы их нарушать, золотые пропорции для заучек, я художник - я так вижу .... ну и не упомянуть баяны из серии "ты же фотограф" не мог.
Да . Правильно . Три составляющих . Для души , момент жизни , способ заработка . Да мне кажется все больше в головах . Балуюсь фото плотненько лет семь . В некоторых моментах людей тема фото плющит , а в иногда доходит и до истерии . 😂
Рад, что ютуб выдал мне ваш ролик в рекомендациях! Очень приятная подача! Не смотря на то, что я и так разделяю почти все озвученное, выключить видео я так и не смог. )) А из мифов, больше всего меня подбрасывает от золотого сечения и прочих "неприкасаемых" правил композиции.
Это как переходите только на зелёный,есть случаи,когда можно иначе,а изначально это лишь базис для новичков,как держать камеру,куда смотреть,как выстраивать кадр.Фотография так устроена что некоторый фотобрак можно в принципе сделать своей "фишкой",поэтому когда в очередной раз услышите про расположение в кадре и горизонт-скажите что с уровнем фоткали,пузырик был ровно посередине,а люди воспользовались ситуацией и переставились))
Спасибо, было приятно услышать хороший слог и грамотную речь. И пусь ничего нового для себя не узнал, всё одно понравилось. Помню на заре занятия фотографией ,а это ,на минуточку, 1975 год," старики фотографы" у которых мы учились, говорили "Если в тебе заложено увидеть нечто, что не видят другие ,то всё получится, а если не дано, то учись не учись..."
Не согласен. Не бывает такого что человек родился и у него сразу талант. Талант это результат постоянных занятий, работой над собой и т.д. Когда я смотрю на свои первые фотографии, я понимаю что фоткал как все. Зато сейчас, куда не выйду всегда получаются классные фотки, пусть и не всегда их много
@@PlatonKh какая-то аномалия...жил один писатель мирового уровня, звали его Карел Чапек, который говорил: "Сначала фотографии получаются изумительно, но потом дело идет все хуже и хуже"...как так? Попробуйте найти ответ.
@@PlatonKh Простите, но Ваше заблуждение легко опровергает, к примеру, музыка. Вот, у одного человека имеется музыкальный слух, а у другого его нет. Это и есть талант. Применительно к фотографии, например, это умение видеть, притом видеть больше вашего. С первого взгляда это незаметно, но...снимите одну тему, одно событие рядом с мастером, а после - положите на столе отпечатанные снимки...разницу увидите сразу.
@@tchuvak41 Сильно зависит от страны. В Штатах четкое разделение и каждый будет заниматься своим делом. Более того, фотограф приедет с ассистентом, который будет таскать свет. И здесь упор на фотосъемку. А гости с удовольствием поснимают видео на телефоны, кому что будет интересно.
Хотелось бы пояснить за дорогую технику и крутую оптику. Новое и такое желанное оборудование работает, как волшебный пендель, дающий необходимый заряд для творчества. Пусть преимущества минимальны, но ты включаешься в процесс, глаза горят, ручки делают... И фотографии получаются действительно лучше, поскольку они не рутина, а целый акт созидания. Да, мы как дети с новой игрушкой :) Но разве это плохо? - Мам, купи! - Зачем? У тебя дома такая уже есть. - Нет, не така-а-а-я-я-я...
я бы добавил что современная техника еще и реально лучше работает, взять тот фрагмент с "попало в тень и не вытащить", если ты снимаешь на условную R5 кэнон, то вместо стандартных рабочих 200 исо, можно легко выкручивать на 800-1000 без появления явных шумов, что дает невероятные возможности на дальнейшем посте
@@ИванВахляев-ч7д В видео - да, в фото - нет. Шумность в RAW-е даже у современных аппаратов больше 200 ИСО не любит. Есть сайты, позволяющие сравнить и ужаснуться, что прогресс по данному направлению почти нулевой. А снимать в Джепеге никакой радости.
@@MikeThe Все познается в сравнении. Допустим если сравнивать по шуму матрицы марков и допустим у безеркалки сони А7 серии то сони значительно проигрывает. Но это разные типы матриц. На марках можно снимать с ISO 800 ,без значительных шумов. Но на современной технике пошли другим путем, используют программное подавления шумов и в этом плане современная техника неплохо продвинулась вперед.
@@ИванВахляев-ч7д не надо путать чувствительность и динамический диапазон матрицы. Дело не в шумах, а в отсутствии информации в тенях/светах при неправильной экспозиции.
С П А С И Б О! Молодец! Всё прекрасно: отличный русский язык, высокая культура речи, глубокое знание предмета изложения, никаких притязаний на исключительность самое главное - абсолютное созвучие с моим собственным пониманием и восприятием фотодела.
В фотографии всегда присутствует понятие мимолётности, в этом её сложность, чуть раньше или позже, - нет кадра… это всегда связано со временем, умение ждать, предугадать момент - удача это или случайность, и не важно, а может и важно на какую камеру в тот момент снимали, переснять не получится никогда.
Полностью с вами согласен. Добавлю, что фотография должна предавать те чувства и эмоции которые которые мы испытываем в момент съемки. Допустим мы снимаем пейзаж. Пейзажная фотография должна передавать те чувства и эмоции, которые мы испытали в момент съемки. Нас что-то побудило сделать снимок. Это не просто само место съемки, а нечто большее. Это может быть - состояние природы, погода, цвет, интересный свет, какой-то контраст, ритм и т.д.
3:50 "несложные зеркалки с темными китовыми стеклами" как раз таки и нужны и отлично подходят для студийной сьемки где вообще плевать на диафрагму и на размер матрицы. а ты говоришь наоборот.... мдааа я в студии на 400 D сниму так же как любой другой на 5d mark 3, никакой профессионал не отличит разницу.
Про мегапиксели. Кроме рекламной съемке, большое количество пикселей нужны для фотостокеров. Когда в кадр попало много чего интересного, такой кадр можно кропать вдоль и поперёк, и с одного кадра продавать разные кадры. Реально работает!)
Даже если взять самый крутой объектив, к краям сильно падает резкость, возрастают все оптические дефекты. При большом кол-ве мегапикселей эти дефекты можно внимательно изучить.
@@xsomniator Два момента. Первый: мы отрезаем самый краешек, получаем не 50, а 45 мегапиксов и работаем с ними. Второй: вы лишь при попиксельном разглядывании кадра сможете увидеть эти искажения. Сигма 40мм - очень хороший объектив. Дороговат, конечно, но оно того стоило. И при всём при этом вы правы. Перфекционистский подход и мне импонирует.
Александр,Саня...держи пятерню! С удовольствием посмотрел))) Особенно про светосилу, мегапиксели и пленку, это ваще ТОП идиотизма.Причем очень живучий и равномерно размазанный по слою населения топ....))))
Абсолютно верный обзор. Но как же трудно переступить черту так называемого технодрочерства и расправить крылья для полета. Начинающий фотограф, покупая китовый набор, очень быстро понимает разницу между своими снимками и работами на популярных фотосайтах. И в первую очередь винит несовершенство своей техники. Поднакопив на светосильный фикс или классический зум 24-70/2,8 на долгие годы падает в яму с размытием и бокешками. Не все из нее выбираются. Одновременно идет погоня за идеальной цветопередачей, в первую очередь за скинтоном. Дальше сталкиваемся с "рабочим" ИСО. Оказывается на одних аппаратах шум уже отчетливо просматривается на ИСО400, а другие спокойно вытягивают 3200. Оставлю за кадром скорострельность затвора. Слава Богу не ушибся об эту стену. Далее, при расширении парка объективов, ищем идеальный, который в контровом свете не теряет контраст и не ловит "зайцев". А еще надо и макро 1:1. Или другая крайность - астрофото. Или просто съемка удаленных объектов. Смотрите! Это здание находится в соседнем городе, а на снимке можно прочитать текст ленинской цитаты, навеки запечатленной в кирпичной кладке! Ну и обязательно хочется сфотографировать МКС. А на пролетающем в 2 км самолете видно пилота, но его голова состоит из всего навсего 6-8 пикселей... Надо новый фотик с максимальными мегапикселями... Важность всех эти приобретений пытаемся донести до окружающих, которым это абсолютно пофиг. В худшем случае заслужишь репутацию человека со странностями. Бег в колесе перфекционизма отнимает время и потенциал, которые должны быть направлены на творчество или в крайнем случае на зарабатывание денег. В конце концов надо поставить точку в расходах, т.к. этот процесс может занять всю жизнь, и получить материальную или моральную отдачу, став, как говорят, "широко известным в узких кругах". И конечно надо определиться с жанрами фотографии, а не превращать деятельность в "бег зайца по полям". И кстати оценить ваши фото по качеству, композиции, цвету, креативности может крайне малый процент потенциальных потребителей. Большинству людей привыкших сниматься в жанре "здесь был Вася" абсолютно не понятен ваш подход к съемке. Какой баланс кадра? Какое размытие фона? Почему не видно текста памятной таблички на доме за моей спиной? И только когда его друзья и знакомые, которые более продвинуты в художественном плане, дружно восторгаются этими совместными работами, тебе звонят и говорят, что только сейчас поняли как были неправы в своих первоначальных оценках. Термин "здесь был Вася" придумал только что, чтобы охарактеризовать людей, альбомы которых заполнены фото на фоне пирамид, Эйфелевой башни или адмиралтейства. Как правило это поза суслика в полях и максимальная глубина резкости по всему кадру, которую любая мыльница выдает "на ура". В этом нет ничего плохого. Человек путешествовал и имеет право запечатлеть себя возле известных памятников старины или архитектурных шедевров. Менее обидно этот жанр можно назвать "Памятные фотографии". Очень трудно работать с такими людьми. За многие годы у них рефлекс на щелчок затвора проявляется в виде стойки смирно или глупой улыбки на фоне протяжного "сыыыыыыррр". Какие либо жесты рук, позы со скрещенными ногами или вытянутыми носочками вызывают ступор - я этого делать не буду. Приходится или ставить каждое положение тела, головы, взгляда, кистей или даже отдельных пальцев или просто делать невероятное количество кадров в движении, чтобы поймать то самое самое, "на расслабоне" которое потом оценят окружающие. Это относится к "моделям" у которых потолок фотошедевров заканчивается на съемке в студии в зоне камина или новогодней елки с бутафорскими коробками подарков. Продолжайте тему. Удачи!
И вообще - не важно, что и как ты снимаешь, искусство определяют критики! Самый яркий пример - "Черный квадрат" Ищите авторитетного жида-критика и вы станете мега художником!!!
А как же определиться для себя? Когда смотришь на фото других фотографов и понимаешь, что мне такого не достигнуть, наступает разочарование. Не пойму, что важнее, чтобы фотографии нравились тебе или другим? Снимаю только для себя, не охотно снимаю других, но только того кого знаю. Для меня это ужасный стресс и волнение.
Можно смотреть на фото других фотографов и анализировать, как оно сделано и есть ли смысл делать так же или похоже. Но сходу грустить - не самый продуктивный вариант.
В таком количестве фотоматериалов, транслируемых через сеть, любые эстетические критерии становятся уже несущественными. В современном мире фотография уже не искусство, а механизм социальной коммуникации. Судя по Вашему вопросу у Вас аналогичная проблема. Чтобы что то получилось нужно снимать много и долго, не стоит унывать. У всех художников есть несколько "плато" которые надо преодолеть. Первое из них - попытка найти свой стиль и своё понимание мира, внешнего и внутреннего. Попробуйте написать, что Вам нравится и что бы Вы хотели снять, словно пишете заявку на получение гранта. Мне, когда то это помогло. Нужно ещё понимать, что сейчас время не фотографии, а пост-фотографии и метамодерна. Многие мои знакомые снимают, что бы просто снимать и не хранят архивы, иначе неизбежно придётся столкнуться с кризисом Вивьен Майер и с другими проблемами.
Понял , что фотографом мне не стать , да и амбиций особых нет . фотография для меня интересное хобби , отвлекаешься от повседневной суеты ,когда фотографируешь . Нравится просто держать фотоаппарат в руках , пощёлкать затвором , а если получиться снять какое-нибудь неплохое фото это вообще праздник . Потом дома на компе покрутить рав , как мне хочется . Фотографирую только друзей и родственников. Потом распечатываю фото в фотопечати 10×15 , покупаю рамочку (продаются в фигпрайсе по 80 р за штуку , лучше брать сразу штук 10 )и потом при следущей встрече дарю, спустя какое то время обычно к какому-нидудь празднику . Всегда есть проверенный подарок . За символическую сумму 100 рублей , человек получает готовый продукт . Свой портрет в рамочке . Такое уже фото самого себя ни кто не выкинет и если фото получилось сносным то с большей долей вероятности оно будет находится где-нибудь на видном месте может даже на стене .
@@vitamin1386 Вы им стали. )))Фотография демократичный вид искусства. Есть большой пласт любительской («частной») фотографии вообще, примыкающий сейчас к пост-фотографическому дискурсу, это снимки из домашних и личных архивов, которые можно купить в комиссионных магазинах и на барахолках, вот там на мой взгляд встречаются действительно сильные вещи, бриллианты, которые сложно повторить с художественной интенцией.
Фото - это прежде всего хобби и удовольствие. А все аксессуары: фотоаппарат, объективы, штативы - это игрушки. А возможность купить то или иное - наличие денежных средств для этого. И даже только владение своей мечтой - иногда делает человека счастливым. Все мы разные - это суть. Любая фотография - это отражение уровня фотографа, его взгляда, его целей. Фотографируйте, мечтайте, покупайте "игрушки", совершенствуйтесь, общайтесь с единомышленниками. Спасибо за интересное видео.
Отличный выпуск, спасибо! Миф номер один- "волшебная кнопочка". Все с этим сталкивались: просто на дорогой камере (обязательно с огромным объективом) нужно нажать кнопочку и само всё сделается. Как и на постобработке, царь кнопка на компе- тыц и всё в огне.
У друга Sony A7III, у меня Canon RP. У обоих объективы Sigma Art 35mm 1.4. Решили сделать тест лоб в лоб чтобы сравнить цвет. Прогулялись в пасмурный день, поделали кадров чтобы понять, есть ли разница в чистоте цвета или нет и... да, разница есть и огромная. На кенон у человека идеальный ровный скинтон, на сони светофор: шея зеленая, подбородок циррозно-желтый, под глазами фиолетовые оттенки. Никому ничего доказывать не хочу, просто для себя на практике убедились, что есть разница в цвете и достаточно большая. Так что все эти "мифы" про отстойный цвет сони вовсе не мифы. Проблема не в "зеленит" кадр. Проблема в том, что на некоторых системах лезут цветовые пятна и артефакты там, где их быть не должно. В идеальных студийных условиях да, разницы нет, на любую систему цвет чистый. Любят люди делать сравнения в стерильных условиях со студийным светом. Хотя мне даже в студии проявка цвета кенон нравится намного больше, чем сони и никон.
Можно подробнее об условиях теста? Сравнивали Жпег или Равы, какой профиль вы применяли при съемке и проявке? Вы уверенны, что объектив у вашего друга в полном порядке? На моей Sony a7III никаких подобных проблем.. Да и у меня был старый добрый Sigma art35mm 1.4 через переходник. Изумительный объектив! Я такой же батл устраивал с Canon R5!! Казалось, бы в совершенно в разных весовых категориях. А нет, обе камеры дали цвета в пределах допустимой нормы. Разница оказалась в оптике.. А точнее, что Canon иначе работает с оптикой, и в лучшую сторону.
Согласен полностью, но по видео сьемке. Старые сони действительно плоховали по цвету. На новых сони все получше. На счёт эталона цвета - в видео он есть, как пример, цвет с камер Arri
я это давно заметил именно на камерах с матрицей сони(никон) и да это лезет именно если со светом плохо все. Кэнон отрабатывает на ура. Даже старый кроп.
Всегда с удовольствием смотрел Ваши работы, но оказалось, что Вам еще есть много чего сказать. С удовольствием буду ждать следующих видео. Здоровья и удачи! С наступающим Новым Годом!
Никон зеленит 😄 Любую фотографию с Никон или Кенон я узнаю, даже с двумя источниками света, даже в коллаже. Кому-то нравится, кто-то молча кивает. Когда мне на форме говорили, что в пейзаж всё должно быть резко я отвечал - снимайте пейзаж на телефон и будет вам счастье. Как хотим так и снимаем, а в соцсетях выставляют своих знакомых - любого админа спросите. Фото ничего не стоит, стоит съёмка, а продукт не важен. Сейчас каждый суслик в поле агроном. И каждый родитель с айфоном в детском саду - видеограф.
@@natti831 Лучшие цвета были у Nikon D50. Все потом было для меня мертвенно-зеленоватым. Но не хотел менять систему. Пока не ушел на сони после их рывка с беззеркалками.
согласен зеленит, 3 никона через руки прошло))) Все одинаковые) Очень интересно было бы потестить никон с собственной матрицей а не сони, д3 например или Df.
Подписываюсь практически под каждым словом. Коммерческая и творческая фотография две непересекающиеся плоскости, практически антиподы. По поводу плёнки, её притягательность в некой ауре, сдержанности и отличающимся цвете. 80 процентов самых дорогих фотографий на аукционах это фотографии на плёнку. Значит клиенты находят что-то в это несовершенной технологии, раз платят такие деньги. По поводу сравнения аналога и цифры - кто-то готов слушать PF Dark side of the moon из колонки яндекс а, а кто-то выбирает только винил. Заметьте, и там и там один о тот же контент
Не на пленку, а на пластины, причем, чем они больше тем лучше. И кто вам сказал что аналоговое фото несовершенно? Но аналогом фото точка, это точка, а на цифровом, это интерполяция пикселей. Так что совершенней? Правда только, что мало кто увидит разницу, а может и не увидят вовсе.
Пленка это предмет. А цифра образ. Люди на аукционах покупают предметы. Физическое владение много еще значит. По поводу музыки, черт кроется в деталях. Ну не выжмешь из яндекс колонки симфонический оркестр в филармонии))))
Если вдруг сейчас пленка, и связанное с ней оборудование станет стоить копейки при том же качестве. Так что стоимость снимка на пленку станет в разы дешевле стоимости снимка на цифру - баланс на аукционах тут же сместится. Так же будет, если перед аукционом объявить - мол все снято на цифру, но некоторые снимки стилизованы под пленку.
А еще веселят рассуждения о том что пленка как то что то круче передает, при этом анализ ведется глядя на монитор, то есть уже оцифрованное с плёнки изображение )
Я детский фотограф. Снимаю на кэнон 70. Фото все в печать. Для меня резкость вещица принципиальная. Вырезать проще. Лучше 11мп, но резко, чем 20 и чуть мыльцы.
Полный кадр пропустил и божественные джипеги фуджи, которые сами сразу выходят с чудо цветом и без обработки)) а и ещё Курсы различные типа стань профи за месяц))
Если зафиксировать температуру, то объективы никон зеленят в сравнении с другими. Это же обычная физика - цвет "просветления" И дает оттенок. Авто ББ всегда это нивелирует. Это не плохо, это помогает снимать летние пейзажи - зеленый выходит сочнее.
Было познавательно, расскажите про выставки в плане печатных форматов (маленькие, средние, большие, и почему), какое разрешение достаточно для печати в выставочном формате и почему. На чем печатают? Бумага, метал, акрил и почему. Спасибо
Читал на маркете историю из жизни.Мужик написал: - Сидят две подруги и разглядывают свадебные фото. Делятся впечатлениями. - Посмотри какое платье у невесты,какие цветы,какие столы и т.д. А я, говорит, смотрю и вижу, что фотки - полный отстой. Там пересвечено,там не в фокусе, где-то цвет врёт и т.д. Ну и говорю им: - Фотки отстой! На что подруги отвечают: - Чтоб ты понимал! Ты знаешь сколько этим фотографам заплатили !!!!!
Дружище на все 100%. Еще напомни что фотография только тогда фотография когда она напечатана. А так это просто воздух в цифрах. А на бумаге возможности сохранится больше(а может и еще одно заблуждение)
Послушал и посмеялся. Есть такое выражение : утрировать, т.е. что либо намеренно искажать и преувеличивать, вот именно этому и посвящен ваш ролик, а не мифам, вы все утрируете. Любой, кто хоть немного снимал знает ,что хорошая или даже отличная техника значительно упрощает жизнь ( вы то сами что то сменили зеркалку на современное беззеркало) и работу, она тупо позволяет раздвинуть границы и возможности создания изображений в противовес дешевой и ограниченной технике, а дорогие объективы - они не зря дороги, в них есть техническая изюминка которую очень даже видят люди, иначе проклятые капиталисты выпускали бы мыльные и темные киты и не морочились со всякими цейсами-шмейсами. Дело в другом - фотография как лайтовый бизнес себя изжила, ( вот тут поплачьте) в эру телефонов и нейросети фотоэнтузиаст может только топтаться на месте и писаться от щасья внимая блогерам обещающих продажи и клиентов после того как прослушат их платные курсы, но таки нет - зарабатывать будут на вас, а не вы на клиентах. А возвращаясь к "мифам" которые вы тут перечисляете могу только перефразировать: если они существуют, значит кому нибудь нужны, если они нужны - за это нуждающийся заплатит, а если "миф" имеет физическую цену - то он реальность.
Любой вид искусства (фотография не исключение) ДОЛЖНА выполнять ту задачу, которую ставить автор! Если есть задумка и она читается в искусстве даже через века - это классика!!!
Согласен со всем кроме топика про пленку: всетаки диапазон чб пленки часто шире диапазона многих цифровых фотоаппаратов. Также , оптика многих пленочных фотоаппаратов, таких как rolleiflex например, намного превосходит современные объективы японских брендов с лучшими показателями. Про диапазон про камер могу врать)
Я снимал на Tamron 70-300 и перешёл на Nikon 70-200, ценовая и техническая разница очень большая, начиная от резкости и заканчивая тем, как сделаны сами объективы. Собственно для людей, которые ничего больше телефона не снимали, не могли понять, чем они отличаются и конечно же, они думают, подзорные трубы, дорогие видимо.
фотография,это действительно искусство!но,для каждого фотографа это видение своего,и только так!искусство владения фотокамерой,фотооснасткой,иными фотоинструментами!всё это искусство!
Там не очень большой призовой фонд. Он делится между победителями, формируется самими участниками. А по поводу честности/не честности не могу сказать. Это субъективно. Мой фотографии каждый год в какой-то категории в топ-100, я никому ничего не платил, чтобы быть там.
Посещал несколько фотоклубов и пришёл к выводу, что множество фотографов сконцентрированы на инструментальной части (камеры, линзы, "лампочки" ,...) и меньше на смелых творческих идеях и их реализации. Отличное видео, для клиентов в том числе)
Вынужден всё же заметить, что цветопередача разных матриц таки не одинакова )). Может, в последние годы тема и выправилась, но лет около 7 назад я ещё работал бильд-редактором в агентстве, и картинок просмотренных были многие сотни в день. Это не миф, хотя и не суперграндиозная разница. Со всем остальным согласен полностью ))
согласен, кто не видит разницу ну значит природа обделила! Я тоже вижу блин и меня перекосы в цвете какие то напрягают сильно. Именно поэтому я на кэнон) Там все ровно и стабильно.
@@dimychk5137 Чепуха. Вопрос не в "ровно и стабильно", это на любой качественной технике, но тональность матриц была чуть разная. Мне приходилось параллельно работать на "Кэнон" и "Никон". Может, сейчас и поровняли, не знаю.
Оооо плёнка xD Да-да!))) Я думаю, что подобное есть в каждой сфере. Для механика - раньше делали ключи из нормального металла - сейчас китайский сплав(условно), для гитаристов комбик ламповый или цифра? xD Это вечное..в веках , блин xD Риторичие вопросы\филосовские размышление которые ни к чему не приведут. Короче говоря очень субъективные вещи..ну так и говорите "Я отдаю предпочтение, потому что..", а не ставьте в абсолют, верно?)
Просто фотограф это неправильно... но если ты дизайнер и фотограф это уже совсем другое дело... Ты делаешь фото для своего дизайнерского проекта. И ты в большом плюсе...
12:13 ЕЩЕ КАК ВОЗМОЖНО продать прохожему, не раз гулял целый день фоткал прохожих предлагал за 100р 3 фотки купить. (кидал исходники на месте с камеры на телефон по вайфай) в день минимум 1500-2000 р за 4 часа гуляния по центру москвы. слишком много спорной субьективщины в видео которая никак не связана с реальностью, что вводит простого зрителя в заблуждение
Хорошее видео. Существует много мифов и предубеждений в фотографии, как в профи так и любительской. На сегодняшний день фотография умирает. По крайней мере то что было ранее, постепенно исчезает. Человек с фотоаппаратом фотографирующий школьников, свадьбы, мероприятия уходит в прошлое. Мобильники уничтожили серьезное отношение к фото. Я вижу, как на дорогих и богатых свадьбах есть все: и лимузин и дорогущие платья-костюмы, певцы, томада и салют, но нет фотографа и видеоператора. Немного осталось корпаративных фото для отчета и пиара. Еще 10-15 лет назад стали жутко популярны зеркалки, их покупали буквально все с КИТами и на детском утреннике было не пробится сделать кадр, сейчас телефон в лучшем случае. 15 лет назад были жаркие споры о выборе зеркалки Сони, Никон, Кэнон или Пентах ах нет Фуджи наше все. Народ кидался из одной крайности в другую стали покупать старые Гелиосы прифигачивать их к дорогим зеркалкам....Мода перегорела и ушла. Фотография любительская или профи это труд и терпение, часто тяжелый рюкзак набитый оптикой, акб, вспышками и тд за спиной. При съмки природы это десяки км намотанных на ботикнки сопутсвующие траты на камуфляж, экипировку, безопасность и много потраченного времени ради одного удачного кадра. Дождь, снег, ветер, мороз, комары и тд. При съемке города это теже километры намотанные на кроссовки ,туфли, ранний подъем или ночь без сна в ожидании "синего" часа, в выходной или праздник только для фото, потому что все празнднуют дома или уехали на дачи (летом) и город ненадолго пуст. Репортаж, фантачтические возможности во время парадов, масленницы, праздневств для ярких эмоциональных портретов, но здесь все гораздо быстрее, также много ходьбы-полубега смена оптики и камер на ходу.... Фотография это страсть, любовь и стиль жизни, к великому сожалению все это уходит в прошлое... Прошу извинить за некий сумбур, мыси вслух.
Подведу итог к вашему сумбуру. Хороший фотограф это не техника а виденье кадра. Мне что хасель что сони что кэнон на выходе г.... получается, но я не фотограф. ))) А профи видит кадр (свет, композиция, контраст), по этому решает не техника. Техника дает удобство не более.
ажиотаж и мода на гелиосы была в начале 10-ых годов, собственно как и пик популярности и развития цифрозеркалок. Сейчас те кто снимают на зеркалку уже динозавр) Да я такой же динозавр. Но к бзк очень хорошо отношусь и мечтаю о полном кадре именно бзк.А вот к мобильной фотографии нет. Сейчас важно сфоткать и сразу запостить в инстаграмчик, потому качество особо роли не играет. 1 мегапискель на экране телефона ничего не покажет.
Что за зараза на всех напала - это "И ДА". Совсем недавно говорили без этой фразы-паразита. То же самое, что раньше "как бы". От "какбыканья" вроде вылечились, заразились "идаканьем".
и на любительскую недорогую зеркалку с китовым объективом можно снимать качественные работы в фотостудиях. это тоже огромный миф, что на любительские камеры невозможно снять хорошую работу. просто надо уметь пользоваться максимумом настроек. и не надо технодрочево устраивать. камеры за несколько тысяч долларов это конечно вообще перебор, но даже камеру за 80-100к иметь не обязательно! Новичков этот миф так пугает, что они даже не пытаются на свои камеры снять что-то эффектное, что-то сложное, с лазером, неоном, с цветным светом. у меня nikon d3200 kit 18-55. прекрасно снимаю такие фотосессии!
открою тайну в фотостудии с поставленным светом да еще на штативе вообще нет разницы чем снимать) Даже объектив хоть и важен но уже не так критично. Все дело только какое разрешение вам требуется и тут мегапиксели да важны.
Что же Вы сами себе противоречите? Вот Вы говорите (на 1:43): "Лично мне, как автору канала, кажется что фотография ДОЛЖНА выполнять ту функцию.....", но уже на 2:04 Вы говорите "Фотография никогда никому ничего не была должна." Так должна или нет?!
На счет того, что "клиенту не важно, на какую камеру снимает фотограф". Не раз слышал вопрос "а на какую технику снимаете?" при обсуждении съемок потенциальных свадеб. И было несколько отказов потому, что я снимаю на Nikon D700 и Kodak Pro SLR/n. а не на D4, или хотя бы на D850. И никакие статусы, регалии, участие в выставках, отзывы и примеры отснятых свадеб не помогли. На форумах читал не раз, что и другие фотографы попадали в такую ситуацию. Сам бы не поверил в такое, если бы сам с этим не столкнулся.
Нет. Фотография именно что «должна». Можно фотогарфировать документы в качестве копии, можно снимать заметки. Желательно, чтобы копии были читабельными, заметки - нужными, а фотография, тем более, которую показывают другим - что то говорить зрителю. Быть если не умной, то хотя бы красивой. Никон /Кэнон. Есть стереотипы, есть факты. И факты в том, что долгое время Кэнон и Никон использовали разный тип матриц, и мало этого - Кэнон традиционно для себя в софте камеры подгонял цвет кожи в то, что можно назвать «поросячий розовый от кэнон». Никон же был настроен более «нейтрально». Все остальное - не более чем разговор ни о чем. Про размытие - конечно передний план важнее всего, но если это не документальный снимок для криминальной хроники, то как кадр выглядит в целом - красивые блики и размытие или мутная грязь на заднем фоне - тоже имеет значение. Современные объективы просто не вытягивают современные же матрицы. Надо ли делать даунгрейд матриц и вернуться к 6-8 мегапикселям на кадр? Один фиг же на бюджетном смартфоне от сяоми будет мало что видно. Но… HTC когда то на своем флагманском смартфоне уменьшило количество мегапикселей. Как кладелец этого аппарата скажу - по сравнению с конкуурентами лучше не стало, так что идея не получила развития.
Местами очень верно, но местами полная ересь. Допустим, о том, что пейзажам не нужна резкость. Пейзажам ОЧЕНЬ нужна резкость! Причем резкость от угла до угла.
Ну с фотошопом-то 100% правда, смысл спорить? Что, человек щурится? Пересаживаем ему глаза, в особо тяжёлом случае ставим солнечные очки. И платья рисуем, а особо запомнившийся случай - когда пришлось нарисовать для органов фотоподтверждение перепланировки отрисовав на месте душевой кабины гарнитур с раковиной и зеркалом - как так и было :) Вопрос лишь времени и обоснованности усилий.
Добавю от себя такое рассуждение, к которому сам недавно пришёл. К чему ведёт меня моё творчество? Вот если я буду делать всё так же как и делаю: развиваться с такой же скоростью, делать такие же съёмки для таких же клиентов из года в год, делать проекты творческие для развития на том же уровне? Или смогу ли я поднять свою стоимость только за счёт коммерческих съёмок? И вот тут "щёлкнуло" что это слишком долгий путь и его нужно форсировать. Если не жить мыслями что что-то, когда-то изменится и понять, что я сам должен менять. Тут и появляется ясный путь и такая же цель. Сейчас цель поднять стоимость свадебной съёмки с 3 до 10 т.р. за час работы. Сделать это только на реальных свадьбах нереально или это займёт долгое время(тут надо учесть что я говорю только о себе, и себя стараюсь оценивать объективно). Я начал делать творческие проекты, с моделями, свадебными и вечерними платьями. Это служит моим ускорителем. Посмотрим что будет через год) Зафиналю. Меньше отговорок и веры в мифы, больше реальных действий и упорства. Даже если вы не верите в себя, верьте в то что вы делаете. Всем хороших съёмок) P.s. И тфп работает, главное понимать что тебе нужно и для чего)
Про мегапиксельность.. Абсурд, об который спотыкаются даже многие профессиональные фотографы. Я знаю некоторых фотографов, которые предпочитают работать с топовой оптикой, цепляя её на "нежирные" матрицы, наподобие Sony a7iii/a7iv или Canon R. Интересно, почему?) Кстати, отсюда вытекающий миф: для крупноформатной печати нужно большое разрешение... Интересно, почему-же тогда на рекламных пано и другой крупноформатное печати, рассчитанные на обозрение с больших дистанций, разрешение понижают намеренно?) 24Мп - вполне хватает без потери резкости для печати на пятиэтажный дом, также как и старых добрых 6Мп... Единственно, где действительно оправданно высокое разрешение, это - постобработка и ретушь. Особенно, где задействована частотка.. При таких условиях да, дизайнера хлебом не корми, дай побольше пикселей на единицу площади..
Дыма без огня не бывает, я не один уже замечал что никон зеленит и очень сильно иногда) И что бы получить что то приемлемое нужно кастыли применять и плясать с бубнами. Если кто то этого не видит ну значит не повезло вам с восприятием или наоборот повезло, морочится не надо) Даже Эдуард Стельмах писал про этот гадкий зеленый никоновский отенок который никак полностью не убрать) Имея обе камеры на руках и делая парные снимки это более чем заметно и как не пляши картинку никона к кэнону не подогнать все равно) 3 разных никона у меня было в длительном пользовании (д5100-д90-д800) и равы с д600 крутил. Один черт все они одинаковые) Разве что д800 более менее адекватен. Ну а где нет людей, особенно на весенней зелени или летней июньской которая и без того довольно насыщенная, никон еще накидывает и получается кислота) Ни с одним кэнон такого не было, да древний 20д уложит любой никон по цветам. Жаль разрешение совсем на сегодня маленькое. Матрицы разные выдают разные равы, как может не быть разницы? И полутона которые херит никон никак не вернешь , то чего нет не вернуть.
Подписываюсь под всем! А по поводу техники. Ну как продавать объективы и фототехнику?! Ну конечно создавая мифы о ней. А технодрочеров у нас тома тьмущая )) маркетинг рулит. По сути фотографу пригодится пару объективов . но с этим явно не согласны производители ))
Вы правильно говорите про то что неважно на сколько вы профессионал и впереди пользоваться фотошопом на проф уровне клиент выберет фотографа с теми работами которые ему самому понравятся . Мне интересно может ли профессиональный фотограф сделать фото и при этом не применяя Фотошоп чтобы понравилось клиенту ?
любой профессиональный фотограф посмеется при такой просьбе. Это как просить пленочного фотографа снять материал и не проявлять пленку🤣 без обработки и то необходимые коррекции есть снимают только репортаж.
Фотография - искусство наверное потому, что по Бальзаку "искусство есть концентрированная натура". И как сказал однажды Шадрин: "сегодня искусство это концентрированная идея". И натура и идея присутствуют в фотографии. Более того, именно идея является двигателем фотографа. Чем не искусство?
Мой первый наставник произнёс фразу "специально для меня" - "лажают все, независимо от опыта и техники"... Всегда есть шанс запороть сессию... По 1000 разных причин...
Здравствуйте,может я не по теме,я недавно стал увлекаться IR- фотографией для меня это ноу-хау,хотя фотограф любитель ещё со времён СССР.можете что-нибудь раскозать про эту нисшу, инфракрасную фотографию.спасибо.
Глупо называть цвета "правильными", ибо существует понятие "Ваш цвет" - это Ваша камера - Ваши в ней настройки - Ваш монитор с Вашими настройками, плюс дальнейшие подобные манипуляции, если Вы соберетесь осуществить распечатки. Между прочим, народ, проживающий в Юго-Восточной Азии различает до 150 цветовых оттенков...
Никон, Кенон, Сони - действительно ВСЕ не передают реальные цвета. Всегда, если есть возможность, нужно покупать лучшую технику и, обязательно, оптику. А это только и только Leica и Zeiss. Цена не просто формируется. Что касается светосильный оптики, то сама суть не в светосиле, а в возможностях этой светосильный оптики. Вся светосильная оптика имеет потенциал. И он заложен в оптической схеме, а не в возможностях боке, как рассказывает автор. Видео по сути, ни о чем! "Не берите БМВ, начинайте с Лады Калина". Вот вся суть видео. Бред!
Больше всего, бесят вопли: - Горизонт завален! - Где ты тут увидел горизонт? Это - сопки. Надо завалить градусов на 45, чтобы стало заметно, что здесь что-то не так. Есть у нас, интересный участок дороги. Машины не тянут, надо постоянно переходить на пониженные передачи. - Это - магнитная аномалия. - Представляешь себе, какой должна быть напряжённость магнитного поля, чтобы перетянуть 100 лошадиных сил? Если бы оно было так, магнитный полюс планеты находился бы прямо здесь. На самом деле, мы едем не по плоскости, а в гору. То, что кажется горизонтом - вершина горы... Эх...
2:55 профессиональный мастер фотошопа сделает что угодно а ты несешь чушь по типу что нельзя переодеть человека.. да ЕЩЕ КАК МОЖНО! трудно долго запарно, но вполне реально... и переобуть и побрить налысо и очки надеть и очки снять. ФОТОШОП ПОЗВОЛЯЕТ ВСЕ ЧТО ФАНТАЗИЯ МОЖЕТ ПРИДУМАТЬ! если ты не знаешь как это не значит что такого не делают
Можно, то оно можно - но нужно ли? Современное ПО позволяет нарисовать что угодно - хоть тонущий титаник. Вот только когда Кемерону показали конечную смету - он сказал, что лучше б они затопили настоящий корабль. Разница в цене переодевания человека до и после фотографирования слишком существенна.
Это не мифы, это просто этапы взросления, как и в любом другом деле. Кто-то проскочил быстро, кто-то застрял и ему уютно, понятно и приятно меряться мегапикселями или смотреть как на говно на владельцев камер попроще. Кто-то на этом пиарится.
В ролике прозвучали, в общем-то, элементарные вещи. То бишь, неужто столько "профессионалов" развелось с подобными предубеждениями, а они точно профессионалы?
а еще мне умиляет заблуждение, что абсолютно с любым человеком можно сделать отличные фотографии, иначе ты не профессионал; как и что с красивой моделью любой сделает шедевр😀
Я тоже заблуждался сильно, думал куплю камеру лёгкие деньги будут, а на деле не то что клиента найти сложно, так ещё и бесплатно хрен найдёшь кого пофоткать tfp
