Револьверная винтовка Кольта - дорогая, сложная, опасная 

А Вы баловались с ружем 12к с одной руки?

@@user-jz7ct6cq8g Он, видимо, имел ввиду, что это выглядит нелепо - держать винтовку как револьвер. Но тут только бронированную перчатку надевать на левую руку, чтобы было безопасно, мда...

Это который еще будет решать проблемы по-плохому?

​@@Redeemer2012и будет переть на бандитов как локомотив.

А, Чак Норрис, вы имеете в виду?)

Да ещё спокойно и без всякой политоты. Как некоторые блогеры. Чисто история и механика, ничего лишнего.

(переход по нику) ЭКСТРЕННОЕ ! ВИДЕО-СООБЩЕНИЕ. ЮМАНИ. КРАЖА ? ГРАБЁЖ?

К скорости хорошо бы ещё и Вес пули указывать и прицельную дальность.

@@user-su4is5je7y а как указать прицельную дальность к этому оружию. У меня вопрос. При заряде пороха разном - разная скорость. Пуля отлита в клещи сделанные по-разному криво. Да, условный прицел может быть и на 1000 ярдов. Вопрос: прицельная дальность это что? В какую мишень? Ростовую? Какую? Логично тогда по стандартам того времени. Типа 10 дюймов на 100 ярдов. А вы знаете стандарт американской армии 1957-го года. Вот-вот.

@@pavelschmidt1978 Ярдов тебе? Сядь на нее очком и нажми спуск.

Кстати, да, не подумал, про защиту от капсюлей. Да, надо мешать, но я обычно не парюсь стреляю не часто из подобно оружия и просто мажу свиным. Чейн фаеров пока не было:)

@@daite_pushku/Чейн фаеров / Как-то такое видео попадалось. Только там револьвер был... Впечатляет...

мы мешаем внутренний говяжий жир с воском. просто жир - очень не надежно, на жаре вааще все повытекает. да и так будет нагреваться барабан. А вообще продается спецальная замазка.

@@LupusSenius Ну сейчас проще. Есть парафин и масло (минеральное). Расплавляем парафин, добавляем масло, перемешиваем до однородной консистенции. Даём застыть и смотрим, что получится. Кстати, та замазка, что у вас продаётся, скорее всего так и делается.

Вообще да. Но тут барабан очень тяжелый. Максимум один сменный можно захватить.

@@user-em8hp9ck7w а если в ведре?

Чувак ,середина 19 века.Ты хоть представляешь себе устройство металлообрабатывающего станка и оснастки в 1847?Какой металл была возможность обработать? Догались тогда о многом,а вот реализовать было технологической проблемой.

​@@eblonski885Совершенно верно написано.

"Remember, if it took more than one shot, you weren't using a Jacobs!"

@@ManiacMitrandir у меня снайперка была часто Jacobs, с одного попадания башку обычно сносило.

Нет! Тут как раз станки нужны были сложнее и БОЛЬШЕ по количеству. Патентное право и закрытая рама для барабана была нужна для винтовки. Купили патент и делай как там сказано.

@@user-su4is5je7y Да. Для завода. А а у того кто изобретал они были или он с "гараже" сделал запотентовал и продал?

Совершенно верно!Патенты-тормоз развития...Ладно бы патенты были недорогие,раз купил и пользуйся всем во благо.Так нет же,используя патент,ты должен постоянно много лет отстегивать процент от своей прибыли владельцу патента,такая вот кабала...Конечно,это пытались как-то обходить.

​@@kotborkaтак - сцисцисер та усруська імперія безсоромно комуніздила - й не платила за патенти...уZZкійЪ духЪ 😂

Хорошее предположение... Однако револьверчик "сайдхэммер" 28го и 31го калибров явно ему это ни к чему. Да и слегка изменив форму звёздочки барабана можно сделать поверхность опоры достаточной без таких ухищрений. Наверное, для нас делали, чтобы полтора века спустя поражаться подвигам фрезеровщиков

Представь себе седельную кобуру для карабина с такой рукояткой :)

@@avn78acsenov представь себе поясную кобуру для такого карабина без рукоятки!

Это не для пехоты,это для всадников.

@@avn78acsenov Представил! В виде шпингалета от сортира!

Причем складную

офкорс! (протираю монокль)

И где тут пар?

Как охотничье оружие он в принципе интересен и даже возможно неплох.

Как охотничье оружие он в принципе интересен и даже возможно неплох.

@@Alex_Mauser Ну он тяжелый довольно, и спуск говорят мене плавный чем у обычных с трубчатым магазином. Плюс ценник выше, ибо малосерийный считай. Но как в коллекцию конечно интересен.

Спуск на мц тугой при самовзводе. С предварительного взвода мягче должен быть

@@user-cc8jk8kq4f Понятно дело)) Но с предварительным взводом не так интересен барабан)) особенно учитывая что его покупают не для охоты а для стрельбы по банкам-тарелочкам-мишеням.

я такое впервые увидел в фильме "Быстрый и мертвый"

Пуш сало?

Да, было дело. Но был и переходный вариант для небогатых: пойти к оружейнику и провести переделку на патрон. Так чаще всего и происходило.

@@daite_pushku да, конечно, конверсия тоже пользовалась популярностью.

@@daite_pushku Это точно. Был у меня сосед в Далласе, его дед был знаменитым оружейником в округе. Как однажды рассказывал сосед, к его деду очень долго таскали капсюльные револьверы на переделку.

У Нагана система работает благодаря длинной гильзе. Барабан двигается в перед и гильза заходит в ствол на 2мм. А тут система без патронов. Производство было практически ручное и изготовить отдельно барабан это все равно что сделать еще одно оружие.

@@ivan1982ize , но это не значит что опытные стрелки не могли пользоваться принципом,верно?

@@ivan1982ize , или это были фокусники? Типа полковника Лаврова. Что людей укладывает на расстоянии внушением и водкой.

@@user-qt5sj6by4s Интересно, как даже самый опытный стрелок применил бы принцип обтюрации, если нет металлической гильзы и нечему войти в ствол?

Нет, на обычной резьбе. Посмотрите на картинку на видео на 1.38 револьвера аналогичной системы Рута. Там резьбу видно. Тут просто она скрыта под рамкой. Клин нужен, он не позволяет стволу начать раскручиваться самовольно.

А ты где живёшь? Они и сейчас популярны. 3 или 4 компании производят кольты и ремингтоны до сих пор

@@yannikoloff7659 Знаю... в 90х привозил из Чехии, и пару Кольтов, и Ремингтон - револьверы. Бы ли там и винтовки револьверные. да граница.... должна быть на замке Же (( Ну пару револьверстков я все-таки привез тогда. бросив поверх них пару перчаток. а с винтовкой так не поступишь ((((( Да и чистить её после дымнорго пороха, куда неудобнее. чем короткие револьверы.....

Итальянцы производят, молодцы !@@yannikoloff7659 А чехи продают полусвободно - специального разрешения полиции не нужно ( данные 90х годов !) Чехи считают, что из - за долгого и малоудбного () по сравнению с магазинными) перезаряжания - это не является полноценным боевым оружием. так что все решалось в и ндивидуальном порядке. в магазине

@@yannikoloff7659 Киев У нас НЕ продаётся такое. Ближайшая продажа через магазин - Чехия. Польщу не исследовал, Литву тоже._ Всегда транзитом там бывал (((

его бы в контексте СВД снять, а с ними проблемно тут... Китайские как самое близкое

Для общего образования школота!

@@user-su4is5je7y школота?

Привет. Самое забавное, что есть такая вероятность

@@daite_pushku надеюсь, что всё получится и с ней, и с винтовкой Верндля!

Считаю опасность разрушительного прорыва пороховых газов преувеличенной. Неоднократно сталкивался с этой проблемой на револьверах Кольт 1851 и Ремингтон 1858 Да, Впечатляет. но лечится легче лёгкого - смальцем (классически) или солидолом.. В случае сдвоенного выстрела пуля из соседней каморы барабана не получала дОлжной энергии из-за очень короткого"рвзгонного" отрезка каморы барабана. Практически - это половина длины пули - около 6 мм. к тому же в Ремингтоне. выскочившая из соседней каморы барабан цеплялась частично за деталь рамки барабана , меняла траекторию и частично при этом теряла энергию . . Короче - неприятно,. Сбивалась прицельность выстрела. но к трагическим последствиям ни разу на моей памяти не приводило. слава Богу.Хотя нервы трепало. В кольте 1851 "вторая" пуля не врезалась в рамку барабана. а летела приблизительно параллельно основной. Но . по вышеупомянутым причинам это тоже было крайне неприцельно. (((( От реактивного момента двойной отдачи и первая "основная" пуля также сбивалась с линии прицеливания.

Шейки приклада ружей/ винтовок того периода- до унитарных патронов- медленно заряжаемых, были прямыми- ружье со штыком уподобалось копью. У солдата не было возможность перезарядить ружье в случае атаки противника- в ход шел штык. Штыки того периоды были толстые, надежные- гранные шкворни. Эти толстые шкворни ОТКЛОНЯЛИ ПУЛЮ. Но это особого значения и не имело- штык был примкнут ВСЕГДА- при том расстоянии на котором велись бои- ДЕСЯТКИ МЕТРОВ, у солдата не было времени примкнуть штык в случае атаки противника С появлением унитарных патронов, и нарезных винтовок ситуация изменилась- плотность и дистанция огня стали такими, что пехота уже не сходилась колонна на колонну в чистом поле, а зарылась в окопы. В окопе штык только мешал и даже был опасным. Штык стал БЫСТРОСЪЕМНЫМ. Винтовка теперь применялась БЕЗ ШТЫКА, и СО ШТЫКОМ. НО!!- в случае применения гранного/ толстого штыка, при стрельбе со Ш, и без Ш траектория пули РАЗНАЯ- наступила эпоха НЕ ОТКЛОНЯЮЩИХ ПУЛЮ ШТЫК- НОЖЕЙ (эта эпоха продолжается и сейчас). И только винтовка Мосина всегда применялась с гранным штыком- толстенным шкворнем ОТКЛОНЯВШИМ ПУЛЮ. Поэтому ВМ всегда применялась ТОЛЬКО СО ШТЫКОМ- она пристреливалась СО ШТЫКОМ. Весь период применения винтовки Мосина она НЕ СООТВЕТСТВОВАЛА УРОВНЮ РАЗВИТИЯ ОРУЖИЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ