@@berserk.n какие дяди с деньгами? Можно в ютубе проследить всю историю становления версуса. Как он из ничего превращался во «что-то» и обратно. Дяди с деньгами банчили за рекламу нехило, но сама идея и ее реализация стоит за конкретными людьми. В их числе и Саша Ресторатор
@@user-yg7gg4vr8u какая история становления, дали денег Оксимирону вот и вся история становления, единственная норм задумка была это фреш блад и то первых пару сезонов, потом начались голуби не голуби, батлы блогеров, птаха Гуф в итоге закономерный конец
@@user-yg7gg4vr8u никто их не банил, за рекламу начали банить всех блогеров когда они уже откровенно начали рекламировать всякий скам, а букмекеров как рекламировали так и продолжают рекламировать и никого за это не банят
Помню видел на улице бабушку, и она увидела парня с дредами. На что она яростно сказала, что в этом виноват Децл. Она же тоже права? Если не думать и мало знать...
"Я понял о каком он исследовании" - Рестор нихуа не понял т.к. Понасенков тут цитирует Савельева, а тот в свою очередь ссылается на исследование Филимонова и Зворыкина, которое проводилось в 30-е годы в СССР
Причём и Понасенков тоже не совсем это понял. Так как он, не особо вникая (на мой взгляд), просто цитирует понравившуюся ему концепцию Савельева, которая при ближайшем рассмотрении не соответствует действительности. Проблема в том, что не существует чёткого объяснения, что такое интеллект и уж тем более не понятно как его измерять. Тесты на IQ очень многими исследователями критикуются, так как они делают это со значительной погрешностью, особенно между людьми из разных культур. Если мы не можем померить интеллект, то откуда взялось это число "40 раз". Но если бы и был хороший надёжный способ измерения, то очень сомнительно, что люди отличаются даже от шимпанзе в 40 раз, не то что одни люди от других людей (не будем брать в расчёт больных с умственными отклонениями).
@@Protarus ты просто не читал его книг, мозги исследовали, за каждые функции отвечают отдельные поля, у людей они отличаются в несколько раз, и могут присутствовать или отсутствовать. А так как есть материальная основа к способностям человека, можно говорить о межвидовых различиях между людьми по мозгу
@@donpiton5 Его книг я действительно не читал. Если ты читал, подскажи как он объясняет тот факт, что одни и те же области мозга у разных людей могут выполнять разные функции? Например, у некоторых людей, потерявших зрение, та область мозга которая обычно отвечает за обработку зрительной информации начинает использоваться для слуха. Есть редкие случаи, когда у людей удаляют часть мозга или они теряют её от ранения в голову, и тогда другие области мозга берут на себя функции утраченных областей. Есть история про одного француза (история описана в научных журналах, в том числе Ланцет), у которого отсутствовало 90% мозга и он более-менее нормально жил и обладал интеллектом немного меньше среднего. Это как? Я к тому, что простое нарезание мозга на слои и наблюдение этого в микроскоп (разглядывание мяса), которое так ценит Савельев, говорит мало о чём. Мозг слишком сложный механизм, и довольно универсальный, чтобы его работу можно было разгадать по объёму тех или иных областей. Сознание это весьма "виртуальная" вещь. Вряд ли, нарезав процессор на слои, вы сможете понять какие программы он мог запускать и насколько эффективно их выполнял. Особенно, если вы не создали ни одного процессора. Вот томограф, наблюдение за работой мозга в реальном времени, наблюдение за тем, какие области задействуются при решении определённых задач - это более верное направление для исследований, чем измерение размера областей, я считаю.
@@donpiton5 Вообще в последнем своём видео, Савельев сказал, что может оценить интеллект любого желающего. Для этого нужно написать сочинение о себе и прислать ему. Оценивать будет по оборотам, стилистике, содержанию и так далее. Ни о каком объёме мозга уже речи нет.
Хороший вкус штучка относительная. Его в принципе не существует, потому что у всех вкусы разные, да и если подумать, ты будешь считать, что у человека хороший вкус только в том случае, если он будет совпадать с твоим. Блет, интересно было бы понаблюдать, что он мог бы сказать про рэперов, находясь перед одним из них
@@rostsportableну да знать несколько языков,общаться с графами,князьями,с президентом Франции,свободно общаться с интеллектуальной элитой нашего мира и находить с ними общий язык,знать прекрасно историю и мир в целом,и ценить себя и свой труд,носить одежду которая нравится тебе,ценить и заниматься коллекционированием прекрасного,конечно он при всём этом наборе хороших качеств фрик для быдла😂,свой среди маленькой группы элит,чужой среди толпы,да да знаем,а бухающие люди под забором и депутаты коррупционеры свой"люди"
Понасенков засирает всех и вся, строя из себя интеллектуала, а в итоге сам подался в какой-то элитный эскорт (или как еще назвать ночь с ним за деньги?), крайне неприятный человек.
В чём проблема? Он же не дешёвка. 15 миллионов за ночь - это достаточно дорого. Ценит себя. Проституция традиционно не просто была, а была зачастую сакрализирована. У вас просто христианская установка, что похоть - зло.
@@diiiobrando Во первых проблемы нет, просто когда человек обсирающий и не уважающий взгляды и интересы других людей сам начинает заниматься подобным - это выглядит просто смешно. По его словам создается впечатление, что все люди вокруг - дикари и быдло, один он тут гений и аристократ. Так чем же он, продающий себя (хоть и за дорого) лучше быдла? По настоящему ценящий себя, образованный и воспитанный человек не будет поливать других дерьмом, он просто пройдет мимо, а вот то самое быдло про которое он так любит говорить, как раз таки не упустит возможность лишний раз засрать кого-нибудь) Ну а во вторых лично я и мои установки с христианством ничего общего не имеют)
исследование от разнице мозга белых и черных, британский ученый проводил, там у него еще и нобелевку забрать хотят, он типо вывел что черные тупее белых
Душнила - это прям комплимент от плебея к человеку адресованный. Когда пролетарий не желает нагружать мозг чем либо сверх усилий по поиску траха, еды и Статуса, он величает тех, кто вынуждает его напрягаться в этом направлении - душными. Лишающими столь искомой простоты существования примитивного микроорганизма его. Великолепная реприза
@@frankyswanky7114 есть такое понятие, как шизофрения. Так вот, один из главных признаков данного заболевания является убежденность человека в собственном величии, власти и превосходства над другими людьми. Я не видел ни разу, чтоб Панасенков общался с кем-то на равных, даже с очень образованными и интересными людьми, он ведет себя крайне надменно. Сам Панасенков просто серьёзно болен, а его фан.аудитория косит под него, думая, что он какой-то сверхчеловек)
так рэперы это либо быдла, либо клоуны(некоторые мамбл рэперы), но в принципе есть и норм рэперы, я говорю в основном, я не фан Понасенкова, но здесь я частично с ним согласен, потому что я бы добавил ещё клоунов.
Панасенков как человек далеко не глупый и это факт. Рассказывает интересно. Приводит доводы часто основанные на логике и на фактах. Когда цифры называет то вообще без вопросов. Одним словом есть что послушать и есть чему поучиться. Что касается Ресторатора тут тоже самое. Возможно уровни с Панасенковым разные и взгляды на жизнь тоже разные. Рэп батлы для меня представляют мало интереса, но я Ресторатора реально зауважал после его участия в телепередаче Слабое Звено! Им было на изи продемонстрированно много классных качеств. Реакция, кругозор, догадливость. А ещё находчивость когда он умело парировал придирки Ведущей в их диалоге. Участие в целом оставило приятное впечатление. Почти до финала в тот раз дошел. Поэтому Рестаратор тоже красавчик!
Понасенков не глупый, конечно. Но и умным его назвать язык не поворачивается. Ведь ум - это не просто большое количество теоретический знаний, но и комбинация оного с интеллектом. Поэтому умный человек никогда не будет смотреть высокомерно на других, типа вы все говно, а я вот орёл, я выше вас. Поэтому есть просто умный (кто много знает), а есть интеллектуал. А у Понасенкова всё сквозит высокомерием через слово. Даже в этом отрезке он назвал простых людей "быдло", т.е. "скот". Почему? Потому что они кричали примитивные тексты, а он такой аристократ и знает больше них. Но проведи тест между ним и этими крестьянами по знанию ведения хозяйства и земельного дела - он проиграет с треском. Человек не может знать всего, он узкопрофильный специалист, и даже его коллеги историки разбивают его в пух и прах по фактам. Он не имеет никакой привилегии и права ставить себя выше других. Ещё Сократ говорил "я знаю, что ничего не знаю". Потому что по-настоящему интеллектуально-развитому человеку такие вещи очевидны, а он - лишь позер, который компенсирует свои детские психологические травмы, пытаясь возвысить себя над другими. Поэтому и учиться у него нечему.
@@z483gk хороший комментарий! Вот побольше бы таких комментариев, интересных так сказать. Все по полочкам разложил! Ну Панасенкова можно понять. Он говорил скорее не о таланте ребят, он итак виден и не вооруженным глазом, а проявлении характера через увлечение чем-либо! А так оно и есть. Нутро человека определяется его занятиями и увлечениями! Ну не будет не быдло, как сказал Панасенков, увлекаться рэп батлами! Стоять, унижать, где-то окопблять, что-то предъявлять и так далее! А человек это в том числе и то чем он увлекается! Исключения я например не видел. Поэтому талант есть! Но с точки зрения проявления характера увы но Панасенков прав! Его сложно в этом оспорить! Ну а так в целом вы правы. С вами я даже не буду спорить! Удачи вам в ваших делах!
@@Makedonskiy8814 Без понятия, это 100% дичь. Много исследований и неправильных выводов было в начале прошлого века, конце позапрошлого. Психология молодая наука, поэтому глупости не успели выветрится.
@@user-raznorabochiy2000 то, что вы проходили в школе и в универе - государственная пропаганда. отсутствие любви к предмету говорит о том, что вас неправильно учили. Евгений Понасенков предлагает и раскрытие пропагандистских мифов, и интересное преподавание. Толку от истории очень много, потому что зная прошлое, можно хорошо разбираться в настоящем и предугадать будущее.
@@user-raznorabochiy2000 я не со всем согласен с Евгением в плане взглядов на жизнь и на культуру, но в плане взглядов на историю и политику он действительно маэстро. Кстати, у Быкова есть хорошее интервью с ним, где они обсуждают многое, в том числе историю. Это говорит о многом, в том числе о том, что Быков его уважает и котирует как хорошего историка.
Если б этот маэстро выглядел как Рестор, то тогда пусть бы вындренивался. Но пока он выглядит как кот из ЧипИдейла . И ваще столько патологоАнатомии про моск! Возьму на заметку * С подъездом. А то с под**) бом ещё есть, да
Искусство это высокое умение, это труд, это знание, это школа. А, когда невежды собравшись в круг кричат матюхи, пытаясь победить в половом отборе, это убожество.
Попасенков перестал быть интересен после его комментариев о Жириновмском. И ещё когда он про рюкзаки сказал, что это нищие носят. Это размышления элитарные. Вместо конкуренции он отстаивает только эгалитаризм
Есть такое понятие, как шизофрения. Так вот, один из главных признаков данного заболевания является убежденность человека в собственном величии, власти и превосходства над другими людьми. Я не видел ни разу, чтоб Панасенков общался с кем-то на равных, даже с очень образованными и интересными людьми, он ведет себя крайне надменно и даже по-хамски. Сам Панасенков просто серьёзно болен, это заметно и внешне, и по его общему поведению на абсолютно любых передачах и интервью. Больше забавно, что его коммьюнити состоящее из таких же "персонажей" пытается еще косить под него.
Обычно при виде таких высказываний сразу понимаешь, что автор не знает что такое элементарная и безусловная самоуверенность, потому что зачастую для того, чтобы верить в себя всегда и, повторюсь, безусловно, всем нужен повод, но это в корне не верно
Конечно это другой вид, который только с виду поход на человека, именно по этой причине его и выведут...и дай БОГ и не важно - вакцинацией, войнами или голодом, зачем нужны миллиарды вот таких пустых рестораторов? Это просто ПЫЛЬ
Почему рестаратор пустой? Он вместе с Окси создал целый жанр в России и вывел его на очень высокий уровень. Твои выводы, к примеру «Этот вид только похож на человека и его надо вывести», звучат как нацистские убеждения
Как психолог с отличием по образованию скажу, что различия в 40 раз - какой-то бред) Деление искусства на массовое и элитарное - хорошая тема, как и стремление к высокому. В репе как жанре ничего плохого не вижу, но качество текстов и музыки оставляет желать лучшего.
Типичный меломан. Я слушал многое, и поэтому сейчас слушаю только самую крутую музыку. А все остальное неудачники, так как слушают типичную музыку, которую ставят на радио. Но мне кажется, если бы музыка не менялась - то она бы все нравилась. Так что даже хорошая музыка имеет свойство доебывать. Из-за этого пытаешься найти новое, другое. Это плохо?
@@kirkhammet5172 Типичный неудачник. Учителем после школы пошёл или ещё в школе? Научили значит только ошибки в словах искать, но в тырнете этим заниматься абсурдно...
Заперечувати факти - це дурість, а Понасенков перерахував факти: реп - це примітивний набір звуків, для людей без смаку та слуху, деградантське явище, яке виховує небезпечних людей
