Решение задач Codewars JS | Junior, Middle, Senior | ЧАСТЬ 2 

Условия на формирование лиц: 1. Лицо обязано иметь глаза : или : 2. Лицо может иметь нос - или ~, но не обязано 3. Лицо обязано иметь рот либо ) или D Так что подходящие лица могут быть либо из 3 символов (с носом), либо из 2 (без носа)

На этот раз senior-ский вариант мне очень понравился. Без комментариев. Спасибо автору за труд!

красавчик теам леад , этот раз готовился 😅👍 больше такой задачи плз . могу в день 10 таких посмотреть и найти ошибки ( если есть конечно ) . такой формат тоже подходит ))) спасибо за контент 😊

На Code Wars можно еще ответы от других пользователей посмотреть. По-любому там кто-то эту задачу в 3 символа решил 🤣

В этот раз хотя бы без кринжа. Любой человек с CS бэкграундом сразу видит что эта на задача на конечный автомат, выбор только в том чтобы закодить его вручную или использовать регулярку, ручной скорее всего будет работать быстрее. В образовательных целях про связь автоматов и регулярок можно было бы и упомянуть.

И так я Jun. Не смотрел видео до конца и написал свое решение. Во-первых, я бы создал массив со всеми Валидными Эмоджи. На входе у нас есть массив с данными, который нам нужно проверить и сравнить и посчитать количество валидных. Для этого я бы выбрал метод filter. Метод filter создаст новый массив с элементами которые прошли проверку не мутируя основной Массив. const validSmiles = [":)", ";)", ":-)", ";-)", ":D", ";D", ":-D", ";-D", ":~D", ";~D", ";~)", ":~)"]; let countEmoji = arr.filter((smile) => { return validSmiles.includes(smile); }).length; return countEmoji; Можно и в одну строчку: return arr.filter((smile) => validSmiles.includes(smile)).length;

Ну регулярка, конечно, лучше всего, они для того и придуманы. А вот первое условие на длину строки излишнее, т.к. можно оставить только проверку на 2 и 3, а в конце функции возвращается false так и так. Будет чуть меньше кода. Хорошо разбираешь задачу, без нудятины, речь хорошо поставлена, смотреть интересно. Лайк. подписка!

мне почему то сразу в голову пришла идея заменить все нужные глаза на 1, носы на 2 и улыбки на 3. и потом проверять каждый элемент и если он "123" или "13" то увеличивать счетчик. но это при условии что нам важно только количество лиц и в массив не будут подаваться служебные для нас символы (1, 2 и 3). конечно решение джуновское, но все с чего то начинали ))

По скорости не такие большие отличия, код сеньора канеш хорошо!

Ждем еще видео такого же контента😊

я прошу прощения, что внесу немного критики, но все же... 1. очень ломает глаза качество кода. и я даже не говорю про табуляцию, скобки сразу после if без пробелов и переносы - это хоть и относится к культуре кода, на большинстве проектов лечится линтерами. но тот же else if в решении за мидла - серьезно? зачем? внутри каждого if'а у вас есть return - к чему нагромождение else'ов ? вы же сами объявляете, что for - плохочитаемый (с каких пор, но опустим) и тут же пишете код, за который на рабочем проекте надо делать атата. легкочитаемость ведь в том и заключается, что у нас идет набор if'ов, каждый из которых уже приводит к какому-то результату. эдакий маршрутизатор. зашли - нам неважно, что снаружи. если не зашли, нам неважно, что было до (нет нужды смотреть, от какого if отталкивается новый else). то же самое по поводу if без { ... } - да, синтаксис позволяет, если там одна строка, но читаемость? да бросьте. если есть скобки, мне без разницы, сколько там строк, при анализе кода я могу свернуть if и просмотреть, где же может лежать та или иная логическая ошибка. 2. не очень понял, в чем заключается сеньорность регулярок. да, обычно регулярки в работе - это очень мощный и непонятно_как_к_этому_подступиться_читаемый инструмент, но здесь - мы просто сделали белый фильтр ии...все? :) то есть я к тому, что каждый, кто работал со строками, и в какой-то момент понимал, что хватит уже решать все разбиением строки посимвольно, вдруг открывал для себя мир регулярных выражений. и зачастую это происходит в первые месяцы работы. от сеньора-помидора здесь по сути расширяемость кода - это да. но она была и у миддла, и даже у джуна, хоть вы и постарались там максимально страшно написать :) и то, для адекватной поддержки кода по-хорошему у сеньора точно так же пришлось бы расписать, мол вот это - валидные глаза, вот это - валидные носы и потом слепить эти данные уже в регулярку, чтобы другой кодер мог просто заменить набор валидных данных, не вдумываясь в регулярку. а тут решение человека с галеры - типа надо, чтобы работало, желательно закончить с этим до вчера. в остальном - речь без паразитов, без воды. в целом за видео спасибо, было интересно :)