Доброго вечора, Андрію. З великим задоволенням відвідую ваш канал. Допоможіть будь ласка розібратися в питанні, а саме з другою тезою пояснень до знаку 2.1 ("..., а за наявності табл.7.8 - ТЗ, що рух-ся по головній дорозі") (не "...під'їжджають до перехрестя по головній як в першій частині речення, а саме рухаються по ній !). Виходить дивна ситуація.. Приклад: Я стою перед нерег.перехрестям (хочу їхати прямо), переді мною знак 2.1 з табл.7.8 на ній зображ.головна дорога яка йде зліва-прямо (для мене, так як зображено у вашому відео на 4хв13с), інший ТЗ рухається зліва-направо(для мене) (прямо - для нього), тобто під'їхав з головної і хоче рухатись на другорядну - отже я йому не зобов'язаний поступатись (виходячи з тези)!?
Доброго дня, гарне запитання. Точної відповіді не дам, оскільки цього тексту не писав, і можу тільки здогадуватися, що сюди хотіли закласти. Можливо, хотіли врахувати варіант проїзду складних перехресть, де є декілька перетинів проїзних частин і де в процесі руху головна дорога може перетворюватись на другорядну (і навпаки). Це ще один приклад не до кінця продуманого тексту ПДР. На мій погляд, тут не варто розмежовувати просто знак і знак з табличкою, суть завжди одна: дати дорогу ТЗ, як наближаються до перетину проїзних частин по головній дорозі.
На жаль в Україні 2 комплекти дурнів: перші відповідають за зміст ПДР, а другі за їх реалізацію (знаки і розмітка). Не маю можливість додати тут фотографії. 1. Щодного разу не бачив повторення знаків "головна" та "напрямок головної". 2. Встановлення "головна" на початку та "кінець головної" у кінці: це просто знущання над водіями аби тільки не ставити "головна" на кожному перехресті - ЩО ПО ФАКТУ РОБИТЬСЯ і є звичним і зручним!!! Повна дурня в ПДР, що треба вдивлятися в інші сусідні знаки особливо в ночі. Жодного разу не бачив такого в екзаменах! !! 3. На старих знаках "кінець головної" погано помітні ті тонкі смужки. Краще одну товсту чорну (або червону). 4. Вони ж "розумні" - доведеться жити і далі з тим що маємо !!!
