Видео не слушал. Читаю немного ранобэ. Создалось впечатление, что 90% всей современной писанины из-за денег. Сейчас пишут много, что бы это было интересно читателю, не пытаясь найти какие-то важные ответы в процессе написания для себя и читателя. Создается впечатление, что когда был ограничен доступ к бумаге и чернилам писали мало и важные вещи, не подразумевая в этом коммерческой выгоды. Сейчас большинство пишут, потому что думают что это возможно решит финансовые проблемы. Разницы тогда и сейчас нет - все так же есть интересные писатели. Сейчас больше стоит проблема выбора/поиска интересной литературы. Все же думаю свой отпечаток капитализм в литературу и культуру чтения внес с лихвой.
@@elenatok7619 Ну я как правило стараюсь получать удовольствие от текста, а уже в следующую искать какой-то смысл. Выше комментатор написал про нудную бытовуху, вот для меня это не выглядело нудным. Для меня выглядит нудным решение биквадратного уравнения или фильм "Отряд Самоубийц", а в описании реалий России 2000ых я не нашел противоочаровывющих резервов организма, способных отразить очарование текста Сальникова. Ну я лучше Галины Юзефович про роман всё равно не скажу.
Спасибо, интересно. Но всё же вместо вальяжного мэтра, распускающего перед молодыми и красивыми девушками хвост и перья, хотелось бы посмотреть на более специализированных и хищных ведущих, которые чуток повыдергали бы из этого мэтра пух и перья.
Спасибо огромное ведущим. А в речи гостя слишком много "Я". Его позвали о литературе рассказать или о себе? Да и что касается литературы в его словах неубедительного достаточно. Было бы очень интересно послушать Евгения Жаринова, например, в следующий раз.
Чсв гостя просто зашкаливает. Несёт какую-то чушь про современную литературу. И эти ведущие тоже. Хоть бы слово обронили о Сорокине или Пелевине. Вспомнили бы исследования по социологии литературы в России Соколова. Сколько интересного и не банального про русскую классическую литературу рассказывал на той же постнауке Борис Прокудин.
ну задача бака была про быкова и пастернака лишний раз рассказать - в полном соответствии с принципом племенной солидарности. а русская литература у него мертва, потому что врага надо деморализовывать.
А почему, собссна?? Есть претензии к комменту - напишите свой, не язвительный (или язвительный, кто запрещает???), не диванный, с пруфами, ссылками. Тем самым Вы и видос продвигаете, и людей просвещаете. Иначе можно дойти до сканов диплома/паспорта со справкой из ближайшего отделения росскомнадзора под постом
Народный фольклор или отдельные произведения не считаются литературой в том смысле в котором мы сейчас это слово употребляем. В тот период названные вами произведения были написаны для максимум для сотни человек.
Когда у вас за три века появилось три вечных шедевра, а остальное в лучшем случае неплохо им подражает, в худшем интереснее историку больше, чем литератору, - это никакая не литература, а предлитературный, скажем так, этап. Авторы есть великие, эпоха ещё нет.
Арсений, согласен с вами. Все зависит от определения литературы. А ведь есть еще и философия античная. Это ведь не просто три-четыре произведения. Взять хотя бы Аристотеля. А что касается литературы, которая появилась вместе с книгопечатанием, то, опять же, все зависит от определения книгопечатания. В некоторых странах бумага появилась гораздо раньше чем печать на ней.
@@AlexeyRybkin, книгопечатание определяется очень просто, технология, которая позволяет существенно ускорить процесс тиражирования книги. Появление подразумевает и вход в обиход, а то мы вроде как раньше Европы придумали технологию, но пользоваться стали ей не скоро. Философы писали, конечно, и свои труды, но в основном философия кипела в устной форме, на дебатах и в риторических упражнениях. Это опять же не вся элита даже прочтёт. Можно считать это протолитературой, всё же при появлении возможности быстро сделать оттиск труда и отдать его на прочтение сразу во многие руки сам процесс написания книг выходит на качественно новый уровень. Одно дело писать в стол и надеяться, что потомки откроют великий фолиант когда-нибудь, другое - «глаголом жечь сердца людей» ещё при жизни и ждать определённый отклик если не при жизни, то всё же относительно скоро. До этого момента устная форма доминирует.
Литература для эстетического,а не научного восприятия.Хотя можно сказать, и как источник познания,исторический документ,предмет исторической памяти,в том числе языка , психологии,экономики ,морали. Да и сам Бак затронул тему языка,говоря о букве ять.
Что за вопрос в заголовке, - её просто нет. Ну не называть же литературой Дарью Донцову? А та, которая и называлась литературой, давно умерла, ну или протухла - А. Невзоров давно изрек: СРОК ГОДНОСТИ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ДАВНО УЖЕ ИСТЁК.
@@katrinvates , мадам, ваш стиль выдал в вас не ценителя - но масс потребителя литературы, - ибо знающий цену слова - бережёт этот ресурс. Когда-то Чехов сказал: краткость сестра таланта. Я же в св.очередь скажу, интернет выработал телеграфный стиль письма, кто этого не понял, тот и остался барахтаться в болотах макулатуры. Единственно, - мне понравился термин "литература пониженной ценности", вот это хорошая аллюзия с "женщинами с пониженной социальной ответственностью". Ха, ха
@@obi-vankenobi9920 собственно на таких пустоголовых как вы эта говорящая нелепая голова и ориентируется, такой же пропагандист как и условный Соловьев
Стриммм!!! (Историческая справка: Стрим - цифровая форма профессионального нищенства. Занятие циничное, постыдное и жалкое. Вело к духовной/интеллектуальной деградации, всех участников и катастрофической потери не восполняемого ресурса - времени.За исключением ПостНауки)
