Русь і князь Ігор. Не був Рюриковичем? 

Угры отняли земли у украинцев.

Дуже цікавий у вас коментар, погоджуюсь з вами. А що ви знаєте про Дунайську Русь, Полабську, та Поморську Русь?

@@user-pb9xm3gk8t Была Варяжская Русь. А вот про Дунайскую Русь не слышал, да и про другие тоже, а вот про Вандальскую Русь слышал.

А при первом царе собирателе Русских земель - Иване lll ,как назывались земли? Они назывались русскими ,и российскими ,а жил Иван lll за триста лет до Петра… учите историю украинские казаки служили русским царям,и рекрутами тоже были они… вы уже не знаете о чем вам врать… вы как цыгане- народ вроде как есть,а страны нет и небыло…

@@ludmilanikitina9424 Иван никаким собирателем русских земель не был. Татарскими войсками московские князья захватывали соседние княжества. Первым показал пример Александр Невский который привел Орду на своего брата Андрея, женатого на дочке Данила Галицкого, который хотел освободиться от татар.

Саме так. Усі ті північні міста виникли на раніше диких і незаселених землях. Про що і пишуть арабські історики, що північніше Русі - тобто України були дикі і малозаселені землі. Тому тутешні міста могли виникати вже в 11-12-13 століттях. Саме в той момент, коли туди почала приходили цивілізація, а не в 9 столітті.

@@WilliamUkraine На пiвнiч заселилися украiнськi племена.

​@@user-gb3rd3ec8c, ніяких переселень в ті часи не було, захоплені землі обкладалися даниною. Місцеві князьки вважали за честь поріднитися навіть з другорядними гілками київських князів. Офіційною мовою московитів була уйгуриця до правління Петра І . Він за допомогою І.Мазепи і Феофана Прокоповича словянізували ті землі. Новгородщину заселяли близькі до польських племена, Псковщину і Смоленщину литвини-білоруси.

@@user-gb3rd3ec8c згідна з вами на всі сто, новгородські словени прийшли туди першими з-за Дунаю з усіх староукраїнських племен, туди прийшли в'ятичі і радимичі. Але всі вони були зденационалізовані московською ордою за царя Івана , їх нищили в три етапи-мордували і вбивали мужчин, а жінок з дітьми вивозили на середину озера і топили, добиваючи веслами.І було колись в Новгороді князівство і демократія з новгородським вічем думаю,всі пам'ятають. Звідтам була бабця Рюрика, який народився і жив в Поморській Русі, був з племені ободритів.2-3 роки княжив у Новгороді ільменському на запрошення далеких родичів, але згодом вернувся назад, не було у нього ніяких дітей.Це все придумана брехлива норманська теорія, щоб звідкись почати свій кацапський рід, бо думали як зачистять повністю від українців Новгород, то ніхто не згадає і не взнає справжньої історії!

​@@WilliamUkraine, привіт. Навіщо на карті позначені Київське і Кремечуцьке водосховища?

😂😂😂😂 ещё дальше кастрюли подгружаются в болото

Героям слава!

Чому ви сперечаєтеся на так званому «Пвість минулих літ»? Раз, що це літопис в угоду політичній конʼюнктурні. Два, що це списки знайдені на Московії (Лаврентівський 1377 р. та Іпатіївський 1420 р.), які не відображають парадигму IX ст. Давайте, спишемся, я захистив свою наукову працю «Генезис та становлення Русі». Я є історик. Якщо хочете знати правду почитайте мої роботи, дайте номер чи вайбер, чи телеграм, чи електронну пошту!

@@DmitryTyshik «деревенский мальчик», були РУСИНИ (українці), а ви московити стали «руССкими» тільки в 1930 року при Сталіні) P. S. *Король* Русі Данило Романович 1253 р. за 200 до Івана Грозного.

@@DmitryTyshik 1. Не спам, і наведи наукові джерела, боvdур, також коли пишуть про русинів в джерелах не треба мазати московитів фіно-угрів, це так як би ромуни вважали себе римлянами. 2. Не існує оригіналу «Пвісти минулих літ» Раз, що це літопис в угоду політичній конʼюнктурні. Два, що це списки знайдені на Московії (Лаврентівський 1377 р. та Іпатіївський 1420 р.), які не відображають парадигму IX ст. Давайте, спишемся, я захистив свою наукову працю «Генезис та становлення Русі». Я є історик. Якщо хочете знати правду почитайте мої роботи, дайте номер чи вайбер, чи телеграм, чи електронну пошту! 3. Визначний мовознавець Півторак Г. П. наголошує: «Русинами називали себе українці у Великому Князівстві Литовському, а у львівських міських книгах від 1599 року навіть використовується термін «руська нація» (Natio Ruthenica)» [2, с. 34], тобто русини - це українці. З Х ст. назва «русь»/«русин» загалом поширена на Київщині. А з ХІІ ст. назва етноніма «русь»/«русин» поширюється на територію Чернігова, а від ХІІІ ст. - на галицько-волинські терени, - так само аналогічно й на Закарпатті [1, с. 166-167]. *Хоча мовознавець В. Г. Скляренко вважає навпаки, що саме на Закарпатті спочатку поширився етнонім «РУСИН», він висунув гіпотезу , що були руси-варяги - це кельти які дійшли до острова Рюген (вийшло західнослов‘янське-кельтське походження) і потім прийшли до Закарпаття та Прикарпаття [3, с. 101; 4, с. 17-25].* Тому з Х-ХІХ ст. назва «русин»/«русини» загалом побутувала серед українського населення. *НАУКОВА ЛІТЕРАТУРА:* 1 Балушок В. Г. З історії української етнононімії (від «русинів» до «українців») _Український історичний журнал._ 2018. № 2 (22). С. 163-178 2 Півторак Г. П. Що таке «Русь», «Росія», «Малоросія» і як ми втратили своє споконвічне імʼя _Матеріали до української етнології._ Київ, 2014. № 13 (16). С. 32-51 3 Скляренко В. Г. Походження етноніма русини _Життя у слові: Зб. наук. праць на пошану акад. В. М. Русанівського._ Київ: Видавн. дім Д. Бураго, 2011. С. 96 -104. 4 Скляренко В. Г. Походження назви Русь _Мовознавство,_ 2011. №3. С. 16-25

@@DmitryTyshikраз, що текс адаптовани, два “ВОЛОДимир»😆 Немає «владимира»)

фейк це все дурний

*Чого пертися в холодригу на Ільмені* Очень просто. Когда Хазария замирилась с Арабским Халифатом, в Поволжье буквально хлынул поток куфического серебра. Эстафетной торговлей оно добралось до Балтики в конце VIII века (старейший серебряный клад в Ладоге датирован 786-м годом). На Балтике серебро неизбежно привлекло викингов (перевалочным пунктом был остров Готланд, где число кладов просто зашкаливает), и очевидно какая-то группа скандинавов осела на Волхове, через который шёл трафик серебра. Ранее всего скандинавские древности фиксируются в Ладоге (810-е годы), к середине IX века на Городище близ будущего Новгорода. В Европе серебро стоило очень дорого, так как римские копи были уже истощены, а новые месторождения ещё не найдены. На Востоке же ценились рабы и мех, что привело к образованию бизнес-модели русов - транзитной торговле между Балтикой и Волгой. Торговать на Волге скандинавы могли только с разрешения Хазарии. Ибн-Хордадбех пишет в IX веке, что русы платят хазарам за проход на Каспий. Баварский географ помещает русов (ruzzi) прямо рядом с хазарами. А послы русов при дворе Людовика называют своего правителя по-хазарски хаканом, но при этом там в них опознали свеонов. В Петергофском кладе куфического серебра IX века на монетах нацарапаны как скандинавские, так и хазарские руны. Собственно, вся экономика шведской Бирки была завязана на торговлю с Хазарией и Булгарией, а местные шведы одевались по восточной моде (наборные пояса неволинского типа и пр.). В свою очередь, ближайшие аналогии древнерусских дружинных захоронений (скандинавские камерные ингумации) мы находим в могильнике Бирки. Ибн-Русте и Ибн-Фадлан фиксируют купцов русов, которые везут на продажу славянских рабов в Итиль и Булгар. Вот зачем нужно было тащиться в холодрыгу на Ильмень.

Дякую. Так(

Правдива інформація про наше минуле захована в ватікані.

Коня случайно не Буцефалом звали?

​@@user-gb3rd3ec8cчелюстные кости со следами уздечки лежат в музее археологии,им 5,5тыс.лет,так,что имя можешь спросить у них лично.

@@user-gb3rd3ec8c не не Буцефалом..Васмином1471..он же про себя и пишет..😀

Вы правильно упомянули Егора Классена и его научный труд древнейшая история славян вообще и славяно руссов до рюриковоского времени. книга напечатана в типографии Московского университета. Егор Классен. Это современник Пушкина, участник коронации императора Николая первого.

@@user-zi9vf1cv9n Неужели этот конь был украинским?

Хіба телепатична)

Вітаю, друже!

@@woolfdann2679 🤝💙💛👍

@@woolfdann2679 🤝💙💛✋

@@woolfdann2679 Вітаю, навзаєм!

Вони не мандрують, а пробиваються війною. Взагалі там є ряд нюансів, які ще треба розібрати.

Часи Олександра Македонського не співпадають з роками життя князя Ігоря.😮

@@olgaboyko2123 і я про те. З одного боку, опора Русі на Чорне море та Кавказ є логічним, проте такі поетичні вставки аж ніяк не джерела

@@DmitryTyshik у вас русскіє, а русів чи русинів нема. Ви власність русів, а не саме вони. Тим паче, у вашій державі із вашою міфотворчістю нас інакше як малороси називати не могли В часи Івана Ґрозного ми в складі ВКЛ воювали із вами за наш Смоленськ

@@DmitryTyshik той літопис не з Руси як мінімум через те, що у нас говориться ,,руський'', тоді як у вас ,,русскій''. Та навіть тут згадується про якогось переяславського князя, за яким плакала вся Україна, і неодноразово про те, що коли ваші йшли до умовного Києва, то казалось ,,рушив із Суздаля на Русь''. Ви -- не Русь. Ваша титулатура та самоназва не робить вас русами. При тому, все, що пов'язано з Руссю, базовано на Україні. Тож ми -- Русь. Держави з кінця 14 століття та до 16 не було, при тому княжі роди та їх влада залишилась. Русь нікуди не зникала, і народ -- також. Різниця в нашій, польській, литвинсткій чи вашій шляхті була завжди, а отже ми завжди були автохтонним утворенням

Так, історія України-Руси тісно пов'язана з історією Европи, так пише у своїй книзі Св'ятослав Семенюк "Правдива історія України-Руси", також там написано, що м.Краків заснував Руський Князь - Крак, в честь цього Князя названо м.Краків, а землі малопольщі тоді були Руссю.

@@user-pb9xm3gk8t так і мова тоді у них була одна Поки не доєдналися лехітські племена і внесли своє пшекання

Існування кельтів на території західної України,які народилися ще задовго до слов'ян, пояснює ці явища, бо коли у великій кількості мігрували в Малу Азію і в Європу, то на Галичині їх залишилося набагато менше, але ці старі кельтські звички залишилися у нас дотепер в деяких родинах.Потім з-за Дунаю прийшли русинські племена, перейшовши Карпати і асимілювали старих кельтів, увібравши навзаєм і їх навики і знання.Кельт-гал-германець колись утотожнювалися і в різних країнах джерела подають їх по-різному . Але треба не забувати , що всі індоєвропейці народилися в одному етнічному казані в Карпатах, але по часу не співпадали, тому за ними ще довго ходили їх старі назви.Наприклад, сколоти-орії-арії, стали скитами і скіфами, перейшовши на лівий берег Дніпра, і ще довго слов'ян-русинів там називали скіфами, алянами, рксолянами , а вже народилися молодші і розумніші

Ігор міг тоді піти суходолом, бо з хозарами, після випадку 912 року, стосунки могли бути не дуже, для проходу через Волгу в Каспій.

​@@WilliamUkraineЧастково згоден з Вами,але козари теж вигравали від цього походу русів. При усій повазі до Вас, триматимусь свого бачення. Якщо не помиляюся, навіть є підтвердження моєї думки. Може ви й самі якось наштовхнетеся на них.

У Ватикані, окрім нецікавої католицької хуйні ви побачите хіба що державний архів трохи менше за 100 років😂

​@@user-fr8ty4ns6bВ часи Другої світової їх не бомбили і не палили. От чому в Польщі католицьких священиків розстрілювали німці? Вони ж були одної віри!

Так звичайно. До Дунаю.

Так звичайно. До Дунаю.

При Святославі і після нього - точно.

Цікаво)

Дніпро-Дана прісна?,а інші річки були солоними?(жарт).В мене інше пояснення: за уявл.наших предків,Дніпро народився від шлюбу Дани і Перуна.Дана+Перун=Данапр,Дніпр,Дніпро.

@@gedz-4836 Дан и Напр були синами Божа.

Вода і блискавка - оселедець з молоком = срачка! )))@@gedz-4836

грецьке БОРИС ТЕН - прісна Дана, а не Напр, Поменше велес-книг читайте, бо вигадки Милорадова тільки шкодять усій Рілній Вірі!@@user-gb3rd3ec8c

Якщо згадаєте - дайте знати)

@@WilliamUkraine скоріше всього це читала в батькових записах він викладав історію часто їздив до Польщі бував там в бібліотеках привозив цілі списані зошити мабуть там щось вичитував корисне дуже хотілось би зараз почитати оті записи але вже неможливо а про Ігора він навіть на уроках називав його Ігор Олегович в дитинстві не дуже цікавишся історією а зараз дуже шкодую що не зберегли батькове надбання

@@user-mm9lj8tf1t дуже цікаво.

​@@user-mm9lj8tf1tви знаєте, теж саме пише Св'ятослав Семенюк у "Правдивій історії України-Руси", що Олег був батьком Ігора.

Конечно придумано, а вот это взято все неизвестно откуда, скорей всего из головы правда.

Я вважаю,що треба більш ретельніше вивчати перські,грецькі,візантійські,римські,арабські літописи бо там більше правди ніж у літописах тих країн де побував загарбницький лапоть московита!☝️🙂

@@user-zd2vr9md4p пиши по Русски, а то этот кривой язык даже читать не хочется.

Згоден з Вами,бо хрестив Андрій там не лісових тварин! Та якщо у Києві жили люди,то сам Київ мав якусь захисну та торгівельну функцію,бо з аграрної точки зору він мало цікавий.

Дякую за коментар. Вкажіть джерела на які посилаєтесь, коли кажете про Дунайську Русь.

@@WilliamUkraine дуже добре про все це пише історик Святослав Семенюк, найбільше враження я дістала від його книги "Історія українського народу", в нього ще дві книги з детально описаними всіма етнічними землями і містами українців-русинів, всі прізвища видатних знаних і захованих наших вчених, керівників , князів, гетьманів і ...т.д.Він більше спирається на джерела римських, німецьких , данських істориків.Я випадково натрапила на нього, перед тим усердно шукала все про хорватів, відколи від професора Ореста Корчинського зі Львова почула про Стільське-столицю Білих Хорватів, яких зруйнував і знищив аж поза Краків , Володимир разом з чеським князем Болеславом, а поділили її між собою , крім них ще Польща і Угорщина - він веде розкопки цього городища під Львовом вже понад 20 років і заповідником дуже довго від нашої влади намагався його зробити.До цього нічого про хорватів-русинів не чула, але потім чисто випадково побачила на карті сучасної Хорватії назви міст, такі як у нас на Львівщині, моє рідне місто Самбор, там Самобор, батькове шляхетне село Бачина, там Басіна, Бачинські озера, дуже багато назв співпадає з Краківською землею , а Семенюк дав цьому чітке пояснення, пояснюючи історію нашого розселення і переселення.Читала, що він писав книгу 30 років, присвятив половину свого життя , щоб зібрати з різних джерел всі дані які описав.Остання його книга "Правдива історія України-Русі" для юнацтва, яка в коротшій і узагальненій формі подає суть і зміст попередніх трьох!Раджу прочитати, як українка, дістала велику насолоду від того ,що взнала і гордість за свій народ!

@@user-od2pd5lk4g дуже дякую. Прийму до уваги.

Коли апостол Андрій прийшов на київські пагорби у першому столітті, то там взагалі нікого не було та він вів бесіду з вовками? Як вважаєте? Чи може там вже було хоча б поселення? Притягувати за вуха те, що Русь почалася зі Львова чи Хорватії - це теж саме, як московити вигадують власну історію!

@@user-gj6ur4tm7c а де написано, що Русь почалася зі Львова, чи з суч.Хорватії. Русь почалася з пн.Угорщини ще в кінці 1 ст. до н.е. і вже згадується про росів-русинів у 40х роках н.е. у римських першоджерелах і першу праукраїнську державу створив наш руський король-князь Одоакр чи Отко, коли завоював Рим!

Дякую!

Білінський більшу частину життя займався будівництвом мостів, і видатні українські історики назвали його "праці" псевдонаучними. Відомі знахідки срібників на території московії, починаючи з територій курської, брянської, орловської і др. областей і аж в самому Новгороді. Що стосується дирхамів. Найбільші скарби цих монет знайдені на території Київщини вагою в декілька десятків кіло. Якщо мене не підводить пам'ять вага самого крупного 42 кг. Почитав коментарі і зрозумів що у нас також сформувалась секта місцевих клесових. Вирішив відповісти тільки на Ваш коментар.

Ось хай ті досвідчені московські історики напишуть правдиву історію рідного залісся а нам досить на них спиратися до спиралися вже

Ні хто не каже,що московитські історики, які займалися фальсифікаціями, були недосвідчені - вони робили це свідомо! Але згуртованості у цьому питанні в них не було,тому їхня брехня одразу помітна. Наприклад,московитські археологи встановили,що перші люди стали мешкати на території Новгорода Ільменського не раніше 930-го року,а Рюрика новгородці покликали у 862-му? Тож московитські "першоджерела" ще мешкали на деревах,коли хрестилася Русь!

@@user-gj6ur4tm7c Новгород був, але вiн називався по iншому. Рюрик його спалив. Археологи Новгород не разривали, це неможливо i нiчого вони не встановлювали.

@@user-gb3rd3ec8c" Новгород був, але вiн називався по iншому. Рюрик його спалив. Археологи Новгород не разривали, це неможливо i нiчого вони не встановлювали.". Не бреши! Ні в літописах, ні археологія не підтверджує твоєї брехні, тролляко! Пам'ятаєш мене?

@@DmitryTyshik Евгений Николаевич Носов еще в статье «Новгород и новгородская округа IX-X вв. в свете новейших археологических данных (к вопросу о возникновении Новгорода)» ( Новгородский исторический сборник. Вып. 2(12), 1984 г., с. 3-38) обратил внимание на критику концепции В.Л. Янина и М.X. Алешковского. Из археологов первым к специальной оценке точки зрения В. Л. Янина и М. X. Алешковского обратился А. В. Куза, который отметил отсутствие, по его мнению, археологических данных, подкрепляющих указанные ретроспективные построения. А. В. Куза считает, что на месте самого Новгорода не обнаружено следов жизни ранее X в.; ни в городе, ни поблизости от него нет обширного языческого некрополя, подобного открытым вокруг большинства старейших русских городов (Киева, Чернигова, Смоленска, Полоцка, Любеча и др.); не окружают Новгород и более мелкие городища-крепости и убежища; найденные в городской черте клады зарыты в землю не ранее середины X в.; восточные авторы не упоминают Новгород, через земли которого шел основной поток арабских монет. Основываясь на этом, А. В. Куза считает, что «становление Новгорода и появление в нем представителей киевского князя - почти одновременно», а поэтому превращение города «в центр Северо-Западной Руси явилось следствием объединения северо-русских земель с Югом в конце IX - начале X в., что потребовало создания соответствующего военно-административного аппарата, обеспечивавшего господство «Русской земли» и ее столицы над всеми остальными территориями. Решением этой задачи и явилось возвышение Новгорода с киевской «засадой», сосредоточившей в себе указанные функции». Ряд замечаний относительно точки зрения В. Л. Янина и М. X. Алешковского высказал и Г. С. Лебедев, отметив, что «интересное построение пока не подтверждено археологически». Вместе с тем он не согласился и с мнением А. В. Кузы, что «Новгород был основан киевскими князьями, поставившими под контроль северные земли в конце IX - начале X в.». В числе поселений, предшествовавших Новгороду, Г. С. Лебедев назвал Рюриково городище - торгово-ремесленный поселок на месте резиденции новгородских князей, и поселения, которые, возможно, находились на холмах на территории самого города. Если обратиться к Старой Ладоге, где культурный слой по сохранности и структуре аналогичен новгородскому, где также нет замощения, но слоям X в.предшествуют более ранние слои, то последние имеют обычную стратиграфическую чистоту. Кроме того, ненарушенность стратиграфии нижних горизонтов Новгорода подтверждается четким статистическим соотношением гончарной и лепной керамики в древнейших ярусах, которое показывает, как лепная посуда постепенно убывает с доярусного слоя и полностью исчезает к концу X в. Поэтому мы полагаем, что если на территории Новгорода удастся обнаружить слои, более ранние, чем X в., то их характер будет выражен так же определенно, как характер более поздних слоев. В настоящее время при раскопках города лишь на Софийской стороне - на Неревском и Троицком раскопах - выявлены слои, четко датирующиеся дендрохронологически и по типологии находок серединой X в., ниже которых имеются напластования, позволяющие отнести начало заселения этих участков еще на два-три десятилетия ранее. Иначе говоря, на данном этапе археологического изучения Новгорода отсутствие в городе слоев IX в., в том числе в ряде его ключевых точек, является фактом, с которым нельзя не считаться. С этим новгородская археология до сих пор и живет. И предшественником средневекового Новгорода в границах вала все более признается Городище напротив Юрьева монастыря. Собственно ему Новгород отчасти и обязан, что его основание в 9 веке официозные светила уже упорно не признают. Чаще относят к середине 10 века. По мнению ученого, конечно, «нельзя забывать, что в древней (средневековой Руси - см.: Г.В.Вернадского) Руси под "градами" (от "градити", т. е. строить, возводить) понимали любые укрепленные пункты. (Но) Это не отвечает понятию о средневековом городе в современной науке. Как свидетельствует "Повесть временных лет" (ПВЛ), периферийные племена или союзы племен, имевшие собственные грады, подобные древлянскому Искоростеню, отнюдь не способствовали истинной урбанизации». К сожалению, клановая наука склонно придумывать вневременные всевозможные критерии «городов» (в Дании, к примеру, и ныне к ним относят поселения, имеющие свыше 250 жителей), хотя в истории надо учитывать конкретно-исторические подходы самого населения к признанию тех или иных поселений городами. И что население считало в свое время «истинной урбанизацией».

Так, ви праві! Історикам треба вчитись у Геродота, Птолемея, Костянтина Багрянородного історичної географії і відновлювати економічну, політичну, соціальну, культурну діяльність народів і їх держав, а не копирсатись в буквах і словах з літописів, які писались політично заангажованими людьми.

Проте у історії залишилися імена князів.

@@user-gj6ur4tm7c Це наша прогалина, громадянського суспільства, що від істориків не вимагаємо реконструкцію життя народу, його героїв та найкращих людей. Наша біда, що вклоняємось лідерам, вихваляємо їх, приділяємо їм найбільшу увагу, хоча вони могли бути злими аморальними людьми та підступними тиранами.

Вже давно розглядають історію і з точки зору тогочасної людини також, просто соідкувати треба й за новим чимось, а не перечитувати одне й те ж з позаминулого століття

@@user-fr8ty4ns6b Щось по офіційних підручниках не видно. "Спочатку були тріпільці - потім щезли, були скіфи - кудись щезли, прийшли гуни - кудись щезли і т.д, а вас, українців, тут не було, вас лєнін придумав у 1991".

НЕ ІСНУЄ НІЯКОЇ РОСІЇ, не пишіть дурниць!

@@yuriyyuriy7243 росія - це скорочена назва російської федерації.

@@user-kn6qz1hd9c НІ!!!!! Не путайте грішне з правидним! В складі РФ 21 національна республіка та 83 регіони, але народу РОСІЯ в складі НЕ ІСНУЄ!!! Не може існувати народ без країни, а країна без народу! В 20 роки, коли більшовики розпочали проводити паспортизацію населення РСФСР , то в графі національність незнали що московитам написати і прирівняли їх до русів, людей які населяли західні регіони цього формування, тобто Українців. Назву вкрали в нас! Від часів розпаду Русі і до 1721 року народ який населяв територію теперішньої України називали Русами, в перекладі з Грецької, рускими. Цю назву і вкрав Петро 1 коли створив імперію. Називаючи москалів росіянами Ви ототожнююєте їхнє відношення до нашої історіїї, до якої вони відношення не мають жодного!

Версії є, але фактів мало.

Цікава гіпотеза.

Лев Диакон называет Святослава и русов "тавроскифами", это не просто скифы, а жители Тавриды, то есть Крыма. Но русы там никогда не жили, в договоре 944-го года прописано, что русам запрещается зимовать даже в дельте Днепра, так как даже там они представляли опасность для византийской фемы Херсонес, находившейся в Крыму. Если бы центром русов действительно был бы Крым, то греки не могли бы об этом не знать. Очевидно, Лев Диакон сам слабо представлял откуда русы пришли, у него нет никаких географических привязок. А вот Константин Багрянородный, который лучше всех знал географию и логистику русов, скифами их как раз не называл.

@@Irina-mq9hn я був нещодавно у Хорватії, Боснії, Північній Македонії, та Сербії, та мушу визнати що налегше нам зрозуміти сербську та хорватську, а що, відносно генів то мабуть хорвати більше помішались з аборегенами, бо вони все дуже смуглі, а серби більше до нас схожі як і ті босняки що сербської країни. Шкода, що всі вони думають що РФ це православна та слов'янська країна.

@@Irina-mq9hn можливо так, але ось бойки чи лемки зберегли кельске походження, а ось гуцули сліди ще до індо-європейського походження.

@@Irina-mq9hn Нажаль в наш час багато хто сприймає побрехеньки як чисту монету, і запускають це в тираж, взагалі історія має бути підкриплена фактами. Зараз в нас також цим грішать.

А це де ,Новогоудок?

@@user-sj7ms4bn7x західна Білорусь

Дякую. В мене є гіпотеза, що ці алани, чи полочани були тими ж половцями. Полочани - половчани. Тут до речі в нагоді стануть повідомлення латишів, які казали, що їхніми сусідами є кривичі, а мали ніби бути по логіці полочани. Бо полочани західніше кривичів.

Половці з'явились значно пізніше тих же Печенігів. Сумнівно. Половці=Кумани=Кипчаки (Дешт и Кипчак) =тюрки. Але мені теж завжди було цікаво, чому про Половців писали, що вони мають волосся кольору полови, блондинистого. @@WilliamUkraine

@@ihornazarenko879 вони щей говорили руською.

@@ihornazarenko879 Не вигадуйте.

@@WilliamUkraine Вони не говорили руською. Та й самi себе вони половцями не називали. Половцi це зараз казахи.

З американських джерел дізнався, що у Кімерів був бог Сварог.

@@user-sp8nh5sq7l Той хто варить метали. Зварювальник. Напевно перший, з тих, хто навчився плавити залізні заряддя - усвідомив себе як "надлюдину" по відношенню до інших, і видавав людям зьрою в конкретному сісці, не розказуючи секрет, а вони його боготворили.

Перун - общебалтославянское божество, унаследованное всеми славянами от своих балтских предков. То есть его истоки сильно глубже. Русов с пруссами никто не путал. Пруссы упоминаются в русских летописях, как один из народов на Балтике рядом с чудью и ляхами, в Новгороде даже была Прусская улица, однако никакой связи с пруссами ранние летописи не знают. Не демонстрирует их и археология. В Восточной Европе нет ни одного прусского могильника, что могло бы подтверждать переселение князя с дружиной. Ятвяги в русских летописях довольно слабое племя, на которое киевские князья постоянно совершают походы, отвоевывая у них всё новые земли. Например, белорусский Новогрудок был основан в бывших землях ятвягов. Точка исхода русов определяется по археологии. Ближайшие аналогии древнерусского погребального обряда в Восточной Швеции, например, в могильнике Бирки.

Невідомо.

@@WilliamUkraine Може її і не існувало?

Оригінала ніхто в очі не бачив. Усе інше копії, перекази і ті з часом були утрачені. Одним словом фальшивка .

@@user-by2qr7nt9s І переважна більшість на фальшивку посилається.

Можливо. Завжди потрібні джерела.

Розселення слов'ян та русів відбувалося з Паннонії

@@heliox7093 руси вийшли з територii Украiни. Перша територiя вiд Днiпра до Дону.

@@heliox7093 Батькивщина Русів та слов'ян Україна. Головне плем'я спочатку жило між Дніпром та Доном.

@@i-ud9lz ні, історія та археологія свідчать про переселення слов'ян із заходу

Ще в часи Русі. Козаки мали полки.

"Слово о полку Ігоревім" --"Слово про Ігорів похід"

Дякую за інформацію.