*"Первая панацея для плохо управляемой страны - валютная инфляция, вторая - война; обе приносят временное процветание, обе приносят окончательную гибель."* - Эрнест Хемингуэй
Не просто воры, а грабители... Выдача "Авторского свидетельства" тому пример. Внедрение изобретения, без включения в соавторство ближайших начальников было почти не возможно.
У меня наверное дежавю 😮 Я у вас в каком-то ролике кажется уже видел но не полностью а отрывок, непонятно 🤔 Но всё равно всегда отличное видео и грамотное повествование спасибо за очередной урок истории и ваш видеоматериал всегда хорош... Киев Шулявка...
Я не разбираюсь хорошо в авиатехнике, но видеть и слушать ваши ролики. Узнавать многое об истории авиации и ее строении, прям одно удовольствие. Продолжайте в том же духе, удачи вам и процветания вашему каналу!
И у меня есть к вам вопрос ⁉️ Сколько подымает полезной нагрузки к примеру движок с тягой к примеру две тонны вес носителя мне кажется не столь важно ⁉️
Неграмотный вопрос. Вам следует повторить арифметику за второй класс, так как там уже могут составить уравнение: полезная нагрузка = тяга - вес в конкретный момент.
@@nikolayserebriakov9850 простите Шановный неправильно сформулировал двояшником был каждому хочется поумничать спасибо шо даже на такие глупости отвечаете... Моё уважение..
Со всем уважением, предлагаю вам поработать над словом-паразитом "да". Немного утомляет при долгом прослушивании... Но это мое личное) Видео, как всегда - на высоком уровне. Спасибо за ваш труд)
меня нет. вон от латыниной у меня уши вянут а она вроде журналистка как она без навыка речи в начале 90 вы работала когда еще были коллеги с советским образованием не понимаю. уж чего чего а косноязычных журналистов в ссср не было
В данное время как-то вообще не жаль пилотов К-52. Особенно после дыр в 4-5 этажей или снесённых верхних этажах жилых домов, многоэтажек Киева. Про Мариуполь вообще молчу. Дмитрий, Вы очень доступно и интересно подаёте материал, спасибо, жду дальнейших роликов.
Ан225 - это удлиненный Ан124, с дополнительными двигателями для большей общей грузоподъёмностьи. Грузовой салон, кабина, практически все системы самолёта полностью совпадают с Ан124 Насчёт "уникальности" - идею перевозки Шаттла на крыше самолёта до Мрии реализовали американцы на базе Боинг 747. Причем без какой то особой переделки фюзеляжа. Гугл вам в помощь
Точные копии при позднем союзе не делали, а вот откуда ноги растут у уникальности?... Совсем не удивлюсь если дочь Руслана окажется внучкой Lockheed С5 или какого-то не пошедшего в серию прародителя Руслана.
@@VitekXP Ан-225 - это копия Ford T!! Просто увеличенный, и с крыльями, т.к. не могли в СССР такого создать. Аффтар скоро ролик с разоблачениями лютыми с своем стиле снимет, только денешку перечислят...
В СССР рядовые инженеры после окончания ВУЗа распределялись на трехгодичную отработку по заявкам предприятий. Часто их зарплата начиналась с оклада в 95 рублей, а прав по единому квалификационному справочнику рядовой инженер практически не имел. Уже его непосредственный начальник имел минимальные права по эксплуатации подчиненных ему кадров. Проблемы выживания на минимальный оклад становились главней творческого отношения к работе и писаных обязанностей, а потому с задачей копирования рядовые инженеры вполне справлялись, а выдумывать что - либо и проявлять инициативу в разработках конструкций было хлопотно и не доходно. Я замечу, что воровство идей и конструкций в СССР было очень распространено, особенно начальниками. В СССР вместо патента (дающего автору право собственности) государство с 1919 года выдавало "Авторское свидетельство", ограничивающее право автора на использование своего изобретения. Его себе присваивало номенклатурное государство, то есть чиновничий класс.
Отличный был самолет. Красивый, громкий но имел один маленький недостаток. Летал очень плохо,а в тропиках вообще не хотел от палубы отрываться.Оно и к лучшему. Все переживали что при посадке он врежется и утопит крейсер.
@@hacknews360 Я не снимаю видео, с абсурдными выводами на основании внешнего вида изделий, серии "глядите!! Айфон похож на Хонор! А значит, айфон - это тупокопия Хонор!". Или наоборот.
Дмитрий Здравствуйте! Очень интересные и занимательные факты и расследования. Продолжайте ещё.. И, я не могу не отметить: в Германии совершенно разрушенной после второй мировой войны создают свои самолёты, которые успешно летают. Без аэродромов могут взлетать и садится, и поворотные гондолы двигателей, и т.д. и т.п. и эти проигравшие граждане своих государств могли уже тогда, создать удивительные машины. Ну а в стране чудес и дураков, украли в Англии, тоже еле еле живой после войны, реактивный двигатель ... Кое как слепили МиГ , и удобряли этими пукалками землю Кореи и Вьетнама... И ведь ещё остаются те кто считает что сысысыр очень хороший.... Фуууу
Это адоробло ЯК, он об палубу **як. Топлива у этого "чуда техники" хватало на взлет и посадку, и совсем немного на полет и выполнение задачи. Вообще эта ужасная нога спереди (в данном видео не видел) у меня всегда ассоциировалась с трактором Белорусь и нагоняло жуткую тоску.
Тяжело оставить комментарий, там где ничего не знаешь....спасибо автору за объяснение....как можно поверить в"аналогов нет" если страна не может стиральную машину произвести, микроволновую печь, фонарь налобный...треш, за автопром молчу...
И ещё, в гнилой капиталистической Европе первый самолёты с поворотом гондол двигателей появились почти сразу после самолетов с реактивными двигателями. То есть: в начале пятидесятых.... Сверх Маневренные с изменением вектором тяги у нашего прекрасного государства, перед смертью этого государства.. У кого-то есть ещё какие-нибудь вопросы про то какая система имеет больше преимуществ? У меня их нет... Пожалуйста дайте фонарик, а то в жопе совсем нет света. И не будет...
СССР не строил авианосцы по самой банальной причине: единственный завод, на котором можно было построить корабли такого класса - "Наваль" в Николаеве, оставшийся еще от царя-батюшки. А по договорам о проливах, в Черное море запрещен проход авианосцев. Любых. Поэтому и пришлось городить непонятное чудо под названием "авианесущий крейсер". Ну и банально - не было опыта. По части "вертикалок" - Harrier получился только потому, что Роллс-Ройс создал свой ДВУХКОНТУРНЫЙ двигатель Pegasus. В котором первый, холодный контур, в режиме висения, отражал поток выхлопных газов от воздухозаборников, не давая двигателю выйти из режима. По словам ГК Як-38 Мордвинова, все попытки создать у нас что-то подобное, упирались в двигатель. Поэтому, Як-38 и получился таким, каков он есть. И у Як-141, который, вроде бы, был получше - уже не было шансов, поскольку опять же - схема с двумя ПД, висящими мертвым грузом на борту весь полет - съедала полезную нагрузку.
Довод в пользу бедности. Какой смогли построить, такой и построили. Чтобы не называть авианосцем и не лепить бесполезные и опасные для самого авианесущего корабля ракеты, могли назвать его десантным кораблем, как американцы сейчас называют свою легкие авианосцы. Опыта конечно не было, чтобы строить хорошие авианосцы сегодня, их надо было начинать строить минимум в 30-х годах прошлого века.
Автор , недавно смотрел блогера ,, Warplanes History,,по поводу катапульты на КА-52 .Он хорошо умеет читать,, Википедию,, но ни одной собственной мысли основаных на своих знаниях я от него не услышал.Хотелось бы узнать Ваше мнение.
Очень нудно. Человек с очень кривым английским пытается читать текст (который видимо состоит целиком из чужих цитат) по бумажке с кучей аббревиатур. По сути просто перечисляет даты и названия. Наверное кому то понравится. Особо понравилось выражение, что СССР поступил просто, взяв и купив на Западе технологии, скрестив со своим проектом. Точно это же так просто, авиастроение вообще очень "простая" отрасль, особенно когда производится уже серия. Автора даже не смутил тот факт, что под самолет надо произвести двигатель, на основе своей технологической, инженерной и материальной базы. Но у автора все просто, купить и тут же начать делать, ах да еще и со своим проектом скрестить. Видимо представляет себе это на вроде разведения коров, с элементами селекции. По факту США передовая страна в плане авиастроение и туда вбухивается просто нереальное количество ресурсов (людских, денежных, производственных), то чего СССР даже близко не делал (в сравнении с США), при этом умудрялся дышать в затылок в определенных аспектах, где то даже превосходить. Авиастроение являясь отраслью которая строится на инновациях вообще подвержена многим рискам в плане ошибочных решений и ошибок этих хватает и у тех же США, наверное даже несравнимо больше чем у СССР. Один только проект F-22 чего стоит, эпичный распил бабла который длился десятилетиями.
самый эпичный распил бабла это буран. может у сша и были проекты более дорогие по суммам но в процентах от бюджета страны так не лажал никто. и ведь утверждают же что это достижение. хватает наглости говорить про беспилотный полет. ага. один. как у белки и стрелки)
Фантастика это всё малонаучная.Все в мире друг у друга копируют если не идею,то концепцию,если не концепции,то отдельные решения и т.д.Конечно Як-38 это плагиат.И что?Разве в этом была проблема?Проблема была в том,что Як-38 и Harrier это 2 совершенно разных самолёта при их одинаковости.Великобритания использовала Harrier как самолёт авианосца,т.е.в Великобритании со времён 2 мировой были авианосцы и Harrier был просто одним из вариантов авиа.группы.На современных британских авианосцев типа Queen Elizabeth эту роль выполняет Ф-35,что говорит о крахе авиастроения Великобритании,но разговор не об этом.Что касается СССР,то в СССР авианосцев не было ни когда,соответственно концепции применения авианосцев не было.Именно поэтому тот же "Минск"назывался ТАРК,другими словами некий гибрид крейсера и авианосца.Барахло редкостное в том плане что концепции применения этих самых Як-38 не было.Собственно поэтому Як-141 не пошёл в серию,а было принято решения по созданию палубных вариантов МиГ-29 и Су-27 при этом от английской идеи трамплина в СССР не отказались.Другими словами в СССР разработали прекрасный двигатель Р27В-300 и создали не менее прекрасный самолёт вертикального взлёта Як-38, для которого в СССР совершенно не оказалось перспектив.Именно поэтому Як-38 снят в вооружения в отличии от того же Harrier,принятого на вооружение морской пехотой США и получившего дальнейшее развитие в виде Ф-35 вертикального взлёта.
@@helensisikoff Вся конкретика,это авианосцы проекта 1143.5 типа "Адмирал Кузнецов" и авианосцы типа типа Queen Elizabeth у которых есть серьёзная проблема решённая в СССР проектом Як-44,но так и не реализованная,при чём не только в СССР,но и в Китае и Индии.И причина проста.Китаю и Индии денег жалко(папуасы,что с них взять).
Видео у вас качественные, а время выхода не самое удобное или ночью когда уже все спят или перед сном. Вчера включил и заснул, придется еще раз смотреть
Интернет может игнорировать опоздания, антракты и перерывы. Это чудо техники дает неожидаемые прежде возможности потребления информации с повтором пропущенных и непонятых сразу сюжетов много раз. Пользуйтесь и не жалуйтесь!.
При срабатывании катапульты лицо летчика всегда однообразно, в виде гримасы многократной перегрузки, так как во время срабатывания летчик получает такой пинок под зад, что любая мимика, кроме мимики вызванной перегрузками исключена.
