Самые бесполезные специальности в университете. Чуть-Чуть о Науке  

📌 *Свежий взгляд на самые бесполезные специальности* ► ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-dfWtzcG8wQM.html

Решил освоить какую-то специальность дома @ забрали в армию.

На художника за несколько месяцев натаскаться))))))))) Проорался, спасибо

Спасибо, автор. Исполнил мечту. Я теперь палеонтолог. Я читала в детстве энциклопедии динозавров и всякий науч.поп. Зачем мне универ, когда есть "30 самых необычных динозавров". Ну правда же. Гора с плеч.

Благодаря этому видео я за день стал журналистом, за две недели стал художником, за месяц стал экономистом. Спасибо каналу "Чуть-Чуть о Науке"!!!

Зачем ставить хэштеги про науку, если ты лишь излагаешь свое мнение, а не приводишь статистику и ничем не подкрепляешь свою точку зрения

Зачем вообще на кого-то учиться, если можно сразу пойти на математика?

Чем плох RU-vid?Да тем,что любой делетант может создать канал под научный,а сам контент состоит из личного мнения

Спасибо каналу! Хотел поступить на политологию, но благодаря вам понял, что моего опыта в интернет срачах уже достаточно!

Изучить историю или философию самостоятельно за пару месяцев? Ты под чем? Обе эти науки настолько сложны и запутаны, что и десятилетия изучения не хватит. Бакалавриат там является лишь порталом в бесконечный мир. А дальше трудный путь к докторской, переход от широкого спектра областей к конкретному историческому периоду и культуре, либо к конкретной философской школе (в случае с философией). Это не то образование, где ты через четыре-пять лет отстрелялся. Этому посвящают всю жизнь.

А зачем учить физику, математику в универе? Дома же можно. Очень сомнительный аргументы

"Историк, философ, искусствовед, из каждого можно сделать каждого". Как историк фундаментально прописываю тебе по лицу.

Да мы поняли, что ты "самый умный технарь" и понимаешь больше, чем профессионалы в этих "бесполезных" специальностях. Я несколько месяцев изучаю историю и политологию, спасибо, теперь я президент в 15 лет ! Не надо было учиться много лет в университете, набирать опыт и уметь убеждать людей! Спасибо!

мы поняли что ты технарь, но очень ограниченный. математику можно тоже изучать дома. теоретический минимум у тебя в голове

Врачей забыли. Не, реально, зачем учиться 6 лет, если можно тупо взять справочник симптомов и хреначить диагнозы? ))) Да и хирургам не зачем тратить время на учёбу. Потренировался в морге на трупах недельку и вперед. А остальное с опытом придёт лет через три. ))) Главное на журналиста, который после курсов, не нарваться, а то потом в такую историю попадешь....)))

пошел на работу по профессии, которой обучался дома: -и так, кто вы? -я историк, по совместительству философ -а где вы обучались, есть ли у вас диплом по специальности? -не, я все дома изучил, зачем идти в ВУЗы? -понимаю, тогда работайте дома, зачем вам устраиваться к нам

Нельзя не согласиться с автором. Но нужно пойти дальше. Предлагаю: 1. Всех лингвистов к биологам, мы же ртом говорим. 2. Всех биологов к химикам (биология - та же химия, только про животных). 3. Всех химиков к физикам, химия - это же та же ядерная физика, если так посмотреть. 4. Физиков всех на математические фаеультеты. Зачем тратить время, можно ж более фундаментальные знания получать. Можно вообще оставить только МГУ, только переименовать в Математический государственный университет. И Теологический университет открыть в соборе Василия Блаженного (для повышения духовности). Так ведь и деньги экономятся, можно будет и пенсионный возраст снизить. Не, ну а что, я тоже своего рода экономист, у меня 9 классов математики в школе.

Про творческие профессии убило. Да за 2 недели академический рисунок и живопись изучи, чё там)

Историю за 3 месяца? Историю чего? Села Захудалого? Преподаватель будет рассказывать 1.5 часа, а ты за 10 минут сам. Это ж полный ппц Вообще то в истории тоже есть научный метод, она пересекается с кучей других областей науки (в т.ч. и с математикой). Историк - это не тот, кто выучил какую то книжку по истории чего-либо... Явно у чела серьезное предубеждение против гуманитарных наук. P.S. Сам я не историк, и не гуманитарий. P.P.S. Честно говоря не знал, что есть в вузах специальность - фотограф. В каких вузах? Про фотожурналистику знаю, но это несколько объемнее.

Как мне кажется, слово «бесполезный» применимо не к этим профессиям, а к этому видео. Полная безграмотность и голословность заявлений. Пожелание одно - не снимай больше видео.

Надо было назвать видео: как за 8 минут и 7 секунд обесценить 8 профессий, не имея о них представления

Человек не имеет представления о том, о чем говорит

Если под историей он понимает просто линейную последовательность событий которую преподают в школе, просто для того что бы сдать ЕГЭ (кто хочет), то такое конечно можно выучить просто прочитав пару книг. Но историю как науку? За несколько месяцев дома?) По такой логике можно учить программирование, просто открыв документацию и почитать про синтаксис. А что бы выучить астрономию, тогда надо открыть какой-нибудь атлас и выучить названия всех звезд. Или если так учить физику, тогда надо тупо запомнить как можно больше формул по физике) Думаю принцип понятен. И про какую конкретно историю здесь говорят? России? Тогда надо определиться хотя бы с периодом. Вот тупые историки которые гражданскую войну изучают всю жизнь. Можно же за пару месяцев все пройти.

Искусствовед за несколько месяцев))))) Посмеялась.Плачу. Пойду писать про супрематизм

Внатуре, забил на универ и пошëл набивать практику по связям с общественностью... Правда, военкомат убедить в серьëзности моих намерений не удалось((

Ожидала узнать о каких-то бесперспективных специальностях, получила - бред и ничем не обоснованный непонятный список. Если с экономикой еще хоть как-то можно согласиться, то все остальное все лишь говорит об отсутствии у автора данного списка хотя бы малейшего понятия о том, о чем он говорит. История - труднейшая дисциплина. Наверное, как раз те, кто сейчас пишут книжки в духе "монгольского ига никогда не было" следовали вашей логике и почитали учебник за 10 минут вместо истфака. Убило заявление, что историк, искусствовед и философ - почти одно и то же. Исходя из ваших слов, смысла ходить в университет нет вообще, любую специальность можно дома по книжке освоить. Интересно, что же потом получится из таких людей? А диплом вам тоже книжка выдаст? И кстати, забавно, что в вашем списке присутствуют только гуманитарные направления. Неужели физику все-таки трудно только по учебнику читать? Зачем ходить в университет и слушать про один какой-нибудь закон целую лекцию, если можно за 10 минут самому прочитать?

1. Экономика. Экономика - это не столько математика, сколько социология и управление. Экономическая теория не развивается в рамках математики. Для математиков-экономистов есть такие специальности как "финансовая математика" и "мат. модели и методы в экономике." 2.Специалисты по связям с общественностью. Теории там много. Социология, лингвистика, психология, юриспруденция там очень важны. Вряд ли человек самостоятельно сможет составить себе теоретическую базу и систематизировать её. 3. История и философия - это не просто заучивание старых учебников. У истории и философии есть своя методология и свой объект исследований. Как научный метод в истории будет развиваться если не будет института где он будет развиваться? Да и "логика и методология науки" - это фундамент всем наукам чей аппарат развивается до сих пор. 4. Журналистика. Помимо того, что там учат хорошо писать (что очень важно). Там учат работать с источниками, с большими объемами информации, с инфомрационным правом, учат брать интервью, редактированию и т.д. и т.п. Зачем составлять свой "топ" даже поверхностно не ознакомившись с предметами?

Сказать, что на историка можно выучиться дома может только человек, имеющий самое дилетантское представление об этой науке. Заучить множество фактического материала, может, и удастся за короткий срок по книжкам, но не сделает вас историком, это сделает вас в лучшем случае эрудитом. История в университете и история в школе (исключая олимпиадников) - это два отдельных космоса. В университете вас научат анализировать материал, правильно к нему относиться, отделять научное от ненаучного, попросту думать. Или вы в состоянии освоить все методы? Или вы сами овладеете источниковедческим аппапатом? Любитель истории - это не историк. В конце концов, серьёзный учёный не может состояться за рамками научного сообщества, хотя бы потому, что о ваших исследованиях никто не узнает. А влиться в него можно только через университет. Вас даже в архив никто не пустит без "бумажки" с вашей кафедры. И работать, помимо профессиональной деятельности вы с дипломом историка можете хоть в аналитических центрах, хоть во властных структурах, хоть в дипломатии - где пожелаете. Особенно, если идёте в ногу со временем и осваивает такие перспективные направления как, например, историческая информатика, когда вы имеете фундаментальные гуманитарные знания, умеете анализировать, владеете компьютерными технологиями и хорошо знаете математику. Так, как в этом видео, рассуждать об истории может только человек, не имеющий о ней представления.

Стесняюсь спросить, молодой человек, у вас у самого хоть есть высшее образование? Потому что просто дико слушать то, как вы представляете обучение на очень серьёзные специальности. Желаю вам удачно изучить основы экономики и политику рынка за "10 минут". Надеюсь, вас возьмут на хорошую работу из-за вашего самообучения и "небольшой теоретической базы".

Могу дома сидеть и рисовать мультяшки, а могу учиться у специалистов с опытом, которые разберут мои ошибки объективно, научат пользоваться новыми материалами и предоставят мастерскую, в конце концов. Камон, может, сначала спросишь у людей, которые обучаются на этих специальностях ?

Бесполезное бессмысленное видео

С такой логикой можно вообще никуда не поступать 😂

Я вспомнил сцену из шоу "Уральские пельмени" 🤣 - Кто вас заставлял учиться на математика 7 лет пошли бы курсы на бухгалтера за 2 недели да и получали бы как я 🤣

Мнение человека с техническим образованием о гуманитарном. Не согласен с вами. Если брать, как пример, историка, то в университете учатся работать с историческим знанием, анализировать и структурировать. Ваш подход показывает диванного эксперта, который знает историю в принципе но делает выводы в духе канала ТВ3. От таких "специалистов" никакой области знаний не лучше. И если уж вы человек с высшим образование, то думаю понимаете что в/о это метод работы с определенным информационным полем и этот метод с высшим образованием дается легче, чем собственными силами. Попробуйте абстрагироваться от знаний вашей специальности и представить все вами вышеназванные специальности так же структурированными как и ваша.

Да... Я историк искусства и до этого имел художественное образование. Учился в академическом художественном учебном заведении и это, скажем честно, консерватория для живописцев. Самостоятельно выучить ни историю искусства, ни живопись невозможно, точнее возможно, но это будет очень дорого и долго.

1:09 потом такие "экономисты" строят неприменимые на практике экономические модели и ищут корреляции смертности кроликов и изменения ВВП. Так что знание математики хоть, безусловно, необходимо, но это всего лишь один из методов формализации экономического знания. Все вышесказанное демонстрирует не "узкую специализацию" данного направления, а вашу ограниченность.

- Самые бесполезные специальности - Все представленные в этом видео специальности являются нужными. Гениально

2.05 Уважаемый , искуствовед пишется с двумя "с", а "филосиф" пишется "философ." Неуч .

Щас бы посмотреть как ты программу Вышки по экономике за пару месяцев освоишь... Чет бред говоришь.

Типичный технарь, ни одной технической специальности не озвучил. Очень однобокое представление об образовании.

00:00 все специальности являются нужными, просто их можно изучить самостоятельно, не в университете 1:02 экономист 2:01 историк, искусствовед и философ 2:57 специалист по связям с общественностью 4:01 фотограф, писатель, художник 5:07 журналист, научный жирналист

первое место по бесполезности и бредовости у этого видео. Это всего лишь мое личное мнение.:)

Есть гуманитарные специальности на которые без вуза ты не выучишься, тупо потому что кучи инфы не найти в интернете, а в архив так просто не пустят. Я на 3 курсе культурологии и знаю что большинство знаний приходит от семинарских занятий во время дискуссии, опит от практики( на которую человека который просто почитал 2-3 книжки не возьмут). Любую отрасль можно "выучить" самостоятельно по интернету и книгам, но толку от этого не будет. Гуманитарное образование дает то что мы учимся использовать знания, находить информацию и читать между строк. Я учила 2 семестра одну только историю Нового времени Европы, а тут технари говорят, что всю историю можно выучить за пару месяцев. В снг люди не видят ценности гуманитарного образования

Божечки! Какая прелесть! Мне кажется, что автор даже верит в то, что он говорит. Наука и образование с точки зрения котёночка.

Ох-хо-хо... Про историю больно уколол. Я как студент 4 курса истфака обязан заявить, что то что он говорит про историю - поклеб чистой воды. История - это целое мировоззрение. История - это всеобъемлещее знание. Нам приходилось изучать все - от особенностей философии в разные периоды, до разницы между паровыми машинами первой и второй половины 19 века, от разницы материала для производства одежды, до особенности стилей художников в зависимости от эпохи. По объему и значению с историей могут посоревноваться лишь математика, художественные специальности, естествознание и философия. Математика - это мир через абстракцию, история - это мир через факты и их интерпретацию, естествознание - это мир через явления, философия - это мир через образы, художество (будь то живопись, музыка и т.д.) - это мир через чувства и эмоции. Неужели это не понятно?

Заявления космического масштаба и космической глупости.

Да, так можно и в школу не ходить. Совершенно бесполезное занятие... Все учебники за 10 классов перечитал за три месяца и в университет сразу поступать. 😊

Вхахаха. Теоретический минимум по живописи он за пару месяцев выучит. Чтож тогда художники дурачки сидят за книгами по анатомии и цветоведению, приглашают моделей для позирования и все равно достигают чего-то близкого с потолком только через несколько десятков лет, если вообще достигнут

Автор, попробуй самостоятельно за несколько месяцев стать философом или искусствоведом...

Что за бред про экономику? Уже несколько лет обучаюсь данной специальности, но что-то не заметила огромного перевеса матана в учебной программе. Да, математика играет большую роль в экономике: графики, матрицы, теория вероятности, статистика. Но если вы выучите все теоремы по геометрии\тригонометрии и научитесь решать уравнения, то вы не будет разбираться в экономике. И наоборот. Потому что на данную сферу общества влияют и политические аспекты, и социологические, и духовные, и психологические. И рынок имеет своим механизмы: спрос, предложение, рыночная цена. Математика может выразить некоторые проблемы экономики в графическом виде, в виде формул, но не решит их. Слишком узкое мышление. Дальше даже слушать не стала.

Субъективно. Если что-то нравиться (история, журналистика, математика) то пусть учиться, потом занимается любимым делом. Чем потом всю жизнь ненавидеть свою работы, потому что однажды решил взвесть все "за" и "против"

"Экономика базируется на математике" - Ну ну, отличный тезис ) Математика в экономике - всего лишь способ. При том, не абсолютно доминирующий. В экономике огромную роль играют факторы, которые ты, при всем желании, не расчитаешь. С удовольствием посмотрю, как в таких ситуациях поможет математическое знание. Математика, в первую очередь, обобщает. И насчёт экономических моделей. Согласно этим самым моделям, никакого кризиса в 2008-м не могло и быть ) Так что, не стоит так говорить.

"Поддержи нас рублем"... При таком уровне видео это просто попрошайничество.

Экономику ? Быстро? Уважаемый, Вы себя слышите? Оооочень сомневаюсь, что среднестатистический человек самостоятельно сможет освоить такой обширный пакет знаний. Экономика - наук не такая простая наука, как Вы себе представили. Очень сомнительный набор профессий. Вам стоит сначала глубже изучать специальности, которые Вы так легко причисляете к бесполезным или легко изучаемым.

автору не мешало бы освоить принципы правильной подачи материала (речь ,картинка и внешний вид). На ознакомление минут 10-15 уйдёт, кстати))

Планирую идти на философский факультет и хочу этому посвятить всю свою жизнь, стремясь после магистратуры на аспирантуру и далее, чтобы получить докторские степени и более глубоко изучить философию как предмет Оказывается, могла за пару месяцев выучить 😁

"Гуманитарные науки бесполезы" Фисофиф искуСтвовед Журналист это как правильно писать тексты Ясно , понятно , технари не просто тупые, это один из признаков умственной отсталости

я таки все понимаю, НО история?? братааан, это же был хороший канал о науке который я рекомендовал своим студентам... История - это такая же наука как и математика. Наука, блеать! Настоящая, серьезная наука. и математические методы там применяются, если кто не вкурсе. История - это не википедию читать о битвах и сражениях. Это прежде всего АНАЛИЗ, мать его! Работа с источниками и умение отличить и вычленить правду из вороха противоречивых источников. и еще понимать кто, почему и для чего исказил факты. Это как криминалистика. И важны не сами события как таковые, а причины и следствия! Потому что одна из главных функций науки - предсказательная (автор должен знать это, если он ходил на философию науки и если он таки как сдал канд. минимум). И этому на самом деле нужно учиться в хорошем университете у хорошего профессора. Жаль по части истории, НГУ к хорошим уже не относится, а когда-то у вас была очень сильная кафедра археологии. П.С. PhD по физике твердого тела (объемные ультрамелкозернистые материалы, просвечивающая микроскопия )

обожаю, когда люди говорят, что рисовать просто) ну да, это ведь не художникам всю свою жизнь приходится изучать биологию, анатомию, физику, химию, историю, геометрию и кучу других наук для того, чтобы просто "нарисовать картинку". а вы попробуйте это все запихнуть в свою голову всего за пару месяцев дома. рисование вообще ничем не легче той же математики и других наук некоторых дофига чсвшных технарей)) оглянитесь вокруг и не смейте совать свой нос в тему, о которой вы не имеете ни единого представления

Художественные вузы, в которых почти всë обучение идëт на практике🙂👍

Насколько же ты не понимаешь, о чем говоришь. Просто ноль представления ни об одной из упомянутых специальностей. Очень интересно было бы послушать, какие профессии тогда самые полезные.

Либо не подготовился, либо головой думать не научился, а только ретранслировать распространённые в НГУ точки зрения. Аргументация негодная. С таким подходом можно про любой предмет сказать "можно выучить самому за пару месяцев". Кстати, понять философию без наставника порой сложнее чем математику.

Ну про экономику ещё можно согласиться... Её вообще как 2-ое высшее оптимально иметь. Но историю? Дома? За 2 месяца? O_o О некоторых дисциплинах делаешь выводы , очевидно, не имея даже малейшего представления о них. Это тебе не краткий вводный курс галопом по европам аля как в школе. На данном канале, от вроде умного и рассудительного человека, учёного(!), ну никак не ожидал услышать такой глупости и узколобости. Не думаю, что для учёного нормально говорить и рассуждать о вещах, в которых он не разбирается. Наверное, всё же стоило больше узнать о предметах, о которых собрался говорить, и уж тем более какие-то выводы делать.

Уходят интереснейшие профессии, на смену приходит мертвая технократия....

Кратко,чтобы не слушать все это) 5-место: Экономист 4-место: Историк, искусствовед, философия 3-место: специалист по связам с общественностью 2-место: фотограф,писатель,художник 1-место: журналист(научный)

А почему нельзя математику дома изучить по учебникам за два месяца? Вот историю за два месяца, тем более, историю такой колоссальной территории, как Россия - это просто не серьезно. Я думаю, история это вообще один из самых сложных предметов, потому что его материал чрезвычайно неоднозначный и при том ежедневно растет.

Спортсмены не совсем понимаю, что делают в моем универе. Все равно одни соревнования и прочее, ничего они не учат)

тот самый душный технарь, строящий из себя самого умного

Диванный эксперт судачит, что историю освоить легко даже дома. Согласен, выучить хисторию, особенно если сидеть тупо смотреть передачи Фоменко и Рен Тв, а чтобы хорошо знать историю, нужно все-таки выучиться, попотеть.

Историю за пару месяцев, ммммм. Гуманитариев обосрать - дело святое, но не нести же такую бредятину.

Парень, ты бы лучше сначала изучил то о чем говоришь, а потом бы транслировал свое мнение на общественность. Математику и физику можно так же как ты и говоришь дома изучить, да и при том гораздо качественнее чем это делают в университете преподаватели которые порой просто там стоят за деньги, что бы было покушать дома. Хороший университет из человека может сделать гениального экономиста или дизайнера просто потом что увлечет человека и покажет какой есть путь.

Не ну а чё. Зачем учиться на переводчика или востоковеда. Ща словарь откроем переведём статейку. А то 4 года тратить на это ещё

Автор этим роликом показал свою полную необразованность. П.С. пропаганда делитантизма.

P.S.: Ожидал увидеть на 1-ом месте специальность "менеджемент". Журналистика вообще нежданчик. :)))))

Зачем вообще получать вышку, если всему, по словам автора, можно научиться дома?

Если этот ролик был сделан осознанно, то автор гений! Ведь забайтил людей на комментарии, тем самым продвигая видос.

ахахах, ору. Ты серьезно считаешь, что на художника не надо учиться? Карандаш в руки, удачи рисовать без художки и кучи усилий. Хрен из тебя художник годный получится. Тупо ни о чем парень

Вся проблема в том, что большинство бакалавров должны учится 3 года, как на Западе, и при этом получить полноценный диплом. А предметы должны быть узкоспециализированными, а не как у нас, выпускаешься экономистом-бухгалтером, а такое ощущение, что выпустился философом.

Ты нормальный? Историю не по учебникам учат, а по источникам! И событие на 3 страницы - это значит не знание этого события. Сначала изучи каждую науку, и только потом выводы. А пока фигня, банальное личное мнение.

..Он только что просто забраковал все гуманитарные специальности, кроме юриспруденции, да?

Спасибо за видео.

у нас в радике было так - те кто в школе был говном, все пошли на эконом.

ТЫ ВЫПУСТИЛ ВИДЕО 14 ФЕВРАЛЯ, В ЧЕСТЬ СВОЕЙ ЛЮБВИ К БЕСПОЛЕЗНОСТИ?

Ограниченность представлений о предметах, о которых он говорит ужасает. Он даже не в курсе, что чтобы действительно быть нормальным научным сотрудником в технических дисциплинах или естественных науках критически необходимо знать основы философии, хотя бы научный метод изучить. Как он вообще научные работы то пишет без этого? "Вот я так думаю, посмотрите, ну так же ведь выходит!!!"

Спасибо мужик, интересная полезная мысль

Что я только что услышал? Ну просто адово феерический ламерский бред! Именно по причине недоучивания (а не избыточного обучения) наша культура отравляется отвязной журнаГлистикой, говнофотографами, экономистами и историками которые ради корочек, одноразовыми "туалетными" писаками типа Донцовой и т.д. Касательно творческих профессий, таких как искусствоведение, живопись, фото - согласен, научиться технике можно довольно быстро. От неделя… месяц для фотографов (разобраться с камерой, выучить приемы постановки света, компоновки кадра), и до пары… тройки лет художникам. За сходный период можно натаскаться отличать Куинджи от Шишкина, Беллини от Рафаэля и т.д - и уже можно мнить себя "искусствоведом" (в кавычках). Продолжив аналогию: паять умеешь, функционально радиодетали различаешь - ок, электронщик… Газ включать умеешь - ок, повар... На самом овладение техническими приемами - это лишь первая необходимая ступенька, овладение которой дает возможность учиться собственно предмету. Хороший художник или фотограф - не придаток к кнопке или кисточкам, это лишь инструмент в его руках. Творить как попало можно конечно без дальнейшего образования. Но чтобы хорошо творить - художнику, фотографу, писателю надо быть немного и искусствоведом, философом, историком - иметь целостное представление о развитии искусства человеческой цивилизации. Самообразованием потребуется ну никак не меньше времени, скорее даже больше. Ведь вуз дает основу и методики, а дальнейшее совершенствование идет на протяжении всей творческой жизни…

что за нахер бред ты взял гуманитариев обосрал если тебе не нравится гуманитарии так и скажи ,единственное с чем я согласился это журналисты .

Я не досмотрел, но надеюсь, что видео - рофл. Парень не знает ничего о требованиях на вакансиях. Увидел экономиста в этом списке, вспомнил сразу просмотр мной вакансий, на множество из которых требуют высшее экономическое образование… Больше не шути

Скажу про экономику, да будет известно тебе автор видео , что математика преподаётся первые 2 курса на эконом факультете, остальное время студенты изучают бух.учёт, сведение баланса, информатику, управление финансами, изучают рынок ценных бумаг и многое многое другое ( около 56 дисциплин). А научится к примеру готовить ты можешь и дома, но никакой работодатель не пустит тебя на кухню без корочки " Повар".

Ах :)...научная журналистика, такое в университетах существует? Звучит как выучиться на колдуна :)

Следуя его логике, любую специальность можно освоить без обучения в ВУЗе... Боже, такой бред

Шикарно!!!

Все в точку! очень актуально, хоть видео и старое ) 20 лет назад ровно также было

1. Про экономику - бред. Наука общественная, берет многое у социологии, психологии и т.д. То, о чем говорили Вы, - это уже давно устаревшая модель "экономического человека", т.е. индивида, который функционирует как робот и совершает только рациональные экономические поступки, в таком случае и жизнь рынка подчиняется строгим математическим законам. В реальности все намного сложнее. 2. Что угодно можно выучить по учебникам. Университет посещают ради системы и знакомства с уникальными объяснительными моделями преподавателей. Если уж мыслить рационально, то самое бесполезное образование - это как раз математическое. 3. Прочитать про событие на 3 страницы - это не высшее образование, а принаучивание и формирование клипового мышления.

ахахах не удивительно, что у видео в два раза больше дизлайков. Современная наука, это как раз ооочень узкая специализация. 100 процентов субъективное видео, наукой и не пахнет.

1. журналист 2. фотограф,писатель,художник 3. специалист по связям с общественностью 4. историк, искусствовед, философ 5. экономист

Что считаешь насчёт специальности, техносферная безопасность?, планирую поступать в магистратуру.

математика = экономика, гуманитарные предметы можно изучить дома....................................................... понятно, дальше можно не смотреть

Насчёт экономистов, экономист - это очень широкая область и опять же научная методология , построения, без вуза экономистом ты не станешь никак, правда я соглашусь, что не обязательно идти на него в бакалавриат, действительно можно пойти на математика в бакалавриат, а затем в магистратуру на эконом

Я географ-эколог и меня радует отсутствие моих специальностей в списке, хотя по факту по специальности работать практически нереально - спрос больше на инженеров-экологов. Кстати, на счет журналистики, мне кажется, имеет смысл изучать не научную журналистику, а скорее давать на последних курсах специализацию «журналистика» на академ специальностях. Я, к примеру, чувствуя грядущие тяготы распределения, попробовала себя в журналистике, и это очень круто! Круто, когда ты можешь не только писать научным языком и давать сухие констатации, а сделать это более читаемо и «понимаемо» для любой аудитории. :)