Тайм-коды (спасибо @OleksandrZoz): 00:00 - привет! 13:00 - эффект привязки 16:22 - искажение знания задним числом (оно же искажение «Я так и знал!») 21:30 - фундаментальная ошибка атрибуции 26:13 - эффект прайминга 35:38 - эффект иллюзорной правды 43:10 - эвристика доступности 50:41 - сразу много искажений определяют избирательность восприятия 52:45 - искажение приятной информации 55:36 - искажение пика и конца 58:40 - предпочтение действия 58:45 - недооценка бездействия 1:03:50 - переоценка того, что уже принадлежит нам 1:04:25 - стремление уменьшать низкие риски 1:04:25 - искажение оптимизма 1:05:12 - вера в справедливость мира 1:08:45 - склонность к черно-белому мышлению 1:39:32 - искажение отсутствия эмпатии (неумение предсказывать свое эмоциональное состояние)
4:39 у меня впечатление с самого начала и по сей день, что выбор - либо сразу на фронт, либо сначала в тюрьму, а вы говорите так, будто есть ещё нормальные варианты какие-то
19:21 я недавно подумал, что именно по этой причине нас может успокаивать музыка или даже простой звук, повторяющийся через явно равные промежутки времени: замечая какие-то закономерности в том, на чём сосредоточается наше внимание, мы можем строить прогноз, который, постоянно сбываясь, вселяет уверенность в будущем. Сейчас ещё вспомнил про баюкающее укачивание
Как же круто! Спасибо, многое знала уже, но такая подробная подборка искажений делает мой мир более понятным. С детства люблю ясность, всегда была любопытной))
@@Vladislav-zj9khмутен ваш комментарий ))) Однако, если предположить, что суть вашей мысли в том, что когнитивные искажения определяют биологию поведения исключительно исходя из достатка человека, то тогда среди миллиардеров были бы сплошь счастливые, разумные люди, а все бедняки поголовно были бы несчастными дураками. Однако достаточно доступна информация об обратном.
@@Vladislav-zj9kh мой нос сломал как раз совершенно обычный сын советского инженера, и у меня (дочери художника и работницы музея) никакой «конкурентной борьбы» с ним не было. А вас что так сломало, что опускаетесь до метафор, уязвляющих внешность оппонента? Важен не достаток или положение, а исправные социальные лифты. По поводу дорожной полиции: вы имеете в виду какой-то конкретный эпизод? Или в целом право сильного, делегированое государством правоохранительным органам?
Это потому что наше подсознание управляет нами 95% времени. В первые 7 дет жизни мы живем как в гипнозе копируя наших родителей и воспитателей. Положительная аффирмация и медитация поможет изменить свои старые наработки подсознания.
Лекцию слушал будто на качелях - то приятно, то неприятно 😅 Вопрос о причинах принятия нами принимаемых решениях, на мой взгляд, важнейший. Читал книгу Даниэля Канемана "Думай медленно, решай быстро" несколько раз, но так и не дочитал (слишком информативна - буквально каждый абзац заставляет погружаться в раздумья и вести записи). В связи с этим неудачным опытом глубоко благодарен Ирине Якутенко за лекцию с точными формулировками и примерами когнитивных искажений. Чувство потока, которое лекторша создала из столь разных фактов, не дало отвлечься. Спасибо ❤
с такими книгами есть хороший метод чтения - первый раз невдумчиво, второй раз внимательно, третий раз с глубоким понимаем. Чем чаще мы контактируем с какой-то сложной информацией тем проще нам её обработать
Я до сих пор не знаю зачем в пединститут я слушала лекции по психологии.Ничего полезного не запомнила....и только сегодня в 82 года переоценила влияние на жизнь и в моей практике я всегда включала ,,чёрное,, в осмысление.Но не могу помочь другим.И прекрасно ,что есть альтернатива ...
@@onicanonican что же там приятного? Ничего хорошего не вижу в том, что разум столь несовершенен (. Но, наверное, некоторым образом, может быть приятной, встреча знакомого факта.
Отличная лекция, но как часто бывает в таких случаях, когда ты сам являешься экспертом в какой-то области, то можешь заметить как спикер привел некорректный пример из твоей области. Ирина говорит о действии и бездействии и приводит в пример футбольных вратарей во время пенальти, опираясь тупо на статистику: если бы вратари оставались на месте, а не прыгали, то отбивали бы бОльший процент мячей. Как футболист и пенальтист, спешу вас заверить, что это не так :) У пенальти есть своя выработанная тонной практики теория. Вратари обязаны прыгать. Если они не будут этого делать, то пенальтист быстро это раскусит и будет бить сильно в угол. Сейчас у пенальтиста наиболее рабочей схемой является бить оценивая куда заваливается вратарь, и катить в противоположный, если не заваливается, бить в любой угол сильно. Вратарь чисто физически не может среагировать на удар в угол с 11 метров. Задача же вратаря, запутать напа, показать что он заваливается в один угол, а самому прыгать в другой. И конечно гадать. Это дуэль. Психологическая и тактическая. Что будет если вратарь не будет следовать этой логике? На высшем уровне нашелся один вратарь, который попер против этой системы и подставил свою команду. Финал Лиги Чемпионов 2016. Вратарь Атлетико Ян Облак решил в послематчевой серии стоять до конца, футболисты Реала это быстро раскусили и в итоге забрали титул. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--ESiktHRw9Y.html - смотреть с 03:57 Ближе к концу серии Облак понял свою ошибку и начал гадать, но было уже поздно. Больше о теории можно почитать здесь: www.sports.ru/tribuna/blogs/football_texts/2837163.html
@@tatiana3649 а вот и нет, во всем остальном Ирина - огонь) я привел пример только одной неудачной иллюстрации. Всегда поправляю симпатичных мне спикеров, чтобы как раз у новых зрителей не складывалось впечатления, которое у вас как раз и сложилось)
Про логотипы турфирм, синий цвет лютая дичь притянутая за уши. Эффект прайминга имеет свои рамки. Лектор сам говорит, что эксперимент со старостью был оспорен большим количеством учёных, но не рассказывает как. А оспорен он был повтором эксперимента на больших выборках. Это не просто выкрики с трибун "мы не верим!", а именно повторение эксперимента. Музыка в заведении действительно вызывает определённые образы, но стоит понимать, что образы эти разные, контексты разные и для того, чтобы подтолкнуть человека сделать выбор в пользу чего-то нужно сильно больше, чем просто включить музыку. Про цвет в логотипе: - логотип в целом является частью фирменного стиля, малой частью коммуникации с потребителем. А синий цвет в логотипе условного водоканала тоже вызывает желание зайти к ним в офис и купить путёвку? Нифига никаких ассоциаций цвет в логотипе не вызывает, до тех пор, пока нет достаточного опыта у конкретного человека во взаимодействии с этим образом. Цвет ещё более абстрактная вещь, с ним ассоциации работают ещё менее предсказуемо, я уж не говорю о том, что у каждого цвета куча оттенков, и все эти оттенки на разных носителях отличаются и компании тратят огромные бюджеты на то, чтобы цвет соответствовал задуманному оттенку на всех носителях. И это на самом деле важно, но это работает только в комплексе с образами. Недостаточно на экране показать красный цвет, чтобы вызвать у человека желание попить колы. Во-первых человек может не хотеть пить, во вторых оттенок цвета на носителе может вызвать совсем другие ассоциации. Не люблю, когда гипотезы выдают за безапелляционные знания. Более того, с использованием результатов исследований в своих работах нужно быть аккуратным, потому-что воспроизводимость более чем 60% исследований во всех сферах науки не подтвердается. Кто не в курсе уже давно существует термин "кризис воспроизводимости". В психологии из выбранных топовых научных журналов взяли 100 статей, смогли экспериментально на бОльших выборках подтвердить только 32. Далее лектор рассказывает про красный цвет и быков, а это вообще миф. Быков цвет тряпки вообще никак не волнует, красный - традиционный цвет, а бык бежит на не на тряпку, а на человека, потому что ассоциируется этого человека с болью, которую получил еще в загоне и на самом мероприятии, где в быка втыкаются лезвия.
За нами бежал однажды бык чужой женщины, мы этого быка вообще никогда не трогали, а он нас долго преследовал😂а мы как раз были в красных кофтах, собсно миф подтвердился (в нашей голове на тот момент)😂
Если мне память не изменяет, есть когнитивные искажения, которые работают, даже если мы о них знаем и пытаемся им не поддаваться. И потому, есть искажение, которое даёт иллюзию контроля, если мы о когнитивных искажениях знаем и думаем, что от того поступим умнее, чем другие, а это далеко не так.
В конце лекции как раз про это было сказано. Когнитивные искажения конечно работают, даже вы знаете про них. Надо каждое рассуждение сильно усложнять, добавлять кучу проверок, чтобы уменьшить их влияние на выводы.
@@АринаРодионовна-т3цПоддерживаю, прям удивило, что она думает, что от повестки можно отвертеться, если человеку не нравится и не хочется идти воевать.
Странно слышать о женщине такое определение другой женщины: "тётка". Обычно это свойственно мужчинам. Видимо, такое представление о себе. Как в детской присказке:"Кто как обзывается, тот так и называется!"
Можно ВСЁ пока жив человек! Но у Вас по-другому, раз Вы сомневаетесь или не верите в это. Всеми нами управляют убеждения, полученные в семье и школе. Они - не наши! Захотите разобраться с этим - помощь специалистов-психологов.
8:25 распространенная ошибка о том, как работает эволюция. То что мы выжили как вид, не означает, что наш способ действий, как вы сказали, "чаще приводил к результатам". Наш способ действий чаще позволял избегать фатального поведения. Это совсем не то же самое, что получать какие-то позитивные результаты.
да, это мега-полезно - определять когнитивные искажения, но как же сложно, когда вокруг видишь все это 😢 Лайфхак для занятий фитнесом: включаю активную танцевальную музыку, которая так и располагает к движению. И именно она заставляет меня начать заниматься
Ирина, спасибо за видео 1) 13:00 эффект базиса привязки. 2) 16:22 искажение задним числом, базис я так и знал 3) 21:30 фундаментальная ошибка атрибуции. 4) 26:13 эффект прайминга, праймирование 5) 35:38 эффект иллюзорной правды 6) 43:10 эвристика доступности 7) 50:41 избирательность восприятия 8) 52:45 легче воспринимать информацию которая приятна 9) 55:36 искажение пика и конца 10) 58:40 базис предпочтения действия 11) 58:45 недооценка бездействия 12) 1:03:50 переоценка того что принадлежит нам 13) 1:04:25 стремление уменьшать низкие риски 14) 1:04:25 искажение оптимизма, 15) 1:05:12 вера в справедливость мира 16) 1:08:45 склонность к черно белому мышлению 17) 1:39:32 искажение отсутствия эмпатии, не умение предсказывать свое эмоциональное состояние.
Здесь слово не базис, а байас - это англоязычное слово, обозначает искажение. Здесь вопрос к лекторше, нафига она употребляет англицизм вместо русского аналога. Ответ: ну как обычно в таких случаях, чтобы показать себя умнее чем есть. Посмотрите на политиков наших с перегретой экономикой
Ооочень познавательно, Про некоторые из упомянутых когнитивных искажений узнала из лекций Екатерины Шульман (на Ваш канал пришла по её рекомендации - спасибо когнитивному искажению "инфа от авторитета автоматически = заслуживающая внимания" ))
@@ЛюдмилаПавлюченкова-й5ц это терминология. Так уж сложилось, что для терминов используют слова, происхождение которых идёт от греческих, латинских или английских корней. Некоторые термины имеют вариант с русскими корнями; например, лингвистика = языкознание. Но большинство терминов так и остаются "неперевелёнными" как раз по причине того, что трудно подобрать удобоваримый вариант для русского перевода. Со временем заимствованные слова прочно вживаются в язык и перестают казаться инородными. Никто же не возмущается, что мы используем "школа", "география", "литература", "омоним", "философия" и много других слов, связанных с учёбой и наукой; а ведь эти слова оттуда же, откуда и "когнитивный диссонанс". "Несостыковка/противоречие старого и нового знания" - это ж сильно длинно и не годится для термина)) Предложите свой вариант этому термину, если он окажется удачным, то может именно им будут пользоваться учёные.
Если вас не устраивает научное определение "когнитивный диссонанс",то могу предложить простое определение вашего состояния - "ОХРЕНЕЛА"...😂 @@ЛюдмилаПавлюченкова-й5ц
Моя дочь в 36 лет пошла к психологу и узнала про свой, мой и моей мамы диагноз: когнитивный диссонанс. И сразу был найден ответ на мой вопрос: что не так с восприятием информации у мамы и дочери. Нас таких много: прочтите информацию про этот диагноз. Оказывается, нас таких очень много.
А санкции вводили скорее чтобы побулить Россию, это часть новой этики: обозначать моральные границы и тех кто "не с нами", исключать, канселить. Им нужно было показать в 1 очередь своим гражданам, что они против орков, чтобы их страна не была против них же (политиков). Потроллили Путина и ко отбором яхт и прав въезда в их сытые страны, где они привыкли жить - для них это куда большая беда чем нищий народ в России. Риссия поступалала намного тупее и ничтожнее "пустыми действиями", когда в качестве контр-санкций заперла внутри гнить детдомовцев, особенно инвалидов или запретила своим гражданам есть качественные европейские сыры и продукты (замены, кстати, так и не случилось - ничего своего создавать не умеет ваша "экономика", только разрушать чужое) - ибо нефиг, ведь "хорошо никогда не жили не надо и начинать".
37:50 ту по-моему некоторая ошибка. А смена времён года разве не связана с наклоном оси И вращением Земли вокруг Солнца? Это ж одна из причин, не? Или имелось ввиду вращение вокруг собственной оси? Тогда да. Мне кажется эта фраза без уточнения может запутать. Даж погуглил UpdА вот с бананов я офигел. Трава - найс
,"Сделать можно ничего" 🙂Я сразу поняла что Вы наверно читаете Английскую литературу. Спасибо за лекцию, мне после кражи детей только интеллектуальные чудеса моего мозга помогают. Эмоции бы убили.
Вообще супер интересно. Тема с природой зла мне была очень интересна всегда. Особенно когда пришлось столкнуться самой. Я всегда придерживалась высоко моральных идеалов. Но после того как изменила парню, мои взгляды очень пошатнулись и изменились. Для меня такой поступок был неприемлем. Всегда осуждала изменников. Фраза - зачем тогда вы вместе если так себя ведёте - казалось решала все. Но до тех пор пока я совершила этот аморальный поступок сама. Я прошла много стадий и принятия и оправдания. Этот поступок был на столько неожиданным для меня и на столько же невозможным чтобы не совершить . Возможно сейчас найдутся люди которые скажут - человек сам выбирает совершать или не совершать поступки. Но я сама была такой. Я сама всех судила с вершины своей благочестивости и моральности. И вот она я... Совершаю ужасные вещи, хотя казалось бы не самые из ужасных . Но в своих размышлениях на этот счёт я зашла очень далеко. Я спрашивала а как далеко человек может зайти в принятии своей тёмной стороны? А как могу быть уверена что я не способна на самые страшные вещи? Если я была точно так же уверена что никогда изменю. Как я могу знать себя? Что я могу сказать о себе если все решает жизнь. Если она ставит тебя в такие ситуации где у тебя нет выбора поступить иначе или есть но ты не способен . Теперь я с большой оглядкой оцениваю поступки других людей. И с большой осторожностью говорю о себе. И гораздо больше рефлексирую над своими текущими поступками, пытаясь оценить их моральности. На курс сама пока не записалась, но думаю он будет полезен абсолютно всем. Чтобы быть готовым встретиться со своими демонами
Нет ,не хорошо .Точно также с большей вероятностью произойдёт после 10-15 супружеской жизни.Лучший вариант предсказать своё поведения,это знать свой мозг . Но для этого надо поучиться ..
я обычно слушаю подкасты дома, готовя, делая домашние дела, и всегда на виду имею ручку с тетрадкой чтоб выписывать полезное. обычно с подкаста у меня штук пять предложений. а тут я каждые 10 секунд нажимал паузу и записывал - в лекции минимум воды и максимум пользы, большое спасибо, Ирина!
@@ЛюдмилаПавлюченкова-й5ц Это сложный вопрос, поскольку ты никогда не знаешь, что было бы, если бы ты сделал другой выбор. И увы, далеко не всегда прислушиваешься к себе же.
@@Skillividden если ты случайно не заметил,то я как бы на войне в сети.ты что предлагаешь?меня уничтожают,убивают.да вот так гибридно виртуально,если ты не понял.давай про потенциал и прислушивание не будем.
36:18 а я сижу, думаю, что за бред, это же миф, а это очередной пример искажения🤣🤣🤣 какие же шикарные переходы к новым искажениям, я просто в восторге)
Крутой канал с интересным научным контентом и Ирина невероятная) прямо на столько, что хочется соскайпиться и пару часов болтать о всяких научных штуках) Спасибо!
Всегда мужу говорила, что на собеседовании НЕЛЬЗЯ называть сумму желаемой зарплаты. Лучше ответить вопросом на вопрос, типа их спросить, а сколько они готовы предложить. У них есть бюджет, они же не дураки. Их задача тоже тебя заманить в свою фирму, если ты им очень понравился.
Моя дочь назвала сумму на 100% больше, чем зарабатывала, не желая быть перекупленной другой компанией ( в Москве). А ей сказали "ок". И тогда она добавила ещё 20%. Сказала потом, что поняла следующее: если тебя хотя "купить", ты можешь говорить какую угодно цену. Вопрос в другом: а Вы лично сможете так поступить? Я - нет.😢 Она смогла - и уже в Европе квартиру купила, где сейчас работает. В 30 лет поехала туда 3-е образование получать.
Приуныла от того, что тот пример с быком и красным цветом - не правда, ведь это «логично»! Я теперь не знаю, как подвергать сомнению свои «знания» и «понимания», потому, что у меня именно не возникает вопросов к этому хламу у меня в голове, он кажется логичным/обоснованным/разумным. Хорошо бы разобраться с этим. Пару лет назад, у приятеля, с которым мы катались на скейтах - пошла кровь из носа, много-много крови. Мы оба перепугались, и оба плохо соображали. Я вспомнила, как меня учили останавливать кровь из носа: запрокидываешь голову и кладешь на лоб и переносицу мокрое, холодное полотенце. Не усомнившись, побежала в магазины притащила нужное, и как только мы сделали это, Я ПОДУМАЛА, ЧТО ЭТО ВЕДЬ КАКОЙ-ТО БРЕД, он же глотает свою кровь! Написала подруге-хирургу, одновременно гуглила, как правильно останавливать кровь, и в общем - да, так именно НЕЛЬЗЯ делать. То есть. Именно так. Делать. Нельзя! Вот те знания, которые я получила в ходе инструктажей в садиках, школах, дома - это все не стоит выеденного яйца же, не говоря о том, что они могут серьезно навредить мне и людям вокруг. ❓Так вот, у меня теперь вопрос: как эти люди, которые нас чему-то учат… как они, бля, выжили сами? Все их знания - ошибка выживших.
«О! Классная тема! Мне точно нужно..» мелькнула мысль и я промотал ленту)) «.. но узнаем мы об этом не сейчас», решил Мозг)) «зачем тебе.. еще вдруг что плохое про себя узнаешь..»)))
Задумалась, часто ли я поддаюсь этим искажениям. Не очень часто. Стараюсь все проанализировать, если есть такая возможность. Но зато понимаю теперь, почему люди так часто ведут себя неконструктивно
Спасибо за лекцию. Хотел приобрести курс , но цена кусается. Надеюсь в будущем вы рассмотрите вариант самостоятельного запуска курсов за меньший прайс)
Жаль что не смог спросить в прямом эфире, но надеюсь на ответ хоть бы письменный. Смотрю ваши видео и внимательно слушаю, вдумчиво. У вас в мозгу много самых разнообразных знаний, фактов, следствий и проч. Скажите, помогают в жизни? В принятии решений? В оценки действительности? Или такое количество знаний давит грузом и мешает просто жить?
Если бы эти знания мешали жить, то не было бы мотивации их приобретать и умножать :) Знания удовлетворяют любопытство, и помогают ориентироваться в реальности и снизить тревожность.
А нормально сейчас, нароимер, то, что сто лет назад средний возраст был лет сорок, а сейчас - 70. Сто лет назад каждые 3-5 лет был массовый голод, а сейчас нет. От примитивного воспаления легких помирали, наверное, половина больных, а сейчас - почти никто. Так что причины для оптимизма есть, а не только искажения. Хотя и искажения есть и они работают. Но лечатся опытом. И искажением оптимизма :). Многие интегралы сооит брать по частям :)
А знаете что мнение о том что люди раньше рано помирились основано на среднем арифметическом которое получается очень низким за счёт высокой смертности большого количества маленьких детей как из бедных так и богатых семей , а большинство взрослых вполне доживали до старости и как мухи не умирали.
Ирина, данный ролик слушаю второй раз по причине отличного изложения сути когнитивных искажений! Более того, я врач, и "дружу" со специальной терминологией. Но тут просто невозможно! Я чуть ли не поперхиваюсь в мыслях(фигурально, конечно) при бомбардировке словом "байес". Понимаете, что я ЛОЯЛЬНО отношусь к терминам! Но не тут! Содержательная часть очень нравится. Найду время и с мужем посмотрю третий раз, но это , как слово -паразит
Термин "когнитивное искажение" или даже просто "искажение" настолько длинный в сравнении с bias, что рационально заменять одно на другое в лекции, где он сотни раз встречается.
Извините но складывается впечатление, что человек начитался статей на английском и не знает аналогов на русском и подсознательно возникает вопрос а в своей ли стране человек учился и есть ли у него вообще образование по теме на которую он вещает. И логика автора видео что для хорошего определения высоты дерева надо быть ботаником тоже какая-то сомнительная.
У антипрививочников тоже есть своя доля правды, которую прививочники одинаково не воспринимают (добро пожаловать искажение "СВОЯ правда правдее ЧУЖОЙ")) Например, одно дело, когда прививка действительно работает как "точно НИКОГДА не заболеешь этой дрянью", вот уже и оспы лет 150 не видать, и всяких других болезней тоже - это потому, что всех привили А другое дело "ну... может и не заболеешь... а если заболеешь, то МОЖЕТ и не сильно...хотя не факт...так что если заболеешь сильно, то прививка не при чём, это твоя иммунка такая; и да, побочные эффекты может будут, а может и нет; может будут, но только краткосрочные; а может будут, но тока через хз знает скока лет, может и не доживёшь до того как они начнут проявляться; в общем, мы точно уверенны, что вреда наверняка меньше, чем пользы, так что лучше ставь, а то кто ж его знает, если заболеешь без прививки, то и помереть можешь; а с прививкой хотя бы не помрёшь, а тока слегка поболеешь; в общем, лучше делай; но учти, что вирус мутирует, и на следующую мутацию эта прививка уже не действует, и придёся колоться опять..., ну это как с прививкой от гриппа - лучше слегка поболеть гриппом в течение всего-лишь 6-7 дней с прививкой, чем сильно разболеться аж на целых 6-7 дней без прививки" Вопрос: почему вирусы оспы/краснухи/и всех остальных болячек, от которых нас прививали в детстве по графику от рождения до 14(?)лет не мутируют и мы не продолжаем их ставить ежегодно, А от ковида и гриппа эти бустеры бесконечно ставь и ставь? Или одни вирусы мутируют, а другие нет?
Одни вирусы мутируют чаще и эффективнее других. Если заболеешь, то несильно: высокий порядок вероятности. Вреда меньше, чем пользы: зависит от болезни, в подавляющем большинстве высокий порядок вероятности. С прививкой поболеешь, а не помрёшь: ну если это не аргумент… Повторять прививку лениво - ну тут без комментариев. Могу понять только скепсис и опасения к НОВЫМ неизученным прививкам при наличии слабого иммунитета и хронических заболеваний.
На самом деле, это наше когнитивное искажение что человечество будет погублено из-за когнитивных искажений)) как эффективный, проверенный сотнями тысяч лет механизм, они регулируют численность популяции. И то, что сейчас человечество достигло такой численности, это, скорее, временный выброс из среднего. На Земле перенаселение, и эти механизмы приведут к восстановлению нормальной численности популяции, то есть значительному сокращению человечества...
А то, что 90% бизнесов разоряется - вовсе не значит, что не стоит пробовать. Просто надо понимать, что получится примерно раз на десятый, а рассчитывать, что, скорее всего на двадцатый. И искать такие пути старта, которые не разоряют.
Я давно понял что мизантроп и с этим смирился, о том что мир не справедлив, а люди не равны мне стало ясно ещё когда я был верующим, это собственно и запустило механизм моего просветления. Очень прикольно когда слышишь свой опыт уже как бы в виде научпопа. Было интересно. Спасибо.
Сайт ВОЗ не является достоверным источником информации! Надо слушать авторов, которые профессионально в вопросах разбираются и никогда не врут! В России таких много!
По поводу зарплаты: устраивалась женщина в Польше на работу врачом в страховую компанию. На вопрос о зарплате она ответила 3000 злотых. Ей сказали : "Мы этого не слышали", - и дали ей 14000 злотых. Это зависит от этики работодателя. 90000 рублей для предприятия - не экономия ни разу. На зарплату обычно уходит (3 - 5 ) % от бюджета предприятия. Это постсоветская установка : "Нечего баловать."
Спасибо за интересную лекцию! Я думаю помимо потепления, одна из недооцененных опасностей - прохождение технологической сингулярности в ближайшие годы/десятилетия. Честно говоря уже сейчас немного пугает насколько легко нейросети могут имитировать человека, обманывать(искать обходные пути) и быстро добиваться заданных целей чтобы получать вознаграждение.
@@Jack-b8r7p Шкала Кардашёва умозрительный метод оценки технологического прогресса и во многом является смесью прогноза и предсказания. На данный момент нам не с чем сравнивать, мы не знаем других цивилизаций кроме Земли. В моём понимании для того чтобы нейросеть могла стать в недостаточной мере неуправляемой и последствия её работы могли радикально изменить положение дел в пределах Земли нет необходимости в достижении каких то относительно фентейзиных для сегодняшнего времени технологий или энергических источников. Достаточно просто подождать немного(в пределах нашего века) и получить огромный конгломерат искусственных интеллектов, которые помогают гражданам различных стран в решении разных проблем от сортировки и переработки мусора и контроля логистики до уже существующих сейчас генераторов контента в интернете. Вариантов как всё может пойти не так - много, и если оно пойдёт не так, это будет как раз таки неучтенный.
Очень круто, спасибо, правда хотелось бы узнать как с этими багами работать и противодействовать, особенно когда больно что родные предпочитают веру пропаганде отношениям с родной дочерью(и слышать ничего и ни о чем не хотят
@@faustend4377 это является преувеличением. А вот то для чего используют преувеличение может быть манипуляцией, а может и не быть. А просто словесный обиходный оборот речи.
@@odnadevochka это не просто обиходный оборот речи, это как ссылка на авторитет, мы его используем когда хотим подкрепить наши слова чем-то значимым, весомым, но никаких аргументов у нас нет, тогда и говорим "огромное количество", "такой-то "авторитет" сказал", по-сути нам нечем подкрепить свою позицию, вот мы выкручиваемся, это манипуляция сама по себе.
Глупо поступает не наше Я - оно не может поступать... А вот кишечник этого тела... Возле трех дырок которого протекает жизнь и любовь... Вот кишечник что хочет, то и делает... И устраивает вдорному Я всякие гадости.
Thank you for this presentation, which I found very touching to follow. Due to the speed of presentation - you read from a script I believe - I stopped the video sometimes to catch up. I used the automatic subtitles in russian auto-translated into English. Due to your very neat pronounciation in Russian and the reading of a script, the subtitles turned out to be excellent. Impressive to hear about the experiments - one - the "us-and-them" experiment - and then the "third-wave" experiment. How fast the group embraced violence against another or another group as "normal" and how much people enjoyed to follow orders from someone regarded and accepted as an authority ... "social beings" ... One important learning from that is that we need to teach children to say "no" to so-called authorities. Teaching disobedience and belief in your own judgment. Alas, a child is so malleable and looking for role models and leadership. So - all the more - we need to be very respectful to kids, especially their "no" - which may show up in different ways other than the actual word "no". And I was touched by the blue-and-brown eyes experiment. I was touched that the repressed group had learned compassion from their previous suffering, while the first up-group had not had such an experiment and seemed to show more cruelty. In this there lies some teaching about suffering and how it fosters our sense of compassion towards ourselves and others. I will continue to watch your series. Greetings from Ratingen in Germany to Berlin.
16:00 - Ирина Якутенко, Вы провели абсолютно безграмотную аналогию. Советского командования нет уже больше 35 лет. Бойня Украины и России создана уже капиталистическими хозяевами, которые сменили советское командование ещё в 1991 году. Ирина, Вы не знаете историю, не знаете даже основные исторические факты и у Вас не хватает ума осознать, что надо учить историю прежде, чем что-то говорить про советское командование.
Интересное наблюдение за собой,, что некоторые когнитивные искажения я прям в себе знаю и не верю самому себе. Например когда хочется сказать "я так и знал надо было покупать биткоин" я говорю себе, нет еслиб я вернулся в тот год я бы все ровно не купил биткоин, а поступил бы точно так же, потому что я помню что было известно на тот момент.
