Потрясающая наивность " Сми сами себе придумывают какoй точки зрения им придерживаться" . Все без исключения сми финансируются силами, которые юзают эти самые сми так, как хотят. Чуть чего хрюкни против- пшел с работы🤣 Да, это легко прослеживается и по повесточке ( снн и прочие продемократы) Это легко прослеживается и по финансированию😉
Вопрос в следующем: есть ли у заявителей вашей точки зрения доказательства, которые в случае чего нужно будет предоставить в суде? В любом случае - никто не запрещает высказывать любую точку зрения, так же как и не запрещает подавать в суд тем, кто понёс убытки финансовые или репутационные от распространителей разной информации и точки зрения.
@@americaanna 90% СМИ США контролируются 6 компаниями. Речь идет о News Corp, Time Warner, Sony, Comcast, Viacom и Disney. Дальше можно даже не продолжать. Все сми во всем мире отрабатывают повестку инвесторов или теряют работу. Оставшиеся 10 % принадлежат другим хозяевам. Если копнете глубже, то вылезет много интересного😉
@@americaanna источников миллион. Я далеко не все работы читал, да и нет такой необходимости. Начать можете с того, какие сми принадлежат jp morgan. Какие сми принадлежат через "дочки", какие и как аффилированы. Доказательств такая масса, что если честно, я прям сильно удивлен, что об этом так мало знают. Знают только то, что дается в сми. А сми никогда себя продажными не назовут. Люди, которые умеют мыслить критически, всегда увидят огромное количество несостыковок в пропаганде настолько одичалой. Западные сми даже не парятся. Лепят дичь дикую, а альтернативные источники и мнения шельмуют как собак. Сопана, скупка сми началась еще в начале 20 века. Вы просто никогда реальнт этим не интересовались🤷🏻♂️
В чём проблема поделиться ссылкой на эту информацию. Я действительно не могу найти ничего об этом. При чём тут Sony - это вообще Япония. Действительно очень интересно откуда такая информация
Заблокировать действующего президента в соцсетях и не давать ему высказаться это настоящая свобода слова.😅😅😅. Даже если Твиттер частная компания, она же должна подчиняться закону.
@@KreatorADмудила, ну кто не раб ? Украинцы не рабы ? Ну пусто нераб мужского пола возьмет и уедет из Украины сейчас. Пока зрадники кричали про русских рабов, сами в них и превратились.
@@KreatorAD Мне можно намного больше чем тебе. Рабсия в твоей голове, потому что это внушили тебе твои "хозяева мира". Это тебе запрещено отрицать отсутствие нормальной свободы и демократии в Рабмерике
Свобода слова и вольные высказывания разные вещи, свобода слова подразумевает ответственность. Если переходят на личности, тогда придется отвечать в соответствии с законодательством 😊
Вы что-то попутали. Вся свобода слова в американских соц. сетях ограничена "правилами сообщества" и ни какого отношения к законодательству не имеет. 😁 Вы хоть читаете текст соглашения когда жмёте на кнопку "я согласен" или как. 😁
@@americaanna Для меня важнее, чтобы моё мнение, соответствующее "правилам сообщества" не удалялось. Или я что-то пропустил в этих правилах, в самом низу и мелким шрифтом? 🫢
Тема не раскрыта, ибо у нас в России точно такие же правила (можно критиковать власть и не соглашаться, но нельзя оскорблять личности) и точно так же есть множество источников информации и новостей (включая зарубежные каналы типа того же BBC), но при этом всем известно, что в России тоталитаризм и нет свободы слова, а в штатах демократия и свобода. В чём конкретно фундаментальное различие?
В том, что государство не будет преследовать за мнение и его распространение, за исключением случаев, когда ваши действия будут угрожать безопасности частных лиц или общества в целом.
@@americaanna есть примеры, когда в России кого-то преследовали за мнение? Или за публикацию такого мнения например в Ютубе? Лично я знаю множество случаев, когда такие "оппозиционеры" буквально работали за зарплату госдепа и нарушали законы публикуя фейковую информацию или переходя на прямые оскорбления/обвинения типа "Путин - вор" 💁♂️
Путин действительно вор. По меньшей мере совершенно очевидно, что он украл должность президента. А потом ещё и ваше будущее. А теперь сами выйдете к правительственному зданию с плакатом - отдайте мне моё будущее. и потом расскажете здесь о своих приключениях, если вам позволят. Закон о дескридитации армии, конечно основан на праве на свободную речь.
@@americaanna поздравляю, вы только что нарушили законы РФ и США: во первых вы распространяете клевету и фейковую информацию (Путин не был осуждён за воровство, против него даже не открыто ни одного производства), во вторых используя фейковую информацию вы призываете публичным действиям и протестам. Попробуйте сделать тоже самое в США: начать рассказывать, что Байден и Харрис убийцы (ведь всем очевидно, что у них все руки в крови из-за войны в Газе и Украине), а затем начните призывать всех выходит с плакатами против власти - удивитесь, каков будет результат. Некоторые вон уже пытались у вас там против войны в Газе бастовать и где они теперь? 😏
Лахтобот, здесь адекватная аудитория, а не ватники. Не пытайся нагло лгать. Сайт BBC заблокирован, деятельность в РФ прекращена, сотрудникам пришлось бежать под угрозой получения серьёзного срока. Эхо Москвы было закрыто. Очень популярный телеканал Дождь был закрыт, всем сотрудникам пришлось бежать в другие страны. И так можно долго продолжать. Много неугодных сайтов заблокировано. Про ютуб вообще молчу. Идём дальше. За дискредитацию действий ВС РФ можно получить до 15 лет. Под дискредитацией понимается всё что угодно. Молодая девушка клеила антивоенные стикеры - дали 7 лет (Саша Скочиленко) - один из МНОЖЕСТВА случаев посадки по беспределу, вообще ни за что. Есть много не таких громких случаев со сроками 2-4 года просто за слова. Есть генеральная линия партии - если ты высказываешься иначе, то получишь срок, либо будешь выдворен разными угрозами из страны. P.S. Рад, что автор блога живёт в здравии и мире. Смотрел вас несколько лет назад, и тут случайно наткнулся.
Здравствуйте. Сел посеть и думаю включю ютуб, а тут это видео, так вот, пока я поел я такой кайф получил от картинки в видео, не то что бы мне важна эта тема, та мне все равно, может это говорит что меня лично со свободой слова все устраевает. У нас в городе таких видов и подавну нет( Может вы на курорт приехали)?
Благодаря вам узнал про агломерацию Тампа, посмотрел подробнее про неё и добавил в свой шорт-лист. Спасибо! Можете прислать ссылку на таблицу из видео со списком СМИ?
В мире теперь свобода слова относительное явление в США тоже, правда в Штатах по другому подавляют, другие более изяшные технологии. А в СНГ Нас в вами Пупкиных пока не трогают, поскольку мы не вляеем на общественное мнение. Если бы влияли, давно бы заклеймили "иногентом" Пс В Штатах более здравого смысла
@@aleksandrerokhin33 зачем вы себя мучали 6 лет? смотрели бы соловьева и скабеевых и гордились бы величием и просроченным президентом, который никак не хочет уходить.
Не в тему видео, но я тут задумалась, а как в домах в Америке сделана канализация и поступление воды. Почитала в интернете, что у некоторых есть городская система. Но у некоторых есть септики, только это не биологическая станция, а переливные колодцы, при таком вода всё равно до конца не очищается. А ещё вычитала, что где лужайка перед домом, в земле закапывают какие-то дренажные трубы, в которые поступает вода из "септика" и типа очищается, но задумки я не поняла. Можете рассказать, как сделано у Вас? А по поводу поступления воды, что у большинства центральная вода, но у некоторых свои колодцы.
Так записывали. Не знаю как сейчас, а раньше такие видео не монетизировались, под ними была ссылка на CDC, и такие видео не попадали в тренды. Сейчас должно быть проще
Ну и Ютуб не обязан вам гарантировать свободу слова. Свобода слова - это гарантия государства. Если какая-то платформа не позволяет вам высказывать своё мнение - вы не можете иметь претензии к государству
@@americaanna отделение транснациональных контор (типа Ютубчика) от Государства США носит формальный характер. На сегодняшний день эти структуры тесно переплетены.
Мое видео могут удалить, могут даже весь канал заблокировать, но уголовного преследования не будет, за исключением случаев, когда мои слова нанесут вред конкретному человеку или организации
А что с тик током. Его забанили для государственных дивайсов. И не только в США. Пытались манипулировать мнением граждан, чтоб совсем для всех забанить. Причина - угроза кибербезопасности.
Ещё раз - забанили только для государственных дивайсов. То есть, с компа или телефона, который принадлежит правительству в тикток выйти не получится. С устройств принадлежащих государственным школам или университетам тоже не выйдет. Со своего личного телефона смотрите тик ток сколько влезет - это не ограничено
@@americaanna в марте нижняя палата приняла законопроект. Согласно законопроекту, ByteDance должна в течение примерно пяти месяцев продать TikTok. Если этого не произойдет, то Apple и Google должны будут удалить приложение из App Store и Google Play соответственно. То есть процесс запущен. В монтане так вообще уже запретили, насколько мне известно.
@@americaanna Переулок - это образ того, куда скатилась Америка. Страна, которая раньше показывала всему миру свой мощный перёд, теперь гордо демонстрирует всем свой аппетитный зад. 😊
Да уж со СМИ всё очевидно! Стоит послушать что и кого они транслируют, какую повестку, посмотреть кого они цитируют или костерят и вы вряд ли ошибетесь в оценке - чьи они, ослов или слонов. И смешно сомневаться что эти СМИ финансируются такой-то партией, вы же не поверите, если вас будут убеждать, что СМИ, выступающее против ослов они же и финансируют?! Картинки и таблички - кто за кого в массмедиа найти проще простого. А источники их финансирования определить, ну может и сложно. но наверняка возможно. Поэтому говорить: "мы не знаем, спонсирует ли их какая партия" это лукавство. Если хотите знать - сможете! Ну вот, сами же и показали что все прозрачно )
Не врите. Нет такой информации про спонсирование. Я сама не нашла, хотя искать умею очень хорошо, а все люди, разделяющие вашу точку зрения никаких ссылок мне дать не смогли. Я с удовольствием почитала бы об этом. Я знаю, кто что спонсирует в нашем штате, но это опять таки официальная информация.
@@americaanna В США (от налогов не уйдешь же!!!!) куда что тратится обязано быть прозрачным. Значит отчетность партий о пожертвованиях в адрес СМИ должна быть. Так же и наоборот - СМИ обязаны отчитываться откуда у них появляются средства. Разве не так? Финансовую отчетность партий и СМИ, надо понимать, следует смотреть. Ну и повторюсь: смешно думать что республиканская партия будет спонсировать продемократические СМИ. Всё очевидно. Менее очевидны и прозрачны пожертвования частных лиц, но и это наверное не тайна за семью печатями. Вон даже Дональду прилетело! ))
@@americaanna Из моих слов не выходит. СМИ, наверное, могут жертвовать партиям. Как и наоборот, скорее всего. СМИ платят налоги. Но они идут в бюджеты штатов и США. Партии от государства вряд ли что получают напрямую, как впрочем и СМИ.
Из ваших слов нет, а вот исходя из доходов и расходов партийных - да. Корпорации платят очень мало налогов - большая часть налогов в казну поступает от граждан, а не от корпораций. Корпорации открыто донатят партиям и общественным организациям, в том числе и корпорации, владеющие масс медия. Например Disney поддерживает обе партии. в том числе и на предвыборную кампанию понравившимся кандидатам делали пожертвования. Тратить корпорации стараются не сильно много, чтобы избежать обвинения в излишнем влиянии на политиков
Я с вами не согласен по некоторым пунктам. Первое : первая поправка конституции создана не для того что бы охранять вежливую речь а наоборот неприятную оскорбительную речь, Robert DeNiro оскорблял Трампа самыми гадкими матными словами и что было ? ничего! Вы сказали что нельзя оскорблять никого, это совершенно не верно, вы сказали что нельзя врать про кого то, это тоже не верно все это можно но вас могут судить за Defamation of character., что Трамп и делал и везде выиграл, еще в вашей речи когда вы кого то оскорбляете добавьте что это ваше личное мнение и тогда вообще нет проблем. Вот примерно так.
Всё верно, мне казалось, что я чётко разделила упоминание о первой поправке и остальной части видео. Видимо неудачно смонтировала. А ещё забыла пояснить, что такое гарантии государства в данном конкретном случае
Политическое понимание свободы, в том числе и свободы слова отличается от философского. Политические свободы касаются только государства, например цензура государства это отсутсвие свободы слова, а цензура каких то общественных или частных обьединений не является покушением на свободу слова. Тут еще пример, когда частный фейсбук удалял Трампа, это не покушение на свободу слова, а наоборот, т.к Трамп как раз и стоял во главе государства. Или верующие могут возмутится атеистическими заявлениями, а так и было в одной из местных газет и призвали к байкоту ее подписки и газета обанкротилась. Т.к это сделало не государство, то покушения на свободу слова нет. Так и с борцами леваками в США, они травят тех, кто против абортов и геев и трансов. Их преследования могут лишить человека работы или денег, но не свободы или прав политических и поэтому это тоже не является покушением на свободу слова. А вот если полиция требует не печатать информацию известную журналисту или назвать источник такой информации, то даже если это мешает или помогает найти и наказать приступника таких прав у полиции нет, т.к силовики суть государство, как и чиновники и сам президент. Поэтому Трамп и не мог заставить фейсбук не удалять его посты и сделал собственную соцсеть в которой и пишет и никакой Байден выключить его не может.
Шикарный бред. Лишили человека ( и плевать кто он президент или просто человек, закон- един) возможности высказывать свое мнение в соцсети без нарушений с его стороны. Да, на западе такое возможно- не нарушая закона, быть заблокированным. Закон не един на западе. Всегда есть место двойным стандартам.
@@user-cg5ju7of4y Вы совершенно правы, можно уволить Такера Карсона, можно не печатать тех кто не нравится владельцу газеты или не совпадает с редакционной политикой, можно блокировать в соцсетях за фейки и взгляды и это все будет вполне демократично пока этим не занимается государство. Частники, владельцы, группы лиц и даже партии могут в своих изданиях сетях и прочих средствах кого хотят блокировать, цензурировать и пропагандировать свои взгляды и мнения. А вот пытаться закрыть издание оппонента, запретить другое мнение этого нельзя даже частникам. Поэтому есть у Трампа его соцсеть куча республикансвих изданий и Фоксньюс федеральный телеканал.
Ага🤣🤣🤣 жителя Огайо Терренса Макнила - 20 лет тюремного заключения, в том числе за репост в социальных сетях роликов ИГ*, в которых содержались угрозы американским военным.
@@americaanna так он и не угрожал. Всего лишь сделал репост. И пример ответственности за репосты - не единичны. Строго цензурируется и контролируется весь интернет.
@@americaanna Добрый день ..как пример ..приведу ....Допустим сообщение или фото о событии на украине ..я пишу комент со своими доводами ..тут же блокирует. Допустим последенне якобы русские попали снарядом в больницу ..я пишу а почему нет расследования осколков какая именно бома и чья все блокирует. также Был сбит гражданский самолет украинскими военными ..я писал что россия представила все доказательсява и номер ракеты который гговорит чте ее еще в ссср передали украинскую часть .. это все блокирует ..также про 11 сентября хотел выразить свое мнение тоже самое
@@americaanna Потом я списывался со своим однокашником и его понятия в голове как вся пропаганда сша ..Путин влез в американские выборы и тд вся это гонка про Россиию..весь это бред ..человек несет с полной увереностью что по телеку одну правду несут..У вас призидент говорит что недоверяекет массовым сми америки... вот и вся демократия..Мнение одно которое выгодно руководящей партии..в Данным момент /демократам..открыли границу - и говорят это нормально..хотя мы все понимаем - эти эмигранты голосовать будут за тех кто их пустил...
@@user-ru1to7fe2g в цивилизованном мире принято блокировать фашисткую лживую пропаганду. И конечно же вы ненацисты будете орать в этом случае о свободе слова.
Не надо путать анархию,трансляцию ненависти и нацизма со свободой слова, вы попробуйте 5 минут послушать или посмотреть рашистких пропагандонов в официальных сми россии или Беларуси и вы поймёте разницу. Если уж говорить про свободу слова, то всё познаётся в сравнении, как в том анекдоте: "Встречаются два журналиста - американский и советский. Американец говорит: «У вас в СССР нет свободы слова. Вот я в Америке могу выйти к Белому дому и кричать «Рейган дурак!». Советский коллега отвечает: «Это у нас-то нет свободы слова?! Я тоже могу выйти на Красную площадь и кричать «Рейган дурак!».
Ну так на урине ( страна такая еще была недавно) прямо пропагандируется нацизм, терроризм, убийства, ненависть и тд. А вот свободы слова нет... Чуть что- агент Кремля😉🖕
сказал юзер с подписками на пропагандисткие каналы. В России большинство пропаганду не смотрит, а вот вы свою пропаганду потребляете в три пуза. И про якобы ненависть ты и узнаешь из своих сюжетов.
В США никогда не было свобожы слова и не будет. Это полицейское государство, того же Алекса Джонса затнкули на УРА. И таких примеров полно,даже Трампа затыкали в Твиттере.А сколько уж RU-vid заблочил неугодных каналов,за иное мнение это уже не сосчитать. Запад это не про свободу.
Ну и примерчики у вас. Алекс правомерно воспользовался свободой слова, затем люди или компании, которых он оболгал правомерно обратились в суд. Алекс не смог выиграть суды, из-за отсутствия доказательств в пользу своих теорий. большинство судов, если до них и доходило дело, происходили в его любимых республиканских штатах. Алекс джонс изувечил свою репутацию собственными руками. Удивляет только как люди вроде вас ему всё ещё верят
@@americaanna а не нужно верить Алексу что бы быть за свободу слова. В СМИ врут каждую минуту, но это же не повод всем им заткнуть рот. Свобода слова как раз об этом.
В США делают самое главное в школах - учат детей тому что такое свобода слова и как выглядит пропаганда. Дают детям свободу выбора мнения. Традиционную школьную клятву флагу по утрам можно давать, а можно игнорировать. Ученики могут участвовать в общественной жизни школы и общества в целом.
У нас в россии полная свобода слова, просто нельзя нарушать закон. То есть нельзя лгать на кого-то, реабилитировать нацизм, лискредитировать армию и по закону акции должны быть согласованными с местными властями когда, как и где проводитт.
@@TheGrafforlov , а вы сами с головой как? Представим что какие-то люди утром перекроют акцией улицу, по которой вы едете на работу? Вы их тогда будете считать представттелями свободы или не совсем? Любые акции и их проведение должны согласовываться. Хочешь провести акцию - подай заявление. И там где разрешат проводи хоть весь день. В Англии например даже очень заэауалированные шутки над королем могут привести к тюремному сроку. Как и во Франции оскорбленте президента. Ну вот такие законы. М что, от этого эти страны относянесвоболнымдным?
такая же свобода как везде везде против в л а с т и хрен делали бы они хорошо не было бы таки законов ютуб по этому и прикрывают также Я не пойму, вас не смущает, что у белых такие ограничения, а чёрным можно писать что угодно? Это ли не расизм и дискриминация белых? Маленький ребенок не может остаться дома в сша один хотя оставляют но сменить пол может 🤣
Расскажите про особые права чёрных? Если у кого и особые права в Америке так это не у чёрных это у индейцев) они даже налоги не платят, и свои законы устанавливают.
Я расскажу следующее - у меня есть знакомы всех цветов, работающие в медицине. Чёрные чаще всех сталкиваются с тем, что люди отказываются от их услуг и требуют белого сотрудника. Белые мед работники с таким не сталкиваются никогда. Это только о моих знакомых речь.
@@user-cg5ju7of4y сказал человек у которого за окном хрущевки, под окнами бычки и мусор, разбитые дороги и бомжи роются в железных контейнерах помойки. подглядывай за жизнью в богатой стране :)
Не прессуют, но пытаются. Американцы не находят ничего более смешного, чем заседания политиков по поводу тиктока. Там политики открыто демонстрируют уровень своего владения информации и уровня своего образования в целом. Им почти невозможно доказать, что Китай и Сингапур - разные страны с разным государственным устройством.
А можно ли утверждать, что например Трамп - вор, или Байден - вор, и тп? Вот в России говорят, Путин - вор. И хотя это не доказано судом, но это правда
