Это тот самый случай, когда аналитический разбор всего лишь одного ответа оказался не менее интересен, чем сама игра. Это говорит о том, что у передачи "Своя игра" огромный потенциал.
2022 год, всем привет! Субъективно - отличная дискуссия, позиции, защита, компромисс. Эстетическое удовольствие послушать. Спасибо вашему интеллектуальному шоу. С самого детства смотрел, за спиной колледж, университет, НИЦ, карьера в ИТ. Гроссмейстеры, ведущий, приглашенные гости все такие родные.
В какой-то передаче предлагалось назвать самую длинную реку мира, по-моему в Кто хочет стать Миллионером. Вопрос на первый взгляд элементарный так как в любом школьном учебнике было написано, что это Нил. Проблема в том, что исток Амазонки не был найден и за пол года до этой передачи была другая про международную экспедицию, в которую входили и наши ученые, которые пытались найти исток Амазонки, затерянный в Андах. Сложность состояла как в том, что требовалось добраться в труднодоступную местность так и в том, что из множества притоков было сложно определить истинное русло Амазонки, ученые рассказывали о разных методах определения главного русла реки с собиранием проб воды. В конечном счете исток они не нашли но длина доказанного измеренного русла Амазонки превысила длину Нила и в передаче прямо говорилось, что теперь требуется переписать все учебники географии а также множество статей где указать именно Амазонку самой длинной рекой в мире. С-но услышав этот вопрос в передаче мне было очень интересно какие источники используют редактора и что они по своей неосведомленности могут не засчитать правильный ответ игрока, что в итоге и случилось. Вот что бывает, когда организаторы уступают в эрудиции участникам. В данном конкретном случае мне очень понравилась исключительно спокойное и корректное поведение Вассермана.
Невероятно, я смотрел по тв этот выпуск, и естественно застал этот странный финал, мне было лет 15, и только теперь, спустя столько лет, я узнал чем это все закончилось, браво Анатолий
Вассерман дал неверный ответ на дурацкий неоднозначный вопрос, и так и не смог свой ответ обосновать, тупо слившись с обещанными пруфами. А всем, кто пытался об этом говорить, просто заткнули рот в прямом эфире. Решение о присуждении победы Вассерману было принято до начала этого эфира, это же очевидно
"@GoanDog", всё правильно ответил Вассерман. Говоря сегодняшним языком - за сопроматом поехал Пётр в Англию. Как "чертить" - понятно было любому необразованному, но бошковитому мужику. А вот заранее, именно заранее сказать, как себя поведёт судно, построенное по тому или иному чертежу - вот это действительно сложно, совсем не очевидно. Нужно знать статику и пр. физические дисциплины. Во времена Петра статики и пр. ещё не было, но по сути своей расчёты подобного рода конечно велись, назывались, видимо, "чертежами". И соответственно, Вассерман прав. Что не мог знать-то ещё Пётр о кораблях??? Рисовать корабли занятие тривиальное.
"Своя игра" одна из немногих интеллектуальных игр на нашем ТВ. Люблю смотреть и иногда отвечаю правильно даже на те вопросы, на которые не ответили игроки!
Ну там много интересных вопросов, на которые знает ответ каждый второй обыватель, но образованные люди таким не интересуются. Тем интереснее смотреть, и даже чувствовать свою интеллектуальную состоятельность. Хотя сам понимаешь, что знание ответа на вопрос «как звали персонажа произведений о Гарри Поттере, который умел превращаться в кошку» не делает из тебя человека умного
Не каждая программа ТВ заслуживает такого уважения, где интеллект и правда главенствуют над деньгами и призами. Правда - болезненная конкуренция всё же присутствует.
Вопрос был основан не на однозначном высказывании Петра 1 "я поехал в Англию учиться чертежному искусству", а на мемуарах, теориях, выводах людей которые в то время не жили и с Петром не пили. А домыслить, додумать, сделать вывод они могли какой угодно. Следовательно вопрос некорректен, следовательно Анатолий прав - как минимум по ОДНОЙ ИЗ ВЕРСИЙ
Да на самом деле первого же аргумента от Бурды на 9:02 уже было достаточно. Единственное, что смутило - это то, что Анатоле обещал принести пруфы, но так их и не принес.
2002 год: мне 12 лет, мама молодая, дедуля живой, и я смотрю СИ и, конечно же, болею за Вассермана. Как сейчас это всё перед глазами. 2022 год: мне 32, свои проблемы, тяготы, переживания... Эх, время - безжалостно!
Если коротко, то расчёт конструкций - это и есть "постижение совершенства геометрическим образом", поскольку все задачи сопромата в конечном итоге сводятся к определению формы и геометрических размеров этих самых сопротивляющихся материалов.
Мои любимые аргументы: 9:03 (Борис Бурда ведущему) 9:47 (Сметанина) 10:22 (Вновь Борис Бурда и Юрий Бершидский с Английским языком, плюсом Дмитрий Борок лыбится, И Тугарев сидит)) 16:33 (Татьяна Луговская) 17:14 (Опять Борис Бурда, но с хорошим аргументом!) 21:28 (Хороший аргумент Владимира Молчанова!) 26:33 (Хорошая ругань Луговской) 28:54 (вновь хороший аргумент для Жаркова) 30:04 (Галина Кузьмина) 31:31 (Борис Левин хорош!) 32:35 (Самый мощный аргумент Юрия Хашимова, который решил всю ситуацию и просто дал познать Анатолию Белкину всё))
вообще, одно то, что они (редакция) согласились вынести свое решение на обсуждение, играет в их пользу на миллион очков в +! И, конечно, Вассерман прав, просто по логике, конечно чертёж судов, у голландцев, на тот момент был, как и у датчан, шведов, французов и т.д.. Соответственно, П1, не стал бы специально ехать в Англию, чтобы изучать тоже самое что ему показывали в Голландии... Конечно, он мог поехать в Англию просто по монаршему капризу, но это вообще другой вопрос.
В целом мне очень понравились доводы этой девушки, особенно ответы козлу, который сыграл 29 раз. Но, дуальности не было. Черчение ответ неправильный. Все учили черчение.
Не понял только одного. В зале сидели прошаренные и умные которые реально рассмотрели вопрос со всех точек зрения, а в присяжных такие добренькие воспитанные люди но которые вообще не в теме но они настолько порядочные и добрые что тупа подняли таблички за. Имхо тут очевидно что вопрос был кривой с множеством ответов можно было сказать карабельному исскуству и так же прокатило бы поскольку точного ответа из неоспоримого источника просто не существует это трактовки разных людей 19 и 20 веков. Так что истинно нужно засчитывать все верные ответы косяк самой передачи а челу который 2 место занял компенсировать душевные потрясения. Васерман же слукавил выдавая цитаты Крылова за истину в последней инстанции. Истиной можно было бы еще считать записки людей которые были с Петром или родственников с которыми он говорил про это.
Поэтому история и не наука собственно. Так как каждый историк интерпретирует по разному. Не нужно задавать такие вопросы, а уж тем более в финале. А также ошибка ведущего. Нужно было задавать уточняющие вопросы, что конкретно имелось в виду. Тут и проблема языка в принципе. Каждый понимает по своему, слова интерпретируются индивидуально, для Вассермана одно слово это множество большое, для другого тоже слово это подмножество множества. И все, на этом моменте уже непонятки.
Ой да все было продумано заранее. И вопрос. И скандал. И много публичных людей там не случайно. Это же шоу, ребята. И шоу зарабатывает деньги тогда, когда оно шоу, а не реальная научная дискуссия. Поэтому и вопрос с подвохом, и скандал, и куча известных людей в одном месте одновременно - они не пришли туда ни случайно, ни тем более бесплатно. Всё было задумано и отрепетировано.
@@minsk-remont-kvartir ау. Это было снято в другой день! После этого скандала. Через несколько дней. Поэтому там почти вся трибуна из людей связанные с этой передачей
В присяжных в отличие от жюри содют именно невменямых в вопросе людей, у которых нет и не может быть связянного с проф.деятельностью предвзятого и ангажированного мнения. Присяжные должны сформировать вердикт именно с нуля на аргументах сторон.
@@fullmaster468 вы слышали вообще про исторический анализ, сверку множественных источников, включая противоположных и даже противоборствующих сторон? Про методы датирования, экспериментальные исследования и реконструкции? Это и криминалистика не наука тогда. "Гражданин N не убивал никого и не бил гражданина М на сцене перед 50ю свидетелями. Это он его по голове погладил, а у того эпилепсия внезапно разыгралась. Свидетели просто интерпретировали не правильно."
Про письма в редакцию, скорее всего, фейк, так как передача снимается целыми циклами. Когда снимался данный спецвыпуск, с большой долей вероятности предыдущий выпуск ещё не был показан по телевидению.
21:11 это же Игорь Барышев. Видимо, после этого он там устроил скандал, после которого его выгнали. И вырезали его речь, видимо он там тоже наговорил всякого)))
Один только этот выпуск одной только этой телепередачи того времени говорит о том, что 90е - 00е годы были величайшими в истории современного российского телевидения.
Георгий Жарков - честно... Двуличная личность! На Вассермана гнал, что у него не было источника, а сам тут обделался по полной программе сказав то, что я тоже читал инфу о Петре 1, "и именно он знал свой сопромат", хотя живой источник свой не представил. Вот скажу так: "Прежде чем гнать на кого-то, ты найди доказательство и возьми его!" А вот Анатолий Рафаилович прав в том, что правильным является ответ, а не проникновение в вопрос, и плюс правильный ответ - это тот ответ, который ты дал, а не тот, который ты представлял. Хашимов просто красавец! Уделал и Жаркова, и Белкина! Просто крутой спич! Молодец! Плюс финалочка в его речи шикарна! Я засмеялся как конь и от речи Хашимова, и от бомбежа Белкина!))
На момент выхода выпуска этой телепередачи в 2002 года Анатолий Вассерман вызывал уважение как умный и эрудированный мужчина, в отличие от теперешнего политического фрика, каким он стал спустя менее чем через десятилетие. Видимо именно после этого выпуская Вассерман поймал звезду, типа буду нести любую ахинею с умным видом, я же Онотоле😁
Какой неприятный человек этот Жарков .... посмотрел сейчас его биографию, что бы вообще понять кто это такой, так лучше бы не смотрел: "12 ноября 2004 года Георгий Жарков на Владимирском железнодорожном вокзале познакомился с 19-летним жителем Нижнего Новгорода Александром Погодиным, который страдал умственной отсталостью. Он ездил из Нижнего Новгорода в Москву в поисках работы, но в тот момент ему устроиться так и не удалось. Жарков предложил ему переночевать у него" "Далее, согласно показаниям Александра Погодина, Жарков склонил его к оральному сексу. 15 ноября, когда Жарков вышел из квартиры и запер дверь на ключ, Погодин решил бежать через окно по верёвке, сделанной из белья, но сорвался в районе пятого этажа (квартира находилась на десятом) и упал на припаркованный под окном автомобиль" "Против Жаркова было возбуждено уголовное дело по статьям 127 (незаконное лишение свободы) и 132 (насильственные действия сексуального характера) Уголовного кодекса. В качестве свидетеля по делу выступил другой мужчина, пожелавший не называть своего имени. Он утверждал, что на протяжении 10 лет (с 1993 по 2003 годы) страдал от сексуальных домогательств со стороны Жаркова" "о сексуальных домогательствах Жаркова к учащимся мужского пола заявляли и студенты учебных заведений, где он преподавал"
Жарков натуральный дурачок. Ньютон опубликовал свои работы до того, как Пётр поехал в Англию. Причем тут вообще сопромат? Ньютоновскую механику ещё никто не отменял для расчета конструкции.
Тут не совсем интеллект (как я понимаю интеллект - это умение создавать что то, до сих пор не доступное человечеству или не открытое), тут больше эрудиция нужна ( энциклопедические знания и умения их сопоставить ). Несомненно Вассерман - человек-энцикдопедия.
И это не первый раз,когда редакторы интел.игр ошибаются Слабое звено сразу 2 ошибки.Однаиз них швед в прыжках с шестом прыгнул 6-15 а вторую не могу.назвать, но можно посмотрев уточнить!
Какая-то ностальгия по той России, где было меньше выражена классовая рознь, где интеллект был пристижнее денег, где была надежда на демократию, справедливость и светлое будущее.. Это может быть ошибочное мнение, к тому же я был еще немного юн, но мне запомнилось так.
Конечно же ответ Анатолия нужно было засчитать сразу. И к тому же Анатолий боролся не за себя, а за команду, поскольку остался единственным представителем
А почему на табло у Анатолия Вассермана после окончания этого выпуска программы "Своя игра" всё ещё горел ноль? (ведь ответ был засчитан как правильный и значит его ставка в финальном раунде прошлой игры-ВА-БАНК должна была увеличиться в 2 раза)!!!
Битва ботанов) а так мне кажется Анатолий не прав, ответ его был несколько обстрактным и был сконструировае таким образом что какой бы не был правильным ответ, ответ Анатолия имел место быть)
Приятно наблюдать полемику среди интеллигенции. Мне кажется, что прав Вассерман. Не из-за симпатии к нему, упаси боже, просто там подходят и его ответ, и ответ редакции
Шикарное видео 👍👍 Вроде и недавно было, а прошла уже вечность... Половина участников померло с тех пор, сам стал старым пердуном.... А передача всё в эфире 😅
@@intelligentacid Это передача с авторским обзором событий недели в исполнении Вассермана (вместе с ним был ещё какой-то соведущий) - после закрытия программы на НТВ в 2013 году через несколько месяцев Анатолий стал единолично вести "Открытым текстом" на Рен ТВ.
Это тот случай,если бы спросить у самого петра что он конкретно имел в виду,он бы оофигел.поскольку вообще ничего такого не думал.а просто сообщил,что учится кораблестроению.
Филолог права)на этот вопрос правильным можно считать любой ответ.А то,что засчитали ответ Анатолия верным это уже чисто вкусовщина пригласили бы других ораторов и судей и с таким же успехом не засчитали бы ответ и так же все хлопали в ладоши и радовались)
Ну как раз таки наоборот. Ответ:черчение расплывчивый. Под этот ответ подходит и элементарно "рисование" и какие то расчёты. Вассерман ответил более конкретно
