СВ-80, Легкий танк, подробности. 

Автор очень хорошо подаёт информацию, с таким азартом - прилипаешь к экрану! 😁 Спасибо за проделанную работу! 👍

По моему мнению легкий танк должен быть модульный робот. Где меньше надо замарачиватся с броней и больше с орудием. Нет людей в машине нет определённых проблем с безопасностью.

Я думаю нужен лт для городских бойов с 57 мл скорострельной пушкой с капсулой для екипажа и чтобы боезапас располагался в башне а не в корпусе +блок управляемых ракет.

Здравствуй!!! Надо побольше таких спецов.и такого контента в ютубе .Не зря стараешься .

Классная аналитика! Интересно узнать много нового о танках! Спасибо за контент!

Как всегда аналитика автора на высоте

О, вы вернулись! Круто!

Спасибо за обзор

А будет ли когда-нибудь видео про различные маскировочные штуки, от веток до "накидок", дымовых завес и всяких радиопоглощающих покрытий?

Наконец-то! :) С возвращением! :)

Думаю, турель нужна повыше, чтоб и из-за укрытия вести огонь, и вниз углы оптикой экипажа не ограничивались + турель должна уметь стрелять во все стороны.

Здравствуйте, дождался!!!

я в детстве тоже любил делать модели в 3D Studio, придумывал разные концепты

Ребята, ставим лайки, незабываем чтобы видео в топ выходило на Ютьюбе.

Привет лайкост интересно посмотрел 👍 спасибо.

было прикольно увидеть ваш танк с орудием 6к30гш

Спасибо

Самый простой вариант, взять бмп, переработать башню, отказаться от десантного отделения, и в итоге получить легкий танк. Как самый перспективный вариант курганец-25.

Для легко танка нужна еще активная защита☝️

Сколько лет уходили от ЛТ, 3 версии ОБТ, 3 версии БМП, БПМТ, не считая прочих машин. НО НЕТ!!! НУЖНО ЕЩЁ ЗВЕРЕЙ В ЗООПАРКЕ!!!

Ещё чуть-чуть и поводов для роликов оказалось хоть отбавляй. Хорошо, что отдохнуть успел😊

США ведет в основном экспедиционные войны. Легкие танки проще перебрасывать самолетами! Я уже вроде показывал структуру легкой пехотной дивизии США! Думаю надо ждать бригады и дивизии нового типа!

А не подскажете, в какой программе производится моделирование? Авто/нано кад?

ПАЦАНЫ! ТАНКИСТЫ! - крепите сзади, на мангале открытую (без дверцы) свч печку с небольшим куском металлической сетки с ячейкой в 2-3 см сантиметров 30 на 30 на расстоянии около 10 см от входа в печку.. Магнетрон печки будет фонить свч излучением в заднюю сторону танка, а сетка будет сильно греться, раскаляясь, от того же излучения. Этот девайс наполовину ослепит дроны, летящие в движок, ведь они будут видеть более яркую в инфракрасном свете точку - это раскалённая сетка и само излучение свч, а те дроны, что наводятся операторами, а не ИИ, будут слепнуть на подлёте (я надеюсь).

Танчик суперский в плане тележки , а вот по вооружению...косаемо пушки.... Сделать бы камору револьверного типа с не обитаемой башней с бк и экипаж в броне капсуле на 2 человека а старое место бк сделать под силовые батареи ... Вот это будет мощь...имхо

1. А почему не колесный танк? 2. Компановка в целом архаична помещение экипажа перед МТО изжила себя. Так как могущество боепривасов и ракет безнадежно обогнало броню. Только разворот МТО вперед может решить проблему защищенности. Лоб+ бронеперегородка между МТО и БО+пронеперегородка между БО и ОУ. Может уберечь экипаж- самое ценное в танке. Так же стоит задача полного исключения дитонации боеприпасов. Максимум полная автоматизиция и автомность танка с возможностью управления дистанционно. При указанной компановке и автономности попадание и пробитие лба будет означать неминуемый ответ и уничтожение стреляшего при условии целостности БО. Обездвиженная машина сможет вести огонь и дальше а это полный писец для протиника выстрелили три раза три раза попал и пробил но получил три ответа. Если даже в ОУ только комп сидит уничтожить его 1-2 попаданиями будет невозможно с передней полусферы.

UDES 16 по факту является лучшей концепцией для легкого танка с максимальной защитой и минимальным весом. В весе, который предлагает автор по концепции UDES 16 можно обеспечить защиту не 160мм, а скорее 1000мм, при том, что угол наклона брони вообще обеспечит рикошеты практически любого снаряда, разница есть? Так же и при установке экранов на корпус спереди на манер strv 103 - расстояние большинства попаданий между экраном (решеткой) спереди и корпусом окажется просто огромным. Еще один плюс - люк мехвода не будет постоянно перекрыт орудием, и мехвод не будет обречен, как в большинстве наших бронемашин))

На базе Т-55 китайцы и так сделали неплохие легкие танки типа Type-6. Учесть совместный опыт и будет легкий танк. А в нынешних условиях они нужны. Но в башне нужна спарка с автопушкой. Как ныне безлошажрому конструктору механику было бы интересно узнать про ваш коллектив.. С каким софтом работаете на моделировании?

👍

Коммент для развития канала

А почему бы вместо 100мм пушки не взять 120мм орудие от ноны? Мины там мощнее, дальность приличная + натовские мины можно применять, тем более миномётная траектория может быть более интересна. (если верить интернетам, то есть снаряды активно-реактивные, которые почти на 7км можно закинуть).

Получается, что нам нужен лёгкий танк исключительно на экспорт, поскольку у нас оборонительная концепция. Нам за океан танки перебрасывать нет нужды. Значит, наши ограничения как и раньше - мосты и железнодорожные платформы. А для ВДВ уже выпускается техника, которая вплотную приближается к максимуму возможностей по авиатранспортировки (нашими распространёнными самолётами).

Нахожусь на вахте инет нестабильный . Лайк прожал посмотрев минуту , так сказать авансом приеду в декабре посмотрю .Автору успехов . Думаю танк надо создавать на базе существующих образцов так наша армия не будет с нуля проектировать лёгкий танк . Думаю Спрут добронировав и поставив автоматический гранатомёт Балкан 40 мм вполне грозная сила . Тем более для этого гранатомёта разработаны кумулятивные выстрелы для борьбы с лёгкой бронетехникой годиться , на АГС 30 такого нет .

11:50 лёгкие танки вообще выглядят интересно как идея в 22 году. Это может быть что-то вроде тяжелой мощной бмп со всякими неожиданными решениями типа ракет . Они и меньше по габаритам а значит много где проедут. Можно придумать для них много решений чтобы компенсировать их недостатки во всём, они могут быть даже беспилотными и это будет простым способом продолжить разработки чем ставить на тяжелые экземпляры все эти системы. Французский ягуар тоже показал направление длянаших в плане компактных бронемашин с мощны поражением противника

Проект-то мне интересным видится, но есть пара вопросов-предложений: 1) Возможно имеет смысл добавить возможность обвешивать танк, помимо ДЗ ещё и пластинами толщиной до 10 мм с высокой твёрдостью (более 400 ед.)? Устанавливать их возможно даже поверх блоков ДЗ. 2) 100-м орудие - это хорошо, ОФС солидный. Но скорость снаряда в 250 м/с - очень и очень скромная. Очень крутая траектория полёта снаряда, очень большое время полёта снаряда, что ставит крест, по сути, на стрельбе по движущимся целям. Не лучше ли будет смотреться там 57-мм автопушка на базе С-60? С более длинным стволом, нежели у "Деривации"?

спасибо за видосы! мне показалось что у спрута и бмп4 ходовки разные? у спрута больше похоже на бмп2?

Когда говорят "защита от автопушек" почему-то упускают такое как плотность огня. Это влияет на поражение навесного оборудования так, что ущерб от автопушечного огня будет и никуда не денется. Это потеря внешних навесок ПТРК. Их надо хотя-бы экранировать, а то носителю будет ущерба больше чем противнику. И ещё, в снарядах от Д-10 не было трёх килограммов ВВ.было усиление мощности за счёт других химикатов, указывается эквивалент.

Думаю, что не имеет смысла использовать орудие от бмд и бмп, ибо получится очередной бмп, а не лёгкий танк, которого вы желаете, лучше выбрать орудие по серьёзней, от основного танка или же взять 115мм орудие и разработать под него боеприпасы.

Привет 100 Лайк

Прикольный прототип. Будут ещë такие проекты?

думаю, правильнее было бы использовать пушку от спрута для легкого танка

Хочу свои вставить 5 копеек. Я не специалист в области танкостроения, но как инженер, закладка бронекорпуса от КБ.....в 150 мм., это мало при проектировании. У них уже ведь существуют образцы, а это толь макет и то 3D. Основа хорошая, но в любой модели, должен быть задел на перспективу. Конечно с учётом технико-экономического обоснования. Спасибо.

Можно Спрут забронировать до 36 тонн и будет то же самое.)) Просто с парашютом тогда нельзя будет высаживать.

А установка активной защиты на 360 градусов, в том числе установка активной защиты на крышу башни, что бы защищать танк и от джевелинов, спайков и т.д. прорабатывалась?

Главный вопрос сколько стоит разработка и единица? Как чугунный мост?

Можно поставить ещё автопушку, как у БМП-3.

НА Т-55 поставить новый движок, снять башню, и поставить 45мм, за нее вроде взялись, или 57 мм, разве не пойдет??? ОТ ПУШОК ДО 90 мм, думаю будет держать, разумеется с контакт-5... что скажешь???

Как по моёму мнению, в России не стоит вопрос -"Сколько наклепать танков". Стоит вопрос-"Сколько вы за них заплатите?" "Спрутов" на базе БМП можно произвести много, но денег нет. А чтобы новую модель легкого танка поставить на производство, (даже лёгкого)то это вообще не про бизнес. Да и управление вооружением танка, управление боем, стоит дороже чем корпус с ходовой и движительной систем. Так что, если что, то на старых 55ках, 62ках и 72ках, со старой СУО.

Про Каплан есть подробнее ?

Сейчас просто многие понимают,что войны с крупными державами не будет, просто го такой войны толка не будет а для туземцев и лёгких танков хватит.

Интересен момент! Какой нижний угол наклона орудия? Очень удобно использовать с холмов, из скрытых траншей. Когда в принципе видно только орудие и поразить ЛТ будет очень сложно. Засадный танк😉пришёл отстрелялся 2-3 снаряда ушёл.

Одна автопушечная очередь с кусового угла лишит хода твой СВ-80 разбив вдребезги его высокие гусеницы и ленивцы.

Как всегда скажут зачем нам это 🤔? У нас есть БМП -3 и "Спрут" мы им броню усилим 🤨 и т.д...А самое главное Денег нет но Вы 🤝 тут!!

Доброго, все переходят на облегчённую технику, для экспорта. И только Рейн металл устанавливает на свои леопарды орудия 130 мм. Которое может пробить лобовую броню линкора Ямато(шутка)!

Т-54 вообще самый лучший во многом. Его и надо модернизировать.

Но ведь идёт усиленная продвижка роботизированной техники с ИИ.Хотя идея хорошая.

А почему не использовать орудия в 115мм? Вы же сами утверждали, что у этого калибра есть потенциал для современной войны при нужной доработке . И как на счёт защиты от камулитивов?

21:57 прямо как на «современных» американских сау.

С возвращением ! Здравствуй .

Что изобретать, вон у Белоруссии есть готовый легкий танк "сталкер"

Идея не плохая поправить некоторые моменты и в путь Сейчас такие машины не помешали бы Ещё бы можно было их производить из машин с хранения но чисто конструктивно это не возможно. Что касается пушки 2а 70 я бы увиличел длинну ствола на несколько калибров примерно на пол метра если говорить просто тем самым увеличил скорость снаряда настильность повысится, сам снаряд можно увеличить навеску пороха пусть даже чуть-чуть уменьшить боевую чать. Сумбурно но как то так.

внешне напоминает 2С38 "деривация пво"

примерно так же заказывают разработки госзаказчики.- а давайте запилим ответ на очередную вундервафлю. Между тем, есть такое понятие как "обязательные требования", и если кто не знает- именно с их разработки и принятия должен начинаться жизненный цикл любой продукции.

Мне интересно, нельзя ли сделать заодно лёгкий танк колёсным, двигатель разместить спереди, а экипаж в бронекапсуле сзади?

mojesh upominut General dynamics Griffin 3 ?

А не лучше ли разместить двигатель спереди как в Меркава и Линкс?

Вместо 100мм пушки низкой баллистики, НАДО поставить в идеале автоматическую пушку 37 или 40 мм . Пушка должна быть на ленте с двойной подачей, т.е. захотел дал очередь фугасами, или захотел бронебойными. И, ВСЁ больше нечего не НАДО. Тут тебе и лёгкий танк и БМПТ одновременно.

Америка хорошо устроилась и у неё все враги за океаном, поэтому переброска лёгких машин была бы проще и выгоднее. А вот у России большинство потенциальных врагов находитсяпод боком, так сказать. Поэтому особого смысла в лёгком танке для России попросту нет.

В СССР очень любили лёгкие танки, бт 5 , бт 7, т 50 , т40 . Но после реальных испытаний, в течении 2 месяцев 41 года, отказались от них совсем.

Только вот для чего он нужен если его в лоб можно будет гасануть из старенького рпг7 или с одноразовых гранатометиков, о птрк вообще молчу, минометы хорошего калибра и фугасы его тож снесут, особенно если сверху что-то прилетит, а щас и мины и снаряды и ракеты есть самонаводящиеся, а так же управляемые, с танками бороться нормально не может, с пехотой тоже, сам будет легко поражаемой и при этом хорошо заметной мишенью, бмп и бтры и хаммеры ракеты по нему пустят если в лоб автопушками не возьмут, а в бок и в корму возьмут и автопушки, как противотанковый не очень, против пехоты тож не очень, он сам будет как желанная добыча и мишень для гранатометчиков и птрк, минометчиков и арту наводить на него всем кому не лень будет приятно, так как броня слабовата, для бпла и вертушек и самолетов он тож добыча..., сбрасывать по воздуху его трудно ибо тяжеловат и плавать тож по ходу не сможет..., не такой сильно быстрый и не энерговооруженный, по воооружению тож не очень... разве что из дали пехоту фугасами закидывать... чисто для усиления бмп и бтров когда их мощи недостаточно а танков нет, а фуги хочется накинуть без арты и авиацию ждать некогда и тд, по шустрым быстрым бтрам и бмп из далека таким медлительным снарядом не попадешь, ракету жалко, автопушки нет, короче у натовских стоит пусть и 105мм но противотанковая пушка с серьёзными гильзами и бопсами а тут уж извините в этом плане импотент, ни бопсов серьёзных ни гильз с зарядами серьёзными, ни толщины пушки недостаточно, она низ.давления, короче получается легкая телега с гранотомётом хорошего калибра и старыми птрк недостаточного калибра, в итоге не попад по всем направлениям... ибо бмп3 это всё уже умеет да и 30ка ещё есть... а спрут противотанк.возмож-ми обладает.... и зен.пулемет тож не помешало бы поменять на 14,5 или на 23мм для борьбы с бпла вертушками и воздушными и наземными легкими целями, а главное орудие на 57мм или на новое орудие 45мм для борьбы с серьёзными новыми и перспективными бмп и тяж.бтрами + плюс корнеты 152мм или чё нить новее ракеты с аоэгсн для борьбы с новыми и перспективными танками и др.тяж.техникой... (так как фуги такие бмп3 сам закидывать может, зачем этот танк с этим орудием против пехоты?... а против техники этот ваш танк не очень, снаряды медлительны, ракеты слабы, а бмп3 защищён плохо, а у спрута ракеты 125мм, тож уже недостаточно...) ... а вот такой легкий танк с мощной автопушкой 45/57мм способной всё шить и пехоту сносить, а по танкам ракеты тяжелые пускать 150-160мм и с быстроповоротным зенитно-штурмовой легкой башенкой где стоять будет 14,5мм это уже серьёзно, тем более с хорошей основной броней + возможность довесить дз и дополнить актив.сис.защиты + теплаки, электроника, хорошая современная систами управ.огнём, это уже штука которую стоит уже делать из-за которой стоит попариться, а тут ненужная телега с гранатометом и старыми ракетами... а вот то что я предлагаю это уже охотник на легкую и тяжелую технику с 57 или 45мм пушкой, ну и пехоту он в любых зданиях достанет и как говорится насквозь шить будет многоэтажки и доты, дзоты и пехоту в окопах тож да и воздушку хоть ракетами хоть автопушкой достанет в случае налета беспилотников, вертушек, штурм.самол. и тд... на крайняк долипи туда 105мм свою легкую низ.бал. 2а70 и вот те легкий монстр... в весе от 30т до 40т с разным обвесом...

Не знаю, насколько моё мнение авторитетно, но не очень понятно зачем нужна 2А70, если в системы ПТУР имеются вдоль бортов башни, разве что как средство подавления пехоты окопавшейся при помощи фугаса. Не рассматривался ли вариант установки 57-мм автопушки С-60? Если к ней разработать (если не уже) те же самые БОПС для борьбы с бронетехникой и фугасные снаряды с дистанционным подрывом как раз против окопавшейся пехоты, то получится более универсальная орудийная система. Или, если всё что меньше 75 - то уже удел БМП\БТР, то может быть применять 115-мм с того же Т-62, разве что переработать его, например увеличить орудийную камору, ствол удлинить, с целью повышения начальных скоростей и сделать заряжание раздельным или же смонтировать АЗ в корме башни.

Задний ход нужно сделать нормальным

Так у нас в России тоже есть "лёгкие танки". Спрут и БМП - 3. Зачем ещё специальный лёгкий танк?

Эхх. Тебя бы в Мин. оборону, чтобы данные идеи реализовать. Я думаю они не додумаются до данной мысли. А ведь у нас этих танков на консервации много.

Неужели конструкторы бронетехники глупее нас

КОМЕНТ, писал не досмотря твой ролик...

Kaplan means Tiger in Turkish

Габариты закладываются от возможностей военно транспортной авиации

4:54 броня 50см

Читал новость, что было укомплектовано 2 роты "терминаторов"

Вопрос: куда делся щучий нос в современной бронетехнике?

Все вернулось к тому с чего начиналось, рациональные углы наклона брони больше не используют, история действительно циклична

не хватает противоракетных кроватей на крыше

Щучий нос не в моде. Да и в изготовлении сложен.

Смысла нет. Техника будет управляться из командного пункта. Роботы разномастные будут идти в атаку как камикадзе. Меньше места для человека меньше вес о размер, не надо думать о пороховых газах, внутреннем обогреве, питании. Только топливо и минимальная температура рабочих деталей.

Смешные потуги изобрести легкий танк не имея представления, для чего он нужен и где он в перспективе он будет применяться.Легкий танк ПТ-76 применялся в морской пехоте и в разведывательных подразделениях СВ.Сейчас имеется прекрасная машина БМП-3 ,БМП-3ф,машина разведки на базе БМП-3,которые с успехом могут исполнять функции ПТ -76.И все и ничего не нужно изобретать .В любом случае в связи с отказом от плава у вас получится Т-72

Автопушека - что за хрень такая ?! Кто догадался ? А в целом хорошая работа !

Хел а есть инфа по количеству пораженных автопушечным огнем ввт в последних конфликтах?

а как транспортировать танки, если они не лёгкие? Учитывая развитие технологий новым танкам понадобится подвижность и способность видеть атаку со всех сторон -- лёгкие танки точно понадобятся. Более крутые и изощрённые средства поражения тоже нужны -- танки будут трансформироваться, будет и гибрид между танком и бмп со всякими хитрыми штуками. (ракеты, дроны, даже лазеры) само понятие танка изменится ибо не вытягивает нынешние нормы -- меняйся или умри, эволюционируй из саблезубого тигра в кошку или естественный отбор поимеет тебя

а кроме унификации в чем смысл разработки легкого танка? т.е. - какие задачи он должен решать в современной войне? Если цель - насытить войска чем-то дешевым с орудием сильнее чем 30мм, то почему бы не расконсервировать Т-55 или Т-62? Т-62х пишут что 2500 есть. По броне и орудию - получаем то-же самое что и у вас, только денег вкладывать не надо. Хотя гусеничный легкий танк не имеет смысла - слишком шумный, медленный и дорогой.

Странный выбор орудия. Ни рыба ни мясо. Лучше 57 мм высокой баллистики. А еще лучше возродили бы что то похожее на зис-3 на бмп. 76 с такой баллистикой как по мне идеально для выстрела в окно

А можно давать твердость по ркувелу?

Дёшево и сердито на экспорт!! 💯💯💯💯💯

почему пушка именно низкой баллистики? почему не сделать пушку на основе рапиры под автомат заряжания по типу как на бмп3? к такой пушке и ломики есть, да и бронебойность можно повысить современными методами, или же вовсе использовать орудие как на спруте сд, ну да больше масса, ну и ее можно попытаться снизить, ту же броню сделать многослойной с слоями стали высокой твердости, накинуть дз как в т72бз с взрывчаткой от т90мс, да и к тому же как бы КАЗ уже отрабатывают, поставить все это и будет танк 36 +\- тонн, я конечно не эксперт, но танк можно сделать уже, ниже, в бортах тоньше, крч максимально снизить вес для установки пушки спрута, КАЗа, и динамической брони хотя бы со лба танка. Незачем брать ширину и высоту танков с ручным заряжанием

Эх а в вар тандере 412 с 500 метров пробивают 200. Ну как же так?

Ну изначально я был противником ЛТ. Но сейчас я вижу им место в вооружённых силах. Ваш проект вполне неплохо за одним "но" - дайте танку танковое орудие. У5ТС или 2А75 вполне подойдут, иначе этот танк не имеет никакого смысла, т.к. уступает по огневой мощи банальной БМП-3.

А чем т15 с комплексом ау220 не устраивает?

Эх как хорошо тебя слушать. Люблю смотреть только про русскую-советскую технику.

А где боекомплект? Должен быть за башней чтоб придетонации отлетал

И это классика лёгких танков? БТ-7 вот классика лёгких танков)