Ведущие профессионально непригодны - часто мешают выразить мысль, перебивают. Только прекрасное владение материалом позволяет гостю продолжить говорить и донести информацию до слушателей.
Объясните пожалуйста, товарищи ведущие , если вы такие умные, и знаете всё на свете , то зачем вы пригласили в студию Алексея Семихатова и не даёте ему рот открыть ?
Очень хороший обзор! Не акцентируя внимание на исключительно сложных идеологических и технических вопросах, Алексей смог описать состояние физики последних лет. Я бы рекомендовал эту беседу послушать старшеклассникам, "обдумывающим житье" ))
Эрик Алексеев Но это именно проекция 3-х мерного объекта. Нет? Скажу проще - Вы не найдёте в нашем мире абсолюно ни чего живого 2-х мерного. Даже если изменить масштаб и глянуть тень со стороны фотонов, то она не более чем 3-х мерная фигура, со всех сторон ограждённая этими самыми фотонами. Да. наш мир создан на столько искусно, что в нём невозможно найти 2-х мерных объектов, но для объяснений мылей или идей во все времена использовался метод с аналогиями
Эрик Алексеев С зеркалом немного не точная аналогия. В частности в зеркале, равно как и за стеклом, как и просто наяву, все объекты отображаются в 3-х мерной проекции. На ощуп, да, зеркало плоское, тогда как изображение в нём имеет и длину и ширну и высоту. А тень показывает только очертания, т.е. длину и ширину, а высоты у неё нет
Алексей Семихатов потрясающий. Не оторваться от его изложения. Ведущего, молодого очкарика, все время хочется одернуть:"Заткнись, пожалуйста, со своими идиотскими комментариями!" Прости Господи...
С одной стороны, вскипает (это делает энергия), вырывается и устремляется вперед. а с другой стороны, гравитация удерживает движение энергии, образуется системное движение, т.е. материя, наш мир.
Коль скоро физики говорят об искривлённым пространстве, то очень интересно узнать, а что они понимают под спрямленным, то есть прямым, пространством. Ведь если свет искривляет траекторию под воздействием массы Меркурия, то как бы он двигался по прямой траектории? Что значит "двигаться по прямой"? Хотелось бы услышать ответ корифея!
Молодой человек, ведущий, повеселил меня от души. Выражения лица, да иногда и черты тоже, ну чистый Крамаров - "И мёртвые с косами стоят". Изумление и ужас одним словом.
ВЫ КОГДА-НИБУДЬ задумывались об этом явлении? я - с детства, и лишь сейчас понял ответ. Вот, о чём я писал ранее. Теория подтверждается. Вот почему детям кажется, что детство длится дольше и дети двигаются быстрее и реакции у них резче. У слонов и бегемотов... Нам кажется, что они движутся медленно, но для них - мы (люди) движемся быстрее. Так восприятие скорости времени и срока жизни у разных видов разная. Эволюционно обусловленное явление. Понаблюдайте за кошками, собаками. Чем меньше размер собаки (порода, например) тем она быстрее движется, и улавливает чувствительнее все вокруг и резче. И если пес огромны, то, кажется, что он медленный, тугодумный (но это только кажется). Это хорошо сочетается с теорией относительности Эйнштейна и Квантовой механикой. Нам кажется, что галактики вращаются очень медленно (триллионы лет, чтоб оборот сделать), но зато для нас очень быстрым кажется вращение электрона вокруг центра, да так, что мы его не можем уловить в одной точке. Человек - где-то по-середине (так называемый "средний мир"). Муха живет несколько дней - для нее это целая жизнь! Слоны живут в 2 раза дольше людей при хороших условиях содержания. Та же закономерность справедлива и для восприятия звуковых колебаний (диапазон частот). У грызунов и птиц он шире, у человека - Уже, у динозавров еще Уже... Потому что они либо большего размера, либо меньшего размера по отношению к нам - к "среднему миру".
Почему, если так много говорится об устройстве элементарных частиц и казалось бы все об них известно, однако, все-таки все без разбора элементарные частицы изображают с использованием условных обозначений в виде точек, а также шариков или любых других геометрических фигур. Наверное электрон, чисто внешне, существенно отличается от протона. Почему-то физики совершенно не озабочены этим вопросом. Неужели нам вечно придётся воспринимать или представлять элементарные частицы только как бесструктурные шарики или всего лишь как точки.
не первый раз смотрю и все время хочется послать подальше ведущего, который для умняка даже очки без оптики одел, даже Семихатов сам его игнорит и не смотрит на него. А роль простака с простыми вопросами под зрителя любителя он невтемно исполняет.
Эрик Алексеев А вас я вижу бомбит, посчитали нужным ответить чуть ли не на каждый комментарий? А ведущий и правда задолбал, ибо Семихатова слушать интересно, ведущего нет. Всё в общем то просто, но вам как ведущему эксперту во.. вероятно во всём?) Конечно виднее)
Т.е. оторванное от реальности умозрительное фантазирование имеет опыт успешного практического применения? Имхо это всего лишь естественный отбор из общего сонма теоретизирований только тех что подтверждаются. Та же теория струн похоже получила в виде подпорок изначально ей не присущие условности. Теория струн имхо - очень сложный и запутанный путь преодоления какого либо дефекта в теории относительности. Не ведаю какого или каких. Может принцип неопределенности Гейзенберга? Вполне возможно, что теория относительности верна только в определенных пределах. И получила распространение только потому, что человеческий разум ее может относительно легко запомнить. Огромный респект докладчику столь деликатно терпевшему попытки дилетантов показать собственную значимость. Ну ей Богу, господа ведущие, очень хотелось послушать, без столь частого прерывания.
Эрик Алексеев к счастью в России семей, где дети не представляют взрослых без бухла всё меньше и меньше и они больше задают вопросов и больше получают ответов вместо того, что бы замыкаться в себе
Говоруны не так просты, как может показаться! "Существует всего лишь четыре вида взаимодействия .." - намеренная дезинформация. Видам взаимодействия во Вселенной не счесть числа, ибо Вселенная безпредельна во всех смыслах, включая умозаключения. Абстрагируясь безпредельно, абсолютно точно можно утверждать, что Вселенная это и есть собственно взаимодействия порождающие явления. Поскольку же видам взаимодействий "не счесть числа", то определить Вселенную НЕВОЗМОЖНО! А, что же возможно? Возможно смоделировать гипотетическую Вселенную! Каким образом? Формулировкой базовых ПРИНЦИПОВ, которые следует интерпретировать в качестве того самого, что принято называть ПРИЧИНОЙ. Но, для постулирования принципов необходим метод, который современникам подарен предками, но предан забвению, хотя неосознанно зачастую и применяется, что и объясняет перманентную научно-техническую революцию.
МИР=МАТЕРИЯЛЬНАЯ&РЕАЛЬНОСТЬ ПИР=ПАТЕРИЯЛЬНАЯ(ИДЕЯЛЬНАЯ)&РЕАЛЬНОСТЬ Наконец-то в конце прозвучала парадигма естествознангия - НАБЛЮДЕНИЕ. Вот оно главное из всей этой часовой развлекухи: ЦЕНТР=НАБЛЮДАТЕЛЬ. Семихатов очнь занервничал при этом, поскольку ему запрещено вскрывать сакральное знание!
зачем это человек постоянно пребывает гостя? идиотский смех забивающий весь эфир, ремарки школьные, эти замечания про ударение? самая худшая научная беседа в сети из за это дурачка
объекты не имеющие толщины... 😂 кипящие, флуктуирующие волны минимальных объектов... 😎 дуальные симметрии струн...🎻 где не работает стандартная модель и отсутствует гравитация... Похоже все это уже за рамками материи, и наука постепенно подводит человека к философско- теологическим моделям устройства нашего мира... Ведущий упомянул(в шутку) что попахивает каббалистикой, замечу,что таки да модель удивительно пересекается... а главное так же сложно, и непонятно о чем речь....😉
Одни типы частиц это материя - вторые - информация о них/ней. Как тень от предметов. Вот вам и суперсимметрия и струны - на одном конце струны материя на другом информация о ней. Иными словами - информация материальна и ее размер - квант. Потому и невозможно его положение измерить - как только ты об этом думаешь, ты меняешь информацию о нем.
Ведущие просто ужасны, слушать не дают. Так и не дали объяснить нормально, почему планковская длина минимальная. Пришлось выключить и найти другие видео с этим же спикером.
".. одномерные объект из которых слагается мир .." Из одного ничего иного, то есть - двумерного, трехмерного и т.д., кроме кроме КУЧИ одного образоваться в результате взаимодействия НЕ МОЖЕТ!
".. определили начало Вселенной .." ЛОЖЬ! Вселенная БЕЗПРЕДЕЛЬНА, что означает отсутствие НАЧАЛА и КОНЦА! Но, сие не означает отсутствия ЦЕНТРОВ, которым не счесть числа! Мать-Отец всех наук и религий, ФИЛОСОФИЯ, позволяет с необходимой достаточность определить понятие ЦЕНТР ВСЕЛЕННОЙ, которое по сакральной причине не оглашается, но посвященным в "таинство" несомненно известно! Несвязанность "обетом молчания под страхом смерти" позволяет мне это сделать здесь и сейчас: ЦЕНТР ВСЕЛЕННОЙ ЕСТЬ ЯВЛЕНИЕ ГЛАВНОГО ПРИНЦИПА ВСЕЛЕННОЙ КОДИРУЕМОГО СЛОВОМ "ПАРАДОКС", в котором невозможное возможно, то есть бесконечно большое и бесконечно малое отождествляются. Второй главный принцип обеспечивающий "разворачивание" Вселенной - СОРАЗМЕРНОСТЬ! Семихатов заявил, что "10 в -31 степени самое малое, что есть во Вселенной". Это дезинформация! А, каким самым большим числом, ученые ограничивают Вселенную? "10 в - 31" есть число ЦЕНТРОВ ВСЕЛЕННОЙ равное 31 по количеству 0.
Следующая лекция будет о богах и демонах, а закончится всё молебном и пениями осанна создателю... Только вот он бы сразу признался что он верующий в бога физик и набирает очередную религиозную секту. Как то так...
