Не пытайся думать за другого человека. У меня был опыт общения с дипломатами такого уровня, как Виталий Чуркин, воспитанных советской школой. Они никогда не будут говорить даже коротких фраз : "ну мы и влипли" каким-то тёткам. Скорей всего он имел ввиду, что скверное мероприятие и хочешь-не хочешь надо присутствовать. Вы что думаете, что Чуркин был дураком? Печально, что люди, не умеющие думать и кое-что понимать, пытаются пиариться за счёт других. А самое печальное, что у Украины такие послы...
Какое раздвоение личности у Чуркина, вы чё долбни? Он делал то что считал правильным. Иначе невозможно на таком посту. Он не просто "солдат", он - лидер на своем участке фронта, видел перспективу и вел к ней людей.
О встрече постпреда США при ООН Саманты Пауэр с участницами группы Pussy Riot: "А сама она еще не присоединилась к группе? Я думал, она пригласит их выступить в Вашингтонском кафедральном соборе. Может, они даже организуют мировое турне - Собор Святого Петра в Риме, Мекка в Саудовской Аравии и Стена плача в Иерусалиме. Если посол Пауэр не оправдает моих ожиданий, я буду разочарован". (6 февраля 2014 года)
Юрик , непорядочно и глупо.розвал СССР, это Трагедия в первую очередь для Украины и её Народа судя по тому в какие условия такие как Вы поставили Народ
Хорошо законспирировать можно теракт или операцию тактического действия и то при условии апсолютной слаженности всех структур причастных к организации этой операции, но законспирировать столь маштабную акцию в целом ригионе исполнителями которой являються совершенно неорганизованные граждане да еще на протяжение стольких лет-это бред сивой кабылы. И эти люди говорят за враньё и если кому и следовало дать по роже так эти двое заслуживают этого в гораздо большей мере.
Этот человек не знает "литературно" русского: "садиш" вместо "ставишь" и "природные " вместо "естестевенных". Все остальное как говориться "по последмтвиям". (
@@sedkolessons Поясняю свою позицию: 1. Если у Вас, как субъекта правовых отношений возникает необходимость представлять свои интересы в суде, то Вы обращаетесь за юридической помощью к адвокату, который может профессионально представлять ваши интересы. От качества его работы (представления вашей позиции) зависит ваша судьба. У адвоката орудие труда - его мозг. Язык на котором ваш адвокат транслирует мысли, произведенные его мозгом в вашу защиту в суде -является ОРУЖИЕМ. В ТОМ ЧИСЛЕ ОТ КАЧЕСТВА ЭТОГО ОРУЖИЯ ЗАВИСИТ РЕЗУЛЬТАТЫ БОЯ; 2. Кроме того, Вы этого можете не знать, просто примите к сведению, что язык, в первую очередь - это не средство для коммуникации, а инструмент на котором мы думаем (вы мыслите "на языке"), и только потом транслируем наши мысли третьим лицам; 3. теперь о качестве трансляции: один музыкант исполняет свою партию на отличном музыкальном инструменте, которым он великолепно владеет, к тому-же само произведение качественно написано. А второй (аппонент) даже при условии отличной идеи плохо знаком с гармонией и музыкальной грамотой, кроме того инструмент расстроен и звуки "мимо нот".... у кого будет более выигрышная позиция?; 4. На основании имени и фамилии выступающего, с высокой долей вероятности могу предположить, что он этнический русский гражданин Украины, у которого родной языком (на котором он думает) - русский; 5. В прошлый раз я специально не вслушивался в то как и о чем он говорит, а сейчас послушал специально. К тому, что было написано ранее (без объяснения, просто надо знать) добавлю, что выступающий достаточно слабо свои мысли соотносит с словами, а из слов составляет предложения. И в качестве "вишенки на торт" мычит, э-кает и бе-кает....это признак....извините, малограмотности.... интересно его еще на английском послушать. ) Вывод: после такого выступления, я бы не доверил этому человеку представлять свои интерсы, тем более интересы страны, и в ОНН. Дипломат по факту службы - военно служащий, после которого "говорят только пушки", его оружие острый ум, однозначная, ясная, четкая речь. У данного дипломата все оружие тупое и ржавое. С ним даже заведомо сильную позицию можно проиграть..... По факту один безглазый гражданин на другого слепого жалуется..... Спасибо за внимание.
если это работник юридической сферы, для него важно уметь формулировать фразы в юридическом контексте на том языке, с которым он работает. В Украине всё делопроизводство ведётся на украинском, в ООН - на английском. Поэтому если он в бытовом общении допускает ошибки в правильности построения форм, то здесь это вообще неважно. "Природные" вместо "естественных" - это чистая калька с украинского языка. Плохо не то, что он говорит по-русски неграмотно. Плохо то, что они оба в эфире не говорят по-украински, чтобы угодить русскоязычному населению.
