Сергей Гуриев на Дожде. Какие экономические реформы нужны России? Обсуждаем с Андреем Шароновым 

1. Чем он отличается от либеральных экономистов в правительстве ? 2. Зачем нужна приватизация ? 3. Реформа в России провалилась потому что теория ошибочная. Объяснение как плохому танцору.

Гуриев -это когда смотришь на человека и понимаешь, что у честности есть эталон.

@@martinbukalo4861 приватизация нужна для того чтобы контроль над предприятиями перешел в руки олигархов. Обычные люди же не смогут вложиться такими деньгами. Проходили в 90х. Причем будут скупать лояльные правительству а не все желающие. А если начнут сливать предприятия иностранцам, то это будет маркером на кого работает правительство в действительности

Присоединяюсь ! Хотим Гуриева в президенты!

@@mariym3897 Чем его экономические взгляды отличаются от экономических взглядов путинской команды ?

Жизненноооо

Гуриев с Ясиным давал советы Ельцину и другим либерастам по уничтожению страны и порождению олигархии. Глуп ты, мальчик

@@BydloFob очень сомневаюсь что твои слова это правда(если да то пруфы в студию), и да, я тебя не оскорблял, поэтому и ты вещи себя достойно

@@fdfdf719 да тут по нику видно какой человек там пишет комментарии. Не обращай внимание на глупцов.

@@fdfdf719 У меня не хватает терпения корректиться с глупыми людьми. Но когда я общаюсь с умными, я добреть начинаю. На моем канале я веду себя достойно. Сокол не бьет добычу возле своего гнезда. Подписывайтесь.

Тяжело, осознанно идти в немилость, такой бессовестной и бесчеловечной власти! Гуриеву уже терять нечего!

Читать в Википедии русскоязычную статью о Сколково всё равно, что читать обвинительное заключение. Одни части: 8 Критика и 9 Коррупционные скандалы чего стоят. Сначала особо не вдавался, понадеялся, что будет хоть какой-то аналог RAND Corp., но понял, что сильно заблуждался.

Ответите на мои вопросы . - ЗАЧЕМ НУЖНА ПРИВАТИЗАЦИЯ ? 1. Я не слушал ни одного либерального экономиста , которые объяснили по пунктам почему надо проводить приватизацию. 2. Приватизировать надо , когда нет денег в бюджете и стабфонде. Предлагали приватизировать , когда создали профицитный бюджет. При этом деньги обесценивается , а стоимость акции растет. 3. Либеральные реформы провались , потому что теория ошибочная. Никто не мешал Грефу, Кудрину, Силуанову , Набиуллине принять необходимые меры для получения положительных результатов. Нужно было повысить пенсионный возраст , повысили. 4. Народ против приватизации ,потому что видели результаты. Где положительные результаты ?

Вот-вот, «стабильность сама по себе благо» - будто Путин в уста вложил.

@@martinbukalo4861 приватизация нужна по очевидной причине: государство - очень неэффективный управленец.

@@swgar Это мантра либеральных экономистов. Что значит государство ? Речь идет о конкретных предприятиях. Чистая прибыль СБ в 19 г составила 870 млрд руб. и РН - около 800 млрд. руб. Неэффективно ?

Нет, не идёт, это вы уже сами на ходу додумываете. Например госзакупки это всегда такая прямо эффективная система, что в России год надо чтобы купить то, что можно было купить за пару недель. В других странах чуть получше, но в целом везде так.

Супер! Гуриеву уже выделили отдельный плейлист.

Вам не хватает высоты "птичьего ....поЛёта"?!😏😖"должно быть", "должны быть" etc.

@@user-wn4pl8zp7h а?

👏👏👏

Евген Вычеров это интервью с его канала, он свой канал создал

Это интервью с его личного канала

@@kazmaz01 спасибо,подписалась!!!

И что рассказали вам интересного эти два болтуна, которые помогали и помогают до сих пор убивать нашу экономику? Ничего. Из пустого в порожнее. Только тем, кто может лишние бабки пристроить? Куда? За границу! Почему не сказали, чего нельзя делать было. и почему Китай стал развиваться? Или табу на слово коммунистический? Пусть у них учатся эти учителя.

@@user-oz2ds1vd5t китай коммунистический чисто формально. Там давно уже капитализм проклевывается. И да, раз уж взялись на спикеров наезжать - предложите своих экономистов-экспертов с программой, которых послушать можно и сравнить.

Лоб себе не разбейте

¹

Сколкова - это та же госкорпорация с жирным куском госбюджета перед носом. Что можно было ожидать? Стэнфорд, Гарвард, Йель, MIT - всё это топовые частные университеты США. Будь и Сколково в таком же ранге - передаче можно было поставить ААА+, а так словоблудие (какое ёмкое значение у этого слова)!

Так в этом и суть)))

Я интересней Гуриева. Девица, подписывайся на канала Быдлофоба. Там всё честно и умно. Не пожалеешь

Вот это очень точное замечание. Околокормушники не вызывают полного доверия , они уже " принюхались " к сегодняшней власти и к таким как Греф. ....

Чичваркин всегда интересен как собеседник на экономическую тематику

Храни Господь милостивых людей. История из жизни с философским концом. Несколько лет назад я работал на реконструкции одного предприятия. Заселили нас в заводское общежитие, которое больше напоминало барак. Большая комната на 10 коек и минимум комфорта. Когда несколько работяг вдали от дома живут вместе, нужно как то вести быт, а все люди разные, с своим жизненным опытом и понятиями. В целом мы жили неплохо, но была пара вещей, что меня раздражали. Первое, что мы кипятили воду на чай в простой банке - самодельным кипятильником, сделанным из двух пластинок нержавеющей стали с деревянными палочками между ними. Кипятильник ласково звали Бурбулятором и он мог вскипятит 2-х литровую банку воды за минуту, но при этом из-за, наверное, неподходящего материала - давал в воду осадок в виде каких-то хлопьев. Второе, что меня напрягало, это то, что на ночь никто не удосуживался ничего отключать из электросети. Всю ночь, так и работала, грела плитка, какие-то зарядки, телевизор и прочее прочее. Ребята, говорил я, давайте в чайнике кипятить - ведь чище кипяток будет. Давайте всё выключать на ночь - закоротит что, сгореть же можно. Но несмотря на все мои уговоры никто меня не слушал. Хоть ругайся, хоть доказывай - их много, а я один такой был. У меня было такое унизительное ощущения беспомощности, невозможности жить, как считаю правильным. Что я сделал - пришлось завести себе личный маленький чайничек. Поставил на вводе в комнату автоматические выключатели, подобрав нужную чувствительность по току. А с всем, включенным в электрическую сеть на ночь - пришлось примирится. Какой же вывод из этой истории. Живёшь не один, а среди людей. И надо уживаться, даже если тебе что-то не нравится, хотя и считаешь себя правым. В чём-то принципиально важном для себя, приходится обосабливаться от людей, создавать для тебя одного подходящие условия, а в другом приходится приспосабливаться и иногда, несмотря на свои желания - подчиняться большинству - или уезжать. +++ Раньше, как и многие, трудился рабочим на заводах, вредных производствах. Но, начал бедственно хронически болеть и посвятил всю свою жизнь Богу, молитвам за людей, христианскому служению, православной публицистики и катехизической деятельности для приобщения молодежи к нормальным христианским ценностям. Живу, по христиански, но увы в страшной нищете, мне подарили старенький комп, помогли с интернетом и всё о Боге и христианской жизни пишу в моих блогах. Господь видит мое христианское служение и поэтому мои блоги легко найти просто набрав в поиске google Виталий Кишертский. Прошу помощь только, как автор блогов в поддержку. Сейчас во время испытания мира эпидемией, самое время делать добро. Это поддержка христианского служения и благотворительность вместе. До слёз обидно, когда можно подлечится, но нет денег на лекарства и самые простые продукты. Любая помощь спасает ( лекарства и лечение сейчас очень дороги) номер билайн 8 965 56 79 277 или напишите каким переводом хотели бы помочь. Буду рад помолится если есть молитвенная нужда. Дай вам Господь всего наилучшего. А лучшее, это здоровье всем - и вам, и близким. PS. Нет даже продуктов. Нет возможности купить лекарства. Нужно 2 800 на лекарства от сердца на месяц. Дошёл, до крайности. Помогите Христа ради.

1. Чем он отличается от либеральных экономистов в правительстве ? 2. Зачем нужна приватизация ? 3. Реформа в России провалилась потому что теория ошибочная. Объяснение как плохому танцору.

Это с его канала интервью

​@@martinbukalo4861 иди таблеток пропей, перевозбудился слишком. Отвечаю: 1. Как минимум тем, что не продал ж**у в обмен на кормушку. 2. Для увеличения эффективности управления предприятиями. 3. Тут вообще нет вопроса, просто непонятный и голословный набор букв. Успокойся уже, болезный)

@@aj-alex / 1. Как минимум тем, что не продал ж**у в обмен на кормушку./ Я могу 1000 аналогичных различий найти. Ты расскажи о различии экономической политики Гуриева и Кудрина. / 2. Для увеличения эффективности управления предприятиями. / Это мантра либералов . СБ очень эффективно работает. Посмотрим кому нужно будет таблетку пропить.

@@martinbukalo4861 @martin bukalo 1. Ты спросил про различия - я ответил. Далее уже докапывания. 10 раз в видео было сказано, что проблема не в экономической политике и ее различии(в политике и так все всем понятно), а в нежелании что-то делать в угоду сохранения статуса кво. Надо было смотреть видео глазами и воспринимать мозгами. 2. Конечно процветает, с гослоббированием, скупкой всех конкурентов и монополизацией отрасли. Кроме того, никто ж не отрицал, что госуправление в 100% приводит к упадку, а о сравнительно более успешном способе управления. И чего ж до кучи не вспомнить сечинскую Роснефть. Нефтедобывающая компания с госльготами и в убытках, позорище. Частный Юкос с втрое меньшей ценой на нефть умудрялся прибыль показывать. 3. Посмотрим.

Проблема в том что они не воруют, они приняли законы под себя и теперь это их честно заработанные деньги. Кто нибудь слышит Навального? Алексей реально дело говорит, но проблема в том что его формат подачи информации сложен для тех кто не юрист или финансист. Сказать что они воры, доказать это, и просить сменить власть этого мало. Больше нужно говорить о том что они делают не так и как это исправить. Такие проекты как "Умное голосование" должны развиваться. Правда за них травят.

Ебать все просто оказывается. Прям глаза открыли. Сотни лет в стране порука и воровство, а оказывается надо просто перестать! Сударь, да вы гений

Построили самый обычный что ни на есть капитализм

@@user-cl5zj4dj5h О самом обычном капитализме в скандинавских странах, Германии, США, Сингапуре тут и говорили. А Вы о чём собственно? Оставьте свой бред при себе.

Но что интересно - у Шаронова по-моему ни разу не прозвучало слово коррупция в связи с различными госкорпорациями. А это ближе всего к объяснению всего этого бардака.

@@victornaumtsev2496 ничего по существу от Вас не услышал. Вот что называется сесть в лужу когда не понимаешь экономику. В отличие от названных Вами стран с социально-ориентированной экономикой в России капитализм как раз более дикий, то есть каноничный)

@@user-cl5zj4dj5h Так надо было и писать - дикий. А канонический - это скорее всего домонополистический, и закончился он скорее всего если не в начале ХХ века, то уж точно после WWII. А в условиях глобализации рынков капитала, товаров, рабочей силы, IT технологий говорить о каноническом капитализме не имеет смысла. Первоначально какое у Вас понимание экономики в предложении из девяти слов? Где тут существо? Дадите что-то развернутое - можно обсудить. В США, я с Вами не соглашусь, какая угодно экономика, но только не социально ориентированная. Или Вы хотели обсудить те же Мексику или Бразилию? Так это страны скорее всего второго мира.

Согласно исследованиям социологов, патернализм действительно все еще жив в большинстве людей. Даже в тех, кто против Путина. Люди ждут, что придет некий иной царь и все заживут замечательно в прекрасной России будущего. Желательно ничего для этого самостоятельно не делая. Как и было в 90е, кстати. Когда просрали все возможности из-за ожиданий, что вот правительство само как-то все решит. Так это не работает.

@@tedderjonas7120 эти исследования рисуются. Опросите 10 000 человек в государственной думе, а потом с тем же вопросом в институте. Увидите диаметрально противоположную разницу. Пожилых людей поддерживающих все государству очень мало. Все ощутили падение доходов, нищету, падение образования и медицины. Все деньги в руках олигархов и они их не вкладывают в народы.

Верно Саня этот типок прожженый капиталлист, хатя не дурак.

@@user-ko8hx4hx4y то, о чём вы написали, говорит о том, что так можно.

@@user-ri2sn8nw3t в нормальных странах (которые называют загнивающими) деньги вкладывают в экономику и народ, а не выводятся в другие страны.

👍

Как вы заметили ум ?

@@martinbukalo4861 ух, боты😡

Гуриев - полная калька нашего доблестного правительства. Очень умного....

@@user-kq4no9vm2l значит, вы согласны, что он умный?

Увеличилось качество жизни, вы же видите.

Он ещё и свой канал создал. Подписывайтесь. Ссылка в описании

как слепо, боже

И что рассказали вам интересного эти два болтуна, которые помогали и помогают до сих пор убивать нашу экономику? Ничего. Из пустого в порожнее. Только тем, кто может лишние бабки пристроить? Куда? За границу! Почему не сказали, чего нельзя делать было. и почему Китай стал развиваться? Ил табу на слово коммунистический? Пусть у них учатся эти учителя.

Григорий Санин бред несёте

@@user-ib8jy8uc8z И в чем же он состоит? Обличай до конца.

Согласна. Разговор между двумя интеллектуалами, не более.

Есть ашчушчэниэ😅

@@mytube1722 😀

Точно 😁👍

Куртуазные маньеристы на тонущем корабле. Обожаю Пионтковского))

Почему же нереально? С чего вы взяли?

Выход есть всегда. Только иногда, он нам может не очень нравиться...пока каждый из нас, не осмотрится вокруг себя, и не сделает, хотя бы минимум того что он может сделать в своей жизни, на своей работе, в своей семье.....итд итп....ни чего не изменится. Ни кто. Ни какой дядя. Ни какой прнзиден или его заместители НЕ ИЗМЕНЯТ НАШУ ЖИЗНЬ К ЛУЧШЕМУ. Звучит приметивно, но. Спасение утопающих, дело рук самих .......

Они не появятся, их просто некому ставить, олигархи в этом не заинтересованы,ну а больше никто не рулит в стране. У нас нет нормальной демократии.

Такие люди есть. И их нужно эффективно выявлять и продвигать во власть - тогда будет нужный результат.

Согласен, если посмотреть историю других стран, то начало становления успешного государства выглядит примерно одинаково. Приходят к власти люди, ставящие интересы страны выше своих личных и корыстных интересов. Эти люди проводят законы, которые делают невозможным захват власти в будущем, правильно балансируют власть между ее органами, так что все последующие руководители не смогли обнулиться, как это произошло в России.

@@SamuelBSR Возможно и так,но не у нас. Таким людям не дадут прийти во власть,костьми лягут но не пропустят. У нас даже не заикаются о том что если они придут к власти, то отменят пенсионную реформу, введут прогрессивный налог, узаконят такие решения о которых вы говорите (невозможным захват власти в будущем). Но дело за малым,найти таких людей и проголосовать за них, но таких нет.

Да, Сталин был прав во многом. Пришедшие после него были приспособленцами, что и привело к десоциализации СССР

Абсолютно согласна. Шаронов малокомпетентен

+

И я!

И яяяя

Да , Гуриеву я верю.

Хорошо станет когда Гуриев будет, не на ютубе, а в российской экономике...

Компромисс

Умнейшему в России что делать?

Его вынудили уехать, намёк был однозначным...

1. Чем он отличается от либеральных экономистов в правительстве ? 2. Зачем нужна приватизация ? 3. Реформа в России провалилась потому что теория ошибочная. Объяснение как плохому танцору.

"Они" своих не сдают))) Но, если будет вопрос "они" или "свои", то своих сдадут с потрахами.. это же либералы чей девиз - каждый сам за себя

1. Чем он отличается от либеральных экономистов в правительстве ? 2. Зачем нужна приватизация ? 3. Реформа в России провалилась потому что теория ошибочная. Объяснение как плохому танцору.

Гуриев -это когда смотришь на человека и понимаешь, что у честности есть эталон.

@@martinbukalo4861 коммунист, который не прочитал ни одной книжки по экономике, опять пришёл накакать своей шизой в комментах

@@kirills.204 и где он, эталон?

@@timk1745 Абдулла! Ты сам какие книжки читал? Ты знаешь , что сказал Василий Леонтьев? Он сказал, что эффективность любого производства не зависит от формы собственности.

Он открытым текстом все говорит. Он хочет продолжения банкета с небольшими поправками.

Это интервью с его личного Канала

Гуриев -это когда смотришь на человека и понимаешь, что у честности есть эталон.

1. Чем он отличается от либеральных экономистов в правительстве ? 2. Зачем нужна приватизация ? 3. Реформа в России провалилась потому что теория ошибочная. Объяснение как плохому танцору.

Это палка о 2 концах. Навального, например, все время обвиняют, что он нацелен именно сначала выгнать эту шайку, а о будущем мало говорит. Кто-то, как Гуриев, говорит, что люди должны видеть, что же могло бы быть дальше, чтобы у них сформировалась четкое видение, за что "бороться". Я думаю, все-таки эти 2 направления одинаково важны, тк точат камень, так сказать, с разных сторон)) Единственное, что меня смущает в таких передачах, что лексика все-таки более профессиональная. Слушать не всем будет интересно. Для популяризации я бы предложила как-то более наглядно информацию представлять, тезисно, что ли, возможно графически.

Для того, чтоб что-то делать, надо понимать что же надо делать. Иначе изменения бессмысленны. Ну выгнал ты шайку. Дальше что?

пока "86%" не перестанут быть такими же, как руководство, кричать про "скрепы и духовность" итд

@@tedderjonas7120 Уваж. Мариан, ответ простой... "Выгнать шайку" -- это самый первый шаг... Добиться ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ выборов и начать НОВУЮ ЖИЗНЬ... Не?

это точно его дел никто не видел

Это пример того, с кем мы вынуждены иметь дело... и это далеко не самый плохой... так что - делайте выводы)

Анатолий, отличный комментарий

Анатолий Сухачев , был бы он на интервью у Семина мигом пришлось отвечать на неудобные вопросы.

А никакой программы и целей нет.Самое важное не что, а как.

Так и политика не изменится, если не будет запроса у общества, об этом говорили в интервью.

Кто будет формировать эти запросы ?

@@user-of2mx1eh9d Кто формировал эти запросы в европейском обществе? Само общество. Вечно вы ждете как дети малые, что кто-то вам что-то будет формировать и делать для вас за вас.

Политику можно изменить. А вот запрос людей на патернализм от этого никуда не денется. Пример - Украина или Грузия. Сколько не меняй президентов, пока мышление не изменится, будет то же что и было. Иной успешный пример - Польша. Где изначально не было запроса на патернализм.

Гуриева

Светлана Боцоева, Вы правы, исправлю описку, спасибо.

1. Чем он отличается от либеральных экономистов ( бывших и нынешних ) в правительстве ? 2. Зачем нужна приватизация ? 3. Реформа в России провалилась потому что теория ошибочная. Объяснение как плохому танцору.

martin bukalo ты надоел успокойся уже

Ни какой типовой едрос

@@kazmaz01 Я задаю вопросы. Нет ответа , значит , промыли мозги сектантов.

@@martinbukalo4861 Где ты видел либералов в нынешней политике России? Нету и не было. У нас капитал-фашизм. Все эти политиканы 90-х воплотили в жизнь чудовище которым пугали обычных людей в совке. Сами того не понимая выростили тех кем пугали людей, тех кого и на западе то не было, алчных рукожопов которые сами ничего никогда не создавали и а только своровали где смогли, куда надо подмазались. В европе в принципе такие люди не выжили бы. По итогу мы имеем теперь этих неучей которые без кормушки и господрядов все рушится и недокоммуняк которых наверно сам сталин расстрелял бы за их продажность единоросам буржуям, недокомуняк которые теперь показывают на продукт советской пропоганды и говорят что это либерализм или демократия. Все эта система демократии и либерализма имеет сушественные недостатки, как допустие признавать говномесов нормальными людьми и приветствовать их и еще много чего губительного, но у нас даже этой дерьмовой демократии нету и небыло и нафиг она не нужна по сути. Все эти законы придуманные людьми они имеют большие недостатки и постоянно придумываются новые. Лучшие законы, это законы Бога, они не меняются как законы бешенного принтера и вполне справедливы

1. Чем он отличается от либеральных экономистов в правительстве ? 2. Зачем нужна приватизация ? 3. Реформа в России провалилась потому что теория ошибочная. Объяснение как плохому танцору.

Вопрос : в чем вы его ум увидели? Кого и чему он научил ранее? . И что рассказали эти два болтуна, которые помогали и помогают до сих пор убивать нашу экономику? Ничего. Из пустого в порожнее. Только тем, кто может лишние бабки пристроить? Куда? За границу! Почему не сказали, чего нельзя делать было. и почему Китай стал развиваться? Ил табу на слово коммунистический? Пусть у них учатся эти учителя, как поднять экономику за 15 лет.

@@user-oz2ds1vd5t Да они просто на другом языке разговаривают.

Может быть и умнейший,но о морали в превосходной степени не скажешь. Для того чтобы открыть заявленную тему ,тов разговоре должен участвовать Явлинский ,без него этот разговор является очковтирательством.

@@user-cw8en1rj4e На только им понятном? А почему они тогда переводчика не пригласили, чтобы быть понятными всем? Или тут много тех. кто изображает. что что-то понимают?

- ЗАЧЕМ НУЖНА ПРИВАТИЗАЦИЯ ? 1. Я не слушал ни одного либерального экономиста , который объяснил по пунктам почему надо проводить приватизацию. 2. Приватизировать надо , когда нет денег в бюджете и стабфонде. Предлагали приватизировать , когда создали профицитный бюджет. При этом деньги обесценивается , а стоимость акции растет. 3. Либеральные реформы провались , потому что теория ошибочная. Никто не мешал Грефу, Кудрину, Силуанову , Набиуллине принять необходимые меры для получения положительных результатов. Нужно было повысить пенсионный возраст и НДС , повысили. 4. Народ против приватизации ,потому что видели результаты. Где положительные результаты ? 5. Чем отличается экономическая программа Гуриева от экономической программы правительства (бывших в правительстве и нынешних либеральных экономистов ?

- ЗАЧЕМ НУЖНА ПРИВАТИЗАЦИЯ ? 1. Я не слушал ни одного либерального экономиста , который объяснил по пунктам почему надо проводить приватизацию. 2. Приватизировать надо , когда нет денег в бюджете и стабфонде. Предлагали приватизировать , когда создали профицитный бюджет. При этом деньги обесценивается , а стоимость акции растет. 3. Либеральные реформы провались , потому что теория ошибочная. Никто не мешал Грефу, Кудрину, Силуанову , Набиуллине принять необходимые меры для получения положительных результатов. Нужно было повысить пенсионный возраст и НДС , повысили. 4. Народ против приватизации ,потому что видели результаты. Где положительные результаты ? 5. Чем отличается экономическая программа Гуриева от экономической программы правительства (бывших в правительстве и нынешних либеральных экономистов ? 1 martin bukalo

Вам чего, Шульман не хватает?? десятки роликов Шульман не ютюбе, плюс еженедельный "Статус", плюс разные ее доклады и выступления. Совсем вы сбрендили, Амалия??!?!

@@Alisa_25 Лучше Шаронова слушать? Это же пустотышка полная. Лучше Зубаревич, диалог было бы интереснее послушатью

@@denisbaranoff, пусть приходят российские "шоколады", увидим и услышим каждого. Эти люди во власти.

@@Alisa_25 людям просто хочется увидеть ее с гуириевым, это эстетический экстаз))

Советую посмотреть его лекцию: "Информационные автократии". Мне кажется, там большинство ответов на это есть.

Заниматься просвещением людей, избирателей

Не надо так уж зло про бандитов, при бандитах в эпоху Ельцина свободы было имхо побольше чем сейчас. 😉

@@ThoArtOne напомните, когда в истории от избирателя хоть что-то зависело?! назовите хоть одну демократическую страну?

Первый шаг, независимые суды, потом реформа правоохранительных органов и т.д. Глаза боятся, руки делают)

1. Чем он отличается от либеральных экономистов ( бывших и нынешних ) в правительстве ? 2. Зачем нужна приватизация ? 3. Реформа в России провалилась потому что теория ошибочная. Объяснение как плохому танцору.

Вы осознаёте, что ваш комментарий звучит как угроза?

@@datms3 И как забота, когда осознаешь реалии.

Очень наивный коммент. Скрипали не пили и не ели ничего подозрительного, но это им не помогло.

@@datms3 я очень за него переживаю. Это всего лишь забота о нём

Кира Цопанова Скрипали ручку у двери облизали)))

Ни на один вопрос не ответил.

@@martinbukalo4861 чай пить будет без опаски .

Шаронов болтун, даже хуже...

Хороший вопрос. Нежные, мягкие, аккуратные, деликатные ответы. Я даже подумал, что у нас всё супер.

@@user-vx6xe2of4l именно так всё и обстоит, для тех кто у власти и доит страну. Народ безмолствует - значит всё в порядке, а если народ возмутиться, его подавят. Остаётся выслушивать болтавню...

Лариса Ивановна, вы правы - обычный экономический гений.

@@carob.3570 👍👍👍

1. Чем он отличается от либеральных экономистов в правительстве ? 2. Зачем нужна приватизация ? 3. Реформа в России провалилась потому что теория ошибочная. Объяснение как плохому танцору.

@@carob.3570 1. Чем он отличается от либеральных экономистов в правительстве ? 2. Зачем нужна приватизация ? 3. Реформа в России провалилась потому что теория ошибочная. Объяснение как плохому танцору.

martin bukalo, по Гуриеву, чтобы российская экономика стала рыночной необходимы: защита прав собственности, ВЕРХОВЕНСТВО права, независимый и справедливый суд и интеграция в мировую экономику. Равные условия конкуренции получают как государственные, так и частные компании. Выводы сделаете сами?

1. Чем он отличается от либеральных экономистов в правительстве ? 2. Зачем нужна приватизация ? 3. Реформа в России провалилась потому что теория ошибочная. Объяснение как плохому танцору.

Ответите на мои вопросы и докажите, что не сектант. - ЗАЧЕМ НУЖНА ПРИВАТИЗАЦИЯ ? 1. Я не слушал ни одного либерального экономиста , которые объяснили по пунктам почему надо проводить приватизацию. 2. Приватизировать надо , когда нет денег в бюджете и стабфонде. Предлагали приватизировать , когда создали профицитный бюджет. При этом деньги обесценивается , а стоимость акции растет. 3. Либеральные реформы провались , потому что теория ошибочная. Никто не мешал Грефу, Кудрину, Силуанову , Набиуллине принять необходимые меры для получения положительных результатов. Нужно было повысить пенсионный возраст , повысили. 4. Народ против приватизации ,потому что видели результаты. Где положительные результаты ?

Не совсем понятно как этот вектор реально повлияет на ситуацию. Сам спросил, сам и отвечу - никак )

@@The_Yxel Повлияет. Вопрос только, кто это смотрит и кого Гуриев пригласит на беседу.

Так вся оппозиция выбрала такой вектор, потому что это просто - сказать, что все плохо и во власти воры. А "Что Делать" никто не предлагает. Да и не интересно это, сложно. Реформы обсуждать, проблемы решать. Нашей оппозиции нужна только популисткая риторика и тупые озлобленные массы на протестах -но все это сделает нас богаче. Этим Гуриев и молодец - предлагает пути решения проблем, а не в три горла констатирует факт существования этих самых проблем.

@@delight2229 да нету никакой риторики, вся "оппозиция" в итоге пришла к тому что нужен демонтаж всей системы. Если тело умерло, его надо хоронить, а не перематывать изолентой.

​@@The_Yxel Ну таким идиотам власть давать нельзя.

- ЗАЧЕМ НУЖНА ПРИВАТИЗАЦИЯ ? 1. Я не слушал ни одного либерального экономиста , который объяснил по пунктам почему надо проводить приватизацию. 2. Приватизировать надо , когда нет денег в бюджете и стабфонде. Предлагали приватизировать , когда создали профицитный бюджет. При этом деньги обесценивается , а стоимость акции растет. 3. Либеральные реформы провались , потому что теория ошибочная. Никто не мешал Грефу, Кудрину, Силуанову , Набиуллине принять необходимые меры для получения положительных результатов. Нужно было повысить пенсионный возраст и НДС , повысили. 4. Народ против приватизации ,потому что видели результаты. Где положительные результаты ? 5. Чем отличается экономическая программа Гуриева от экономической программы правительства (бывших в правительстве и нынешних либеральных экономистов ?