Благодарю за труд! Весьма актуальное исследование на фоне геополитических спекуляции в текущем моменте. Вклад в формирование современных жителей центральной Евразии, внесённых фино-угорскими народами очень большой. Очевидно, что это тянет на большое самостоятельное исследование. Автору и всем добрым людям, добра и всех благ!
однако западные европейцы стараются всячески дистанцироваться от востока...тот же депардье став почетным мордвином( квартира в саранске) и удмуртом( кожанный орден) предпочел уехать во францию
@@upeupenieks7876 Депардье Плешивик просто дал денег ради пиара страны, он выполнил условия контракта и уехал, тоже самое он предлагал многим другим легендарным актерам и певцам из 80-90х для поднятия рейтинга страны, то есть как видишь запаные европейцы вовсе не чураются восточных, особенно за деньги так могут и гражданство принять
@@upeupenieks7876 то ты утверждаешь, что европейцы брезгуют общением с русскими, то теперь наоборот их ненавидишь, комплекс неполноценности..?) На самом деле европейцы никем не брезгуют, просто они адекватно представляют свой уровень развития и других
тут скорее всего идет временной контекст, то есть рассматривают современные и средневековые гены, без 1 тыслетия даже и ранее, с 12-14 веков максимум выборки, поэтому если сравнивать с уровня 12-14 и выше, то да, вливание мордвы было уже не таким большим, нации разделились, но в более раннее время вливания были большими, а точнее вообще это был суперстрат, а славяне субстрат, но этот период тут не рассматривается
@@deusexe582 получается так, триста лет с копейками и от мокшы следа почти нет(генетического), удивительно. хотя в материальной культуре этого следа вагон.
Это пародия на упрощенную фразу, которая у многих на слуху... Вклад компонент как у финноязычных народов 81-82% у казанских татар, но по языку их так назвать нельзя и не только.
@@nilogov1981 А где татары так назвались? В целом это более сложные вопросы, чем можно описать в ответах на комментарии и то в перерывах от основной работы.
Титаническая работа с таблицами и инфографикой. Боюсь представить, сколько времени это заняло. От нескольких минут у меня уже глаза болят от таких цифр.
Спасибо, очень интересно 😊🎉❤.Многосоставной народ мои предки-казанские татары.Сколько всего намешано:финно-угры,восточный след,славянский. Значит на генном уровне такая богатая палитра.Это-Космос.🎉
Ощущение, что подтасовка: ключевой компонент - некий мордовский отнесли к "западной", тогда все оказываются практически в образцовой "белой расе" - и русские, стыдливо обозначенные как славяне в кавычках и татары и мордва. А если их отнести к восточной, тогда всё поменяется. Причём в начале (5:18) мордва вместе с башкирами и чувашами отнесена к некоей "волго-уральской местности Европы", т.е. той части, где цитируя автора (8:15) "генофонды тюркоязычных и уралоязычных народов поволжья довольно схожи". Т.е. можно сказать, что речь идет о влиянии тюркоязычных народов с волго-уральским генетическим носителем. Это будет на 100% верно для казанских татар времён золотой орды и на 15% для русских. Что согласуется и с лингвистическим влиянием на русский язык и историческими повествованиями.
Это не шутка, как фамилия может быть подвержена отбору. Кроме неблагозвучных, забегая наперёд. Но внешние факторы на фамилию слабо влияют. Проживание в горах, к примеру, на фамилию слабее повлияет, чем на гены...))) Это грубоватое сравнение, но для упрощения сойдёт.
Исследую расселение карел. Как раз на пограничье Рязани, Липецка,Тамбова постоянно указывали ряд косвенных моментов (топонимика, вышивка, возможный вектор расселения). А тут какраз прямо показало карельское влияние в Сараевском районе! з.ы. Про татар и доброю половину родов башкир уже давно говорят, что имеет место явно финский этногенез. Тюркоязычные финны, таксказать...
@@volgabulgar Я ещё читал, что Марийцы называют луговых словом с приставкой мари и тюркоязычных Чувашей тоже. Притом у части Чувашии явно марийская вышивка на женской одежде. Про смешение с мордовой там вообще в старых книгах можно найти классификацию на ряд мелких этнических групп, смеши поволжских финнов и совсем немного татар, но видимо этого хватило. Бобыли и Тептяри только запомнил)
А можно видео про генофонд украинцев? Просто они вечно про злой генетический вклад финноугров и тюрко-монголов в интернете кричат. + про турков и греков и балканцев в целом было бы интересно
Объективности ради вклад тюрков в генетику украинцев намного больше чем у русских. Но у нас действительно все кричат на русских - орда, мокши и т.д. не зная, что сами, примерно на треть, половцы. Остальные 2/3 делятся между восточными и западными славянами, а также имеется значительная примесь кавказских генов (черкесов). Вся эта гремучая смесь претендует на звание чистокровной руси (Киев наш). Такое положение дел объясняется воинствующей безграмотностью новейших историков-патриотов, их политической платформой и спросом на такие "исторические изыскания" у людей ни разу не бравших в руки книги, не говоря уже о знакомстве с официальной историей.
@@R1aUS самое прикольное в этом во всём, что современная Рязань строилась выходцами примерно из Переяславля. И называлась она раньше Переяславль Рязанский) Кругом родня вощем
@@History_Paleogenetics тут скорее финноугров и тюрко-монголов жалко, что их используют как мальчиков для битья раньше фашисты из германии кричали что русские неполноценные из-за гуннов и прочих, а теперь украинцы наступают на те же грабли
И есть научные данные в подтверждение сказанного? Учёные свои выводы только подтверждают: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-eRYJX2nKgk4.html
Насчет определения нации, народностей только по гаплогруппе, взяв у нескольких людей из целого народа и делать выводы- это все равно вилами по воде.... Тут нужно бы учесть климат, как скульптор создающий внешность тех или иных народов, язык- один из явных признаков общности, обычаи, устно передаваемые былины, эпосы, верования до религий,национальную одежду, элементы общности в костюмах, чудом оставшиеся древние названия мест, рек, озер, гор, которые без фантазии можно перевести с того или иного языка и наконец археологические раскопки и без предвзятости рассмотреть принадлежность к тем или иным народам, так же не пренебрегать летописями древних историков, путешественников, хранившиеся во многих странах, но учесть фонетику языков, например хунну у китайцев, а гуны по-русски, hunoi- по- гречески на самом деле одна общность и одна верхушка народа сако- скифов... И только при совпадении всех данных можно говорит об общности народностей, без экзальтации в стиле людей приписывающих к себе кого не лень, чтоб как-то возвеличить себя ради политинтересов.... А так без более глубоких БЕЗ ПРЕДВЗЯТОСТИ ИССЛЕДОВАНИЙ будут ГЛУБОКИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ в происхождении народов и в угоду политике, как гитлер приписывал себе АтТилу в песне о Нибелунгах, где рассказывается о взаимоотношениях германских племён V века и о попытке германцев установить родственные связи с укрепившимися в то время в Восточной Европе и угрожавшими берегам Рейна гунами, чтоб УСТРАШИТЬ и ЗАВОЕВАТЬ страны и народы типа продолжатели рода АтТилы. Да, далеко не нужно заглядывать "голубоглазый" Чин"ИсХаан у украинцев тоже стал предком вместе с мускулистым Гераклом.... Вот так и мутят историю и мозги у людей. А так в настоящем что имеем, то имеем и хотим хоть, что- то понять и сохранить, как есть.
Спасибо за выпуск, автор. Просто отличный! Мне, как представителю тюркоязычного народа было очень интересно смотреть эту визуализацию научной работы. Хочу вам сказать, что у тюркоязычных народов нет особой доминанты в генах и мы это знаем. Поэтому видимо и непонятки с "чистыми народами". Спасибо, что вы сей материал до народов России доносите. Мы тюрки, братья по языку и чувству родства истории, остальное все второстепенно для нас.
да нет никакого родства...сравни культуру якутии и азербайджана-совершенно разные планеты..тем же азербайджанцам куда ближе всех соседнии армяне, а якутам-монгольские и сибирские народы
@@jamilm3367 почисти голову от пантюркизма-коим вас так щедро потчуют последнии 35 лет...для него нет и никогда не было НИКАКИХ оснований...нежизнеспособное детище кемалистов на заре 20 века имело лишь одно деяние-спасти остаток османской империи и насолить россии
@@upeupenieks7876 моя голова предельна чиста от пантюркизма. А вот тебе стоило бы избавиться от ксенофобии и Евгеники коими вас так щедро последние 35 лет потчуют с экранов РОСС. ТВ. Не жил ты видимо в стране, где все были братьями и задавили нацистскую гадину в её логове, все вместе, независимо от национальной принадлежности. А мы тюрки, как считали себя братьями так и будем считать и мне мой брат тюрок - якут такой же брат, как и казах, и узбек, и туркмен, и азербайджанец, и татарин, и башкир, и чуваш и ещё много тюркоязычных народов. Мы братья по языку и не лезь к нам со своим нацистским взглядом. Между собой разберитесь, потом советы раздавать будешь.
Не совсем корректно миксовать воедино мокшу и эрзю (Мордовская-1) , так как генетически они отличаются друг от друга как минимум по частотам Y-гаплогрупп, где эрзяне больше тяготеют к славянам В.Европы, а ландшафт мокшан довольно точечный и сосредоточен в правобережье среднего течения Волги. Это разные этносы, несмотря на то, что живут рядом. В книге О.Балановского "Генофонд Европы" тоже говорилось, что мокша и эрзя должны рассматриваться как разные этносы и что генофонд мокшан отличается от других этносов своеобразием. Здесь марийцы, чуваши и татары идут отдельно, а вот мокша и эрзя почему-то слиты воедино под "мордвой"...и даже русские разбиты этногеографически. А шокша выделена отдельно от "мордвы"(мокша+эрзя) и обозначается как Мордовская-2. Не понятно!
@@upeupenieks7876 Тогда надо слить беларусов с русскими, украинцев с сербами, поляков с чехами, у них языки вроде тоже похожи. Язык у эрзи и мокши разный, хоть и имеет много общих пересечений, однако, когда общается эрзя с мокшей, то как-правило переходят на русский.
@@misterbroun418 нет- украинский и русинские языки ьлизки только к русскому и белорусскому...южнославянские языки отличаются довольно сильно и более близки к западнославянским чем к восточным...даже соседний словацкий сильно отличается от закарпатских говоров и русинского
@@upeupenieks7876 возможно и так, как вы говорите, я не спец в лингвистике, суть в другом - эрзянский и мокшанский языки отличаются на всех уровнях - на уровне фонетики, морфологии, лексики...это разные народы и по культуре и генетике. Некая культурно-лингвистическая схожесть - не повод объединять воедино. Да и вообще, мордвы, как таковой, не существует, как и не существует мордовского языка, у этих народов даже слова такого нет Мордва. То что эрзю и мокшу постоянно миксуют воедино, обзывая и тех и других "мордвой" - вопрос этический, на который многим плевать
@@misterbroun418 естественно мордвины практически растворились в русском населении...и оба этих языка помнят только старики, да и то далеко не все...ну либо какая то небольшая часть этнических мордвинов в ввиде культурологического хобби
Это на тему ммграции кавказских болгар в район современного Татарстана еще в домонгольское время. Еще интересно было бы посмотреть есть ли какая-то разница в женской и мужской половине популяций.
Сибирские татары имеют гапло С2а. Қырымские Татары солянка как и Казанские. 17 веке туда мигрировали много Ногайцев. Возможно подавляющи большенство у них Ногайская
Мы давно такую конкретику ждали по России, спасибо. Это очень интересно. Жаль, что не все наши народы охвачены, только часть, но уже очень много интересного. Казанские татары это очень неожиданный генетический узел) Я бы даже сказала, это требует осмысления.
Натыкался на видео археологов про тамошние дославянские погребения, жалко не сохранил. Инвентарь по всему поволжью - бронзовые тесаки один в один куда ни тыркни. Озвучивали мысль, что предки современных тюркоязычных ребят раньше разговаривали на чём-то финно-угорском. Я так понимаю, в районе Казани был своеобразный симулятор современной Москвы, в котором осуществлялись примерно такие же чудеса глобализации, как в общаге РУДН, только все таки смешались в примерно однородную кучу, Москве пока до этого далеко
@@Iskatel.Priklyucheniy А для вас ожидаемо было по татарам? Я, например, удивилась таким большим и мощным лоскутам всех компонент, да еще с финской доминацией. Привычнее ожидать для большого народа что-то как у русских, т.е. одна какая-то большая ведущая собственная компонента и крошки от всех соседей и/или древнего населения территории.
Короче,автор,за это и другие видео спасибо большое,лайк поставил,но скажите пожалуйста в двух предложениях то,зачем сюда скорее всего люди пришли-сколько среди предков русских славян,сколько азиатов и есть ли они,сколько финнов и сколько балтов. Хотя бы и приблизительно. И насколько схожи русские с украинцами,беларусами и поляками и насколько с ними схожи северные русские.
Казанские татары это булгары в древности. У них очень бурная история. Они взаимодействовали с самыми разными врагами и союзниками ещё в с глубокой древности.
@AKN весь ролик про то, что у русских 80-90% славянской составляющей, но ты и дальше продолжай кыивскую мантру про финно-угров. Надо бы и кыивских проверить, кстати, а то там может оказаться, что тюркского больше, чем у татар🤣
@AKN а вот и третий вариант кыивской методички, на случай, если про улус джучи и монголов не прокатит🤣 вы там в своём генофонде лучше покопайтесь, а то кыив Батый сжёг, мало ли, может, тюрков надо не в Москве искать, а на незалежной🤣
Это неожиданный результат, который не связан с происхождением, причины пока не ясны. Это фармакогенетические различия по 42 ключевым фармакогенетическим маркерам (генам ADME; генам, кодирующим фармакодинамические мишени лекарственных средств; генам, кодирующим компоненты системы гемостаза).
@@ИгорьРожков-ь2м что за венеды? это вообще собирательное название племен по культуре близкой и славянам и германцам и кельтами с балтами и полунемцам пруссам
Здравствуйте! Очень интересный и информативный ролик. Но не совсем понятно, что Вы понимаете под "западной" генетической компонентой? Входит ли в эту компоненту, помимо компоненты, доставшейся от представителей праиндоевропейских культур, таких как культуры шнуровой керамики, условно "балканские" и "средиземноморские" компоненты? И если в генофонде казанских татар 52 % "западной" компоненты, а славянской компоненты всего 6%, то от кого досталась казанских татарам и другим народам Поволжья большая часть западной компоненты. От праиндоевропейцев (шнуровиков)?
Это условные названия по распространению. По поводу западной, обратите внимание на компоненты мордвы при 3-х и 7-и компонентах. Обе мордовские 44% + 6% славянской это и есть западная, с потерей 1%.
@@History_Paleogenetics Спасибо за ответ! Обратил на это внимание. Интересно, что мордва - народ, говорящий на финно-угорском языке, имеет такой высокий процент западной компоненты. От кого он мог её получить? На мой взгляд от праиндоевропейцев - шнуровиков. А как Вы считаете?
@@History_Paleogenetics Но тем не менее их западные компоненты должны иметь общее происхождение, от какой-то определенной этнической группы, пришедшей с запада. Разве нет?
Западная делится на разные. Авторы предполагают, что конкретно 2 компоненты, сохраненные в современном генофонде Мордовии, были ещё у дославянского населения региона. Более точно не определяют.
Интересно, что компоненты названы по современным национальностям, окромя русских. Их наиболее весомая компонента названа в работе "славянской", отчего то в кавычках. Было бы любопытно посмотреть также в общем инфографике рядом также и белорусов, и балтов, и украинцев. Часть предков мордвы это балтоязычные племена, мордва тоже не однокомпонентна, их нельзя брать за какую то исходную гомогенную общность. Их гены - не 100% "финнские", гены вообще не отвечают за язык индивидума. Посему "славянская" компонента как некий термин вызывает недоумение.
Авторы подчёркивают, что лишь для лаконичности описания они дали каждой предковой компоненте условное название по тем популяциям, в геномах которых выявлен их наибольший вклад. Это ключевой момент, на который многие почему-то не обращают внимание...
У Вас в терминах " кони- люди " , названия современных национальностей при чем тут ? Национальность " русские " появилась не раньше самого конца 30 х гг XX в , то есть Джугашвили её конкретно придумал , исходя из документов , до этого , с начала 20 х была " великоросы " , до этого " русский " - это православный руской митрополии , вообще не про национальности и т.д. ... изучайте вопрос
А разве прошлые исследования не показали, что волга-уральские тюркоязычные группы это хреновый выбор для тюркского компонента? Поскольку мы, оттуда все скорее Khovsgol + Steppe_MLBA, чем тюрки? Или раз это медицинские исследования им без разницы?
@@History_Paleogenetics по глоттохронологии тюркских языков удалённость ногайцев от прототюркского языка 1.63. То есть ногайцы, как и казахи, каракалпаки и узбеки по языку удалены одинаково от прототюркского языка. У всех 1.63. Самые молодые тюрки, но по крови больше тюрки, так как восточноевразийских генов больше. Татары 1.39, Чуваши вообще 0,00, но по генам они имеют меньше восточноевразийских. Это угры оккупированные гуннами?
"На уровне k = 8 новая восьмая компонента выявляет более сложную структуру русских популяций." Видно, что она максимизирована у некоторых людей начиная от Тамбовской области на юго-востоке от Москвы и по часовой стрелке до Тверской области на северо-западе.
@@History_Paleogenetics и что ж это за такая (серая) предковая компонента?) Может какие то неизвестные балты,либо финны? На ваш взгляд? Чисто если пофантазировать?)
@Иван Васильевич Зачем фантазировать? Не лучше ли вникнуть в суть метода и разобраться почемe некоторые модели с разными k не рассматриваются, как в данном случае.
Повторюсь ещё раз. Шёл 2022 год, а мордва и ныне там, все этно калькуляторы уже научились прекрасно разделять мокшу и эрзю и я в упор не понимаю, почему авторы статьи этого не сделали. Что за мордовская один или два, написали бы эрзянская или мокшанская составляющая и вопросов бы уже было меньше. P.S. При этом русских поделены по регионам, а сделать по научному и банально разделить мифическую морду не смогли. P.P.S. За грибы с глазами отдельный лайк)
Мне тоже кажется это странным. У них Мордовская-1 - это значит мокша+эрзя, а Мордовская-2 - это шокша ). Просто никто видать на запаривается о тонкостях этих этносов
Что касается самой статьи, то немного странно, что есть далекая популяция для центральноазиатского влияния в лице калмыков, но нет ни одной более западной популяции типа литовцев. Так как тут много речи о "Мордовской-1", то может оказаться, что она бы имела такой же высокий уровень у каких-то довольно далеких популяций, как почему-то имеет в наиболее далеких от собственно мордвы русских популяциях Тверской и тем более Смоленской областей.
В оригинале, по ссылке в описании, есть источники на разные сравнения, эти работы как кирпичики складываются в общую картину. Но их включать в обзор было бы очень трудоёмко.
Что значит чистокровные? Некоторые люди, проявление компонент по 4,5 млн SNP маркерам, расценивают, как некий состав крови или как? Если от смешений, то это что значит, что та или иная была всегда изначально в неизменном виде?
Мне конечно, интересно, кто такие всё же русские (истинные славяне или всё же ославяненные финно-угры), но меня больше интересуют мои сородичи татары. То есть, а откудава такое большое разнообразия у казанских татар? И какие генетические маркеры принадлежат тех самых "истинных" средневековых татар?
У казанских татар угро-финское происхождение. Были тюркизированы. А у русских очень схожий с ними генофонд. Средневековые татары пришли из Восточной Азии. Думаю, что их основой были тюрки.
> какие генетические маркеры принадлежат тех самых "истинных" средневековых татар? Было видео на канале о "предковых" ... только не о татарах, а выходит - о тюрках предковых. Потому что само слово "татарин" ведь довольно условное. Предковые тюрки - очевидно - с Алтая. И генетически к современным татарам отношения практически не имеют. Они лишь передали язык и образ жизни местным племенам - по идее, переделав местных охотников-собирателей на кочевников (с совместными военными походами) и покорив некую экосистемную область, пригодную для кочевья (параллельно в эту культуру влились множество разных народов).
@@artakas2647 "Предковые тюрки - очевидно - с Алтая. И генетически к современным татарам отношения практически не имеют." Тюрки не с Алтая. Тюрки это дальне-восточные азиаты ANA, приамурские и прибайкальские, как нивхи и ульчи. Татары с Алтая. Алтайская принцесса, сибирская ледяная дева Укока, Аржан 2, Иссыкский золотой человек, руины Эфталитов на Тянь-Шане, королевство Хотан и так далее все были приблизительно похожи между собой.
@@mr.purple1779 да, чем дальше копаешь прото-тюрков, тем они восточней. Я не то сказал. Хотел сказать, что прототюрки как и монголы с корейцами, группируются в гипотетическую алтайскую языковую семью - но место их происхождения - конечно не Алтай, а сильно восточнее. Об этом на канале было видео, к нему добавить нечего :) Разве что любопытно реконструкции Старостина почитать о базовой лексике прототюрков и общие для тех культур. Какая была общая лексика и у кого - дает возможность почувствовать, о чем были те культуры.
@@artakas2647 Я ничего не знаю о языках. Слышал, что с гипотетическим предком алтайских языков, может быть связана неолитическая культура синлунва, где то на границе внутренней Монголии и Китая.
Я про башкир ещё не делал роликов, хотя и упоминал: - "ближайшими живыми родственниками династии Арпадов являются современные башкиры преимущественно из Бурзянского и Абзелиловского районов Республики Башкортостан" - "происхождение первой венгерской королевской династии прослеживается до регионов Северного Афганистана около 4500 лет назад и идентифицирует башкир как их ближайших родственников, с датой разделения между двумя популяциями в начале первого тысячелетия нашей эры. Т.е. популяции ведущие к современным башкирам и к Арпадам разделились около 2000 лет назад" Генетически они где-то между сибирскими и казанскими татарами...
Для исследования, авторы выбирали людей из различных народов, с уже определенной Y гаплогруппой? Из уже имевшихся данным по ним? Скорее всего татар выбрали с гаплогруппой N. Ногайцев, одного С, другого N. Конечно, так можно подогнать под любой результат. Ведь вероятность большая, что если "восточная" или "финская" Y гаплогруппа, то будут и по мтДнк связи подобные. Если вообще, уже полностью обследованные результаты по аутосомам, не были использованы.
Нет, видно, что исследовались аутосомы иначе говоря весь геном, а не Y хромосома и не митохондрии. Исследовать популяции по Y-DNA это псевдонаучно, хотя отдельные псевдоднкгенеологи этим и занимаются.
"Лишь для наглядности авторы упрощённо дают каждой предковой компоненте условное название по тем популяциям, в геномах которых отмечен их наибольший вклад." Славянская доминирует во всех русских популяциях от 70 до 87% (в среднем 81%). Но в других генофондах практически отсутствует.
Вятка вплотную примыкает к восточным финно-уграм, а родственные Ярославль и Новгород тоже с доминирующей восточной компонентой. Напрашивается странное умозаключение.
Приветствую ещё раз в этой теме. Попалась свежая презентация. Но что-то меня смущает. Что думаете? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-WGmSY_Ie0Sc.htmlsi=TcPJvBhaJEK7Qol-
Ещё не досмотрел видос, но чувствую что панчлайн в конце видео, о котором идёт речь на 0:40 - это фраза «поскреби татарина, русского найдёшь», я угадал?
Скажите а в данном исследовании по "казанскими татарами" понимаются именно казанские с учетом мишарей? Уж больно высока мордовская компонента! Было бы интересно посмотреть с учетом этих различий!
Скорее всего без мишарей, у мишарей финно-угорского ДНК очень мало, у мишарей Балканской , и ближне восточной компонентов много, плюс Азии. Такое впечатление что это какая-то фейковая передача.
@@Рашид-м9ь он писал про североевропейский субстрат, без уточнения народности. И они смотрели по Y хромосоме, по аутосомным данным с чувашами и остальными вполне родственники.
У нас в семье по документам все удмурты, а внешность практически у всех тюркская, но фамилия и имена русские 😂😂Прабабушка и ее семья имеет удмуртскую внешность. Скорее всего в роду были татары через прадеда. У одного из предков до крещения бвло татарское имя, и все нам гворят, что мы похожи на татар. Брата гаишник-татарин остановил и спросил у него не татарин ли он 😂
Древные предки нашего народа каракалпаки жили берегах Волги в Балкане наши предкие назывались Чёрнные клобуки может ноғайлар деп аталдыма Орманбет бийдиң тусында
ОЧЕНЬ и очень странно, что при проверке пословицы "поскреби русского найдешь татарина" все начинают яростно искать монгольские корни. Авторство этой пословицы приписывают Карамзину, который сам имеет татарские корни и едва ли он имел в виду монголов. Татары это тюрки, а тюрки это результат взаимодействия индоевропейцев с уральскими и алтайскими народами. Поэтому у татар 52% "западных" (=индоевропейских) ген. Как известно славяне это смесь индоевропейцев и собственно европейцев (т.е коренное население доиндоевропейской европы). Поэтому для проверки этой пословицы нужно у русских выявить процент славянской(!) составляющей сравнив например с поляками или словаками, чтобы после вычета выявить какова доля влияния тюркских и финских ген, а не искать калмыков или удмуртов на фоне аутосом которых объединили под общим термином "западные", куда в общий котел слили как европейские так и индоевропейские гены. А индоевропейцы это как раз таки автохтонное население Поволжья на которое уже позже наслоились алтайские, уральские и европейские гены.
..даааа, офигенный ролик! К своему стыду, только что узнал, что чувашский язык имеет тюркские корни🙄 Можно вопрос?: что следует вот из Вывода№1 25:21, почему у финно-угорских популяций не прослеживается общих предков?... Но при этом 25:46 - то есть все мы немного мордвины. (привет с границы Нижегородской и Мордовии🙂)
Разные пропорции предковых компонент, своя популяционная история. Ведь язык и гены передаются разными способами... А 25:46 выдвигается гипотеза про состав дославянского населения. С ним же контакты были, что и могло сохраниться в современном генофонде.
Крутое исследование! Однозначно репост!) Однако всех моментов не охватить, например Олег Балановский (его нет с нами, но дело его живет) обьяснял мне в переписке, что сам этот самый "славянский элемент" имеет недавнее происхождение, от тех же балтов и финов мезалита, и доля генов от праславян - с родины их языка и культуры (динарское нагорье, зарубинецкая культура) там не велика, поэтому говорить о доле финов в этногенезе околорусских популяций нужно всегда с множеством оговорок, т.к восточнославянский классер изначально сформировался на основе финского, и далее на всех этапах были вливания и вливания их же..
@@upeupenieks7876 вы немного оподливились, мезолит северной европы это 5-6 тыс лет назад, уже были и финоугры и балты (славян не было еще), и тем более европейская "раса" тем более уже стопицот лет как была, лол
@@upeupenieks7876 дело в том что мезолит в Европе дольше всего сохранялся как раз в районе Балтийского моря и Финского залива, кампинийская культура и т.д., всего то 4 тыс лет до н.э.
Да, в данной работе украинцы не присутствуют, но бросается в глаза то, что в другой работе Балановского (называется про Новгород) украинцы и русские не имеют между собой ничего общего. Очень важно, что Вы сообщили, что сообщил Вам Балановский в личной переписке. Единственным иным объяснением теоретически могло бы быть, что программа разбивает восточных славян по тем или иным причинам уже после их недавнего размежевания. Но на мой взгляд это представляется крайне маловероятным, тем более, что "великорусский" компонент составляет по 15% у води и вроде что-то у коми-пермяков (пишу по памяти).
восточная предковая компонента, западная, уральская... где же определения этих понятий?? а их просто нет! гаплогруппы не упоминаются видимо чтобы вопрос запутать? там то, как раз есть определения
Есть нормальное такое старое интервью Балановского на Родине слонов, где он-таки выдвигал мысль про балтов, ассимилированных славянами, только вот процентное соотношение одних к другим он не давал. Это человек, который был ближе всех к этим данным
@@БджолиіпасікаОлександра У каких популяций русских и сколько. Википедия меня не интересует, её править может любой, сам там неоднократно исправлял ошибки. Мне научные источники нужны.
Отличная работа. Вот так же нужно по полочкам Балканы разложить. И западных славян. И тогда точно станет ясно, откуда славяне. И палеогенетику ещё наложить на эти данные, чтобы понятно было, где кто и как жил, откуда и куда пришёл. Ну и дальше, глубже по времени пойти. Не представляете, как раздражает слышать "индо-иранские" племена, это у нас то в степи! Откуда там иранцам то взяться? Или индусам? На йоге регулярно режет ухо русские "агни", "четвари", "осана", "швета". Не понимаю лингвистов.
Так ещё в 2015 году разложили, я бы сделал обзор, но мне подсказывают про более точные данные, просто сейчас не готовы к публикации. А чем вам название - "индоиранские языки" не угодило? По ним и племена, их носители. А что значит - "у нас в степи", если речь о бронзовом веке, к примеру...
А что известно о аборигенных народах ЧУДИ, ведь славяне пришли не на пустующие земли , и какова судьба и след малоизученного многочисленного этноса затерявшегося в истории . С пришлыми почти ясно , а вот о местных мало сведений , лиш несколько терминов об их существовании : чудское озеро , чудь белоглазая , чудские копи , чудские образки ... и всё, полная анафема .
@@ВаняФ-к8я что за бред про геноцид? Они прекрасно вписывались в единое Древнерусское государство и никто их не уничтожал. Просто произошла ассимиляция со славянским и другими финно-угорскими народностями, например, с вепсами.
@@АлёнаНикитина-е2л бред у тебя в котелке . Какое нахрен древнеруское ?? Ты памятник магистру Николасу Катане видела ? В символах на нем шариш? Видела что изображено на триумфальной арке ? А почему у " древнерусов " сплошь иностранцы при дворе ? Твой прапрапрадед в парике и лосинах ходил ? А кому латинизированные памятники в крупных городах европейской части РФ ? Да блин , гармонично ассемитизировались через плаху. При таком объеме информации в наше время надожэ такими слепыми быть . ( или тупыми) . ЛУЧШИЙ РАБ ТОТ КОТОРЫЙ ДУМАЕТ ЧТО ОН НЕ РАБ .
Что ещё за "предковая славянская компонента"??? Она у чехов и сербов вообще есть? Татарами раньше называли мусульман вообще, а русскими людей "русской веры", т.е. православных киевской митрополии (позже московии). Что вы там скребёте и зачем? И при чём тут современные этно-языковые группы? Этноса "мордва" нет. В целом эти "генетические исследования" совершенная глупость и пустая трата ресурсов.
В 99,9% лингвистические аспекты не совпадают с генетикой и антропоморфологией... Определять нужно только по антропологии, т.е. по черепу, точнее его формы и отличия от других... Лингвисты везде хотят показать своё превосходство... Только антропология и генетика могут дать подлинные результаты... Например, среди русских есть Фино-Угры, и они отличается от других русских только антропоморфологией черепного свода и скуловыми дугами и.тд.... А, Финоязычные - это и Эстонцы, Удмурты, Мордва, Коми-Пермяки... Надо только руководствоваться антропологией... Так, как язык - вещь движимая... И, следовательно, подвергается постоянной изменчивостью...
@@volgabulgar Абсолютно верно, но в свете последних 1000 лет, разные племенные группы, перекрестились друг с другом, т.е произошла гибридизация разных племён: например, фино-угорские племена, к которому я и принадлежу, часто скрещивались между собой... К тому же, когда мне довелось в течение нескольких лет работать в лаборатории археологии, то в нашем краю мы часто находили так называемые "двойное погребение", т.е. смешанные племена, где мужчина был из тюркских племён, а женщина - из фино-угров... Причём радиоуглеродный анализ показывал, что фино-угорские племена жили на территории Северного Казахстана, раньше, чем тюркские... И только, когда пришёл Аттила, то ситуация изменилась в пользу тюркских племён... Часто происходили от оставшихся фино-угров, ассимиляции, отчего прослеживались смешанные признаки разно-племенных групп... Это к дополнению темы...
Вот и подтверждается, татары Поволжья - не пришлый из Монголии народ, а местный. Только вот большинство в этот доказанный факт не готово принять, как это в учебнике же по другому написано)))
@@History_Paleogenetics в период 'ига', если у татар местный генофонд ? И дело ведь явно не в смешивании, калмыки, например генетически все те же монголы, хотя пришли в Поволжье в 17м веке.
@@АлексейПетрович-я4у Татары разного происхождения. А если мы говорим о влиянии монгольского нашествия на генофонд славян, то его почти не выявлено. Зато отмечено сильное влияние финноязычных народов на генофонд татар.
@@History_Paleogenetics ну, на татарах 'монгольское' нашествие так же практически не сказалось. Смею предположить, что татары и есть местное население в Поволжье, вероятнее всего говорившее на другом языке ранее, и сменившее язык и религию после нашествия тюрок с востока. Они и приняли весь 'удар' на себя. Под татарами в данном случае я подразумеваю татар Поволжья. Мне интересно, что же скрывается под термином 'западная предковая компонента', её ведь немало. Почему интересно, потому что по результатам исследований О.П. Балановского, казанские татары имеют большую связь с севером Европы, а татары мишаре - со странами Балтии и чуть меньше Балкан и Кавказа. Ведь Балановский прямо говорил, что поволжские татары - результат смешения местного населения с пришлыми тюрками. Они то немного себя в генофонде и оставили. И интересно было бы узнать, сколько лет назад появились каждый из предковых компонент указанных в статье.
да и бытовом отношении( если не считать политиков) русские незаметно уживаются с латышами и литовцами особенно не выделяясь как во всех других( кроме беларуси, украины и молдовы) постсоветских республиках
@@upeupenieks7876 Этого недостаточно для таких выводов я видел очень много совершенно разных смешанных семей и в Казахстане и других местах и о чудо, они все неплохо уживаются.
@@almazovnurlan ну в риге русских старух из очередей не выталктвали, и из квартир и рабочих мест по нац. признаку не выживали...во всяком случае русофобии и в прибалтике хватает, но по сравнению со станами- небо и земля...достаточно посмотреть динамику перемещение населения по этническому признаку с 1989 года по сей день
А влияние тюрков к славянам до Золотой Орды разве не было? Ведь задолго до Золотой Орды тюрки возводили Киев, Харьков, Москву, почему об этом не принято говорить? Почему русские меняют тюрков на монгол? Ни Чингисхан, ни его армия не были монголами, русские специально тюрков-моголов называют монголами, а это совсем другие народы.
@@upeupenieks7876 Тюрки возводили самые древние города в мире Самарканд, Хорезм, Хива, Бухара, Отрар. А что Киев, Москва, они малолетки по сравнению с тюркскими городами. А ты почитай источики, узнаешь кто строил эти города, а не лживые учебники русских. Разве до 862 г. не было Киева? Разве раньше Киев не называли Самватас? Башту? Киев построил Шамбат - брат булгарского хана Курбата, вот отсюда старинное название города Шамбат, Самватас. Ты почитай про кипчакского хана Каипа Есена, про хана Золотой Орды Менгу Темура, это они построили Москву. Москва означает мечеть.
@@atillaatilla6371 тюрки в основнм дикие кочевники...в истории они только разрушали...а свои империи строили на фундаменте покоренных народов: иранцев, армян, греков, сирийцев, болгар, арабов и даже индусов
@@upeupenieks7876 А как же с их городами, такими как Самарканд, Хорезм, Бухара, Хива, Отрар с 3000 летними историями? А как же с учеными, создавшими науку, такими как Хорезми, Беруни, Ибн Сина, Улугбек? Откуда у европейцев и славян штаны, кафтаны, сапоги? Кто их научил одеваться, мыться? Иранцы что ли?
@@atillaatilla6371 так это и есть иранские города- построенные иранцами...а мыться, и расписваться в ведомости по зарплате, мы научили твоего прадеда совсем недавно.
Никакого противоречия в поговорке "поскреби русского - найдёшь татарина " нет. Ибо поволжские татары никакого отношения к монгольским татарам не имеют.
У башкирских марийцев средний вклад предковых компонентов, относящейся к "уральскому", составляет 91 %. Это закономерно, т.к. после поражения под Котельничем черемисы (шеримези) спустились по р.Вятке вниз по течению и, после третьей ЧЕРЕМИССКОЙ ВОЙНЫ, поднялись по р. Каме и обосновались в Башкирии (Южный Урал), сохраняя в чистоте геномы предков. Черемисы относятся к Европейкой Греческой общности или к Пеласгам. Народность МерЪ (шериимези- черемисы, марийцы) жили в Мисiи (Мезия), входящего в Европейскую греческую общность.Впервые о народности "МерЪ" упоминается Жокур Луи де в 1769 году. ( см.НЭБ "Греция" Жокур Луи де стр. 60,61,70) Не следует путать МерЪ (марийцев) в финно-угорской общности. Марийцы к финно-угорской общности никакого отношения не имеют.
@@Miklosh.Prostoi Значит неправильно приписали черемисский язык к финно-угорскому языку. Ближе нам болгарский и сербский языки. Да и с греческого языка мы кое-что переняли. Например, цифра двадцать - "колло", в произношении и написании, полностью совпадают.
Почему то забывают, чтоюжные русские прямые потомки переселенцев с центральной Украины и запорожских казаков . поэтому рассматривать их оторвано от генов украинцев, не корректно. русскоязычные украинцы!
Никто не спорит что украинцы были на юге, но они не составляли основу населения над русскими. Тем более орловские русские тоже близки к югу России и даже поляки им ближе аутосомно; но там по истории украинцев никогда не было, да и Калуга тоже к белорусам ближе.
@@vanhelsing5469 вы переливаете из пустого в порожнее; если древнерусский язык стал распадаться в 16 веке на великорусский украинский и белорусский то генетическое родство так быстро не исчезает, что и показывает днк экспертиза- даже между католиками поляками и православными русскими
Лихо так вы проскакали, а веть была именьковская культура одназначно славянская. Которая распологась в поволжье. Славяне заселяли земли с востока на запад получается а не на оборот.
о, ты и здесь отметился. Ты мне под другим роликом доказывал, что татары - пришли с монголами, тогда как ты объяснишь слова начиная с 26:00 ?) А именьковцы - однозначно были пришлыми в Поволжье, и не факт что были славянами,вероятнее всего балтославянами. У Балановского в результатах исследований по татарм явно сказано - что в татарах-мишарях много субкладов из стран Балтии, и по картам распределения генофодов, они пересекаются с эстонцами,литовцами и другуми народам севера Европы в Самаре по частоте близости генофонда. Но в любом случае, кем бы они ни были, они вероятнее всего влились в местных аборигенов, и к ныненшним русским отношнение уже не имеют.
@@АлексейПетрович-я4у из за плохого знания русского языка( для не русского человека выросшего не в русскоязычной среде это абсалютно нормально) ты как всегда нихрена непонял. Мы не обсуждали монгол мы обсуждали тюрок монголоидов( монголоиды это раса не монголы). Поэтому у современных татар повлжья есть примесь не монгольская а калмыцкая( это позднее включение) и как я тебе писал ранее из за а особенностей тюрской культуры по мужской линии там кого только нет даже калмыкам умудрились давать. Ты понимаеш разницу между народом монгол и монголоидной( азиатской) расой?
@@АлексейПетрович-я4у именьковцы не могли быть пришлыми так как есть связь с дьяковской культурой. Причем связь прочная установлена в московской области там все перекопали. Культура сменяла постепенно на протяжении веков, не одномоментно. Славяно балтов не было были пришлые племена из китая монголоидов ( N) они взяли славянских( европеоидок) женщин, возможно пришли без баб или их женщины не оставили потомства( климат, болезни). Тоесть метисы а метисы не жизнестойки, да ты и сам это знаеш на примере своей семьи и своих единоплемнников. Еще в совесткие годы ученные заметили что на русском севере( где живут русские потомки ассимилированных балтов) мальчиков рождается меньше девочек.
@@АлексейПетрович-я4у что касается близости генофонда части волжских татар к приебалтиским народам тут тоже откровения вообщем то нет. Это только откровение для тебя человека презираюшего историю как таковую, а тобы ты знал что много татар оседала на землях литвы. Процес шол больше 500 лет. За это время все основательно уже пере@ьлись. Причем досталось не только приеьалтики, но даже германии там тоже хватает монголоидов ( примеси от тюрок). Читай историю многое станет понятным.
Вы что-то имеете против фактов о вторжении Батыя в Рязанское княжество и взятия его столицы в декабре 1237 года. Или вы из альтернативной/выдуманной истории?
@@History_Paleogenetics клесовские сектанты ещё упоротее чем сам Клесов. Он этих предков предков славян-русских называет ариями, чтобы не казаться глупым и хотя бы как то вписаться в фактическую историю, а сектанты сразу и славян и даже русских удревняют на 5000 лет, только позорят их гуру :)
