А это интересно. Иногда в повседневной гонке чувствуешь себя просто функцией, да и то не слишком успешной, а где же я? Даже на исповеди нечего интересного рассказать, кроме того что нет ни молитвы, ни поста -вообще ничего, только бег в колесе. И мороженое с кофе -чтобы ощутить это успокоение и прилив энергии на продолжение бега
Послушай ,друг мой:дряхлый старец, Годов восьмидесяти, не меньше, Из леса дальнего в Афины Таскал огромные поленья. Был труд его настолько тяжек, Что жаждал он одной лишь смерти И лютую молил смиренно: -Приди, о смерть! О Смерть, не медли! -И Смерть услышала однажды, Стуча доспехами скелета, Пред ним явилась и сказала На костяном своём наречье: -Ты звал меня, чего ты хочешь? - И старец, задрожав, ответил:: -Хочу, чтоб ты мне пособила Вязанку дров взвалить на плечи. Лопе де Вега
Блин, удивтельные вещи слышу: оказывается в 22 года люди смертность осознают. Я в 6 лет осознал именноугрозу небытия. И уже в подростковом возрасте понимал, что если нет посмертного существования, то все обесценено, нет критериев, нет никаких "хорошо" и "плохо". Но вы видите все строго наоборот - забавно). Почему, собственно, перед лицом небытия убить - плохо, а любить - хорошо? Да, мы любим не потому, что будет за это награда. Но если точно знать, что Там ничего нет - любовь невозможна
Вы правы. С переживанием/размышлениями о смерти дети сталкиваются, как правило, уже после 4-х лет. Конечно свои коррективы вносят особенности развития, но идея про 22 года, это конечно ошибка. Со стороны автора канала начинать чаевню с подобных вводных, презентуя их как аксиомы, предствавляется не слишком удачной идеей. Странные ошибки для практикующего психолога и многодетного отца.
@@mongoose937 расспросите, если у Вас есть такая возможность, подростков, насколько качественно они задумывались о смерти? Как правило, все ЗНАЮТ о смерти, и отмели благополучно этот вопрос на потом. Так, чтобы смерть означала ноль смысла жизни, то многие и во взрослом возрасте не могут это принять. Тепловая смерть вселенной - безусловный факт, принимается условно. Люди всё равно считают, что можно правильно жить и даже правильно умереть в материалистической вселенной. В 4 годика ребёнок только складывает задачку: попугайчик умер, Тузик умер = и я умру. Вот и всё. Выводов отсюда ровно ноль. Постарайтесь спросить о выводах, а не знании о грядущей смерти. Выводов никто не делает. Зачастую говорят только: бери от жизни всё! Ну это и без факта смерти включено в наши потребности.
@@Rubskyi Теперь вы пытаетесь ввести вопрос "качества" переживания, чтобы уйти от ранее допущенной очевидной оплошности. Действительно была такая возможность, не только на собственном опыте, столкнутся со страхом смерти даже не подростков, а детей. Интенсивность переживаний, осознания своей самости/изолированности и одновременно кочечности, явно не может характеризоваться, как "тузик умер=я умру". Може быть не стоит игнорировать кризис самоидентичности ребенка сопровождающий и пораждающий страх смерти, что бы не сваливаться в ошибочное упрощение. А если хотите "качеством" заштопать предпосылку о более позднем переживании смерти, можно развивить идею экзистенциальных кризисов (хотя это уже про кризис надежности тех буферов, что были выстроены спасаясь от страха смерти ;))
@@mongoose937 хорошо. Я согласен с тем, что нельзя установить определённых дат/лет встречи с фактором личной смерти/смертности. Наверняка количество исследований на эту тему (кризисная психология) покажет разные цифры. мои цифры могу признать необоснованными
@@Rubskyi как же просто, но очень круто, вы умеете признать свою неточность или ошибочность в чём то. Замечаю это уже не в первый раз. Так просто и честно, без комплексов... И я так хочу!!! Я так не умею.) Помолитесь обо мне, что б я так научилась. 🙂🙏
Здравствуйте о. Вячеслав! У меня, после прослушивания, возникли вопросы: 1. Вы говорите, что Господь не знает (возможно), что будет после смерти, будучи на Кресте. Иначе это знание уничтожает Подвиг. Почему же тогда Он говорит разбойнику: "Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в Раю"? 2. Когда я размышляю над тем, что такое я и как до него добраться, то у меня возникает тупик. Я говорю, например, моя рука, моя душа, мой дух и даже - мое я. Значит есть такое еще я над я, которое это понимает, смотрит со стороны, скажем, как на свою руку. Следовательно, в поисках конечного я, нужно дойти до того, когда некому будет сказать это мое я, должно быть просто я. Но как выпрыгнуть из этой категории "свидетельства", даже если удастся растожествиться со всеми человеческими характеристиками? Здесь возникает чувство исчезновения. Тогда, такое наличествование этого я засвидетельствует Господь. Но как само я это поймет? 3. Господь не должен быть для человека исполнителем его желаний и хотений, Господь должен быть другом. В пунктирной молитве, я могу сказать Богу, как Другу, что отличная сегодня погода, что я злюсь на маму и от этого мне досадно, и многое другое. Но ведь это будут опять категории этого мира. Если я - это не мои характеристики, не событийный ряд, не совокупность моей памяти о себе и о мире, то в постмортальной молитве, если представить, что я и Господь стоим и смотрим друг на друга, и я говорю, например: "А здорово тогда падали листья, помнишь?" - выходит, что нет растождествления и опять существуют категории памяти и мира, за которые мое сознание не может посмотреть. 4. Еще момент в лекции о том, что человеку проще говорить о своих симпатия/антипатиях, стремлениях, как о влекущих и давлеющих над ним. Пример о том, что фильм понравился и зацепил, а не я решил, что этот фильм мне понравится, что я все строит и заранее решает, в подсознании. Человек боится найти в себе это я, поэтому обманывается, думая, что фильм воздействует или что-то еще. Значит ли это, что нужно вывести это я из области подсознания в сознание? Признаваться себе честно, что это я решил, что этот фильм меня зацепит, что это я решил психануть и нагрубил? Выстраивать кристальную рефлексию. Иначе, если человек боится найти это я, происходит растождествление не с характеристиками, а с самим собой? В этом и тупик. Если настоящее я - это такой последний, неделимый атом, который из мира трансцендентного, не поддающийся никаким характеристикам этого мира, то возможно ли вообще до него добраться и осознать?
Я не смотрел ролик, но судя по приведенной вами цитате Рубского - мне тоже кажется ,что он немного не туда: " Когда мы говорим "мое Я" - значит подразумевается ,что где то есть настоящее, глубинное Я" Мне кажется что дело в этом случае обстоит гораздо проще - всем психологам ( кроме Рубского) известно, что человеческий мозг имеет ассиметрии функций полушарий головного мозга, то есть одно полушарие отвечает за эмоции, чувства, подсознание, интуицию - то что называется сердцем или душевным - а другое полушарие отвечает за логику, речь, абстракции, сознание, рациональность - то что мы называем умом и духовностью. И у человека и идет внутренний диалог этих двух Я, это называется саморефлексией. Таким образом ,когда мы говорим " мое Я" Это когда левое полушарие говорит о правом полушарии и наоборот.
Уважаемая Снежная Хельга, пользуясь случаем, приглашаю Вас подписаться на Патреон. Там в ЗУМах и закрытом телеграмм-канале мы обсуждаем всё ежедневно и детальнее. Тут могу предложить не ответы, а реплики. Ваши вопросы очень интересны и мы как-то обсуждали некоторые из них в чате телеграмма. Здесь сложно мне будет разворачивать качественные ответы потому, что в вопрошании всегда много личного, непроговоренного. Это мешает принять общие ответы. Я предлагаю в поисках своего «Я» не ограничиваться редукцией. Об этом немного есть «схеме духовной жизни». В конце концов наше «Я» есть постулат возможности невозможного. «««««Вы говорите, что Господь не знает (возможно), что будет после смерти, будучи на Кресте. Иначе это знание уничтожает Подвиг. Почему же тогда Он говорит разбойнику: "Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в Раю"?»»»» Мы можем согласиться с текстом. Тогда Подвиг Господа Христа будет минимальным. Я не против такого варианта. Просто указываю на следствия.
Тайм-код 1:04:24 Мы будем жить в комментариях на Вашем канале! Вечно! Только не удаляйте Ваш канал и Ваши лекции, и мы будем жить тут вечно! 😁 Надо ещё и Гуглу пожелать никогда не разориться. Вообщем, вилами по воде, все такие надежды! Христос посреди нас! И если есть Бог и мы в Его памяти есть, то даже если нас не будет - мы были! А это уже что-то! Вот что я понял! И очень и слишком за это благодарю протоирей Вячеслав Рубский! 😀🌞🏄🍷🍞☦️🙏👼😇😏🎂🍻✌️👍🌞🏄
33:55 Я узнал что в Евангелии от Матфея 28 глав, только после того, как Рубский задался таким вопросом, типа "почему мы это не знаем?". Но что мне открывает такой вопрос, кроме как то, что мы редко читаем Евангелие?! Что ещё? Литургию Златоуста предпочли ведь тоже по стремлению к молитве больше, чем к знаниям! Какой смысл перечитывать банальные истины в Евангелии, когда и с первого раза со всем соглашаешься? Человек говорит: "Окей! Иисус - воистину Христос! Христос воистину воскрес! Христос воистину наш Путь и Истина и Жизнь!" Кто против? Разве есть такие? И далее мы ищем нашего Христа всю оставшуюся жизнь! И заглядываем в каждый уголок нашего сердца! И спрашиваем каждого встречного в нём: - "Ты ли Сын Божий? Нет? А где Он? Я очень хочу быть рядом с Ним!" Разве это не есть истинная вера, вглядываться в глаза каждого встречного бога и спрашивать его: - "А не ты ли тот самый Христос, который воскрес, который мой Путь и Истина и Жизнь и Хлеб сошедший с Небес в Жизнь Вечную?"?
Ну, я например знаю, что у Матфея 28 глав. А у Марка 16. А вот Иоанна и Луку традиционно не помню. Почему-то, когда заходит речь о числе глав, то поминают именно первых двух товарищей. Суета это все... P.S. Сериал про Папу (речь же идет о Римском?) посмотрел пару серий. Эпатаж ради эпатажа. Что у папы, что у сценариста этого. В общем я такой примитив смотреть не смог. Поэтому количество серий не знаю ).
В чаевне была высказана мысль о том, что мы, говоря о Боге, который обещает рай после смерти, смотрим на вещи как-то примитивно. Но по-другому просто не может быть, потому что мы люди (если говорить о среднем коллективном) имеем незрелое мышление. Нам так проще сделать первые шаги навстречу Богу. Тут напрашивается аналогия с детским образованием. Сначала ребенка можно заинтересовать условной «конфеткой» для того, чтобы он сделал домашнее задание. Но целеполаганием в данном случае есть не конфетка, а образование. С возрастом в конфетке уже нет необходимости, а человеком уже движут другие мотивационные и не всегда материальные и эгоистичные. Бог видит повреждения, которые имеет человек и с пониманием к этому относится, общаясь с каждым на его личном уровне. И это при абсолютном совершенстве Бога. Это величайший акт проявления любви Бога к человеку…
А противоречит ли понимание того, что вечная жизнь будет, страху смерти? Все же боятся мучений, соаровождающих уход, а не самой смерти (это по своему опыту). И боятся того, что оставишь своих родных, близких и ничем им не сможешь помочь. В этом совершенно неважно, есть вечная жизнь или ее нет - боятся именно ухода из этого мира. То есть смерть как уход из этого мира - вот что страшно.
Мое я отвечает не только за рефлексию на внешние воздействия, но и за анализ и выводы из этих воздействий, создаёт определенный жизненный опыт с последующим его использованием.
А вообще, по поводу смерти и всего такого: Как говорят еврейские мудрецы: [Научи себя говорить "Я не знаю!", что бы не ошибиться. И пусть ни у кого не будет повода сказать, что ты обманщик.]
На мой взгляд смерть лишь как сон, вынужденный перерыв в жизни. А дальше снова жизнь, радостная, счастливая, бесконечная, без границ, без края... Это новые встречи, новые друзья, новая любовь, новая вселенная, новые миры новых создателей, новые жизни в бесконечно расширяющийся бесконечности. Мир в котором мы все сольёмся в экстазе свободной и бесконечной любви
Меня проблема смерти начала ощутимо давить лет с 13. В самой смерти более всего страшит потеря сознания себя, мне кажется атеисты просто не осознают что означает их концепция... Во всяком случае те, с кем я на эту тему общался, не до конца понимали это. По сравнению с вечным забвением концепция вечных мучений в аду кажется более милосердной.
есть док.фильм Тайна скрытая за материей, посмитрев который лет 13 назад полностью изменил мой взгляд на мир и еще был случай,свидетелями были я и ещё 3 человека,который подтвердил иллюзорность этого мира.Стала находить у святых такой-же взгляд,например свт.Николай Сербский пишет,что в этом мире единственная явь_это Бог и душа. Приняв эту парадинму,гораздо проще жить.Удивительно откуда Бердяев знал о том,что все только в нашей голове?В фильме все оочень научно,но в конце я аж плакала.Обязательно посмотрите и не один раз.
Собирайте себе сокровища на Небесах. Инвестиции в эти активы предполагают дивиденты после смерти. Это дает надежду не убояться тени смертной.А постмортальное предстояние тоже нужно..и то и другое может быть душеполезным наверное.
Не дослушал пока до конца, тормознулся на моменте, где вы говорите про то, что, живи мы 700 миллионов лет, наше отношение ко всему было бы качественно иным. В этой связи хочу поделиться своим давним сомнением: живи мы так долго или вечно (а наука не отрицает такой возможности в отдалённом будущем), эсхатология потеряет всякий смысл. Но ведь эсхатология - краеугольный камень практически всех религий, не так ли? Иными словаи, либо бессмертие принципиально недостижимо, либо смысл теряет религия (именно религия как транквилизатор - ну, и церковь как кабинет психотерапевта - а Богу-то они и не нужны, не даром Ганди говорил: "У Бога нет религии"). Поправьте меня пожалуйста, если я не прав! PS: "лекцию" дослушал, очень понравилось, большое спасибо!
Как гласит пословица: "Если у тебя дома есть коньки, наступит день, когда их придется отбросить". В погоне за иллюзией забываешь как вкусна земляника в июне...☺
А может ли вообще человек быть по-настоящему бескорыстным? Ведь даже если кто-то научился "бескорыстной" любви, то это всё-равно благо для него самого. Любить - это очень приятно, быть благодарным - это очень приятно.. и т.д. любые добродетели они уже сами по себе являются наградой для человека. Человек более бескорыстен, когда он совершает зло - потому что гневаться, завидовать, осуждать и т.п. - это гораздо менее приятно, чем быть добродетельным, и во-вторых, когда мы делаем зло, то не только не ожидаем награды, но даже пренебрегаем угрозой наказания - вот где бескорыстие..но оно очень глупое..)
Подмена понятий. Бескорыстие - это именно и есть нахождение удовлетворения в самом акте служения ближнему. Эгоизм от альтруизма отличается именно тем, через какого рода действия человек чувствует себя удовлетворённым.
@@alexperemey6046 Бескорыстие - это отсутствие "корысти", т.е. личной выгоды. А разве "нахождение удовлетворения" (как вы пишите) - это уже не является личной выгодой для человека, т.е. корыстной целью?
За Бога не знаю. Но если у нас с другом нет общей внешней темы, то общение не заладится. Для общения любящих нужна среда - она является топливом общения во время которого и развивается общность. Среда земных нужд подходит ничуть не хуже чем среда общих интересов.
О какой экзистенциальной свободе идёт речь, если «уже» существует любовь? Я чувствую так: у моего существа/бытия существует «причина». Когда я прихожу к себе, там нет пустоты, там любовь, какая же тут свобода. Разве что только чувство свободы
Не совсем понятно, учитывая сказанное в ролике, для чего тогда в принципе Бог. Для чего заповеди? Для чего быть священником? Для чего богослужение, например? Если все умерло, растеклась и забылось, забылось и "стыдно" и некое я стоит перед Богом, и обоим, по ходу дела, сказать друг другу нечего да и вообще плевать друг на друга...
@@Rubskyi это фактическое следствие из вашего разговора. Есть некое Я Бога , есть некое Я человека, которое фактически существует потому что существует Бог. И совершенно не важно что человек делал всю жизнь, писал поэмы про Онегина или стаканчики лепил на заводе. После его смерти все это кончилось, исчезло, растеклась и не важно. Я не услышал в ваших словах рассуждения о том, что человек приходит к божественному Я с некой суммой своих дел, мыслей и т.п. Все исчезло и растеклись. И если это так... То что же не так с утверждением, что им обоим (Богу и человеку) плевать друг на друга? Ещё можно понять, что Бог нужен человеческому я, чтобы быть. Но Богу человек.... не зачем. И тогда не ясно, а на кой это все было? То есть назвать эту концепцию любовью совершенно невозможно
Проблема смерти уперлась в проблему «Что есть Я?» А проблема «Что есть Я?» в системную ошибку всех (или, многих) психологов - желание препарировать это самое «Я» Поясню мыслю: Представьте, что вы не психолог, а физиолог, и пытаетесь ответить на вопрос «Что есть человек?» препарируя его тело… Вот вырвали вы печень из тела, смотрите на нее и пытаетесь понять «Это человек, или уже нет?» Затем легкие… Затем кожа… кости, и т.д. И нигде, не в одном органе нет человека! Затем глядите на пустое место, где до этого у вас лежало целое тело… И что? А там пустота! Нет человека! А вроде как до препарирования был?!.. Вот точно так же психологи поступают с «Я» человека, пытаясь отделить от него составляющие его запчасти: решения, эмоции, мысли, чувства, стремления, хотелки, и т.д. И вся конструкция рушится. А потом звучит вопрос «А была ли вообще конструкция?» Так что же собой представляет «Я»? Как по мне, это похоже на сталактит, который обрастает слоями в темной и сырой пещере нашего тела. И не надо счищать с него слои, пытаясь найти сердцевину. У сталактита нет сердцевины. Там те же слои, но может быть чуть плотнее. Кто-то скажет: «Нет! Там должен быть кристалл алмаза!» Ну и что? Алмаз тоже можно расщепить при желании. И это окажется кучка банальных молекул углерода. А молекулы углерода - это сумма элементарных частиц. А элементарная частица - это бывший фотон, который когда-то (под воздействием внешних(!) сил) оброс дополнительной энергией, и начал обрастать ее слоями (прямо, как сталактит) … А что такое фотон? А Бог его знает? Мы дальше на запчасти еще не разбирали! Так а где алмаз? А нет алмаза, как нет и «Я» человека, если следовать методу расщепления!
Спасибо. В дополнение к Вашей мысли могу предложить ряд мысленных экспериментов мыслителей ХХ века, которые доходчиво проявляют ситуацию неисследуемости человеческого "Я" объективистскими инструментами: Китайская комната - Джон Сёрль Машина для производства личного опыта - Роберт Нозик Проблема вагонетки - Филиппа Фут Паук в писсуаре - Томас Нагель Качество, или количество? - Вирджиния Вулф Начать с нуля - Джон Ролз
Вот поддерживаю вашу мысль. Есть тезис , что законченная личность появляется только после смерти человека, а до этого человек формируется. " Хороша ли плоха ли птица - ей суждено летать. С человеком так не случится, человеком мало родиться - им еще нужно стать." ( Э.Асадов)
Признаться никогда не понимал этого аргумента Вольтера. Делание добра внедряется на уровне чувств, становится природой человека. Человек делая добро просто следует лучшей части своей природы. То, что у христиан это обосновано ещё и логически - просто элемент большей адекватности поведения, не более того. Если же ты делаешь добро просто чтобы заработать, но вопреки своему желанию, то в качестве заслуги это все равно не вменяется. Если Бог слабый - значит слабый не Бог, а предлагаемая Им концепция. И с ней надо бороться даже если она нам нравится. Как надо бороться с наркотической зависимостью.
Евангелие от Фомы: 49. 1Сказал Иисус: Блаженны единственные и избранные, ибо вы найдёте царство, 2ибо вы из него и вновь вернётесь в него. 50. 1Сказал Иисус: Если вам скажут: «Откуда вы появились?» - скажите им: «Мы вышли из света, из места, где свет возник сам собой. Он установился (42) и явился в образе». 2Если скажут вам: «Кто вы?» - скажите: «Мы сыны и избранные Отца Живого». 3Если вас спросят: «Каков знак вашего Отца в вас?» - скажите им: «Это движение и покой». 51. 1Сказали Ему Его ученики: В какой день воскресение мертвых настанет, и в какой день новый мир придёт? 2Он сказал им: То, чего вы ожидаете, пришло, и вы не познали его. 52. 1Сказали Ему Его ученики: Двадцать четыре пророка говорило в Израиле, и все они говорили о Тебе! 2Он сказал им: Вы оставили Живого, который перед вами, и сказали о мёртвых.
Любопытно что именно смерть есть переход к вечной жизни ( восновном ) . Звучит архи парадоксально ... но весь религиозный опыт довольно таки единомысленен в этом вопросе . И хоть апостол вослицал что не все мы умрем , но все изменимся -- все апостолы как бы умерли все таки , что наводит на некий диссонанс в размышлениях об этом факте ...
@@user-of1hk3tw3i [Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся] (1Кор.15:51) Ты уже слышал последний трубный звук Шофара? Странно! Но только евреи на Йом-Кипур (типа еврейский Новый Год, хотя он и не еврейский вовсе, ну если судить о том, как его описывает Тора) продолжают тубить в Шофар, и ждут, что это будет последний день, и Машиах вот вот придёт. Православные даже в Шофар не трубят!
@@user-of1hk3tw3i Хотел я ещё приклеить к этому стиху теорию личного Апокалипсиса, протоиерея Олега Стеняева, что типа есть же такие, которые прям изменились до смерти, но что-то не клеится. 😁🌞🏄
@@user-xs6kt4bh8c странно что тема смерти не затронула у о.Вячеслава и тему воскресения . В апостольском прокачаном христианском сознании очевидно это две стороны одной медали .
@@user-of1hk3tw3i Так это только первая ступенька лествицы для атеистов! Если они мечтают просто быть в вечной памяти, типа их больше не будет, но они, блин, типа были и это факт! То даже для воплощения этой скромной идеи, необходим вечный Бог с вечной памятью о тебе, что бы ты был вечно в памяти вечного Бога, даже если тебя больше никогда не будет. И никакие достижения типа достижений Пушкина, Энштейна, Наполеона и прочих, не гарантируют память вечную о тебе во всех поколениях. Так были цивилизации очень развитые в прошлом. И Египет, и Вавилон, но и память о всех их гениях предана забвению! Вот об этой необходимости Бога, для реализации даже такой скромной идеи, "быть просто в вечной памяти, как тот кто был", даже если тебя не будет больше никогда - уже необходим Бог. Хотя ты прав! Я бы тоже продолжил мысль, и от необходимости Бога для мечты "просто быть тем кто был", довёл бы и до логической необходимости воскресения. Типа зачем Богу хранить тебя вечно только в памяти своей, если ты заслуживаешь занимать место на жёстком диске компьютера Бога? Раз ты такой прикольный и ценный экземпляр, то вероятно Бог в течении вечности, начнёт когда-то ностальгировать по тебе, и реставрирует твой образ и подобие к новой и даже вечной жизни, в ещё более модернизированном теле, и с душой с обновлением новой прошивки, которая учитывая прошлый опыт, уже будет с обновлённой системой безопасности, антивирусом, файрволом и прочими патчами. Да и хакеров, тоже можно лишить доступа в райскую сеть. 😁 Вобщем ты прав! Рубский мог бы и про воскресение тоже по-проповедовать! 😀
Христос сам признаёт, что ноша Его легка! (Мф.11:27-30) [Вся́ мнѣ́ предана́ су́ть Отце́мъ мои́мъ: и никто́же зна́етъ Сы́на, то́кмо Оте́цъ: ни Отца́ кто́ зна́етъ, то́кмо Сы́нъ, и ему́же а́ще во́литъ Сы́нъ откры́ти. Прiиди́те ко мнѣ́ вси́ тружда́ющiися и обремене́ннiи, и а́зъ упоко́ю вы́: возми́те и́го мое́ на себе́ и научи́теся от мене́, я́ко кро́токъ е́смь и смире́нъ се́рдцемъ: и обря́щете поко́й душа́мъ ва́шымъ: и́го бо мое́ благо, и бре́мя мое́ легко́ е́сть.] И каждому Своему Он обещает открыть это прям как знание! Так что партизан конечно герой! Спору нет! Но Христос круче! 😀 Иисус - Христос! Христос воскрес, радость моя, радость наша! 😀 И никакой партизан не заменит нам Христа и не сравнится со Христом! И все эти попытки найти предлог посмеяться над праведником, и унизить подвиг Господа - тщетная и смешная, и вероятно бесовская агония передовой атеистической мысли атеистической пропаганды в целом! 😀
Тезис о том, что люди задумываются о смерти за 2-3 года до неё весьма странный. Если мне 40 лет и я задумываюсь о смерти, то я умру в течение двух-трех лет?
ха-ха! Не, я бы до такого не додумался :-) Мысль была та, что в основной массе люди склонны избегать серьёзных размышлений о собственной смерти. И подходят к ней вплотную только когда колокол уже звучит в самое ухо
@@Rubskyiвот так ваши речения можно воспринять. Человек сей сделал свое толкование на ваши слова. И так во всех ваших видео есть люди с когнитивными искажениями и опасненько что некие люди могут не правильно воспринять ваши идеи. Особенно если у них нарушена концентрация (клип.мыш) и они согласны со всем и глотают все и сразу не поняв суть слов автора. Подумает проходящий по Ютубу серфёр по экрану пальцем, что вы субъект интересный, философию Тайлера Дёрдена тут пихаете и Всё! Начнется отвержение христианство и прочее.прочее. Но слава Богу! Большинство умные и наоборот после ваших лекций обновляются и отрезвляются
Насчет метафизического Я, которое в любви к Богу почувствовало свое неодиночество и поэтому будет жить с Ним вечно. Такое же неодиночество можно почувствовать и в любви к человеку, а потом исчезнуть вместе с ним и метафизическим Мы. Бог здесь выпиливается известной бритвой.
Великий вход. Иерей: [Вас и всех православных христиан, да помянёт Господь Бог во Царствии Своем, всегда, ныне и присно и во веки веков.] Вас? Кого это - вас? Кто эти, которые отделены от православных в этом возгласе? Это уже литургия верных, тут ведь нет оглашенных! Так кто эти, которых иерей называет словом [вас] отделяя их от православных букой [и]? Или в церковнославянском языке это не отделение, а как бы знак плюс? Типа: только тех из вас, которые истинные православные, только таких, да помянет Господь Бог во Царствии Своем?
@@Rubskyi Спасибо! Но звучит так, как будто эти к которым он обращён лицом, это вовсе не православные. Это особенность восприятия в условиях незнания церковнославянского, и чтения его по русски? Или это в тексте есть, на самом деле?
Вы, Ваше высокопреподобие, крушите все конфетные красивости, методом капитана Очевидность. А оставляете метафизическое я, пораждающее желания и перекликающее с я божественным. Пошел искать метафизическое я. Вилы я знаю где. Скажите, плз, а это ваше метафизическое я отличается от "l and I" растаманов и кришнаитского атмана и параматмана? Спасибо.
@@ValentineBelove К сожалению или счастью, мы не имеем возможности объективно сравнивать своё "Я" с другим (см. Л.Виттгенштейн мысленный эксперимент "жук в коробке").
Если смущает слово "говорения", читай научные статьи, сынок! Харламова Н.С. «От стратегии чтения к стратегии говорения Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»» (2018). cyberleninka.ru/article/n/ot-strategii-chteniya-k-strategii-govoreniya
Если человек активно общается с Богом и ближними, то у него НЕ БУДЕТ ДЕМЕНЦИИ!!!! Деменция - дело добровольное, по сути своей. Я 40 лет в Православии, и не видела ни одного верующего человека в деменции или маразме. При общении с Богом мозг не несет доминирующую функцию. Несет душа и сердце. И даже если мозг начинает отказывать, то духовный человек просто что то забывает, но он не становится сволочным и злобным. Потому что жива душа и живо Богообщение. Мне рассказывали про мою знакомую женщину, которая забывала своих детей, но не забывала улыбаться и всех благословлять перед смертью. Моя мачеха, христианка, умирая в 50 лет от рака груди и терпя невыносимые муки, говорила всем приходящим к ней: « Будте счастливы! Живите долго!» Это разум говорил? Измученный страданиями и бессонницей? Нет! Разум загнулся уже давно. Это душа, за время жизни, соединившаяся с заповедями Евангелия, благословляла живущих. Так что верующие это отдельная категория людей, которая живет другими законами.
@@Ivrodion главным там было, что Богом нельзя пугать, угрожать. Если это делать, то сначала будут пугаться неуверовшие (им будет хуже чем Содому и Гоморе), а потом и сами верующие. Бог есть скрепляющий верхний камень на арке, Он не должен быть отдельно от конструкции, чтобы об него спотыкались или он на кого-то падал. Когда Бог "на своём месте", то Он есть вершина красоты и драмы каждого события жизни. Вернуть Бога на место значит перестать им пугать/угрожать, перестать Его пугаться, а найти Его в осенних листьях в первых заморозках и со знаком вопроса принять и драму, спросив: Господи, неужели ты венчаешь и эту "арку"?
@@Rubskyi да, хорошее толкование, спасибо ! Как ответ Христа своим ученикам на желание сразу всех покарать: «41. Говорят Ему: злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои. 42. Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? Это от Господа, и есть дивно в очах наших?»
Если христиане «придумали» понятия жизни после смерти, а это тогда обесценивает подвиг Христа, тогда получается иудеи ближе к истине понимания нашей жизни земной? Ведь у них нет этого понятия и веры в посмертную жизнь?
у них та же идея, только отсроченная через всеобщее воскресение. Если же брать допленный иудаизм, то там родовой бог обеспечивает успех в земной жизни. Т.е. "духовность" земная получается
@@Rubskyi тогда вопрос: есть ли разница между мыслью и делом для нашей души? Это один порыв с разной силой тока. У кого-то он идёт на перегорание, у кого-то бьёт других. Если да, то все равны и живи как хочешь? P.S.: интересно ваше мнение, есть версия, к которой мы пришли, обсуждая с друзьями.
@@dmitriystrizhackov6971 Когда злой помысл приходит, ты же не сразу с ним соглашаешься. Ты вначале с ним беседуешь. И если он тебя убеждает в своей полезности, тогда ты его принимаешь прям как уже свой помысл. Ну, а если помысл не принял, то он не твой, хоть и стучал он в двери сердца твоего, и пытался вывести на, "Выйдем, поговорим?!", или "Как насчёт, по сто грамм и в школу не идём?!". 😁
@@dmitriystrizhackov6971 тут много неуточнённых терминов. "для души" или для психики/мозга? Для какого уровня психики? Всем, наверное, известно, что наша психика воспринимает виртуальное на разных уровнях. Нередко, отождествляя реальное с виртуальным. Не понимаю, что значит "сила тока"? Это биоразряды в синапсисах нейросети? В общем, я вопроса не понял.
@@dmitriystrizhackov6971 Если что, на мою попытку принять участие в диалоге - не раздражайтесь! Всё равно я на весь вопрос - не ответил. Самому интересно как ответит протоирей Вячеслав. Как он оценит степень вины души, принявшей помысл, но не воплотивший его! Это как есть же такие бедные люди, кто не порочь стать олигархами, но олигархат всячески осуждают. Или как есть же верны православные, кто осуждают очень которых в роскоши, тех кто не раздаёт своё имущество нуждающимся, но сам на такой подвиг не видит себя готовым, даже если им ради того что бы пойти вслед за Христом необходимо бросить, оставить нуждающимся, только порванные сети? 😁
Чушебред. (ИМХО, конечно) А всё могло быть иначе, если бы Рубский почаще вставлял в свою речь: "я так считаю/я так думаю/моё мнение таково/я так вижу" и т.п. А так, очередной гурушка вещает истину в последней инстанции - тьфу! Мне было неприятно слушать, хоть и в разбивку на 5 частей. Моё восприятие этого спича примерно таково, как если бы я слушал в течение часа соседа алкоголика, у которого из нематерных слов только междометия.
@@Rubskyi вы читали лекцию/чаёвню перед знакомой аудиторией. Где вы друг-друга неплохо знаете. Поэтому сама ваша речь не перемежалась словами "я так думаю/я так считаю" и т.п. Если бы вы попытались произнести это с кафедры в другом городе, где с вами не знакомы, уверен, было бы то же, что с Павлом в Афинах, если не хуже. Или вы вынуждены были бы постоянно подчёркивать, что то, что вы говорите - это ваше эксклюзивное мнение и только, не более. Причём, вы ведь не замечаете, насколько безапеляционно вы делаете те или иные заключения в речи. А это всего лишь скромное мнение одного нескромного человека. И всё. Я уж не говорю о "дураках" и "дебилах", статус которых вы легко определяете на глаз, а то и не глядя. Очень некрасиво звучит это со стороны. И, кстати, я неоднократно подчеркнул в первом комменте - то, что я написал - это моё личное мнение и только. Это выражение моего впечатления от прослушанного. Я понимаю, это прозвучало обидно. Ну что ж. Вы вольны меня забанить или же что-то сделать с собой. Я ведь вам уже писал как-то, в ответ на ваше рассуждение о том, что если человек придет к вам в общину, то меняться вынужден будет он и только он, подстраиваясь под всех вас, а вы меняться не будете. Так что это, как не гуруизм или даже фашизм? Не получится так. А если получится, вы уничтожите личность человека, подминая его под себя. Надеюсь, я достаточно ясно выразился?
Пушкин правильно сказал и это не чушь:" Его жизнь в его стихах". Жизнь Толстого - в его произведениях, жизнь Иисуса - в его евангельских притчах. Жизнь плотника - в его столах и стульях ,жизнь горшечника - в его посуде, жизнь простого человека - в его детях, один из которых может стать ученым или философом Рубским , неважно помнит их кто то или уже нет - они оставили след , тот или иной, по мере талантов, сто крат, или десятикратно. И это неправильная постановка вопроса , что нам дела нет то тех ,кто сделал чашку или ложку - мы им благодарны, что нам дела нет до Пушкина ,а есть до его стихов. Да самому Пушкину было бы приятно, что его стихи помнят ,а его самого не очень. Или какое уважение от того, что ты Пушкина помнишь, и говоришь ему что его стихи плохие? Весь вопрос Рубского уперся в свободу воли в атеизме и религии? Я думаю и того и другого достаточно и то и другое имеет право быть в разной степени талантов.
В том и дело, что в тезисе: "неважно помнит их кто то или уже нет - они оставили след" нужен тот, кто видит этот след. Я рассматривал подавляющее количество человеческих жизней, о которых никто не может видеть след.
@@Rubskyi да не. След имеется, видим мы его или нет, знаем мы ли что это их след или нет - это неважно. Вселенная знает и видит этот след. А если одни мураши на одном конце муравейника не видят след других мурашей на другом конце муравейника - мы то видим , что след есть и у тех и у других - нам сверху лучше видно. Вы как будто постулируете субъективный идеализм - но это же уже давно не популярно.
@@Rubskyi я как то спорил с православными миссионерами на эту тему - я им говорил что Бог и Вселенная - одно и тоже, а они говорили что нет, что Бог вне этого мира. Как там в гностических апокрифах:" В дереве Я ,в море Я, в поле Я , а камне Я, в цветке Я. " Хотя и на это они мне возражали.
@@nikgorkiy1979 друже , есть вопрос ! Вот жизнь Пушкина в стихах Пушкина , жизнь Толстого в романах Толстого , жизнь плотника в столах и табуретках -- а где де будет жизнь "жрицы любви " ???😁😊😅
