СМОЖЕТ ЛИ РОССИЯ ЗАХВАТИТЬ ЕВРОПУ? 

Думаю, ответ сейчас очевиден 🤣

Список российских подразделений в составе армии нацистов: Добровольческий полк СС «Варяг»; • 1-я русская национальная бригада СС «Дружина»; • 15-й казачий корпус СС; • 29-я гренадерская дивизия СС «РОНА» (первая российская); • 30-я гренадерская дивизия СС (вторая российская); • 36-я гренадерская дивизия СС «Дирлевангер»; • 15-й казачий корпус войск СС (3 дивизии, 16 полков); • 29-й русский ФХА-СС (6 полков); • 30-я российская ФХА-СС (5 полков); • 1-я гвардейская бригада РОА; • «Зондеркоманда 113» СД (1 батальон, 2 роты); • Бригада СС «Центра противобольшевистской борьбы» (3 батальона); • Разведывательно-диверсионное соединение «Россия-Центр» (4 отряда спецназначения); • Вооруженные Силы Конгресса Освобождение Народов России (1 армия, 4 корпуса, 8 дивизий, 8 бригад); • Российская освободительная армия, или РОА (3 дивизии, 2 бригады); • Российская Освободительная Народная Армия, или РОНА (5 полков, 18 батальонов); • Российская Национальная Народная Армия (3 полки, 12 батальонов); • Российская Национальная Армия (2 полки, 12 батальонов); • ВВС Конгресса Освобождение Народов России (87 самолетов, 1 авиагруппа, 1 полк); • 582-й охранный (русский) корпус Вермахта (11 батальонов); • 583-й охранный (русский) корпус Вермахта (10 батальонов); • 584-й охранный (российско-эстонский) корпус Вермахта (6 батальонов); • 590-й охранный казачий (русский) корпус Вермахта (1 полк, 4 батальона); • 580-й в охранный казачий (русский) корпус Вермахта; • 532-й охранный (русский) корпус Вермахта; • 559-й охранный (русский) корпус Вермахта; • Российский легион «Белый Крест» (4 батальона); • Дивизия «Россия» (1 полк, 12 батальонов); • Бригада «Граукопф» (1 полк, 5 батальонов); • 442-я дивизия; • 136-я дивизия; • 210-я дивизия береговой обороны; • Русский охранный корпус в Сербии; • «Народная стража» генерального комиссариата «Москва» группы армий «Центр»; • 15-й горно-стрелковый корпус особого назначения; • 69-й корпус особого назначения. Во всех подразделениях этого неполного списка, не менее 1 млн военнослужащих

Простая арифметика , 3200 тыс. войск НАТО против 2 млн России , под ружье Европа может поставить к 1600 тыс человек находящихся в Европе ,с учетом численности смогут поставить больше чем в России , по состоянию войск в России лучше молчать ,большая часть умеет только снег кубиками укладывать и маршировать на плацу , из заявленной техники на ходу от силы треть.Хотя может с 2003 года что и поменялось ))но я сомневаюсь.Про технологичные виды вообще молчу ,может армата и самый лучший ,фиг ли толку от десятка двух ? Лично я вертел на детородном органе за путинских мракобесов воевать. Думаю большая часть военнообязанных так же думает.

Отдельных слов заслуживает ядерный паритет. Я там не знаю как было с самим ядрен-батоном (хотя догадываюсь), но вот со средствами доставки все было не так ласково. Начнем с того что первый потенциальный носитель батона у СССР назывался "Ту-4" и был дословной копией американского Б-29. Только на 5 лет позже. Американцы в это время уже оперировали "сверхкрепостями", что есть тот же Б-29 но гораздо более модернизированный, и Б-36 "писмейкер" что вообще отдельная супервундервафля. Собственно Ту-4 не только не могли достигнуть территории США и вернуться обратно, но еще и были полностью беззащитны перед современными им истребителями. То есть совсем. То есть даже при наличии экипажа камикадзе что летят в один конец их шансы предолеть ПВО противника были довольно призрачны. Что в последствии и подтвердилось в ходе как Корейской так и Вьетнамской войн, где экипажи тех Б-29 (а позднее и Б-52) несли просто катастрофические потери. Даже от советской ПВО в исполнении юговосточноазиатских братьев. И это факт который имеет место быть. Какие то реальные носители у СССР появились только вместе с МБР и подводными лодками, но там тоже большой еще вопрос. То есть первые МБР имели открытый старт и предстартовую подготовку в районе суток. Вы помните как Паулс безнаказанно летал над этим вашим Байконуром? А мог ведь же и вжарить. По сути на то время большая часть территори СССР находилась в сфере действия американской авиации в стиле Б-47 к примеру, и не только, и я не думаю что они просто так вот дали бы тем ракетам взлететь. Тем более что для их вывода из строя в фазе предстартовой подготовки не требуется многое, там хватит любого осколка или даже пули. Реальный шанс на хоть какой нибудь удар ответный СССР получили не ранее появления МБР шахтного базирования и подводных лодок с БР среднего радиуса, но это извините какой уже был год? А до того американцы с совком могли делать дословно все что пожелают.

Я вообще не понимаю людей которые грезят войной и думают что кому-то нужно приходить и что-то у нас забирать. Кто-то просто может напечатать красивый фантик приехать и обменять этот фантик на всё что угодно. Зачем тащить сюда людей с оружием, бред это полный.

Малой кровью, на чужой территории. Знакомо?

Большие войны выигрывают не солдаты а экономики. Экономика Евросоюза мощнее экономики России раз в десять. Кроме того, вся экономика России зависит от торговли ресурсами. В случае войны со своими лучшими клиентами, ВВП России опустится где то до уровня какой нить Венгрии. По этому даже о захвате Прибалтики не может быть и речи.

Четыре года спустя: жизнь показала, что Европа с США абсолютно не готовы к войне. Россия готова наполовину и разгоняется потихоньку. Площадкой для войнушки стала Украина. Старое вооружение себя неплохо показывает, а нового ни у кого по большому счету и нет)))

Зачем это было надо ? Зачем вся страна корячилась в кровавых потугах 70 лет ? В итоге продали Европе газ и успокоились, умоляли им продать трубы большого диаметра для прокладки трубопроводов к врагам ненавистным. Да весь совок молился на Европу, какие танки. Итог печальный.

+ за Ваш труд. Война с Европой была не возможна и раньше. Это коалиция союзников и сочувствующих (красных терпеть многие не могли - 2-я мировая 2,5 млн. дезертиров!). От Гренландии до Австралии. На ТВД помимо прочего были американцы с 500 тыс. солдат и 10 тыс. танков. Сей час это смешно - 3 тыс. и 260 танков. Советы за все время не имели опыта против регулярной армии - бородачи и всякие ангольцы, это не серьезно. Да и то с какими потерями все далось. НАТО провело же более 10 крупных войн с регулярными частями - опыт огромен. Не забудем арктический класс субмарин. Единственные, кто ходит по всей арктике - а там ракета 5 мин. летит. Плюс Arleigh Burke класс - это уже 66 шт. и на каждом 70 ракет!! У всей рф столько нет. Доставка в течение 18-36 ч с континента подкрепления - не проблема, при наличии 500 транспортников и 40 судов обеспечения. Со ржавыми ракетами много не навоюешь, если 30-40% пусков не удачные. Европа не равнина и это плюс - малые страны учат партизанскую тактику, которую финны отработали с 1918 г. Про образование - это самое главное Вы подметили. Что за 1 год освоишь?

Дорогой вы наш Борис Сергеевич, спасибо вам огромное за ваши видео! Шоб я столько знал! 😁

Постановка вопроса о захвате Россией кого-либо смешная. Но очень интересная для местной публики в самой России.

холодный климат,мешает строить корабли,не то что в тропической финляндии,где построили *оазис морей*:)))а,так,вы,говорите мои мысли(за которые,меня,не любят некоторые)

Очень с вами согласен. Дурак не признает, что он дурак, сам такой😀. И ещё согласен с тем , что сверхдержавы тратили большие ресурсы, как природные так и ресурсы мозга не на благополучие, а на фигню.

борода-то какая царская, вам идет.

Второй вопрос, вот где то там в конце 60-х военная доктрина СССР которую так ярко тут пропагандируют - прошла проверку боем. В нескольких сразу арабо-израильских войнах. И да, наши арабские друзья были вооружены танками в каком то достаточно запредельном количестве, причем достаточно на тот момент современными танками. Ну это не считая самолетов и прочего, тоже советских кстати. И они были снабжены военными специалистами, инструкторами, знаниями (из советских военных училищ) и всеми прочими там капилеями и пропилеями. Но результат оказался предельно печален. Не помогло оно им. Совсем. При этом следует заметить что товарисчи израильтяне ведь не были особыми любителями (и эксплуатантами) ПТУРов, и даже РПГ. Они там были просто предельно консервативны и воевали танками и самолетами в их первозданном виде. Настролько первозданном что там сошлись на поле боя с Т-54 (что модна вундервафля на тогда) даже древние "шерманы" что помнили еще ленд-лиз. И тем не менее. И кстати по итогу той войны (и даже не одной) и руководство армии советской выводы определенные сделало. Тут следует заметить что там до Тель-Авива было ну километров 200 (а то и того не было), но извините от Самбора до Лиссабона конкретно много дальше. Несопоставимо дальше в терминах танкового раша. Как минимум то расстоянье танки не пройдут ни на одной заправке, ни на двух ни даже на десяти, им туда езать пару месяцев даже на полной скорости и при полном отсутствии сопротивления. Да они туда просто не доедут по исчерпанию ресурса своего, Гитлер на это кстати попал еще с Клейстом. То есть никак. Любое наступление победоносной армии советской просто по факту ограничено пределами в примерно 300-350 км, то есть если Германию еще хоть как-то, то уже Францию - скорее нет, в большей ее части. Просто физически, технически...

Ну так Россия давно пытается: Украина, Грузия, Эстония, Молдова. Значит не может целиком захватить

Танки может и живы, а вот танковые заводы тю-тю. ЛТЗ, например, уж все, давно-того.

В России дури много,ожидать можно ВСЕ что угодно...

Вся советская школа строительства военного флота берет корни из Италии и заказами и проектами.

возможно, корректнее было бы обозначить тему как "может ли ТЕХНИЧЕСКИ Россия захватить Европу"?

Не в первый уже раз встречаю тот эту довольно интересную стратегически-тактическую теорию... И мне уже стало самому довольно интересно. В том числе и на фоне знаний полученных в еще советской той самой армии... "Не совсем ровная Европа" это таки кому плюс и кому минус? Оператор ПТУР сидящий где то на горе, холме, или башне средневекового замка даже, имеет тактическое преимущество перед танком в радиусе досягаемости. По умолчанию, и так написано в уставах, даже советских.... Его не видно. Танкист при всем желании не может его уничтожить ибо он его не видит. А танк обнаружить (даже визуально) намного проще. Основное преимущество ПТУРов проявляется на дистанции примерно от полутора километров и выше, до радиуса их досягаемости которая может быть разная, но больше. Всегда. весь вопрос там "кто кого первым увидит", и в этом плане обороняющаяся сторона всегда имеет преимущество, работая с заранее подготовленных и замаскированных позиций. Не важно чем, ПТУРами, или танками, пушками или иными средствами. Итого я тут совсем не понимаю идей автора про "военную географию", ага. Там ведь все с точностью до наоборот...

золотые слова

10:20 в августе 1991 года из Кантемировской дивизии до Москвы четверть бронетехники не доехало, подозреваю, что до Польши вообще ничего не доедет кроме технички, повора и штабных фургонов со связью на ЗИЛ-131

про челябинские танки чистая правда, сейчас тоже иногда в школах стреляют

Гонка вооружений была всегда в истории человечества и всегда будет. В разные времена она велась по разному, то демонстратиано то не очень, бввало и скрвтно как сейчас.

Прибалтику, говорите, можете захватить? А зачем?!?! Говорите, что РФ сейчас не готова к войне? А если бьі бьіла готова, то что, начали бьі захватьівать страньі Европьі? Вьі в своем уме?

Войну в Европе вы уже начали, только локальную(маленькую)

Если с Европой не готова что говорить об Америке

Не может быть что генштаб мечтал о войне, обьясню, люди высокоинтелектуальные, далеко не случайные, патриоты присягнувшие отечеству, они прекрасно знали планы противников, знали что войны были есть и будут, а их долг это недопустить, а если вышло, то навалять.

Ух уж на тонкий лёд наступаете..)

Легко! Минус 27 миллионов людишек и Европа наша.

Вы молодец, я благодарныи ваш подписчик!!

Готова ли россия к войне с китием

Зачем РФ захватывать Европу? Qui prodest? Лондону и Вашингтону, спобность русских и других народов России стойко переносить тяготы и лишения воинской службы и умирать по приказу будет использована сильными мира сего в своих целях, последний и решительный бой в интересах фининтерна.

Уважаемый Борис, я с вами котигорически не согласен. Я очень долго был связан с военным направлением и считаю, что многие ваши слова касательно вооружения и практического его применения достаточно неправильные. Однако, стоит отметить, что в целом с суждениями я согласен.

13:27 Борис Бояршин кроме как нет военной подготовки людей, поглядим на тех кто рулит странной... Чиновники и военные высоких рангов имеют иностранное подданство, члены их семей проживают за рубежом. Имеют недвижимость и бизнес Европе, ну и средства держат иностранных банках. Борис ты сможешь себе представить чиновника присягнувшего в верности иностранной державе, там его дети и бизнес отдаёт приказ разбомбить и захватить? Не эти иностранные агенты, а по совести предатели родины, никогда такого не сделают. Независимо если для этого в стране оружие и люди...

Поговаривают что и Россия посоветовала Армянам не сопротивляться взятию Шуши турками.

Вы же сами о войне говорили. Вот люди и стали интересоваться.

А вы раскажите как внешняя политика мутина влияет на ваше существование.

расскажите про столкновение с корейским мостом

Зачем поднимать такие глупые и провокационные вопросы? Чтобы дать разгуляться идиотам и ненавистникам?

В 1970-е СССР производил 60 танков в рабочий день! Считайте, во что это обходилось.

Как жутко, что кто-то умнее..! Лайк! Самый печальный момент, что никто никого не учит думать. Да и как это, собственно, реализовать... Да здравствует прогресс тупости!...😂😂😂😂😂

Ндаа, а народец, вместо того чтоб БорисСергеича слушать, слушал Соловьева, Кедми, Симонян и Киселева! И вот, Генералы-теоретики наготовили-напланировали, гавнокомандующий лекции по истории про половцев и печенегов нам прочел, ну и пошли "можем повторять"!🤦‍♂️

Эх, зря Вы Сан-Франциско с Сандвичевыми островами не упомянули! Впрочем, при некотором стечении обстоятельств за Хоккайдо с Борнео тоже можно с папуасов спросить.

Зачем война с Европой, а кому продавать богатства России

К примеру я кандидат в мастера спорта по боксу и вы гораздо слабее меня так что же получается окажись вы в моей компании или я в вашей я могу ухмыляясь вам хамить и уничтожать, а на ваши возражения ответить ну тренеруйся)) Похоже на то что у вас избыток образования, но недостаток культуры как не странно.

не сможет!

Бросали гранаты, настоящие , в школе????? ....может это израильская школа ?????

Вопрос а на фига,? Пропадёт рынок сбыта, того же газа.

Очень тихо...

А зачем Европа нужна...

дорогой ведущий, вы сами, не хотя того, очень хорошо показываете всему миру, что такое россия, и ее психология, я думаю, что любой европеец, латыш просто должен упасть в обморок от этой логики, если не воевать, то зачем же тогда выпускали? после этог кого то называют русофобами...это же очень легкое слово, вас не просто бояться надо, сам факт существования. людей так на голубом глазу рассуждающих о войне, вот это и есть россия, внешность человека, а моральное состояние канибалла, который ходит по пещере и рассуждает, эти косточки расположим здесь, а кишочки, тут у вазочки с цветами, а иначе чего мы ножички столько лет точили..и он не понимает искренно, чего это люди со всех окресных лесов от него разбегаются.. вот русофобы ,говорит, я же им кишочки хотел совсем не больно выпустить...хорошо,что вы на людях показались, чудесный экземпляр...

опять хайпите...

У РФ элементарно не будет господства в воздухе. Ракеты западные более дальнобойные, авиация меньше количественно и качественно. Без этого невозможно быстрое продвижение сухопутных войск. Нато союз оборонительный и нападать на РФ не будет.

Зачем сейчас России Европа? Раньше в СССР была коммунистическая идеология и в захвате Европы был смысл. Доехали до Лиссабона и коммунисты Европейских стран светлое будущее начинают строить. Сейчас все Золотому тельцу поклоны бьют. И даже не тельцу, а зелёной резаной бумаге. А по этому вопросу через океан обращаться надо. Танки и БТР ещё с прошлой мировой войны не используют для прорыва обороны, а для развития успеха. Прорыв обороны - это артиллерия и авиация. В современных условиях с использованием спецбоеприпасов, ОЗК, техники с наддувом салонов фильтрованным воздухом и войск химзащиты.

Сможет, только - валиками

Зачем нам Европа, давайте захватим Иран.

Борис я вас поздравляю, у ваших сказок появилось много почитатнлей с Украины 🖕🤣😀😀😀

Большой позор для россии что маленькая корея по 90 больших судов в год строит а мы мистрали в франции заказывали, да так и не купили...

Что авиация и ПВО у нас совсем плохие?

дядькa с бородой деклассирует ((((

Ответ на заголовок. Нет , нет и нет.

Но ведь у них народ сейчас еще более малохольный.

А как же наше ПВО оно же невелирует в преимущество в воздухе!

Или войни не будет а будет позорний договор

Всегда в выводах по какой-то тематике в ролике, слышится ирония, насмешка не всегда понятно над кем или над чем ,:( и от этой иронии становится печально , :(

Завоевать весь Мир - это необходимость для постройки коммунизма. Иначе невозможно, т.к. капитализм более эффективен в плане развития технологий, что неизменно приведёт к банкротству коммунизма, т.к. он не сможет производить конкурентоспособные товары и превратится в сырьевой придаток. А это бедность, т.е. потеря основного преимущества системы - ощущения счастья через уменьшение социальной несправедливости. Что, собственно, и произошло.

не хотелось бы такие темы - про войну и политику. лучше что-то научное обсуждать.

лл

Надо правильно понимать что такое ресурсы, просто небольшой экскурс в историю.монголотатары не обладали ни человеческими,ни экономическими ресурсами, даже культурное и образовательное развитие было значительно ниже.но каких-то 30000 всадников разгромили всю Европу,дошли до Испании,покорили весь северный Китай и в течении почти 300лет могли контролировать эту территорию.можно рассказать про красную и белую армию.да и в 41-м Европа была явно не в худшем положении чем СССР.мечтать о войне для улучшения комфорта,думаю глупость.то поколение пережило страшную войну,а вот для американцев идея войны с СССР всегда была актуальна,одна империя зла чего стоит, вообщем несколько предвзятый и поверхностный комментарий, не согласен, пахнет перестроечной идиологией,слышу здесь Горбачева.

А как морально и на уровне организации и экономики готово американское общество к ядерному удару по их територии? К потере гиганских городов и пр. Сохранят ли штаты свою государственность... Особенно после возможного вторжения Мексики за возвращения Техаса и своих територий.

Надеюсь русофобы, пишущие в комментария, все в Европе живут?

Прибалтика, через пять - десять лет, сама присоединиться в полном составе к России. Эстонцы, на Эстонском языке будут петь в день присоединения. Война в Европе неизбежна, но не с Россией. А, гражданская. У меня всё.

Если рассуждать с точки зрения военной мощи, то вполне себе может. Но тут есть два пункта, которые этому препятствуют. 1) Для чего? 2) В случае нападения мы столкнемся с США, вот тут и начнутся все проблемы. А так, если исключать факт существования США, то ответ положительный.

В одном Согласен с Бояршиновым- зачем было вбухивать столько миллиардов в гонку вооружений без даже попытки реализации достигнутого и потом сдачу страны бесплатную- лучше было шандарахнуть по Штатам хоть одной боеголовкой, чем вот так бесславно проспать тысячелетние усилия народа...

Интересно смотреть это видео, сейчас в 2022 году