СМЫСЛА ЖИЗНИ НЕТ - и это прекрасно 

Для мене сенс мого життя, це само покращення і допомога іншим. Само покращення щоб не відчувати наскільки пустим лайном, і допомогою іншим, якби бо, тому що. Для мене сенсу існування прямого не існує, так і я великого задоволення в житті не бачу, так як на мою думку, людина повинна отримувати хоть яке задоволення не від консюмеризму, їжі і іншого лайна, а від досягнень як мінімум, а як максимум самопожертви. Краще померти і дати жити іншій людині, яка бачить радість в новому дні, ніж жити сам для себе, без якого розуміння, що насправді потрібно робити далі, і навіщо. Пам'ятаю як йшов по місту, і до мене підійшла бабця і почала розповідати, як мене бог любить, що треба слухати заповіді щоб попасти в рай і т.п. Я сказав, що можна бути хорошим і без розуміння того, що ти попадеш в краще місце, а від того, що так і потрібно, бо якщо ти робиш щось, щоб тобі це якось кращим віддалось, то тоді це ти собі робиш на користь, а якось з релігією це не сходиться. Мене вона вислухала, і сказала, щоб я йшов до церкви, і мене там вислухають, але: Навіщо мені йти до тих, хто робить добро не тому що так потрібно, а тому що бог їх прийме в місце, де немає болю і вічне життя? Для мене, це місце колись для тих людей і стане пеклом, бо людина не може вже життя бути щасливою. І взагалі, це абсурд. Немає сенсу і в цих словах, як хоть в чомусь, просто вбиваємо час, щоб не зійти з розуму, егеж?

Видос офигенный,жаль мало просмотров, ну да это выбор каждого, как проживать жизнь... А смысла реально так то нету

Позитивный ролик, пойду повешусь

Круть!

Альтруизм это тот же эгоизм. Вы верно сказали об эгоисте, который делая хорошо другим, делает хорошо себе, так это и работает. У некоторых поступков есть причины, причём порой даже не надо что-то там коварно планировать, само сознание уже понимает на опыте как и что делать, как привычка. Далее. Зачем искать смысл и бояться неизбежного, вроде потери близких и смерти. Для меня только одно объяснение, страх. Некоторые просто этого бояться. И действительно может пугать мысль, что мир живет по законам конкуренции и безразличия, что все существа эгоисты поступающие с другими жестоко. А то, что кажется милым и коллективным, лишь погоня за дофамином и чувством безопасности, ведь одиночество для нас равно боль, внешний раздражитель от которого хочется избавиться. Даже растения развивались и выживали по принципу эгоизма, да, те самые мирные растения которые просто чилят на солнышке летом и спят зимой, радуя глаз. Почему некоторые деревья такие высокие и "пушистые"? Не ради красоты. Это погоня за солнцем, рост обеспечивает лучшую позицию для этого. Благодаря широкой кроне они побеждали конкурентов еще миллионы лет назад, забирая все солнце себе, оставляя неудачников внизу, в тени, погибать. Тот же принцип виден и у людей и у животных, даже у грибов, конкуренция, адаптации вроде паразитирования, доминация и безразличие к судьбам тех кто оставлен позади. Из этого следует то, что такие проблемы общества как война, неравенство, ксенофобия в разных ее проявлениях, разделение на богатых и бедных это нормально, хоть и жестоко. Один мой знакомый стал есть мясо, он понял что не может без него, бросив путь вегана. Он принял факт, что множество невинных цыплят погибает ради нашего вкусного обеда потому, что мы их вырастили, потратили на это время, свой труд и ресурсы. Без нас, те что попали к нам на стол, даже бы не существовали. То есть у них был смысл, предназначение. Так что смысл при желании можно найти в любом, как и в жизни, тили жить без смысла. Смысл это просто мотивация, поддержка помогающая жить дальше если трудно или решить какую-то дилемму. Религия и поиск смысла жизни это одного поля ягоды.

Полуночный философ выпустил видосик

Я думаю, что всё, что есть в мире - объективно, и только мысли человека субъективны, т.к. представляют собой часть механизма природы, в которой объективные цели для каждого отдельного вида, класса живого достигаются посредством субъективного искажения, то есть, благодаря естественному отбору. Поэтому действительно, мысли о бытие могут быть бессмысленны, но вот в самом бытие главную его часть занимает далеко не такие несовершенной вещи, как восприятие человека, а следовательно, всё проходит по реальному сценарию, в котором все страхи, мимолëтное счастье - это лишь часть на бесконечном отрезки всевозможных событий - реальности. К примеру, я студент СПО, и моя мечта, это создать что-то новое, то, что раньше не делал никто, тем самым я пытаюсь собрать некий пазл общей картины, и эти попытки по сути тот-же естественный отбор, то есть механизм объективной природы, чтобы достичь объективной цели

Смысла самого по себе не существует,все иллюзия мозга как не крути,мир странен и непонятен

Полностью солидарен с вами

Пиксар потеряла душу, и это прекрасно

Создание не определяет смысл жизни! Только создатель определяет смысл жизни! После смерти создатель оживит человека и продолжит жизнь там где человек выбрал!

Большинство слов для большинства имеет хоть немного, но разные значения. смысл= смысл жизни = что-либо, что невозможно оспорить, задуматься о его надобности и являющееся определением всего относительного. жизнь = возможность как либо реагировать на что-либо. ты = читающий. границы понимания = знания, выходящие за пределы возможных комбинаций имеющихся знаний. о видео: ------------------------------------------------------- Со звуком из видео я преимущественно согласен, единственное что мне не принять - 100% доказательство отсутствия смысла жизни, люди слишком узко мыслят для столь глобальных утверждений. про смысл жизни: ------------------------------------------------------- В чём смысл жизни ? Смысл в вероятно бессмысленной жизни = доказать её бессмысленность. Чтобы точно ответить на любой вопрос нужно знать всё и одновременно, тоесть переходный смысл жизни = развитие до этого состояния. После доказательства бессмысленности нужно прекратить жить. Кто ты такой (коротко): ------------------------------------------------------- Тело ≠ часть тебя, ты = часть тела. Это доказывается системой вознаграждения и врождёнными моделями поведения(вмп). Ты ничего не делал бы без удовольствия и страданий и очень плохо выполнял свою функцию без вмп. Тело посылает сигналы, ты обрабатываешь, оно вознагаждает(нейромедиаторами, вызывающими зависимость)||наказывает за результат. Как ~всё появившиеся в ходе эволюции этот механизм далёк от совершенства, но он работает По этой причине многие хотят продолжать получать удовольствие и желать жить дальше без смысла. Фантазия: ------------------------------------------------------- Мы лишь перебираем уже известное нам, без возможности придумать что-то действительно новое, это значит, что в мире вполне возможно существование чего-то, способного кардинально изменить наше мировоззрение. Как понять есть ли смысл в чем-то: ------------------------------------------------------- Спрашивать себя "зачем?" БЕЗ предвзятости. результат: один ответ появляется > 1 раза (цикл)=1 отсутствие ответа на вопрос=2 вопрос неможет быть задан=3 если 1 || 2 смысла нет если 3 смысл=последний ответ (3 я ещё ни разу не получал) ------------------------------------------------------- Я много что не написал (возможно поэтому комментарий неполноценен), видел жалобы на объём комментариев.

Спасибо за видео, я подумаю...

Смысл жизни - это размножение и проживание этой жизни, вот в чём смысл жизни!

Тоже пришел к такому выводу до просмотра этого видео

приветствую я думаю смысл формируется под самими обстоятельствами например мы homo sapiens появились и наша задача продлить наше существование и наука нам в этом лучше всего помогает и соответственно нужно больше рационального и научного объективного мышления что даст ещё большую эффективность в решениях наших задач и проблем человечества а та жизнь о которой все мечтают состояние счастья неоправданно затратно и забирает потенциальную пользу от каждого человека из за субъективных форм достижения счастья я думаю счастьем должно быть помощь людям и цивилизации с последующим счастьем совместного развития и продвижения

я думал о том же, причём довольно давно, несколько лет назад я пришёл к таким же выводам когда размышлял о жизни, и это грустно..

Я считаю, что смысл есть и елси вы его не нашли это не значит, что его нет. Давайте раскажу в чем я нахожу смысл жизни. Для меня смысл жизни является в том, что бы человек создовал себя. В моем понимании жизни была дарована обсалютно случайно, никто и никогда не планировал создать конкретно меня, я планировался как ребёнок, который уже в итоге должен будет сам создать себя и стать тем - кем он пожелает. Не спешите расстраиваться если вы ничего не добились быть никем тоже есть бытиё, и если это вас устраивает то вы можете оставаться собой, только не находите это оправданием для своей лени. Итоги: Мы понимаем слова по разному и кому-то это могло показаться бредом. Я нахожу смысл жизни людей в том, что бы они создавали себя и были теми кем захотят. Хочу видеть ваши предположения и пр

Про отсутствие смысла жизни, может сказать только человек, который никогда и никому не предъявляет претензии. Смысл конечно же есть и он объективен.Когда дорога никуда не ведет-сама дорога тоже становится заросшей и негодной. Когда в жизни наступают неисправимые трудности-неважно смерть любимых людей, тяжелая болезнь-всё это как-то заставляет нас задуматься, что смысл жизни все таки выходит за ее рамки и устанавливает этот смысл создатель жизни, так же как художник или инженер, архитектор, поэт-устанавливают смысл произведения, смысл их творения. тезис о том, что если не видно и пощупать не можем-значит его нет, тогда атеист должен отрицать существование всего, что не попадает в видимый человеческим глазом спектр-тот же ум и мышление, к которым так любят взывать атеисты, макроэволюцию, космологию, историю. Но они же признают существование многого, что не способен видеть глаз и в том числе ,что нельзя проверить.И даже докинз в конце книги тем не менее написал:" среди всех живых существ лишь человек может противостоять тирании эгоизма и отличительная черта человека это его способность к самопожертвенной любви."Как в голову приходит идея справедливости и несправедливости?Человек не станет называть линию кривой, если не имеет представления о прямой линии. Если все на свете бессмысленно, то почему я частица этого всего и возмущаюсь этому с такой страстью.. Если бы Вселенная не имела смысла, мы никогда не обнаружили это.Как если бы не было света и существ с глазами, мы бы никогда не обнаружили , что всё тьма.. Но часть из нас ревностно доказывает или отрицает бога с самого момента появления у нас сознания. Автор за видео двойка, потому что ты ничего не доказывал, а лишь постулировал что что-то доказал. Улучшайся. и да, субъективный смысл-это противоречие в определениях.

Утверждением "в мире нет ничего объективного" автор опровергнул сам себя. Потому что это утверждение либо объективно, а значит объективные истины всё же существуют, следовательно - крайний субъективизм опровергнут. Либо это утверждение необъективно, а значит к реальности оно отношения не имеет и его можно вообще не рассматривать всерьёз. В обоих случаях субъективизм не смог победить ничего, кроме самого себя.

Смысла нет Ура 🎉 Всем счастья)

Например существует желание вступить в брак, которым обладает большинство людей или желание просто жить с противоположным полом , любить и тд.Этого всего не было бы в бесполом мире( это аналогия) . Есть два пола и есть брак.. и так же само желание поиска смысла указывает на то, что мир не бессмысленен, он есть..само желание поиска смысла указывает-что смысл есть, просто его нужно найти. Мы обладаем опытом переживания смысла,мы обладаем сознанием потребности в смысле жизни. В атеистической вселенной несомненно смысл жизни субъективен, потому что они не верят в объективный источник этого смысла. Но , На мой взгляд, Субъективный смысл это противоречие в определениях..Вы например видите некую последовательность символов на стене , которую можно принять за некую надпись,вы спрашиваете, что это значит?а я отвечаю, ну тут каждый вкладывает в это свой субъективный смысл..и это будет означать, что у этой надписи, как таковой смысла нет.. Камикадзе видели смысл, чтобы умереть за императора или , национал социалисты видели смысл жизни в своих мировоззрениях,но когда мы смотрим на них, мы говорим, "не, ребят, что-то вы напутали, вы посвятили свою жизнь чему-то не тому.." Если на самом деле смысл жизни субъективен, мы не можем никому ничего предъявить ,субъективно маньяк считает что он вообще молодец и хитрый и неуловимый и получает от жизни удовольствие . Даже атеистический трансгуманизм предлагает людям надежду-что может быть они доживут до крионики или пересадки сознания в цифру, таблетки от старости например. Нет, Люди ищут не удовольствие, не гедонизм..Пойти на смерть ради другого-это не удовольствие и не эволюционный эгоизм,не получится это притянуть за уши.

Считаю терракт плохим с той позиции, что у людей есть негласные и писменные контракты - я не трогаю тебя, ты не трогаешь меня. Все эти терракты - нарушение этого контратка и увеличение "деструктивных" мыслей "потрогать" других людей, и меня, моих близких, в том числе. Я буду более счастливым, если террористов будут наказывать, и в принципе мешать их деятельности. В прицнипе, чисто эволюционно кооперативное поведение оказалось наиболее прогрессивным и эффективным для каждого индивида по отдельности. Взять в пример виды с плохой кооперацией и хорошо развитым мышлением - всякие оьсминоги и каракатицы. Они крайне умные, решают сложные задачи, но из-за того, что они друг друга воспринимают крайне агрессивно (они к знакомому человеку относятся лучше, чем к своим же), в том числе мать может сожрать свой недавно вылупившийся выводок - нет никакой приемтсвенности опыта и его накопления в целом. Они может и имеют большой потенциал, но каждому приходится развиваться с нуля. В прцинипе, от части в видео было затронуто. Если улучшать общее благосостояние, то улучшишь и своё положение; лично я получу счастье от помощи + от того, что моё благосотстояние улучшилось + другие люди (путь и не все) на примере могут так же поступить и ещё улучшат моё благосотояние (как и своё, как и других). Но, естевенно, нужно думать что ты делаешь, кому помогаешь, некоторые просто пользуются тобой; ладно если паразитам небольшое количество помощи передпадёт, ничего страшного; но если паразитам большая часть помощи перепадёт - мне уже будет обидно, не настолько счастливо и не перепадёт пользы.

Позвольте. Качество смысла любого физического предмета, явления и, наконец, жизни зависит только от их способности удовлетворять (= приносить счастье) своему владельцу. Больше счастья - больше толку! Наглядный пример: холодильник имеет смысл в Африке, но теряет большую его часть на Северном полюсе, потому что где-то аппарат делает обстановку более комфортной и кого-то веселее, а где-то потребляет электричество даром, не принося дивидента. В этом случае, толк - не абсолютная величина, а градуированная, смысл же жизни, смысл похода в школу, смысл говна на палочке - не отсуствует - но выводится и высчитывается из достоинства радости З.Ы. то что мало просмотров, это напротив вас красит больше всего из имеющегося положения и специфики контента: не слушайте упаднические комменты любителей блокбастера. значит, делаете правильно а потому умные люди не захлебнутся в здешний заводях, но станут заходить чему вы уже, полагаю, свидетель. И хотя вы ответите мне вероятно номинально как во всех остальных местах, в пообном случае ничего не потеряю и мне от вас ничего не нужно лол, но приятно было ознакомится

Можно писать тома, объясняющие смысл жизни и основы нравственности в материализме , можно писать простыни в комментариях об иллюзии свободы воли в попытке защитить свою атеистическую веру, можно делать ролики об отсутствие смысла жизни или об его субъективности -это никто не запрещает, пусть пишут., пусть делают. Но как бы не пытаться вывернуться, это не решает главную проблему атеизма. По атеизму, человек это следствие случайного набора атомов и мутаций, звездная пыль , игры днк, которые случайно собрались в живую клетку,мышление дискредитировано напрочь, оно зависит от предыдущих состояний системы,а свобода воли в материализме невозможна и, следовательно, мы не можем доверять случайному процессу в голове, они так сложились,они ( эти процессы)детерминированы,и наша цель не поиск истины, а размножение, мы не можем аргументировать и принимать аргументы, ведь для этого уже нужна Свобода Воли .. Никакой относительный детерминизм,или квантмех . если человек является лишь физическим объектом, так же не оставляет зазора для СВ Кроме этого, Поиск истины-это затратно и иногда даже губительно для главной движущей силы эволюции- ЕО. И особенно это материалистическое верование дискредитирует научные изыскания и искусство , труды и подвиги людей, которые лучшие годы жизни своей положили на создание науки, открытия, образование, самопожертвование.. Сведение ментальных процессов к физическим,что является следствием атеистического физикализма, уничтожает смысл всего.. Атеизм стреляет себе, не только в ногу, но и в мозг- ведь мозг следствие слепых случайных эволюционных процессов и не нужно пытаться отмазаться, упоминая ЕО, потому что это тоже не управляемый процесс. Мы не доверяли бы компьютерному моделированию , которое являлось следствием случайности, но мы доверяем например, набирающему силу сегодня- ИИ( не во всем пока что ) . Но ему то мы доверяем,потому что он продукт разума, упорядоченной деятельности и целеполагания разумного субъекта ,создавшего его...

причина создания науки и открытия законов вселенной был не утилитаризм и не эгоизм , а жажда познания верующими людьми, ведомыми вдохновением. Кеплер потратил годы поисков, бездну энергии, прежде чем нашел свои три закона. Притом никакой гарантии, что вообще хоть что-то можно найти, не было. И что же эти открытия ему дали в плане безопасности или комфорта? Полный беспримесный ноль. Галилей за свои открытия получил домашний арест до конца дней, и диктовал в тех условиях последнюю книгу, за что ему влетело еще и дополнительно. Такие вот бенефиты были у тех, с кого все начиналось. Пример: один играет в танчики, а другой хирург, который бесплатно спасает жизни..Мы на самом деле знаем, что человек, спасающий жизни, выбрал более правильный путь , чем человек,играющий в танчики. Если же атеист будет утверждать,( а он по моему опыту будет утверждать) что игрок в танчики прав по своему- это будет означать лишь одно, атеисты это люди, которые вынуждены делать усилие, чтобы вывернуться и спасти свое верование, не выйти за его рамки ,потому что и верующие и боле мене вменяемые атеисты знают, что все же, смысл жизни человека,спасающего других людей - более верный и наполненный.. Атеист может справедливо возразить, что и он может считать, что спасать жизни, работая хирургом-это более достойный смысл жизни и при этом и дальше оставаться атеистом. Но тут мы сталкиваемся с проблемой, а почему в атеистической вселенной появляются какие-то ценности и долженствования? Бога ведь по верованию атеиста нет. Кому я должен? кому достойней и правильней ? кому я обязан ?зачем? какое долженствование?мне бы гены свои распространить и приспособиться получше(желательно за счет другого).

Интересные мысли

Человек сам наделяет свою жизнь смыслом, для кого-то смыслом жизни является семья, для кого-то деньги и слава, а для кого-то просто работа и любимое увлечение Если загоняться мыслями о бессмысленности жизни, то со временем можно прийти к тому, что ничего не будет иметь смысла, ведь как либо описать или аргументировать жизнь нельзя, она просто есть, правда мы пока не знаем зачем она нам дана Если рассматривать религии, жизнь в материальном мире это подготовка к жизни в мире загробном, где человеческая душа бессмертна и будет существовать бесконечно и я считаю, что религии были придуманы потому, что человеку просто страшно умирать, осознавать то, что его тело и разум растворятся в небытие, в таком случае религия наделяет жизнь смыслом жить по определённым правилам, чтобы после смерти проводить свою вечность в лучшем месте Если жить отдельно от религии, действительно можно делать что угодно, но со временем вспомнить о том самом страшном, растворяющем тела и разум небытие и жить как хочется становится не так комфортно В итоге как минимум две эти модели поведения дают понять, что нет однозначного ответа на вопрос "в чем смысл жизни?" И в какой то степени искать его бессмысленно, можно конечно подумать, что раз нам дана жизнь, значит она зачем-то нужна, но далеко не все вещи в этом мире имеют смысл, возможно жизнь и относится к тем самым бессмысленным вещам

Пастор Докинз тоже не понимает, что заявляя что смысла "вообще" нет, тем самым он заявляет, что нет смысла и целесообразности в его организме, например. Смысл - в данном случае, это целесообразность в надсистеме. Сердце имеет смысл в сердечно-сосудистой системе, ССС имеет смысл в организме. ДНК имеет смысл в клетке. И так везде. и Фраза Маркова что с точки зрения естественных наук ни у чего нет цели, по крайней мере глупа по отношению к биологии, т.е. собственно, науки, представителем которой и является Марков. Живые существа целесообразны. Это их свойство должна объяснять любая биологическая теория. Если бы это было не так, то придя в больницу по проблемам с сердцем, например, вам бы сказали что можете не беспокоится. - даже если оно остановится, они не видят никакой целесообразности нахождения сердца в вашем организме.

Я чисто скажу своё мнение ничего не бесконечно. То есть я пытаюсь сказать что цикл перерождения не существует И по такой логике остаётся рай или ад ,но по всей логики мира. Всё научно можно доказать но не бога. И ещё есть теория Дарвина о том что каждый живой вид способен к эволюции. А кто говорит что бесконечность существует я вам покажу на математике. Пишите вы цифру 1 на доске и у вас когда кончится доска всё писать больше цифру 1 нельзя и нету места для неё. То есть я хочу сказать что мы живём 1 жизнью нету не ада и не рая. Не цикла перерождения Но я задумывался что может есть какой-то другой мир. Где я есть ещё 1. Хотя это мало вероятно. Но иногда я испытываю в своей жизни дежавю. Что ощущение что я это где-то видел Но я не понимаю где я мог это увидеть стою 5 минут на месте раздумываю а потом уже ухожу Может у меня с памятью плохо. Может я просто в детстве это видел просто забыл И я не утверждаю что цикла не существует Я просто думаю что у любого цикла есть конец Значит и у жизни есть обычный конец это старость

Я твой 73-й подписчик

Эволюция не поощряет поиски метафизической истины. Найти корешок нужный-да, произвести впечатление на самок-да, но не метафизику.Гены можно отлично продвигать, имея самые ложные метафизические воззрения и оставаясь животными, Адаптивность и истинность-они никак не связаны. Да, человек может усовершенствовать свою охоту на мамонтов,или выяснять какую травку съесть, чтоб поправиться ,но для этого ему абсолютно не требуются размышления о смысле бытия и любование звездным небом, размышление о Боге. Для выживания, лучшей приспособляемости и продвижению своих генов никак размышление о смысле бытия , музыка, искусство,не способствуют, а мешают даже иногда, вредят. Не нужно безличностный эволюционный процесс и ЕО возводить во что-то напоминающее идола, я понимаю, у натуралистов нет иного выхода, но животные искусством , философией и наукой не занимаются.Организация в природе из простого в сложное допустим возможно( хоть мы этого и не наблюдаема, а лишь констатируем ), а вот образование целесообразного из нецелесообразного-тут проблемка. Мы наблюдаем явную целенаправленность элементов в тех же бактериях и клетках -каждый элемент там, где должен для функционирования в целом, расположение частей-имеет цель..Клетка-сложнейшая нанофабрика происходящая все, что способен создать человек.. Как физические и химические процессы, у которых нет никакой цели вдруг, в каком то объекте, стали целенаправленно поддерживать сами себя? ..Если мы признаем отличие живого от неживого, признаем факт стремления жизни к самосохранению -то есть, целесообразность жизни , то мы начинаем видеть всю нелепость абсолютизации принципа механической причинности в современной нОуке.

.Еще историк Соловьев иронично заметил, что его оппоненты материалисты говорили, что человек произошел от обезьяны следовательно мы должны любить друг друга ) Отличная причинно - следственная связь, да? Человеку важнее, чтобы его жизнь была осмысленна, чем последовательна. Виктор Франкл, прошедший лагеря нацистов или был еще Ирвин Ялом-психотерапевт, атеист, пишет, что человек не может жить без смысла жизни,нужно его придумать, а потом забыть, что ты его придумал, то есть жить так, как будто он на самом деле и был всегда, и многие люди осознано - не осознано этому следуют.. Поэтому "смелые" альтруисты- атеисты, как никто показывают непоследовательность своего мировоззрения. Человек нуждается в смысле жизни, в сознании своей идентичности и обязательств перед людьми, "кто я такой? где моё место в мире, зачем я живу?"Люди очень много времени жизни тратят на то, чтобы этот смысл жизни сконструировать, выдумывают какие-то идентичности, идеологии, выдумывают то, что помогло бы им преодолеть чувство потерянности и дезориентации,чувство, когда человек не понимает-"а зачем всё это?" Человек , на самом деле, часто живёт , не задумываясь зачем он живёт, просто существует в материальном мире,зарабатывает, тратит, веселится,ищет наслаждения, но иногда он сталкиваются с тем, что его пробуждает, выбивает из привычной жизни- серьёзная болезнь, разорение, потрясения в отношениях, война, предательство и тд и человек начинает задумываться о целях и смысле.. Зачем была вся эта беготня в его жизнёнке?зачем была вся эта суета? зачем все эти деньги, которых уже нет или если есть, но воспользоваться ими не можешь? и вот как раз религия и вера дают ответы на эти вопросы..Через веру мы находим место в мире. Мы получаем ясные и понятные объяснения на вопрос "зачем".. Позиция атеиста об отсутствии смысла и назначении человека,отсутствии его значимости :1)в реальности не работает, атеисты так не живут в экстренных ситуациях, атеисты постоянно рассуждают о долженствованиях, о том, кто прав кто не прав о гуманности и тд 2) если уж атеист последовательный,как Ницше например или Дж Лондон , при серьезных неприятностях и падении качества жизни ,он просто прекращает свою жизнь( суицид) , но Проблемка в том, что В 90 процентах случаев это глупый выход из положения и ломает всё не только для самого человека, но и причиняет боль близким , но да, последовательный атеист ,при серьезных проблемах, так и сделает, но таких единицы и ,в принципе, их можно отнести к психопатам . Если бы такой человек спросил у меня совета, я напомнил ему о пари Паскаля.

Нет, объяснение при помощи эгоизма не работает. Мне тут недавно в ютубе один, гордо называющий себя материалистом( до хосписа или окопа) , поведал, что нами движет эволюционный эгоизм. Когда мать переживает за своего ребенка-это у нее эгоистичный ген, когда пастор Бонхёффер шел на смерть за христианство против фашизма- а это у него эгоистичный ген. Когда умирающий человек свою еду или последний патрон или кислород в горах отдает товарищу, сам погибая -а это у него эгоистичный ген. Я ему говорю, "стоп, товарищ атеист , так у тебя противоречия по основному фактору эволюции-естественному отбору, мы наоборот должны выжить и продвинуть свои гены и лучше приспособиться," на что он мне отвечает :" а вот мы из-за эгоистичного гена собой жертвуем, чтобы другие продвинули свою генетику, ради стаи ." То есть эти товарищи, как и автор канала понятия не имеет, что наука, гипотезы ,теории должны быть опровержимы и не должны иметь непреложных истин.Должны допускаться данные, которые полностью перевернут сегодняшние теории .

Тот кто придумывал и создал абсолютно всё мироздание - конченое существо. Один прикольный чувачок задал довольно очевидный вопрос: Душа а потом тело или тело а потом душа. Нафига надо было наделять физической оболочкой совершенно непонятное метафизическое и могущественное существо разумное (человек) или же нафига это метафизическое поселяется в слабый и беспомощный кусок плоти, зависящий от материального. Мы единственные существа в мире (и то наверное не единственные), кто можем осознавать того, чего нет. Пока животные проходят свою жизнь по циклу до размножения, человек страдает от ОСОЗНАНИЯ того что смысла нет. Именно поэтому я думаю что существо, которое создало НАС это такая конченая тварь. Не буду торопиться узнать что происходит за гранью материального, (в нашем случае просто умереть), но когда мой день настанет, я всё это выговорю этому существу))) Очень понравился твой видос. Лайк+подписка (ну а фигли ещё делать в этом бессмысленном мире) Я скажу что такие сложные вопросы про смысл жизни нужно всегда откидывать, потому что такие мысли вредные и нужно "рассредоточиться" об вообще каком-либо смысле, и перестать делать дофига умный вид, что что-то в твоей голове происходит, лучше сначало прожить жизнь которую тебе зачем-то дали, чем тратить время на то, чтобы понять зачем. Время на обдумывание таких вопросов придёт только тогда, когда вы найдёте СВОЁ счатье, которое необязательно должно быть направленно на другого индивидуума. Проще говоря, не парьтесь и готовьтесь к смерти, может и все богатсва что вы сгребли и не пригодятся в гробу и вы в итоге останетесь с пустыми руками, так же как и при непосредственном рождении, но ЗАТО это будет... весело... Я постарался налить как можно больше воды в свой комментарий, и если его перечитывать можно и раньше догадаться до того, что то что я написал не имеет никакого смысла и чтобы это доказать мне не нужно тратить десятки лет на письменную философскую работу, "бессмысленность" лежит на поверхности и это, действительно, как заметил автор сей - замечательно... Ту околесицу, что я несу это разумеется субъективность и у вас есть конечно же полное право со мной не согласиться, так как я передал всё своим восприятием, без заумных словечек, неординарно и нестандартно и может быть даже утопично и жестко. Я полностью согласен с автором и рад что он тоже знает что делать при осознании такого состояния бессмысленности. Ищите СВОЕ счастье дети мои, ибо пока вам снизпосланна эта жалкая жизнь, у вас есть хотябы возможность это сделать. физически.

Начало положено. А конец у тебя есть?

Смысл есть в словах и поступках

Смысл в том, что смысла нет, но если нет смысла, то в чём смысл его искать или утверждать, что смысла нет? Если смысла нет, то всё бессмысленно, в том числе и попытка утверждать, что смысла нет, так как за этим не стоит никакая абсолютная призма? Верит ли человек в то, что его жизнь наделена смыслом божьим или же нет - бессмысленно, равно так же, как и утверждать, что смысла бытия, так и отдельной жизни нет. Но тем не менее автор старается доказать, что смысла нет, что само по себе бессмысленно в общем контексте, однако справедливо в частном. Однако если мы говорим о частном смысле, то можно вывести коллективные парадигмы, контексты и совокупности частного, то из совокупностей можно выделить некое общее (номинально). И автор указав на то, что смысла нет, утверждает, что смысл есть, низводя его к достижению целеполаганий, которые ставит пирамида Маслоу. Но это тоже смысл, хоть он находится на уровне не следования божественным или религиозным максимам, а "смысл человеческого существования" сводится гедонистическим психологемам. Но будь смысл божественный или гедонистический - он есть смысл. Но при бесмыссленности и гедонизм бессмысленен. Автор просто заменяет одно другим и всё, но бессмысленность это не про противопоставление аскетизма (под которыми автор скрывает религиозный смысл) и вседозволенности и не про тоталитарное вытеснение одного другим. В итоге получается, что у человека есть как минимум "частный смысл" жизни, который избирает он сам, что так же делает апологетику бессмысленности несколько несостоятельной, но уже не на уровне общего, а частного. Разговор об общей бессмысленности начинается там, где была подавлена чья-то свобода и эта идеологема является инструментом опровергнуть общее, чтобы вернуть или достичь своего частного. С иной стороны смысл жизни в самой жизни. Говорить о бесмыссленности или о смысле жизни можно только при наличии самой жизни как таковой. Следовательно поиск смысла или доказывание бессмысленности невозможно без жизни, а следовательно, справедливо предположить, что она играет фундаментальную роль в самом смысле, если не явлляясь базовым первосмыслом, заключённом в самом себе. И ещё - необходимо немного поработать с голосом, сделать его яснее, а то он несколько приглушён.

Я стал твоим семнадцатым 17 подписчиком

Что ты понимаешь под выражением чувств духовных? Ты сказал, что действуешь с точки зрения физических, ментальных и духовных. Разве в ментальные ты не записываешь в принципе все психологические аспекты, чувства, твои мысли? Тогда что для тебя значит духовные? Просто интересно, а видео хорошее, подпишусь, делаю редко)) Изменено: я, конечно, понимаю почему канал так назван, но ты, действительно веришь в существование души? И да что за музыка на фоне?

Я сомневаюсь что бога не существует: были явления Богоматери, евхаристийные чудеса, и другие проявления бога. Даже я имел чудо в своей жизни. Я всё сказал.

Я не понял вашей мысли, когда вы говорили о "мире иллюзии". Якобы, если мы существуем в "реальности", то делаем то, что хотим, а если берем за основу жизни "иллюзию", то наши действия ограничены рамками "иллюзии". Однако вы сами говорили, что объективная реальность не позноваема, наше восприятие реальности зависит от призмы человеческого мироощущения, которая почти наверняка не отображает реальность такой, какая она есть. По итогу, как не пародоксально, но ваше суждение кажется мне всё той же иллюзией. Попытка убежать от иллюзии приводит к ней же. Насколько я понял, за основу восприятия реальности такой, какая она есть, вы берете удовлетворение эго, мол если мы следуем за своими потребностями, то принимаем реальность такой какая она есть не уходя в мир иллюзий. Но вы не задумывались какова природа вашего эго? Если бы в обществе не было бы принято уступать бабушкам место в общественном транспорте, вы бы всё равно чувствовали угрызения совести за то, что не уступили место бабушке? Я очень в этом сомневаюсь. Эго это тоже эллюзия, эллюзия которая досталась нам в результате долгого процесса эволюции и развития общественных отношений. Потому верующие через веру также удовлетворяют своё эго, как и не верующий думая, что он принял "реальность" такой, какая она есть. По тому будь ты верующим, не будь ты верующим, в действительности ты всё равно живёшь в мире эллюзии, поскольку без неё реальность в априори не позноваема. Вы просто описали механизм нашего неверного восприятия реальности, что не является освобождением от иллюзии неверного восприятия этой реальности.

Я думаю что "религия" с какой-то стороны это "захват" человека(можешь упрекнуть или как-то заманипулировать им .) Мне не особо вериться в образ бога(я агностик), но и отрицать существования бога не могу. Да и тем более если бы бог был, не было воин между "религиями". И вовсе сейчас используется религия как заработок на чувствах верующих. Интересное видео, делай побольше такого контента. 😊 P.S: Я больше верю в инопланетян, и возможно наш бог из какой-нибудь расы инопланетян, да, безумно, но всё же почему и не верить.

если исходить из рациональности, то получается смерть (а именно самоубийство) - рационально? Ведь все пути ведут в один конец, мой вывод неправильный только в случае если смерть в старости отличается от условного самоубийства в 18, но ведь разницы нет. после смерти все одинаковы, а точнее никакие (вероятно)

Когда-то я тоже начал свою канал создавать но сбросил из-за того что мало было просмотров

Умные , мыслящие люди стремились и стремятся соединить диалектику и материализм, перенесла в своё учение идею развития. Но, поскольку это была атеистическая система, то она первоначало и источник развития перенесла в чувственный мир. Процесс развития и эволюции стал пониматься как процесс образования высшего из низшего. В результате и само мышление оказалось результатом саморазвития природы - итогом эволюции первобытной лужи.Наука не в состоянии назвать ни одного целесообразно организованного объекта, возникшего спонтанно. Не существует ни одной формы жизни, от вируса до человека, организованной не целесообразно, т.е. не стремящейся к таким явным целям, как самосохранение, питание и размножение. Всё дело в том, что целесообразно организованные объекты не могут возникать случайно, в силу "удачного" стечения обстоятельств. Очевидно, что обеспечить такую организацию какого-либо объекта можно только одним способом - построить его в соответствии с заранее намеченным ПЛАНОМ. Уже само слово "целесообразно" означает "сообразно с целью" - т.е. хронологически, прежде чем появился объект, его цель уже была кем-то сформулирована... Как говорил Перменид - нельзя мыслить не существующее, следовательно ни о каком существовании небытия не может идти речи. Бытие - область действия закона. Небытие - область бездействия закона, абсолютное ничто. Его нельзя понимать неосвоенным бесконечным темным и пустым пространством, без конца и края. За границами бытия пространства не существует. Пространство только там, где действуют законы. Оно может быть совершенно пустое, но если оно наполнено законами - это бытие. А сущность любого закона - информация. Математик Курт Гёдель в своей теореме "о неполноте", суть которой примерно такова: истину системы "А" нельзя доказать средствами системы "А" - истину математики не доказать средствами математики, т.е. непосредственный смысл его теоремы можно усмотреть в констатации невозможности формализации содержательного понятия "истины" в математике. Поэтому допустимо утверждать: истину и смысл нашего мира невозможно вывести из самого мира - можно только извне..

А почему ролик не про чай? Ты же говорил, что тебе он нравится.

Привет от 97.

Субъективненько)) в прямом смысле. Я бы расписал ход мысли автора следующим образом: смысл исходит от человека => смысл субъективен => смысла нет. Каждый из пунктов и каждый из переходов на самом деле спорен, и я сейчас покажу почему. Для начала нужно избавиться от слова смысл: оно сильно затемняет вопрос. Что мы называем смыслом вещи? Способ её полезного для нас использования. Субъективна ли польза? Автор абсолютизирует момент субъективности (это субъективный идеализм, если что). На самом же деле наши потребности формируются объективно, то есть независимо от нашего желания. Значит и смыслом вещь наделяем как бы и мы, но конечная причина, почему мы наделяем именно эту вещь именно этим смыслом лежит не только в человеке, но и вне его. Например, можно наделить карандаш смыслом утолять голод, однако ничего хорошего из этого не выйдет. А значит (повторяю вывод): смыслы не только субъективны. Очевидно, смыслы берутся из нашей головы, но мы выяснили, что они не только субъективны, значит теперь нужно понять, по каким причинам они рождаются в нашей голове именно такими. И тут всё просто: внешний мир диктует. Именно по его законам сформировались человеч биологич потребности, общество (внеш мир) уточнило способы их удовлетворения, да и сами предметы удовлетворения работают по законам внешнего мира. Так вот. Человек закономерно удовлетворяет потребности. Смысл же этого действия - штука второстепенная. Сначало дело - потом его осмысление. Смысл - это способ человека объяснить самому себе, на кой чёрт я вот это делаю. Звучит, думаю, не слишком понятно. Нагляднее это видно по дикарям, которые не понимают смысла многих своих действий, но совершают их по традиции. Например, особый способ приготовления пищи (пересказываю реальный случай). Умный белый человек возьмёт и упростит готовку, и тут же отравится. Оказывается, эти растения нужно долго обрабатывать, чтобы вывести яд. Абориген же может вкладывать в свои действия какой угодно смысл (что он изгоняет злых духов, например), но первично то действие. С предметами вроде понятно, а что человек? Тут нужно решить проблему свободы воли. Если она есть - то смысла нет. Если же её нет (немного сложнее. Если она вторична по отношению к миру), то можно найти объективную закономерность в соответствии с которой существует человек. Грубо говоря, внутренний закон, по которому существует камень, - падать вниз и не рыпаться. Есть ли такой закон для человека? Иначе говоря, есть ли такая заеономерность, которой все мы подчиняемся, но которую при этом можем даже не осознавать. И да, она есть. Другое дело, что эта закономерность может нам и не понравится, но штука в том, что она объективна. Мы, например, можем отрицательно относиться к смерти, но это не значит, что она не наступит. Впрочем, к счастью для человечества, оно закономерно движется к лучшему. Но теперь всё-таки по поводу смыслов. На самом деле, общество определяет ту закономерность, в соответствии с которой будет жить человек. Это может не нравиться, но это так. Освободиться от общества невозможно (да и не нужно). Точнее, свободны от него только животные и покойники, так как младенец - ещё не человек. Человек появляется в процессе социализации. Но как только он появился, от общества он никуда не денется, оно внутри него. Человек - это в каком-то смысле и есть одно из отражений общества на биологическом субстрате (впрочем не нужно впадать и в другую крайность. Не существует не только людей без общества, но и общества без людей). Так вот. Человек включается в общество и ему тут же достаётся определённая роль в рамках общественного "разделения труда". Разделение труда в широком смысле, то есть под ролью можно понимать: учитель, работник вообще, предприниматель, родитель и тд. Понятно, что человек может "выбирать" себе роль, но во-первых выбор довольно ограничен (как вообще, так тем более и для конкретного человека), а во-вторых, сам человеческий выбор тоже во многом обусловливается обществом. Но ведь общество это не только сумма людей, это их единство. Я хочу сказать, что поскольку общество как целое закономерно (независимо от воль отдельных людей) развивается, то главная роль человека - это его участие в этом развитии. Помогает он ему или мешает... Уф... Короче. Смысл жизнни человека - помогать обществу двигаться туда, куда оно закономерно движется. Таков смысл жизни каждого человека именно как человека (а не учителя, родителя, рабочего или предпринимателя). Человек противоречив внутри себя. И в нём могут бороться разные закономерности: в соответствии с одной он должен поступить так, в соответствии с другой - противоположным образом. Но главное, как говориться, оставаться человеком))) Такое оптимистичное окончание. Задолбался писать))) Если интересно, то излагаемая мной концепция, говоря максимально общО, - это материализм. Первичен объект, а не субъект. Ваша же, как писал выше, субъективный идеализм. И это плохо, потому что он неверен. А ещё с ним грустно((( Но это беда современного общества... Постмодернизм, все дела. Все мы, кто не строит своё мировоззрение сознательно с нуля, ему подвержены((( Если что-то заинтересует, готов ответить на вопросы)))

Смысла жизни нет... так о чем же это видео? 🧐🧐🧐 Кхм... шутки в сторону, у нас тут найсерьезнейший вопрос! Чувствуешь противоречие в своих итогах? Ты утверждаешь, что смысла жизни нет, но при этом итог твоих размышлений вполне себе подходит под описание смысла жизни))) Начинаешь с того, что смысла жизни нет, а заканчиваешь на мысли, что (по сути) смысл жизни в том, чтобы удовлетворять свои внутренние потребности (а они кстати, откуда по-твоему беруться 👀) Мне сложно разобраться почему так вышло (особенно не зная тебя), но вот что больше всего бросается в глаза. Мне понравилась твоя аналогия с призмой, поэтому попытаюсь объяснить через нее. Каждая призма искажает входящий "реальный" луч, но при этом же сохраняет какую-то часть информации о нем? Разные призмы могут сохранять различное количество информации, так почему не может существовать призмы, которая была бы чем-то вроде стеклышка, (почти) не искажала бы луч? Вот например есть вопрос: чему же равно 2+2 ? есть ответ 4, а есть 5. Вот 4 - это чисто субъективный ответ, такой же как и 5? Не нравится математика и чиселки? ок. В чем смысл жизни? В том, чтобы выиграть катку в доту или в том, чтобы получать радость от жизни? Один из них очевидно шуточный (мега субъективный), а про второй уже нужно думать (а вдруг). То есть одна призма выдает гавенный смысл, а другая уже ниче такой. Так почему бы не стремиться приблизить этот самый охуенный смысл? Можешь сказать, что какая в общем-то разница, мы все равно никогда не сможем отобразить исходный луч через призму один в один (найти этот истинный смысл). Но ведь этого никто не знает) Когда-то все думали, что для человека невозможно летать (также как мы сейчас думаем, что нельзя найти объективный смысл жизни), а потом кто-то придумал самолет. Как по мне человечество еще в процессе выдумки чего-нибудь прям крутого и сдаваться еще рано) Ну и в заключение мои никому не нужные мысли по этому поводу. Для начала вопрос: а смысол, это че такое??)) Ладно... обойдусь без духоты... Если кратко, то наш вопрос примерно равен вот такому - Зачем этому миру нужна (моя) жизнь? В общем люди полезны миру, потому что создают в нем большее разнообразие, делают разные штуки, которые в природе без человека не встречаются. Типа вот в мире не синтезировались сами по себе всякие молекулы и сложные штучки-дрючки, а потом пришел человек и смог синтезировать. Причем каждый человек способен внести что-то свое уникальное. В итоге мой ответ - человек нужен этому миру, чтобы создавать что-то новое. Какую-нибудь другую пользу для этого мира я придумать не могу :) P.S. Вот люди же задают вопрос про смысл жизни, чтобы ответить на другой - А что вообще мне по жизни делать?? но проблема в том, что смысл жизни в этом мало помогает)) ну вот я нужен миру (или кому-то там еще) для какого-то X... ну и че? я могу пойти и сделать обратное к X и пошел этот мир нах... ну вы поняли... В итоге все равно от вопроса - А че мне по жизни делать? - никому не спастись!!! Думайте и пробуйте, пока не стало слишком поздно 🤪

слишком мало просмотров

🛬🗼🗼

Абсурдизм да и только

Немного подражанте каналу ЧД ?