Что вы думаете о проблематике социального государства? Поделитесь своими мыслями в комментариях ТАЙМКОДЫ: 0:10 Начало 1:10 Модератор: Елена Воскобойникова, журналист. Тема - Социальное государство. Зачем оно нужно и можем ли мы его себе позволить? Начнем с Екатериной. Что такое социальное государство и стремимся ли мы к нему? 1:57 Екатерина Шульман, политолог 6:20 Елена Панфилова, основатель «Трансперенси Интернешнл - Р» 7:17 Модератор: Елена, что, мы - как граждане можем сделать, чтобы приблизится к идеальному социальному государству? 7:16 Елена Панфилова 13:00 Григорий Юдин, философ 19:53 Вопрос Екатерины Григорию: Если я правильно поняла, идея состоит в том, чтобы сохранять и развивать сеть социальной защиты, но не кормит ею разрастающиеся государство. Правильно я поняла? 20:30 Григорий Юдин 21:32 Елена Панфилова 23:55 Екатерина Шульман: Люди хотят участия, а не делегировать. Вопрос к коллегам. Глобальное, политическое полевение - мы его сейчас видим? Действительно ли народы мира пошатнулись? Особенно молодые. 27:05 Григорий Юдин 31:34 Екатерина Шульман: Термин правые или левые несколько устарели. Еще один вопрос. Базовый гражданский доход: верите или нет? Верите в него как в социальную реальность? И нужно ли оно? 32:35 Елена Панфилова: Нет 32:44 Григорий Юдин: БОД активно обсуждается последние 10-12 лет 34:50 Елена Панфилова: Я в него не верю в нынешних условиях 38:07 Дополнение Екатерины Шульман 38:40 Григорий Юдин 40:51 Екатерина Шульман: Возвращение средневековых практик на новом технологическом уровне 41:53 ВОПРОСЫ из зала 42:15 Давайте не обманывать себя. БОД - карточная система. Глубоко социальное государство - это фашистское государство. Молодежь до 22-х лет всегда была левой. Как и сто лет назад 45:53 Елена Панфилова 50:50 Екатерина Шульман 52:13 Давайте пофантазируем. Какой может быть транзит? Как можно ускорить изменения, даже если изменятся условия? Потому что социальное государство - это услуги, прежде всего. А не раздача пособий. 53:03 Григорий Юдин 54:30 Елена Панфилова 57:40 Хотелось бы узнать ваше мнение о том, как вы относитесь к такой технологий как инициативное бюджетирование? 59:44 Елена Панфилова 1:01:47 Екатерина Шульман 1:03:58 Как вы думаете, как повлияет введение базового дохода на формирование равновесной цены в рыночных условиях? Не обесценятся ли деньги - к слову о введении карточной системы 1:04:23 Екатерина Шульман 1:05:03 Григорий Юдин 1:06:37 Вопрос об американских индейцев получающие субсидий, в результате которого, они ничего не делают. А те, кто не получают, - добиваются неплохих высот 1:07:37 Григорий Юдин 1:09:00 Екатерина Шульман 1:10:54 Елена Панфилова 1:13:30 Григорий Юдин: Анонс книги 1:14:50 Как возможен БОД или любое социальное государство на уровне муниципалитетов в условиях офшоров? Второй вопрос: как возможен БОД при неограниченной миграции? 1:18:17 Елена Панфилова 1:20:33 Григорий Юдин 1:21:15 Вопрос о БОД: Не приведет ли это к тому, что социальное государство в качестве оплаты будет взымать с нас наше молчание? 1:23:04 Екатерина Шульман 1:26:04 Елена Панфилова 1:28:17 Григорий Юдин 1:30:35 Вопрос о связи социального государства с правовым государством 1:31:35 Екатерина Шульман 1:34:31 Елена Панфилова 1:37:15 Григорий Юдин 1:41:01 Завершение
Азамат Батырович, попробую ответить) для меня это определение новое. И не очень ясно, что это! разве государство может не быть социальным? разве сейчас есть государства, в странах 1 или 2 мира, которые не обеспечивают ту или иную социальную защиту граждан? Ясно, что "не социальное государство" - это "Незнайка на Луне" или Англия времени Диккенса, которую так часто приводит в пример ЕМ. А сегодня разве есть такие? Поэтому не очень понятно, о чем был спор. Я, наверно, отношусь к молодежи, о которой говорил Г.Юдин. Я была бы согласна платить большие налоги, чтобы все граждане, включая меня, были защищены от всего (как в Северной Европе). Но проблемы, о которых говорили участники дискуссии, тоже понятны: как быть с мигрантами? с риском коррупции? с чрезмерной централизацией - это, в обсуждаемом вопросе, благо или зло? с общественным контролем? (с ним, правда, не вижу противоречия, хоть ЕМ о нем сказала, как об известной проблеме...) Обо всем этом будет интересно подумать!
@@omelacafe952 платить налоги больше имеющихся? а с этих выплат мы какую-то отдачу получили? хотя бы в период кризисных мер, которые, собственно и являются показателями "обратной связи" социум - государство?? так с фигали нам платить больше-то, да еще добровольно? кстати, Вы разве не заметили, что нам в приказном порядке навялили дополнительные налоговые нагрузки??? ... и? от чего же мы защищены, Омела?
Юдин и Шульман - очень интересно слушать, Панфилова - слишком много эмоций для человека, от которого ждут констатации и анализа, и очень слабая речь - нет структуры, мысли путаются, куча вводной ненужной информации. Может и придираюсь конечно ...
@@LastEventHorizon себе на лоб наклей если не понимаешь, что на ВГТРК это бы посмотрели десятки миллионов( а потом бы еще и подумали над сказанным), а при системном показе таких людей многое из происходящего сейчас в стране просто бы не случилось.
Наоборот, если люди перестанут зарабатывать только на еду, они начнут проявлять креативность и рисковать больше, заниматься самообразованием, бизнесом и прочими хобби которые приведут к хорошим результатам... Это мой взгляд.
roza _ . Полностью с Вами согласен. Так называемые свободные деньги у каждого гражданина не обязательно будут пропиты (может только поначалу))), а дадут импульс создания Нормальной и Интересной Жизеи - государство в целом (если подразумевать Демократия, то есть власть народа) - государство, то есть мы все, только выиграет и экономически и - важно - морально.
@@LastEventHorizon свое умное мнение, можешь при себе оставить. Никому оно не интересно... Таких клоунов, полный Ютуб, вы только тут умные и талантливые, а по факту особь с дефицитом внимания.
@@hurtme5286 легче стало?! Если до твоего узколобого мышления не доходит что такое базовый доход, иди подучись. Даже капиталистическая от мозга до костей США платит пособие по безработице! Ну это не для твоего ума понять мотивы🤣 Всегда дешевле оплатить людям их минимальные потребности, чем плодить преступность...
Наше государство- это нерадивый отец-алкоголик, надеется и уповать на него не приходится, расчитывать приходится только на себя и свои силы, хорошо чтобы государство ещё бы не мешало.
@Государство - это ОПГ Без "Левиафана" монополии на насилие будет "война всех против всех". Маленькие диктатуры "полевых командиров" будут угнетать человечество ещё хуже. Сомали прекрасный пример.
@Государство - это ОПГ Со статистикой убийств в Сомали - как с тестированием на вирус. Нет тестирования и опаньки - нет заражённых, не ведётся качественная статистика и опаньки - низкий уровень убийств. Вы предлагаете псевдо-феодализм. В среднем при капитализме в год на тысячу человек убивают меньше чем при феодализме.
Я бы действительно хотела лекцию, о том как я - как обычный среднестатистический человек могу толкать эту телегу к тому моменту, когда победят «хорошие»
@@LastEventHorizon Конечно я понимаю, что говорят собеседники Екатерины, но их формулировками пользоваться неудобно, они сами мучаются пока мысль родят)
@@LastEventHorizon Я доволен собеседниками, просто они не так легко и ясно выражают свои мысли. И Екатерине Михайловне, пришлось взять на себя труд, резюмировать сказанное ими.
Человек родился, его родители платят налоги, он вырос - платит налоги. Спрашивается - какого, извините, фига? Государство снимает с тебя налоги, значит оно ОБЯЗАНО тебя СОДЕРЖАТЬ, если ты не можешь содержать себя сам. Иначе, налоги должны быть ВЫБОРОЧНЫМИ. Платишь налоги - помощь от государства, не платишь сознательно - нет помощи. А что в России - плати налоги, но никакой помощи. Нафига тогда платить?
@@omelacafe952 что он имел в виду, утверждать не могу, но меня упоминание карточек навело на свои мысли. Карточки, которые были призваны решить вопрос "обеспечения базово необходимым", привели к появлению рынка этих карточек - их можно было купить и продать, украсть, проиграть в карты и проч. Иными словами, перераспределенные деньги обратно концентрируются, вроде как всем карточек дали, а половина с голоду умерло ) Соответственно, базовый доход может стать таким же сектором экономики для облапошивальщиков и спекулянтов всех мастей и привести к росту социальной напряженности, а не снижению.
@@omelacafe952 или такая киберпанковская идея будущего: горстка владельцев роботов, мультимиллиардеров, властелинов мира, - и куча совершенно бесполезного для них народа, которым дают этот самый базовый доход, чтобы как-то худо-бедно просуществовали.
Антон Дудкевич , да глупости говорите. Пардон! Позиция жертвы рисует Вам драматические картины из прошлого. В соссловном государстве всегда появляется «Черный рынок», где торгуют дефицитом, тем, на что государство решило искусственно регулировать. Базовый доход наоборот снимает это проклятие и ведет к расцвету НЕчиновников. Поэтому нынешняя наша гос.система и не хочет открывать кубышку , бояться народа, который голову поднимет и увидит, какие мраzи ими управляют.
Только начала знакомиться с контентом на данном канале: была неприятно удивлена обилием идолопоклонства в комментариях. Екатерина прекрасный специалист и очень доступно объясняет сложные концепции, но остальные спикеры, на мой взгляд, тоже на высоте) рассуждения умных интеллигентных людей в принципе приятно слушать)
Спасибо спикерам. Отдельное Григорию Юдину, пока все остальные просвещают , он творит смыслы и думает прямо сейчас . Восторг и интеллектуальный экстаз.
Кстати о зарплате учителей. мало кто знает, что ПО ОТНОШЕНИЮ К ПОДУШЕВОМУ ВВП ЗАРПЛАТА УЧИТЕЛЯ В РОССИИ САМАЯ МАЛЕНЬКАЯ В МИРЕ. В ангоязычной википедии есть статья о зарплате глав государств по отношению к подушевому ВВП (на русский наши политологи-экономиты статью не перевели).
Дед на 40 минуте своим популизмом вывел из себя, а сравнение с карточками это уже тупо неправильное понимание базового дохода. он явно без денег и еды не пробовал сейчас работу найти
Дед напирал так, что казалось в карточках действительно был минимум для выживания. Не нужно помнить про частые случаи заботы старших, когда взрослый делил свою пайку с ребёнком, впахивал и в итоге умирал ещё быстрее и к этому же вёл иждивенеца. Или недоедающих людей на раздаче чтоб не дай бог кто подумал они пользуются положением. Рог изобилия бил, просто "карточники" - фашисты, вот люди и дохли, а так всё хорошо, других объективных причин не было.
@@LastEventHorizon карточку ты можешь истратить на конкретный продукт у конкретного поставщика. Возможен дефицит. На деньги же можно купить что угодно у кого угодно. Дефицит невозможен в принципе.
В процессе дискуссии я поняла, что на самоизоляции Катерина разбаловала меня своими одиночными передачами, и мне трудно слушать другие высказывания, они мне как то не идут, не мое
@@sidewwinder Что именно они не смогли опровергнуть? Что бод-это карточки и проблемы не решает? Почему тогда пенсии решают и чем они отличаются от карточек? - на этот ответ и вопрос не ответил как раз-таки он. По поводу того, что вся молодежь левая-кто угодно может ответить, глядя на сегодняшнюю молодежь в том числе, что это не так, а также глядя на возраст большинства в националистических движениях по всему миру. Про особый путь ответили-это вообще полный бред. Наша страна развивается по пути запада, только медленно и глупо. Так в чем глупость тетенек?
Нужен систематический контроль за исполнением социальных обязательств со стороны общества, иначе пустые конституционные декларации превращаются в стрижку населения, а затем вся шерсть оседает где то в условной Сирии. Нужен строгий субъект - заказчик
@Государство - это ОПГ Нет никакого противоречия. Должен быть и парламентский, и внепарламентский контроль. Никто не мешает провести расследование случаев коррупции и нецелевого использования бюджетных средств, подать в суд, и привлечь к ответственности. На Западе контроль есть, а почему в России он невозможен?
@@LastEventHorizon Увы, есть и такое, но надо работать и трясти это болото. Навальный трясет, Екатерина Шульман трясет, и другие трясут...... Надо присоединяться, количественные изменения неизбежно перейдут в качественные
"...социальное государство: а) не эффективно - потому что Российское государство неэффективно (дурное); б) не нужно - потому что Российское государство никогда не будет эффективным (всегда будет дурным)..." Дискуссия о чем либо с "качателями режима" (не важно даже о чем) всегда упирается в эти два тезиса.
Первый оратор (дама в красном) поразила винегретом. Коррупцию местного разлива она называет «государством». Более того: развращенность чиновников и искусственно раздуваемые штаты она приписывает недостатком «социальной системы» (она опять называет это социальным, но государством). Кроме всего этого она заявляет, что у ВСЕХ социальных государст есть эти проблемы (в самом начале она дважды повторила): оратор тОчно не в курсе социальной системы, например, Финляндии, где коррупция ничтожно мала и, в следствие этого, народ получает пакет услуг, о котором мы в самом сладком сне не посмеем мечтать. Да, в скандинавских странах высокие налоги, но (!) у нас они ещё больше - у нас они размазаны и спрятаны во всяческие НДС и прочие поборы. В общем, дама настрадалась и успокаивает себя, что веде система справляется так же плохо, как у нас. И забыла она о наших и их Выборах - с чего начинается социальное государство: с прозрачности.
Отличные спикеры собрались, да ещё и собрались обсуждать самую важную тему для сегодняшней политики - было очень интересно слушать, и ответами я остался доволен Заметно что Екатерина привыкла выступать одна - частенько других перебивает, но у неё это получается даже как-то мило)
@@LastEventHorizon хватит писать уже комментарии! У меня уже депрессия из-за вас, вы прямо какой-то депрессант в чистом виде. Вот сидит и пишет всем назло, как бабки, у которых всю жизнь ноги болят, а как пандемия - так сразу пошли гулять, заразу разносить - вот они так за пенсии нам мстят. Вы за что мстите?
Просто потрясающе это слушать в разгар мирового карантина, на такой эффект никто не рассчитывал. Теперь мы наблюдаем в жизни часть обсуждаемых вопрсов, все стремительно ускоряется.
7:54 глубокое манипулирование Доверие. 8:59 включение задней 20:29 такого нагородила, не перелезишь !!! 24:04 делегирование 37:01 антитеза 40:29 социальная плотность 52:16 ВОПРОС Соц государство это услуги, а не пособие. 59:53 от муниципального бюджета 5% на инициативное... 1:11:53 актуально про ЦИК
Очень интересная тема. Большое спасибо, что выложили. Правда иногда было трудно уловить, какую именно мысль хотели донести собеседники Екатерины Шульман, во всяком случае поначалу. Всё-таки огромную роль играет умение связно и доступно объяснять свою точку зрения.
Я пару лет назад жил в Казани, как говорят сами татары их выбрали в качестве лабораторных мышей и всю хрень что придумывают в Москве испытывают на них. По крайней мере так говорят.
Благодарю ДИРЕКТОРА канала и Екатерину Шульман. Вы наши ПРОСВЕТИТЕЛИ. Прошу вашей помощи от лица многотысячной армии неравнодушных людей. Речь о Смоленской области. Страшные дела творятся в городке Демидов. По версиям следствия там водолазы САМОПОДРЫВАЮТСЯ, дома САМОПОДЖИГАЮТСЯ, а подростки САМОИСЧЕЗАЮТСЯ в лесу после пикника "золотой молодежи." Речь о ВЛАДЕ БАХОВЕ которого родители ищут уже год. И о РОМАНЕ КРАСНОЩЕКОВЕ, водолазе честно рассказавшем о поиске. Также люди узнали о субкультурах занимающихся ЗАБИВАМИ ради лайков и продажи. ПОЖАЛУЙСТА, посоветуйте как добиться ЧЕСТНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ. Писали письма и стояли в пикетах. Если нужно создать организацию, то какую????
Ирина Литвиненко . Для начала ишите на orgchange.ru (адрес по памяти написал, может ошибся - это сайт, где народ пишет петиции и собирает подписи, найдите его, все знают этот сайт).
Если бы не Екатерина, то дискуссию можно было признать не состоявшейся. Каждый оппонет съезжал с темы и уходил в тяжёлые воспоминания личного опыта. Структурно участники мыслить отказались: то есть обсуждать ФОРМУ и ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ социального государства. Каждый (повторюсь) съезжал на несовершенство методик, а это другая, интересная тема, в которой данные участники плавали, кроме Екатерины, которой пришлось плыть вместе с участниками по разным темам - но Еатерина и тут всё украсила логикой и ясностью взгляда.
Спасибо ) По последнему вопросу слушателя и ответу на него, о правовом государстве и диктатуре закона. Давно меня терзает мысль, что действующая теория права, восходящая куда-то к Хамурапи, самую малость устарела ) У системы "не нарушай закон, иначе покараю" есть в идеальном случае ее честной работы два неизбежных следствия: необходимость карать нарушителей и возникновение понесших кару. Иными словами, в сухом остатке это 'правосудие' задваивает число одноглазых в обществе (око за око) и помимо стихийно возникающих выкалывателей глаз вводит государственно оплачиваемых. Других результатов работы не имеется - человек без глаза остается без глаза. И если мы вдруг поймем очевидное, что судебная система должна работать для пользы общества, а не "соблюдения закона", то захотим других последствий. Наверное, пострадавшему за счет нарушителя и/или государства должны сделать глаз, подлечить нервы, нарушителю должны обеспечить возможность заработать на такую выплату, провести с ним психологическую работу и социализацию, чтоб он глаза больше не выкалывал никому.
@@LastEventHorizon оплата похорон, содержание несовершеннолетних детей и престарелых родителей. И делается это не "взамен жизни", не с целью отмщения мертвых или наказания живых (вы продолжаете рассуждать в парадигме действующего права), делается это для минимизации последствий уже случившегося.
Благодарю всех спикеров за познавательную дискуссию и организатров за приглашенных экспертов. Черезвычайно полезное "землятресение" для коллективно-бессознательного общества. Предположу, что главным вопросом канвы дискурса остается, когда же у населения появится стимул и потребность стать Гражданами государства, с четким пониманием прав и обязаностей..
еще раз респект Екатерине за то, что в дискуссию она вступает всегда от печки: с формулировки четких оснований своих рассуждений. Я не раз слышал в ее выступлениях, что она не приемлет никаких там "исторических циклов" как аргумента... Тем не менее, основания своей позиции она часто находит, обращаясь к истории.
Очередной видос, где нужно 2 вида лайков. В итоге поставил диз для собственной систематизации, где политика продолжает строится на абстрактных сущностях, отождествляя с истиной свободу выбора и свободу личности, отрывая её от детерминированных процессов, что раз за разом вводит в заблуждение и формирует очевидные вопросы и такое же абстрагированное понимание трендов. Но не смотря на это в уме ставлю жирный лайк. За тему, за тезисы, за доводы, за ответы, за ведущих - за всё!) Люди - это важная штуковина, а не просто цифры в бюрократических отчётах, на бумаге, испачканной пролитым кофе, подпитывающим примитивные амбиции альфа-особей нашего вида приматов.
Государство - это ОПГ позволю себе не согласиться, Акунин в этой беседе уж точно не выглядел лучше Екатерины. На мой взгляд, ЕШ самый светлый ум в современной России!(особенно в части политологии)
@Государство - это ОПГ Акунин всё интервью талдычил про "ордынское проклятие", реально, ответ на любой тезис Шульман к этому сводился. Это был такой кринж, что я тот т.н. "батл" досмотрел только со второго раза.
человек про блокаду пронёс херню. Умерли люди не из-за карточек, а из-за того что эти карточки ничем были не подкреплены, а альтернатив и возможностей не было. Совок вообще людей не считали. Базовый же доход вообще другое дело. Карточки возникают из-за дефицита, а базовый доход наоборот от избытка.
Много сказали мимо про Основной Доход поскольку его главная идея в Безусловности, это первая буква в "БОД". В противном случае он ничем не отличается от пенсий, пособий и связанных с ними проблем (куча огромная). БОД должен быть записан в Конституцию и получать его должны даже заключенные. Единственная допустимая манипуляция - добровольный отказ.
Как мне понравился седой мужичок, радостно рапортующий, что "у нас другой социальный запрос", и путающийся в собственных понятиях. Ну хз-хз, кто эти "мы" по его мнению. У его поколения может и другой запрос, правда, я чет постоянно слышу оттуда посылы про "пенсию бы побольше", которая, с учетом того, что ими построенное государство и выбранные деятели своровали их накопления давно, по сути как раз базовый доход за счет нас, ныне работающих людей. Но его поколение, увы или к счастью, можно уже вообще всерьез не учитывать в политической повестке. Их хотелки на будущих изменениях не в силах отразиться, имхо, они свой мир уже построили, и мы вместе пожинаем плоды их творчества. Так себе, будем откровенны. А вот активное поколение вполне себе, покурив мануалы и эксперименты по базовому доходу, положительно на него смотрит, или хотя бы с интересом. Потому что толку в жизни, заполненной бессмысленной возней по 8 часов в день +3 часа пути к и от этой возни, просто нет. А время это есть, куда употребить, хоть на то же саморазвитие или волонтерство. Осмысленной и важной работы в мире сейчас на всех не хватает, равно как не у всех хватает сил до нее доразвиваться, параллельно тратя большую часть бодрствования на бред, который робот сделает лучше. Посмотреть хоть на чинуш, да у половины из них зарплата-это тот же базовый доход, ибо смысла в их деятельности нет. Равно как и у ряда силовиков, от которых порой вреда больше, чем если бы они за те же деньги тупо дома сидели и полномочий своих не имели.
Панфилова говорит о том что "когда граждане поверят, что Государство делает это для них, а не для себя". Я бы был более конкретен. Государство не имеет собственной воли - оно является воплощением воли чиновников (управленцев) Государства. Почему такое уточнение правильно. Да потому что показывает, на кого надо воздействовать (согласно принципу обратной связи) чтобы государство изменилось, в том направлении, о котором говорит Панфилова. Это принципиально... Пока это безлично, в системе управления будет действовать принцип круговой поруки (а в криминальной терминологии - ОПГ).
А еще я бы в принципе из всяких Трансперенси интернешнл не приглашал. Она явно заточена не под обсуждение проблемм, а под обсирание всего, что у нас творится.
Хорошие ребята... Но как же они натужно изъясняются по сравнению с Екатериной) Базовый доход (именно в РФ, где олигархат присвоил всё национальное достояние) - не просто нужен, но необходим.
Думаю в РФ базового дохода не будет Будет жестокая конкуренция демпинга с роботом, а если проиграешь то сорян не пенсии тебе и ничего другого, сам виноват сам не скопил
@@LastEventHorizon просто человек уважение вызывает тем, как и что говорит: грамотно, по делу. Такое чувствуется также к некоторым преподавателям в университете. Не бойтесь, поклонники Шульман первые заметят, если вдруг логика и смысл в словах её потеряется. Так что здесь это не более как восхищение профессионализмом. А в "нашей" Библии мифы и легенды, конечно, увлекательные, но и суть более менее объективно верная.
@@art_dans \\Не бойтесь, поклонники Шульман первые заметят, если вдруг логика и смысл в словах её потеряется.\\ Подобного совсем не наблюдается - не придумывайте.
