С удовольствием послушал. Спокойный Голос Вадима такой умиротворяющий, вселяет некую гармонию в душу) Ну еще и он круто выглядит со свой бородой и лысиной
Я ещё не всё у вас смотрела, но пока что для меня это ваш лучший выпуск! Спасибо, ребят, получила огромное удовольствие от просмотра и пересмотрела некоторые внутренние концепции. Ставила на паузу и ходила думала. Просмотр у меня занял часов 5-6, наверное) Переслушивала некоторые места. Много пищи для размышлений. Однозначные лайк и подписка :) Вот теперь точно пора :)
Отличный гость, поставленная речь и интересная подача материала не даёт заскучать!) Тема тоже очень интересная, не задумывался над самим понятием справедливости и , будучи невеждой, думал что справедливо это как я думаю, и что мое субъективное каким то образом превращается в объективное.
Я человек далёкий от философии,но благодаря вам можно сказать,подсел и теперь с нетерпением жду новые выпуски. Почему я пишу этот комментарий,в следствии Севиных манипуляций и последовавшим чувством вины что не кидаю денег на патрионе?
Чувство?.. Интересно. Допустим это чувство. А сжигает несправедливость по отношению к вам? К вашим близким? В стране? В мире? И со стороны кого? Или это только "чувство"? Хотя каким бы небыл ответ непонятно как эти бредни трёх человек перечитавших бредней других нескольких человек, помогают "охладить натуру". Вопрос риторический конечно
Это один из вариантов) Он чуть ли не в одной из первых лекций цикла Справедливость упомянут) Если тема заинтересовала - гость об этих лекциях в самом начале говорил, также рекмендую глянуть. Лекции - "я твои принципы шатал")
@@Alessandro_Savosko то, что считается справедливым для класса угнетателей, является не справедливостью для класса угнетённых, так будет до тех пор пока существует классовое общество. Нельзя говорить в общем о частном и частно об общем, иначе дисскусия скатывается в демагогию.
@@Alessandro_Savosko Даже энтропия не может считаться абсолютной, так как находиться в связи и борьбе с негэнтропией. Есть ли в этом мире, что-либо абсолютное? Истинна всегда конкретна, а поиски чего-то столь абстрактного как абсолют, лишь отвлечение от реально существующих проблем и чревато скатыванием в гедонизм.
Сева не волнуйся по поводу введения в подкаст Лично мне это добавляет легкости Не появляется ассоциация с серьезным учебным процессом Тут наоборот юмор, приятные люди и непринужденное развитие
Вот да, в дилемме с вагонеткой, скажем, на одном пути лежит Сева, на другом Женя, кого выберете? Или, например, можно столкнуть на пути приглашенного гостя, чтобы спасти обоих.-)
Мысленный эксперимент с вагонеткой полная чушь. Если вагонетка несётся в вакууме и кроме рельс, самой вагонетки, а также людей стоящей на ней, то я рождаюсь за рулём злосчастной вагонетки. У меня нет прошлого и нет будущего любое моё решение не несёт последствий. Если же вагонетка находится на действующем производстве или же добыче, то есть системы аварийной остановки, системы схода с рельс, возможность людей стоящих на рельсах просто с них уйти. Прекратите разъяснять высоконравственные постулаты при помощи скудноумного мысленного эксперимента.
@@millerlive2946 в фильме Шерлок отлично показан с сестрой его данный эксперимент, и даны еще ограничения выбора)) кстати, а выбор является безвыходностью на самом деле?
@@millerlive2946 У проблемы вагонетки есть небредовая переформулировка - проблема донора. У некоего врача есть шесть пациентов. Пятеро умрут, если не пересадить им разные органы от шестого (донора). При этом самого шестого тоже можно спасти, и тогда все органы останутся при нём. Перед врачом возникает дилемма: спасти потенциального донора или сделать вид, что спасти его не получилось, но зато спасти других пятерых.
@@millerlive2946зачем вагонетка на действующем предприятии? Вы же сами написали - это мысленный эксперимент. И мысленно представляете себе , что будет являться верным при выборе определённой жертвы или может вовсе отказаться от выбора . В конечном итоге , Вы тоже можете оказаться правым )) так как в этой мысленной задаче может и вовсе не быть «правильного» решения . Оно будет приниматься через «призму ощущений» выбирающего
16:39 по сути этот опыт доказывает банальную вещь: концепт "справедливость" является не самостоятельным явлением, а лишь тенью от своей противоположности - субъективно-переживаемой потери равновесия биохимии мозга, называемого в народе "обидой". Это субъективное ощущение, возникающее в результате лишения тебя выгоды или нанесения тебе ущерба (финансового, репутационного, физического, и т.д.), _которые ты оказался не способен компенсировать_ в этот момент, или вообще никогда. А "справедливость" это, повторюсь, тень обиды - как бы её противоположность, вспомогательный концепт рождённый вербальным умом, чтобы обозначить цель: вернуть внутреннее равновесие. Кто-то вернёт внутреннее равновесие только отомстив (причём, кто-то строго "глаз за глаз", а кто-то только "вдесятеро"); кто-то добившись заключения властной инстанции (суда); кто-то добившись общественного осуждения человека нанёсшего обиду (в СМИ, или соцсетях, или в рамках сообщества, и т.д.); кто-то получив от такого человека личные искренние извинения; а кто-то материальную компенсацию; и так далее (вплоть до сложных комбинаций, например: осуждения общественности, материальной компенсации через суд, а потом ещё и местью спустя время, исподтишка, а некоторые не вернут равновесие никогда, что бы они не сделали, им будет казаться мало... вариантов миллиарды, как и людей). И к тому же, каждый человек вдобавок от самого себя и от других скроет этот банальный и эгоистичный обезьяний акт за велеречивым описанием, выставляющим его самого в наилучшем свете в этой ситуации. А в совокупности назовёт этот акт "справедливость восторжествовала"🤣 Короче, оттого, что в каждом частном случае на степень и нюансы субъективных ощущений этого внутреннего дискомфорта влияет и ситуация (конкретный набор событий) и личные качества человека, который с ней столкнулся - каждый такой человек даст разные определения "справедливости" (а многие, ещё и разные варианты - себе и другим, чтобы избежать осуждения, если личное определение не является социально-одобряемым), и потому *к универсальному определению "абсолютной справедливости в вакууме" прийти попросту невозможно.*
Сева, я тоже разбиралась с кривой полезности, спроса и предложений но на мехмате. И, про любовь - ее к другим не бывает, максимум к себе. (изучаю этот вопрос). В книге "Когда Нитше плакал" чётко дается описание почему любовь к себе, и все делается ради себя, даже распятье святое. Да и святого нет. (зависит от границ рассмотрения) Это диалектическое мышление, встроенное в логику давно. Сейчас я роюсь в других мышлениях, якобы есть третья логика (переликается с прошлой темой "мистики"), вот только сегодня у меня по трикверт вышло без справедливости - корреляция трёх понятий. (взаимосвязь друг по другу)
56:32 тоже интересно : в корее (южной) так мощно культивируется ИДЕЯ мести за булинг в школе , даже с посылом , что нет срока годности булинга и даже через 20 лет человек должен быть НАКЗАН ( типа без права на ошибку даже ,если ты пиздюк 12-летний) за это . Жестко , но интересно , что у них выйдет из этого
там одного чела на госслужбу решили не брать за какие-то хейтерские комменты ( где-то в сети нашли) то ли со времен школы, то ли с универа и он там бегал везде извинялся , но вроде не простили его @@elevev1887
Ну как сказать. С одной стороны некоторые люди действительно могут меняться, но с другой стороны нет ничего более приятного чем отомстить обидчику. Вот и думай в каком из случаев применимо понятие справедливости
Конечно. Умному поболее, дураку по минимуму. Сильный у слабого возьмёт сколько сочтёт нужным. Умный с сильным не пересекаются. Дурак и слабый жертвы,но их можно унижать помощью и пожертвованием.
в моём представлении истина объективна, она отражает законы природы. Правда субъективна - она у каждого своя, отражает субъективные представления человека о своей правоте, о справедливости.
Ура, философинг! Короче, вы не шарите, все, объясняю парни. Справедливость - это ярлычек, указатель, ссылка на чувство, ощущение, переживание, которое обусловлено у кого как. Главная ошибка - объективизация. Правильно рассуждать так. Справедливость по сути - это ровно то, что таковым считается субъектом (группой, сообществом и т д). Ну, или обратно - отсутствие чувства несправедливости. А по форме - это просто слово, Карл! Не переусложняйте, короче.
Общая справедливость скорее всего невозможна. Потому как мы разные и способности разные. А значит, то что будет справедливо для одного, несправедливо для другого. Однако у нас же по сути иерархия работает. Думаю можно попробовать выстроить справедливость в рамках групп.
Нашёл канал после Коняева. Философия должна стать для реальности тем же, чем математика для физики. Давно пора было выделить прикладную философию, как основу существования науки. Оставить остальные материалы там же где обитают математики. В своей голове. Но тут две проблемы. Философия как политика - в ней все разбираются. Даже физики слегка поехали кукухой и придумали теорию струн, которая чисто на математике скакнула в 11-ти мерное пространство и так и не выскочила.
Тайм-коды для тех, кто слушал в аудио: 00:01:24 Джон Бордли Ролз 00:01:56 Н. К. Михайловский 00:03:26 Майкл Дж. Сэндел 00:05:54 Филиппа Фут 00:09:03 Идолы Бэкона 00:14:40 Н. Ф. Фёдоров 00:14:54 К. Э. Циолковский 00:14:56 С. П. Королёв 00:15:42 Карнеад 00:16:19 Отфрид Хёффе 00:35:18 три части души по Платону 00:48:41 Роберт Нозик 00:48:47 Джон Локк 00:57:39 Юрген Хабермас 01:00:42 Питер Сингер 01:04:15 Даниел Канеман 01:04:46 Иеремия Бентам 01:07:27 Иоганн Фридрих фон Шиллер 01:13:26 Исайя Берлин 01:27:32 Уиллард Ван Орман Куайн 01:38:51 Фрэнсис Фукуяма 01:41:16 Фома Аквинский
Можно сказать что "долг/мне охота поступить хорошо" ложная дихотомия, главное результат.А почему ты стремишься к нему?Ведь так или иначе есть мотив?значит в каком-то роде тебе всегда хочется.И вообще не плохо в себе воспитать такие добродетели, чтоб ты поступал морально, да и счастлив при этом был -всё по старине Аристотелю.
Жаль, Правду зацепили лишь вскользь. Мне кажется она дает основание для решения вопроса Справедливости, если рассматривать Справедливость не как Соответствие чего-то чему-то, а как Согласование, - Согласование Правд. Например, как это делалось на вече, когда не большинством решался вопрос, а согласием. Было бы интересно послушать подкаст о Правде с сегодняшним гостем Вадимом.
Жизнь вообще не справедлива, но именно задача с вагонеткой мне не кажется сложнее задачи кормления чужого младенца своим грудным молоком. Поясню. В любой ситуации с ваганеткой, которая уже происходит - её надо разрешать наименее травмоопасным способом. Но так как человек, по умолчанию, имеет право распоряжаться только своей жизнью, с точки зрения справедливости - может максимум постараться любой ценой сорвать вагонетку с рельс. Но люди - существа социальные и придумали должности, которые должны адекватно оценивать ситуации и иметь смелость действовать для их разрешения("герои"). Вот они-то, по правильному, и должны крутить рули, сверять досье привязанных, толкать кого-то на пути или минировать их, замораживать время и вызывать супермена - что угодно. Самостоятельно повернуть руль вагонетки - уже добровольное и своевольно взятие на себя этих функций, и за одно это уже человек заслуживает осуждения (но может быть помилован, если объективно никто другой не мог их исполнить в этой ситуации). p.s. К чему моя аналогия с грудным молоком? Если матери нет на месте - у нас же не возникает вопроса кормить голодного ребёнка или нет. Но, если окажется, что она соску отходила помыть на 1 минуту - вы, как минимум, встретите недопонимание в её взгляде... Ох и криков-то тогда было: "дурак! убери свои соски от моего ребёнка!"... истеричка какая-то. В общем - задачка простая, но любое геройство - это чей-то проёб, после - нужно обязательно карать виновного.
А заказы принимаете? Натыкаюсь в книге не о философии упоминание, что Аристотель под счастьем понимал качество всей жизни, а под "всей" не временное её проявление, а все углы, под которыми можно рассмотреть жизнь. И тут понимаю, что я, видимо, а) мало что знаю о счастье; б) не очень даже понимаю, что именно здесь имеется в виду, и почему это именно "счастье", а не, скажем "достойная жизнь", ну и в) что представления о счастье, очевидно, менялись неочевидным образом, а мы и не в курсе. Если уже это где-то обсуждалось, не могли бы вы ткнуть меня носом в выпуск?
10:00 я не согласен с тем, что у человека нет маяка, от которого можно отталкиваться в вопросе справедливости, как минимум есть эксперименты, которые показывают, что обезьяна понимает, что её обделили, то есть поступили не по справедливости
