Работаю на автокране "Галичанин" КС-55713-1В, получал новый в 2011г. Смотрю инструкцию по эксплуатации, относительно характеристики по выдвижению стрелы с грузом: стрела 9,5м. - 18м. не более 6т., стрела 18м. - 22м. не более 4т., стрела22м. - 26м. не более 2т., стрела 26м. - 28м. не более 1т. Дата выпуска крана 25.01.2011г. зав №141., шасси КамАЗ - 65115. Груз массой 11,5тн. брал на вылете 7,5м. - это сзади, с боку на вылете 8,5м., нагрузка по ОНК-160 составляла 150-165%. Нагрузка крана в 240%, может доходить на длинной стреле и на больших вылетах.
Я показал конкретный кран и паспорт с него,чёрным по белому. Потом похоже внесли изменения и в документацию и прописали в грузовысотных характеристиках,разрешив выдвижение с грузом. Данный кран из первого десятка этой модели,может поэтому и есть ограничения по телескопированию,а может потому что проорамное обеспечение ещё было не прописано для ОНК 160,ещё может реальная масса противовеса быть ниже заявленой в паспорте крана,тогда понятно его низкая усточивость. Видео с замером рулеткой вылета при котором он пошол на опрокид у меня есть,эти замеры я озвучил но показывать не рискну.
По поводу показаний ОНК 160,грузовая устойчивость расчитывается и проверяется на испытательной площадке при минимальном весе крана,самое лёгкое шасси,минимальная заправка ДТ и маслом,отсутствие на кране подкладок и брусков,отсутствие грузозахватных приспособлений. Короче голодный и босый,и замеры проводятся в самом не усточивом положении на бок. Как минимум пять точек контроля,под собой 3м это 25%,на вылете 10м 23%,вылет 15м 21%,на 21м запас 19%,и вылет 26м приблизительно 17-18%. Уменьшение запаса по причине увеличения вылета и длины стрелы,а это вес всех элементов выдвинутой стрелы,цилиндра телескопирования,самой металлоконструкции стрелы,палиспаста телескопирования 3 и 4 секции,крюковая подвеска и вес грузового троса идущего по стреле и запасованного в обойму крюка. Всё это включая паук стропа входит в вес груза. Естественно при работе с перегрузом на бок он падает а если не меняя вылета повернуть волоча груз на зад кран опять обретёт устойчивость ещё 6-8%,а если повернуть на задний наружний аутригер 45' то ещё 15% получим устойчивости. Итого бок 20%,зад 28%,диагональ 45' даст перегруз 40-45% сверх положеных 100%. Ещё вариант,более тяжолое шасси например КРАЗ,полная заправка ДТ,маслом и полный комплект подкладок и брусков,два разной длины и г/п цепных паука,две пары разной длины чалки,серьги и захваты и конечно весь скарб водителя домкрат,все возможные ключи, монтировки и кувалда. Опять проведём испытания,что покажет прибор и что реально будет поднято больше 100% заявленых по характеристике. На бок реальный перегруз согласно таблицы может составить 40%,на зад 55-60%,диагональ 75-80%. Предел прочности(запас) металлоконструкций расчитывается от 150 до 180%,отдельные элементы и до 200%. После всего выше описаного,особенно увиденного на экране ОНК,он не учитывает всю деформацию всех элементов крана начиная от крюка и заканчивая балкой аутригера,датчики фиксируют только изменения под нагрузкой. Только оторвав груз от земли лебёдкой изменился угол наклона стрелы и увеличился вылет за счёт деформации стрелы,ОПУ,всей не поворотки и балок аутригеров. Первоначальные параметры изменились но геометрия нет,длина нет,угол стрелы относительно поворотки нет,угол наклона платформы изменился за счёт деформации. Это всё увеличивает погрешность а значит и точность вывода информации. Да при перегрузе вылет увеличившийся прибор увидел но частично,длина не менялась,нагрузка на цилиндр возросла и комп пересчитал данные и уменил вес допустимого груза,при этом самая большая погрешность,показанный в % перегруз больше чем на самом деле. Если я не прав,тогда как кран поднимает на бок на 40-45% больше и не падает,что завод противовес добавил и промолчал или усилил всю металлоконструкцию,потому что с таким перегрузом что то должно было уже лопнуть или сломаться,а если учесть что на зад он выдержал ещё больше вытекает ответ,грузовые характеристики реальные занижены,а если ещё и посчитать бонусные добавки в виде тяжолого шасси,тяжолой оснастки и выиграшной позиции на зад,то понятно почему показания ОНК показуют СКАЗОЧНЫЕ значения по сравнению с заявлеными заводом изготовителем и забитыми в память прибора,он то не знает на каком шасси стоит крановая устаноака,и сколько не учтённого скарба добавлено сверх прощитаных заводом. И последнее,думаю и на заводе не проводят реальные испытания с пошаговой проверкой в 1м и увеличением длины стрелы тоже в 1м. Всем расчётом занят комп,дали 5 точек замеров плюс минус,остальное пересчитает комп.Потверждение моих выводов наличие у Либхера системы вариобазес,которая на одном и томже кране позволяет ещё более точно в несколько раз пересчитать все параметры крана размер опры каждого аутригера,массы противовеса,длины и вылета стрелы,что позволяет поднять вес больше и подать дальше на несколько метров. Это лишний раз показует что точность наших приборов безопасности ещё очень и очень далека от идеала.
Привет, обзор класс! Больше нрав клинцы на базе Маза. По кабине особого комфорта не вижу на Камазе, только коридор. По двигателям, именно на кран лучше Ямз, хоть сутки работай на низах, Камазовский надо держать на оборотах
Видно что клинцы первого года выпуска ещё с редуктором лебедки. Сейчас у меня клинцы 12 гв и различия есть, планетарная уже лебедка, от редуктора отказался видимо завод, опу утоплен в неповоротную раму, только зубья зацепления видно и гидробак перенесён сразу за кабину,что думаю даёт некий+если работать сзади. Смотрел краны выпущенные позже, у них уже немного другой формы поворотная рама и балки крепления лебедки намного тоньше, видимо завод решил сэкономить на весе! Вот такие различия нашёл, кому интересно.
Да Сергей на базе Маза намного лучше!!! Но если двигатель установлен ямз-238 де2 330 лошадей было бы вообще перфект и плюс ещё устойчивость. Прогрессивность ещё лучше была бы. И при работе установкой нагрузки на двигатель вообще бы не было ямз-238 даже не чувствует этого ни чего. Спасибо за видео!!!
Клинцы и галич один завод уже ,стрелы рама и все остальное одно и тоже единственное отличие кабина крановщика и распределитель выдвижение в разных местах
Спасибо Сергей! Отличный сравнительный обзор очень интересно и объёмно получилось. Маз клинцы это конечно песня а не кран,самое лучшее сочетание. От себя добавлю по поводу двери. Кс 45717-1,дверь распашная. Снимал с площадки тяжёлый груз примерно 14т и понадобилось открыть дверь чтобы подсказать стропальщику и дунул сильный ветер что дверь я рукой не удержал потому что следил за подъёмом. Как итог стекло сломал ,но благо оно из пластика. Вот и пример сравнения распашных и откатных дверей.
Здравствуйте, спасибо за обзор у вас есть возможность обзора автокран xcmg 25или 30 тонн какая между ними разница 2007-2008 год выпуска если нет скиньте ссылку группы заранее спасибо.
Возможности сравнить с камим либо один хсмg с другим нет,но по конструкции практически не отличаются как и показарые в этом видео автокраны. Могут стоять другие гидрораспределители и клапана,гидромоторы поворота и лебёдки но на грузовысотные характеристики это мало влияет.
Сергей доброго времени. Хотел спросить про кран кс-45717 25 тонн стрела 21.7 метра на базе маза по сравнению с вашими кранами в обзоре. Но у вас на обзоре 28 метров стрелы может конечно не коректное сравнение. Но можно сравнить кс45717 1р 2011 года но там опять стрела 30.7, и кабина на джойсиках яичко белое называют. Хотел спросить как вам эти установки и ваше мнение.
Ивановец не идёт ни в какое сравнение с этими установками! Ивановец шляпа полная, падает даже с пустой стрелой! Эти краны могут стрелу выдвинуть на всю длинну и положить её в горизонт!
Приветь Сергей патскажи пажалуста КС 43118- 15 праблема одна очен медленна паднимаеть груз иногда во время падема останавливается насос можна лигрировать и как спасиба
Причин потери мощности несколько и каждую нужно проверить,причём грамотно чтоб исключить из списка виновных. Сниму видео на эту тему,сейцас в командировке,приеду сниму и выложу.
Все по прежнему.краны одного концерна.галич как тойота а клинцы это лексус.про 17 год внедрили подьемный стол для подвешивания противовесов.клинцы весь в ящиках.рукомойник.выдвижная площадка для входа в кабину.ну и кабина большая и удобная.галичь без этого и со старой кабиной.сейчас камышин копирует клинцы.как то так🖐
Доснимаю сецас видео,там подробно будет обьяснение. Если коротко,дай обороты насосу и включай ускоритель только когда есть хоть не большой но груз. На пустом гаке не достаточно давления для нормальной работы гидромотора,и поднять это давление не чем,только нагрузкой,а это какой то груз.
Здравствуйте а кто подскажет как сальник заменить на поворотным редукторе , его получается надо полностью снимать или можно на месте заменить ? Кран ивановец
При определённой сноровке и не большой подготовке полностью снимать не надо,главное после снятия шестерни привода и открутив болты снять с вала крышку с сальниками.
С овоидной на таком же Клинце не работал,но по своим характеристикам он мало чем отличается. Гидравлика и механика мало отличаются а то и вообще одинаковые,разница в длине стрелы и опорном контуре,разные комплекты противовесов меняют и формируют другие грузовые характеристики,поэтому сравнивать не тактично,разная комплектация и характеристики. По функционалу и управлению разницы особой нет,обзор из кабины тот же,остальное индивидуально и присуще для своей модели и комплектации.🤝🤝🤝🤝🤝
Помогите разобраться с проблемой, кс 45717, не тянет поворот, на гидроматоре установлен блок клапанов. Предохранительный клапан больше 20 атмосф. Не настраивает. Пробовал ставить другой, общее давление 200
Опять несешь бред,всё зависит от модели,схемы и размера опорного контура и на базе какого шасми устанавливается. Не надо всехпод одну гребёнку ровнять,все они работают на 360⁰ если на тяжолои шасси МАЗа. Если брать в расчёт старые модели Галичанина и сравнивать с более совершенными то там куча не достатков,но это не технически грамотное сравнение и не даёт право сравнивать разные по кинематике и геометрии и оснащению механизмы. Если и сравнивать то чтоб технические характеристики были как можно близки.
Пальцы фиксации секции не полностью выдвинулись и ещё в зацеплении,требуется регулировка гидроразмыкателя по величине хода толкателя,регулировка гайками в кронштейне на стреле.
А что ты хочешь регулировать? Если у тебя есть литр пива,подшли друзья сколько ты им пива каждому нальёшь по литру чтоли,у тебя всего 1 литр,одному 0.5 и второму 0.5,а если один уже еле ногами двигает может ему стоьько и не надо,ему 0.3 и другому 0.7 литра,можешь ещё себе отлить,не полностью обе операции включать и что всем по чуть чуть и пена сплошная. Поток делится при совмещении,после выключения одной весь обьём направляется на одну операцию. Чем и как,где там какие то регулировки,что они делают если даже и есть разберись,а главное зачем что то регурировать? У тебя в руках рычаги вот и пользуйся и не мешай механизму работать,всё настроено,думаешь откроешь или обманешь какой то закон физики или шочеться чтоб железяка сама как тебе хочется с той скоростью с какой тебе хочеться работала? 😭😭😭 Я эти видео снимал чтоб обьяснить на каом давлении и с какой нагрузкой работают операции,как и что регулировать тоже показал. Если бы были ещё какие то и они были нужны я бы показал. Если нет значит и регулировать не чего. Приспосабливайся.
Внешне чуть разные по форме обоймы,но вес щековин и крюка с траверсой и подшипником одинаковые 300 кг. Сам я не взвешивал,думаю заводским заявленым данным верить можно,оба варианта функциональны и удобны,разницы я не заметил.🤣🤣🤣🤝🤝🤝🤝🤝
@@sergeysamodelkin6032 на данный момент мне 38 лет ваши видео пересматриваю уже раз пятый. Всего не упомнишь особенно по гидравлики, сегодня на писал заявление на увольнение в своей организации от работал больше десяти лет водителем.Буду устраиватся в другую организацию на автокран (начинающий). От учился на седьмой разряд корочки год пылились на полке. Что посоветуете для начала!!!
@@СемёнМясников-е3и для начала лучше и безопасней наработать опыт и понимание работы и чуйку и глазомер на не тяжолом и простом кране,Ивановце 14-25тонн 14-21метр стрелой,можно и Галичанина 16тонника КС 4572,но это уже вымерающий вид с ограничеными возможностями. Вобще не плохо поработать на Галиче или Клинцах,всё таки попроще и поустойчевее.🤝🤝🤝🤝🤝
Эта организация продала последний кран КС35715 2008 года выпуска на шасси МАЗ 16 тонн 18 метров Ивановец. Я его видел выглядил как игрушка, оутригера телескопические. Я механику говорю хороший кран он мне часто ломался. Ещё один кран остался КС-45717 на шасси МАЗ года так 2001-2004. 25 тонн и колёсные диски ещё на клиньях. Но покупают и новые российские краны. А почему старые краны продают потому что я так думаю, могу ошибаться. Не пройдут аудиторскую проверку, работа вся на Омском нефтеперерабатывающем заводе Газпром. А у них своя политика и свои стандарты, сколько техники ходить. Зато старые Като и Либхеры, Кранлоды по сей день ездят.
Раньше у нас в Омске автокраны ещё лет десять назад и в нулевых были и на шасси МАЗ и КАМАЗ. А последние лет восемь больше стало КАМАЗ. А я как понял для организации где выгодней по деньгам лизинг там и берут. С крановщиками с персоналом советоваться и не будут что лучше для работы КАМАЗ или МаЗ. Хотя у нас на заводе есть организация Лидер они недавно купили себе кран шасси МАЗ 6312 а крановая установка zoomlion 25 тонн.
