На точность стрельбы влияет не наличие тепловизора ( он является средством обнаружения ) а появление электронных баллистических вычислителей с датчиками ветра ,давления атмосферы ,изгиба ствола и совершенные стабилизаторы вооружения.
Танк в современной войне просто составная часть. Вертолети,бпла, самолети дрло,пехота итд итп. От того абрамси и супертанки а леопарди при всей своей крутости никак себя не проявили ибо используются армиями которие не имеют всех вишеперечислених прибамбасов. А без них танк просто мишень для джавелина.
@@vsevolodkurus8488 да абамсы хорошо себя проявили вкачестве мишеней жгли их все от иракцев танками т62 и т72 рпг 7 рпг 29 иптрк конкурс взрывавших фугасаи до йеменцев паливших их корнетами и теми ж конкурсами
@@vsevolodkurus8488 джавелин фигня его релаьной целью были шпрото шумер только т55 корнет жег усех меркавы абрамсы леопарды леклерки лидер по числу уничтоженых современых танков среди птуров
Практика показала, что дроны, которые могут повредить танк, стоят как 3-5 танков, а ещё очень быстро клеят ласты от ПВО бл. ср. радиуса, ибо по сути кукурузники по ТТХ. А те, которые дёшевы и не клеят, ибо по ним как с пушки по воробьям и они дешевле ракеты, те могут только навести. А навести можно что? Правильно, артиллерию. Но ещё после 2МВ и СССР и США исследовали воздействие фугасного снаряда основных калибров, 152мм у нас и 155мм у них, на танк. И они показали, что снаряд надо положить в 3м и ближе от танка 60х годов, чтоб нанести ему ущерб. Дальше - как по пи#де ладошкой. При этом сама арта должна быть как можно дальше от этого танка, ибо у противника она тоже есть и контрбатарейную борьбу никто не отменял. Теперь прикинем, у каких армий в мире есть в товарном количестве таких продвинутых артсистем? Вся практика применения дронов показывает, что они отлично работают в тех армиях, которые технологически, качественно и количественно превосходят противника: Турция - Сирию, Ливию, Азербайджан - Армению, ВС РФ - ВСУ. Дроны, шмоны, да хоть робот терминатор, армия это комплекс, а не сферический дрон в вакууме. Неважно, какой у тебя, например ДВС, насколько круты его сверхтехнологичные электронные системы, в нём один хрен есть поршни! И без них хоть какие нанометры суй, он не поедет! Убери танк из современного армейского комплекса и он тоже забуксует.
Ну какая башня от танка т-90с может быть на т-14? Два обитаемых боевых отделения будет? И масса. На т-14 необитаемая компактная башня, с минимальным забронированным объемом и соответствующей массой. При этом крупный габаритный корпус с мощным бронированием и большой массой. Этому тяжелому корпусу еще и тяжелую башню, сколько этот бутерброд будет весить?
Вот собственно сразу и косяк, авионика на лампах и авионика на транзисторах, это совершенно две разные вещи. То есть два одинаковых самолета оснастят авионикой по вашему принципу, то ламповый самолет будет иметь ряд ограничений связанных именно с физикой ламп. Гордость гордостью, а вот физику не обманешь.
Он видимо не знает что современная техника управляется компьютерами с специальными операционными на миллионы строк кода. А не лампами и транзисторами как в 1948 году.
Кстати недавно проводили сравнительный испытания Меркавы и Абрамса. Самое смешное , что в пустыне лучшим оказался Абрамс , а на Голанских высотах, т.е. не в пустыне, а в горной местности Меркава обошла Абрамсы. Так, что говорить, что Меркава хороша только в пустыне несколько опрометчиво. По поводу осколочно-фугасных снарядов . У Меркавы, а соответственно и у Абрамсов, да и у Леопардов есть снаряды поражающие готовыми осколками - флешетами причём на знаю как у западных танков, а у Меркав есть возможность у снаряда уже находящегося в стволе программировать снаряд на подрыв. Осколочный или бетонобойный. Т.е. не нужно отстреливать снаряд если в столе находится не тот снаряд. Так, что утверждение, что у западных танков нет осколочно-фугасных снарядов ошибочно. Они есть и очень смертоносные.
Конкретно в Израиле велись разработки осклочно-фугасных снарядов к 120мм пушке, уже не помню название снарядов, которые по мошьность сопоставимы со 152мм российскими артилерийскими снарядами
@@SeregaRussiA74 Уже официально подтверждено уничтожение 19 Т-90М из 67, которые имелись у российской армии. Точнее, 12 уничтожено, 2 захвачены украинцами и еще несколько повреждены и брошены
@Smojer_o1 ну справедливости ради броня там во лбу как минимум не меньше чем у западных танков и бронепробития последних западных снарядов, а то 1000+ мм
Тогда Леопард 2а7 тоже невидимка? И Абрамс м1а2сеп тоже невидимка? Или к2 Блэк пантер, тоже невидимка? Из всех выше перечисленных танков, Армата единственная участвует в боевом конфликте.
т90м хорош, но что по скорости? все те же 4 км/ч задним ходом, когда леопарды около 30 спокойно задом едут? или все же как на т80 около 12 задом, что безусловно лучше?
И таки ещё момент... Осколочно-фугасные часто недооценивают. Фактически, хороший фугас, хорошо положенный в броню, снесет значительное количество систем защиты, навигации, наблюдения... И так далее. То есть в текущих реалиях он не должен "сорвать башню", как нередко было с "Тиграми", достаточно лишить противника условно уязвимых пассивных и активных систем.
Я бы поставил на Леопард, так как это новое производство. А значит от модификации к модификации можно вносить изменения. Абрамс всегда ограничен готовым корпусом, который за десятилетия ранения лучше не становится. Усталость металла в местах нагруженных соединений, коррозия и т.д. Поэтому у Абрамса больше изменений в виде внешнего обвеса. Ну и по "никому силуэту" тоже рассмешил. Если на танках такие совершенные СУО,зачем возить такой большой боезапас? Даже в комфортных условиях "Танкового биатлона" лучшие экипажи не всегда могут попасть в мишень, заранее зная дистанцию. А уж в условиях боя, когда будут помехи от РЭБ, задымленность и очень мало времени на подготовку выстрела... габарит цели будет иметь значение.
Леопарды так же делаются из старых заделов. Полностью новых даже для 2А7 немного. Их тоже наклепали 3-4 тысячи, другое дело что старые 2А4 до 2А6 и 2А7 редко модернизируются, их списывают или продают до модернизации как польские леопарды, сингапурские и так далее.
2:32 - в технологическом плане СССР реально отставал. Это признавали и военные инженеры и пилоты. А насчет ламповой электроники - она получалась более громоздкой и тяжелой. И если для кораблей или танков это не критично (кроме того, лампы имеют более низкий коэффициент шума, а значит, ламповые системы более чувствительные), то для авиации это было серьезной проблемой. Ведь в самолете каждый грамм на счету
@@denysivanov3364 сравнивать ширппотреб, с военной техникой, могут только недалёкие люди.. Отставание в промышленности и в технологии, это разные вещи, В СССР строился супер компьютер, более мощней чем в США в те времена!
Спрятать танк за бархан, надеясь что разведывательно-корректировочный дрон его не обнаружит? Вы о чём? Или вы думаете что противник смотрит в бинокль с окопа, как в сороковых!?
Напрасно Вы сомневаетесь в эффективности КАЗ. Трофи весьма хорошо зарекомендовал себя как раз в военных условиях. Евреи высоко ценят жизни своих солдат, поэтому даже один спасённый экипаж сто́ит того, что бы ставить такую систему на все танки. У нас же по-прежнему преобладает "бабы ещё нарожают" - да-да, идиотизм.
У нас же по-прежнему преобладает общевойсковой бой, где танки сверху прикрывает авиация, снизу ПВО, а с боков пехота и спецназ, а сзади артилерия. И всех птурщиков вычищают заранее спецназом, ударами артилерии, и ставят дымовые завесы. С шашкой наголо только папуасы с папуасами воюют.
Так, сравнивается количество или качество, вроде как качество. Тема не совсем раскрыта,,сделать выводы можно конечно самому , но нужно учитывать и другие моменты. Стоимость или импортные детали и узлы. Сколько танков может выдать Германия за период, сколько модернизировать США за тот-же период, али всё-же танки сравним . Может чисто по ТТХ, которые влияют на живучесть и корневую мощь , возможности обнаружения , дальность хода , ремонтопригодность в условиях или на рем.базах, опять таки скорость ремонта. А так-то можно просто по количеству и норм
Hellfire. Говориш Т 90 хорош в пустыне за барханами . У россиских танков УВН (угол вертикальной наводки) -5 градусов. У танков других стран увн немного больше. Когда играеш игру Проект армата стоя за барханами и холмами иногда УВН не позволяет стрелят по противнику стоя за укритиями . И мне приходится выйти на бархан или холм на полную высоту и прицеливатся (что я буду у противника под прицелом). Или ж стоя за барханами стреляю ПТУРами. Что скажеш на эту тему?
M256 у последнего Абрамса можно считать устаревшим, так как он имеет длину ствола всего в 44 калибра, что существенно меньше, чем у новой Rh-120 в 55 калибров в свежих Леопардах, и у CN 120-26 в 52 калибра в Леклерках. Вывозит M256 только за счёт прочного казенника и современнейших боеприпасов (M829A3 и M829A4 с большими длинами ломов). Интересно другое, сможет ли новейший DM-73 совместно с Rh-120L55 обойти M829A4 и M256, это конечно вопрос...
Пушка очень удачная, как английская L7, которая до сих пор используется в НАТО если нужно орудие 105 мм. Темболее есть немецкая версия длинной 55 кал и японская от Mitsubishi длинной 44 кал но увеличенной мощности. Так что еще есть куда данное орудие развивать.
у японцев вроде есть снаряд, который с их собственной пушки (44 калибра) равен по мощи DM 63 из немецкой в 55 калибров. Интересна мощь его при равной длине ствола, если конечно это правда
Чё то ты отстал от жизни , танки НАТО унифицируют по пушкам 120мм ,снарядам ,гусиницам ,тракам ,электронике и чему то ещё.Зачем тащить расходники через океан когда рядом всё есть .Да у них пошли новые снаряды увеличенной длины .
5:13 Одно из мест хранения америк. танков - Сьерра Арми Депот "Sierra Army Depot" в Калифорнии. Площадь ок. 14.5 тысяч га; хранение ок. 26.000 единиц разл. техники.
Это отстойник. Оттуда берут танки на модернизацию. Но это затратно чуть не в половину от производства нового танка. Да, новые абрамы не производят...О. (Посмотрел твой таймкод и послушал автора) Далее по тексту автор ролика то же и говорит.
@@user-mihelson Мною была исправлена ошибка и указано правильное место хранения. Если интересна тема смотри "Army prepositioned stock". APS-1 (USA), APS-2 (Europe), APS-3 (Afloat), APS-4 (Northeast Asia), APS-5 (Southwest Asia). Например, поляки сообщили, что в с. Повидз (Великопольское воеводство) уже 85 Абрамсов в состоянии ready for issue.
@@beautiful_s1996 В России совершенно другой климат (по большей части), но при этом такого пиздеца нету, как кладбище танков в Харькове возле завода Малышева
@@user-wc2yu4si9c О. да тут эксперт по распространению волны давления под бронелистами... (для незнающих - пролом фугасом влд при большой площади пролома гарантированно убьет всех внутри танка, а одна из самых высоких зон давления окажется на затылке башни, возле кормовой ниши.)
лео участвовал... так же как и М1... получил по щщам и опозорился! а М1 был на подпевках у м2 вроде М1А1Н(2а+ для саудитов) в Йемене гжут пачками... но это не точно
@@Who-jk5bt давай с этим, в чечне горело что? верно! Т72 Б без ДЗ!!!! точнее там только коробочки были, без зарядов! чет ты про грузию не ляпнул! а там Т72Б гоняли грузяк с американскими пушками только в путь! что такое ордло я хз, если ты про ДонБасс то там чего только не горело а вот Т72 Б3 я хз, я там не был,а верить странным фоткам и "давайте глянем на тени"... это не серьезно
@@BriGandCat так в чем проблема с леопардом, то горел танк т72 без дз не делает т90м плохим, и то что сожгли леопарды, с птрк в борт танку которому было около 35 лет это ничего не говорит о леопарде 2а7в
Сравним количество Т-90 и Абрамсов. Я видел на танковом биатлоне, как наши Т-72 стреляют на 1800 метров....Весьма печально. Эта СВО показала, что наша техника устарела давным давно.....
Лоб М1А2С увеличен менее чем на 100 мм в нормаль, весьма вероятно на стандартные 62 мм стали, армированной сетками U-0.75Ti. Все те мм 100-150-200, о которых ты говорил, будут только при выстреле строго с 0 гр. по диаметральной линии спреди - наилучший ракурс для Абраши. В суглах +/-30гр ситуауия для него будет уже хуже. Опять тебя тянет на уранокерамику☹️. Нет никакой уранокерамики DU U238!!! Есть уранокерамика U235 - высокорадиактивная основа для изготовления ТВЭЛов. Обедненый уран в броне и ОБПС- просто сплав U-238 u Ti. Что касается усиление лба М1А2С , значение роста его массы говорит именно о том, что усиление брони составило +62мм из стальных плит содержащих добавки U-0.75Ti
Ты не прав на счёт силовой. Пусть Абрамс и тяжелее, но ГТД гораздо лучше дизеля. Абрамса можно заправить чем угодно и сильно на ресурсе это не отразится. Леопард так сможет? Плюс на Абрамса трофи получше разместили. Но бронирование и вооружение леопарда получше будет.
@Kotomine Berndrewd ну раз так то, объясню...российское ВПК отстаёт на поколение от передовых технологий, а чел выше, пишет не про отставание, а про разницу в диаметре катков в 50мм-как долб....ёб. Вот и вопрос к тебе...почему ты этого не понял???
Я слышал что завод по изготовлению (леопардов) с нуля остался тока в Греции в германии тока модернизация и частичная сборка , но информация не проверена может кто знает добавьте .
И у абрамса есть осколочнокумулятивный и также фугасный APAM и относительно новые у леопарда есть картечный Pele который крайне опасен для живой силы если немцам будет надо всегда могут взять у США
@@1mrzealot1 многоцелевой есть с дистанционным подрывом, подкалиберным оперением и кумулятивной частью, работает не намного хуже фугасных снарядов по пехоте.
@@ghostrecon47 какой уровень экономики?) уберите доллар из мирового обращения как основную валюту и все закончится. А я написал про военное развитие и если вы не видите изменений в этом плане, в сравнении с 90ми, то о чем тогда говорить
У Леопарда - 2 двигатель можно сменить за 20'. У Т - 90 за 6 часов. За сколько у Абрамса ?? Также хотелось бы знать про Леклерк, Челленджер, Меркава, Тип - 10, Тип - 99, К2.
для танка важна не максимальная мощность , а величина крутящего момента снимаемого в максимально широком диапазоне оборотов.и что там лучше , турбина или дизель хз. американцы возможно турбину на танк втулили ибо воюют на гастролях , с большим применением авиации ( возможно им гораздо проще доставлять в такую даль один авиационный керосин для всех нужд )
вот именно.Печально для нас.Для русских.У нас Т-90 штук 500 в армии максмимум.И то все дявяностики проигрывают и абрамсам и лепикам седьмым по всем параметрам.
Хотел досмотреть до конца Но не буду ... И так понятен уровень познаний автора Это как сравнивать Волгу и Мерседес Может быть она дорога как память или ещё какие-нибудь душешепательные воспоминания Но в сравнении с Мерседесом, Волга "ведро" С танками тоже самое
Автору спасибо за работу. Одна фраза заставила загрустить. Советский союз наряду с США был сверх державой, однако СССР из-за бедности не мог себе позволить хороший двигатель на БТР-70, а только 2 плохих. Мы белорусы из-за этого мучаемся - ставим камазовский двигатель вместо 2 штатно предусмотренных, увы и на это денег не хватает. Как это они сумели все деньги ****** (в переводе расфуфырить).
По поводу катков. А зачем их делать бОльшими чем они у Арматы сейчас? Во-первых это увеличение массы ходовой + неподрессоренные массы на один каток приходится меньше, проще гасить колебания, возможно несколько лучше плавность хода от этого. Во-вторых если поставить катки большего диаметра, то и расстояние между ними станет меньше, их и так теперь 7 штук, а не 6, куда уж плотнее то. В-третьих на том же Т-80 диаметр катка даже меньше чем сейчас на Армате, как-то эксплуатируют уже много лет. Про выштамповки, возможно таким способом добавили некоторую жесткость, и, соответственно, увеличили нагрузочную способность для каждого катка.
Легко убедится ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-VARd6-7gGfU.html что ни какого шика и пространства там нет. Разве что относительно Т-62, и то не на много.
Насколько я понял (прошу поправить, если ошибаюсь), защитная система немецкого танка выпускает облако осколков?! Интересно что за осколки, какая скорость, направление разлёта. Ведь танки должна прикрывать пехота, танк это не какая-то автономная единица, ясное дело она не на нём едет и не трётся об него плечами, но она по близости, в связи с чем и возникает такой вопрос. Насколько применение данной системы безопасно для действующей вблизи пехоты?
Выпускается контр боеприпас. Он может быть осколочным, либо в виде ударного ядра. По поводу безопасности американцы и выбрали троффи, потому, что он наиболее безопасен для пехоты в сравнении с конкурентами. Проводились специальные испытания.
@@loddfafnir6133 Да. На ютубе видел видео с даными испытаниями. Сейчас уже поздно, искать не буду. Если интересно, можете сами попробывать найти. Возможно даже видел на канале алконафтера (история оружия) но это не точно. УЖе не помню.
Даже самый примитивный холм (если слово БАРХАН вам не дается) имеет 2 края. Вот и гадай, с какого края выскочит танк. Одним орудием 2 точки с разнесением хотя бы метров в 100 уже невозможно контролировать. А танк может на хорошем ходу и перевалить холм. Может "Тучу" поставить не давая прицелиться. Видел видно из Сирии как танки воюют в городе: один танк скрылся за зданием, "бармалеи" с TOW ждут. С одного конца здания ставятся дымы, они наводятся туда... танк выезжает с другой стороны, стреляет по их позиции и уходит за соседнее здание. Живой пример.
Служил в 6й танковой, наблюдал не один случай когда наш хваленный т-80 в летнее время не мог выехать из парка по причине поломки силового агрегата. Обычно это был мощный выброс дыма из под бронелиста силового отделения, далее мех вод глушил машину и бремом откатывали танк в боксы.
Это ни о чем, кроме качества обслуживания не говорит. Во время 080808 техника РФ такие чудеса "исправности" и "работоспособности" демонстрировала, что закачаешься.
@@dmitridmitri8731 Танк Т-80 любой модификации классный. Все зависит от подготовки экипажа. Я служил танкистом на Т-64А в Украине. 1975-1977гг.май. После учебки Десна( Остер) в войсках служил на Донбассе. Весной 1977 году наш комбат и ещё несколько офицеров из дивизии уехали в Германию помогать гвардейцам освоить новую технику...,к ним начали поставлять впервые танки Т-64А. Много танков " загубили" гвардейцы..., особенно мехводы...,они понятия не имели эксплуатации машины. Потом у них все наладилось.... Наши офицеры все были выпускники Харьковского танкового училища. Там была подготовка курсантов на Т-64А.
@@user-vz8xf9bi8b Судя по современным видео 80-е совсем не плохо сражаются вна Украине, и да, 80-ка особая штучка, только для талантливах мехводов! Слава ГСВГ! :)
Автор так себе,сравнения почти никакого,материал даже то что и знает так сказать не может! Скачет то на Меркаву то на Т-90....которий откровенное говно и покупают те страни где людей не жалко В танке важна начинка електронная (суо, системи наблюдения и свят итд) и мотрр что-би вовремя слится.
У Леопарда 2 максимальная мощность на ведущие катки(звёздочки) аж 1100 л.с. при EPP-880, а в реальности на Лео-2 стоя MTU-783 с выходной мощностью 950 л.с. У Абрамов 1200 л.с.
2:50 - работала, лол... Если телефон включается - это ещё не значит, что он равноценен флагманскому смартфону какого-нибудь ведущего производителя) Советская электроника отставала в совершенно конкретных характеристиках, которые влияли на ТТХ - производительность, миниатюризация например... Леопард 2Е - это экспортная версия 2А6 или 2А6М) 2А7 продавался в Венгрию и Катар точно, может ещё куда. Бронирование корпуса там модульное и зависит от комплектации поставок, немцы эти дополнительные пакеты не закупают. 21:00 - Леопардов вторых тоже тысячи произведено, просто они размазаны по странам Европы, которые де факто имеют общую систему обороны. Ну и возможности по производству там примерно схожие. Лично для меня Абрамс фаворит просто потому, что это единственный в мире танк (кроме не очень серийного Т-14), у которого вообще нет боезапаса в боевом отделении. При воспламенении боеукладки экипаж имеет высокие шансы выжить, это очень важно. При этом боезапас танка не особо страдает и составляет 36 выстрелов в забашенной нише и ещё 6 рядом с МТО. Ну и плюс понятно самые современные системы защиты и наблюдения...
Скорее всего стрелять просто нельзя, поскольку снаряды рассчитаны на разные длины стволов, а следовательно, там разный порох, с разной скоростью горения и разный вес снаряда. Точно не знаю, как в артиллерии, но если по аналогии с пулевой баллистикой, то взаимный обмен снарядами между М1 А2 и Leo7 - недопустим. Как минимум, будет снижение показателей по точности, кучности, пробитию и пр., а скорее всего будет повышенный износ канала ствола, а может и деформация снаряда в стволе, что чревато разрывом ствола. Давление-то в канале просто гигантское.
@@philosopherRU в принципе логично, хотя думаю не такие уж последствия будут, но с точностью и правда могуть быть проблемы. Даже если использование снарядов просто приведет к повышению скорости, суо не учтут их траекторию
@@user-tg2hu7et9u И чем он лучший..? По цене, может быть. А вот по качеству, я сильно сомневаюсь. Вон индийцы которые их накупили раньше что то их не особо хвалят.
Не будет он за счет силуэта лучше защищен. Взрыв из ПТУР осуществляется над танком, направленной струей вниз. За прошедший год мы видели десятки видео как от 1 ПТУР разрывает наши "не имеющие аналогов" железяки. Сколько видео снято где вместо динамической защиты резаные куски резины в блоках... Вот сейчас как хорошо, спишут все что воровали все эти годы.
Поправка на счёт Меркавы. Он сделан для ведения боевых действий на Голанских высотах, усеянных валунами ( против основного тогдашнего врага, Сирии ). Поэтому он очень высокий, что бы повысить проходимость и снять зависимость от проложенных дорог.
Цифры с потолка взяты? М829А4 лишь немногим пробивает лучше А3, который пробивает 700-750мм в лучшем случае. ДМ63 по сути мало чем отличает от ДМ53 кроме пороха, там пробитие 650-700мм. ЗБМ-60 пробивает 600мм, но такой же урановый 3БМ-59 пробивает уже 650мм, да мало, но и их танки как раз имеются примерно такую защиту корпуса.
Автор, купи модели в 1/35 Танков про которые рассказываешь. Будешь в шоке. Абрамс окажется самым МАЛЕНЬКИМ. А у Т-90 большая верхняя лобовая деталь. В отличие от Абрамса и Леопарда. Еще он ШИРЕ.
@@AndrewFadmir Дурак ты, ЛОШАРА. НИЧТО так не поможет понять идеологию танка, как модели. ВСЕ эти размеры в табличках- ЭТО ПОЛНОЕ ФУФЛО. Т-72 там ширина без экранов, а Абрамс с экранами. Высота Абрамса по корпусу НИЖЕ. Таблички- это голимая туфта. А модели - это точность до десятой миллиметра. Там все понятно. От Драгона Абрамс купи и от Менга - Т-72 или Т-90. Масштаб 1/35 Там все четко.
@@user-nu5bv6ze3b ну так а кто говорит что Т-90 уже? У нас и колея ЖД шире, а танки к ней у всех стран привязаны. Тут как бы больше про габарит, корпус у наших выше, потому что механик в западных танках полулежит, а у нас полусидит 🤣, но башни у Абрамса и Леопарда огромные, и попасть в целом проще в такую башню, так как корпус все таки более скрыт за складками местности, да и в бортовой проекции, танки у них длиннее и опять же огромная башня. Так что все таки наши компактнее и попасть сложнее.
@@imperorrussia528 Да вот и не так все . Играет роль передняя проекция. Если вы имеете дело с бортом- то уже нет разницы, что абрамс, что Т-90. Да и где вы такое видели ? Под Прохоровкой ? Возможно, в городских условиях, но там уже все равно у кого длиннее башня. А если говорить про проекцию спереди- то и Абрамс, и Леопард мощнее и компоновочно лучше. Проблема советских танков - верхняя лобовая деталь. Она велика. Нижняя - слабая. Верхняя - велика по размеру. Что до Абрамса - то там только нижняя лобовая деталь имеет значение спереди и скулы башни. И там он не уязвим. Что до бортов, днища и кормы, то можно навесить допзащиту - ходовая позволяет и двигатель тоже. Что и сделано. Просто американцам нужен новый танк. Кстати, Леклерк спереди тоже уязвим. Большая проекция и корпус высоковат. И Меркава великовата, правда там двигатель спереди.
@@imperorrussia528 Кстати, про башни. У Абрамса в ней изолированный боекомплект. А теперь сравните габарит башни Т-90 в модификации М и Абрамса. Там американская такая же, посмотрите. Ну пусть с трофи будет больше. Но габариты сравнимы. Особеннно сверху.
@@user-nu5bv6ze3b башня Абрамса с верху раза в три больше, какая разница, что там боекомплект если это огромная мишень. В лобовой тоже намного больше проекция за счет скул, они намного больше, чем у наших танков. У нас ВЛД с наклоном 68 градусов, а у Абрамса НЛД чуть ли не с нормалью и во всю высоту танка, там если прилетит, что под башню что в НЛД, мехводу конец моментально, там даже наращённая защита последняя не поможет от Корнета условного. И есть куча масштабных проекций танков наложенных один на один, наглядно видно что Абрамс и Лео намного габаритней что в лоб что в профиль, что с верху. Так чтор ни знаю что вам там кажется с модельками, но вот я как то больше доверяю этим сравнениям да и фото есть реальных машин рядом, там все так же вполне наглядно. Кстати на секундочку у Т-80У начала 90-х защита башни и лба была на уровне современного Абрамса С и Лео минимум 6 с более низким силуэтом и меньшим габаритом. Так что как то так.
