Станислав Дробышевский: "Эволюция мозга" 

Дробышевский

@@user-ps3gn9jn4g ! 7

Л

Сильно.💪

Молдаванин или румын?

Сейчас учу английский что бы читать публикации в оригинале)

Больно уж гладко стелишь) цену, поди, себе набиваешь)

Русские в большинстве своем не славяне, а финно-угры. Но язык взяли церковно-славянский, модернизированный в Киеве в 10-13 веках...

Лишь одно в моём кармане - беспонтовый пирожок. Все-таки есть в нем что-то от Летова.

​@@total_anihilation на что заработал- то и в кармане у тебя))) когда все нищие сдохнут?

Может быть и по плану, но план не самый лучший

По плану сатаны из кремля? Так он на 3 дня рассчитан 😂 Планировщики мамкины

это точно, а то всего Дробышевского пересмотрел, каждый новый видос - праздник!)))

@@user-ky9es9nw6o скажите, Вы весь курс архэ по биологии прослушали?

@@olgazelenkova9122 из открыты роликов, видимо, все))

@@user-ky9es9nw6o спасибо за ответ! Я подумываю над курсами по биологии и антропологии. Столько информации и новых слов, что не укладывается все )

@@olgazelenkova9122 почему бы и нет)

традиционному "баянисту" за традиционный "баян"... ну пусть будет спасибо))

какая связь? так можно в окно выглянуть- О! вон прохожий, на Дробышевского похожий... и чЁ??

Всё идёт по плану 😊

Nisk Kodusoff Вы о чем?

@@NiskKodusoff Куча терминов без объяснений, не умение работать голосом (монотонность), отсутствие наглядности и т.п.

Вы разработали достаточно «практических» описаний практики в этом «лучшем» случае? Является ли теория конкретного в лучшем случае только самой длинной, управляемой новыми биологами?

Артур Меньчик монотонность , большое количество профессиональных терминов , дефекты речи , неумение интересно подать материал. Даже на Архэ многие лекции выключаю через 10 минут

его лекции поток слов и только ничего научного в его подаче нет.

Это дно.

Какой луч света это эксперт по костям, пытается что то говорить об эволюции мозга.

@@SB-nz9ow , да да, «Самогонку мы выпили, хоть от нее клопами и воняло, а клюкву есть не стали - уж больно рыбой несет».

@@dim7319 умнейшее, наигениальнейшее высказывание сродни дробошевскому

@@SB-nz9ow , я рад, что вам понравилось, спасибо за компанию, польщен.

@@yuriigorg721, сочувствую.

проблема в том, что вокруг хоть Савельева, хоть Антропогенеза кучкуются люди склонные к сектантскому мировосприятию.

Вокруг Савельева возможно действительно трутся одни сектанты, но около Антропогенеза в большинстве своем тусят люди которые просто любят науку.

@@Archanfel люди, которые занимаются наукой, не "тусят". Вы такие же сектанты, как и те, что собираются вокруг Савельева с его "коньяком и сигарами". Проблема в том, что вы просто подростки, которым никто не объяснил, что ваши представления о жизни - наивны.

@@rafael_abelyar уважаемый Рафаэль, не сочтите за труд, хоть в нескольких фразах объясните нам, подросткам, в чем наши представления о жизни наивны, и как это связано с лекциями по антропологии? Заранее спасибо

@@andfunandsin7276 Много раз уже объяснял, но вас глупых много, а я один))) Ну что ж ещё раз: аборигены относятся к совершенно дургой культуре, когда психика человека описывает не то, "как было на самом деле", а то как в их представлениях должно было быть. В подобных обществах - это одно и то же. Но вам, ушедшим от той культуры, и сидевшим 1000 лет в рязанских сёлах, когда рядом отвас за 500 километров в Булгаре уже были бани и канализация, а простолюдины ходили в сапогах, этого не понять. Ну, ещё сколько-то поколений, видимо, ибо мозг вы почему-то включать не хотите.

2

на самом деле

Слово-паразит

... что приятно,

Умный в изучении костей, но не мозга

Whose Republic , высшая деятельность однако!😄

Понятное деро, да.. И ничо, нормально ^__^

@@tamarimosh а на фига?

Что само по себе прикольно и всегда приятно

Человек -эээээээ

Деды воевали

@@SerhiiKovtunRivne Славу уронили, херово Славе! "И Серёжу тоже!" (с)

Если эта лучшая! Что с остальными совсем плохо?

@@user-zo5zo2ms3u если вы считаете лекцию плохой, то запишите свою. как считаете нужно.

@@kchetkvvva разводка в стиле "критикуешь предлагайте" для не полноценных. Я не занимаюсь исследованием мозга. И судя по лекции лектор тоже. Чего-то нового я не услышал. Все что сказано изложено в книжках 60-х гг. И советских научно популярных фильмах для детей. А ведь он преподает в вузе. Манера подачи так-же хромает. У меня не было бы претензий если бы он вещал 9 летним детям. Но там сидят взрослые мужики и бабы. И если они находя его продукт полезным то это очень печально и даже страшно.

Только как следствие на войне разведчики первые и гибнут, смелые и инициативные.

@@Alex43687 да гораздо больше гибнет "пушечного мяса".

@@Alex43687 зато те, кто выживают, становятся такими себе Рембами, которые целый взвод саперной лопатой могут зарубить. Отбор жи есть☝️)

@@user-rq7uw9qb5u, Только в фильмах

Шимпанзе тоже могут юзать пиво орешки и сигареты. На это у них ума хватит.

@@viktor5559 , но не с таким чувством :)

Мне так тоже показалось. Это веселая шутка, наверняка... Коллеги или студенты-помощники постарались!

И ведут лекции про эволюцию мозга.

Согласен коллега! Я бы лучше не сказал...

@@Sangebla И злятся на белых людей...

Где увидел глубоко погружен в тему. Бред

а какая по большому счёту разница?

Спасибо. А я думаю : почему раньше не слышала про островопитеков.

Это известная замена - каВбаса 😁 л сложнее произнести, чем в

Почитайте савельева он в этом вопросе более квалифицирован.

@@user-zo5zo2ms3u Прочитал, и ничего у него нет в объяснении причин увеличения роста мозга. Точнее его рост объясняется просто так, про всякий случай. У него тупые всегда убивали умных. (Странно как в ключе данной теории вообще человечество выжило) По Савельеву человеку мозг только мешает.

@@Alex43687 что вы почитали? Вы посмотрели видос. В кнгах у него очень много чего изложено. И изложено очень профессионально. В публичных выступлениях может он и перечеркивает немного для того что-бы заитнресовать. Но в книгах у него это если и есть то гораздо меньше чем это вещатель. Но в общем по тому моменту устройство вы отметили я понял почему вам не интересен савельева. Правда глаза колит.

@@user-zo5zo2ms3u Савельев действительно интересно пишет и много чего объясняет в плане развития человеческого мозга, но не вполне раскрывает причины что подвигло мозг расти и развиваться. Профессиональную литературу Савельева не читал, да и скорее не понял, так как не имею спец. медицинского образования. А вот "Церебральный сортинг" вполне интересная. Мне, например, понравилась и показалась вполне объясняющей его теория что лобные доли мужчинам достались от женщин, но и тут у него тафтология: женщинам понабились большие мозги, потому-что для развития увелившегося мозга детёнышам требуется большее время кормления. Вот и выходит у Савельева. Большой мозг ради большого мозга.

@@Alex43687 правда в глазах смотрящего. Мне показалось причиной послужила враждебность окружающей среды со всеми вытекающими последствия. В том числе и внутривидовой враждебности.

Мозг это мы Мы это мозг

Возможно где ищут там и находят. мРНК помимо важности в целом особенно важны (для нас, людей, ученых, жизни и 42) именно для влияния на мозг, потому как есть большая проблема доставки влияющего вещества из-за барьера в виде ГЭБ. а мкРНК потенциально проскакивают (вернее из "прекурсоры", но не суть). Вот и исследуют мкРНК часто группы, специализирующиеся на поиске лечения болезней мозга. Соответственно изучают действие мкРНК на мозг - находят действие мкРНК на мозг. При этом может быть так (и скорее так и есть). что действие мкРНК на память и прочий мозг конечно имеется, но и прочий организм тоже эти мРНК задействует и в ничуть не меньшей мере в куче других процессов и мозг эти мкРНК использует не так чтобы в роли "основного" фактора, а наряду с другими. Основным же он выглядит потому что открытие относительно новое и перспективное, тем более, если читать о нем в СМИ, которые еще и хайпа подольют (даже научные этим грешат, всем нужны тиражи и гранты). Это (мкРНК) ведь как понимаю еще один механизм эпигенетики, наряду с гистоновым кодом, метилированием и терминацией на уровне сплайсинга. Эти механизмы работают повсюду. Перспективно? Да (мкРНК и особенно shRNA - короткошпилечные). Основной? Рановато говорить. Впрочем если дадите ссылку с удовольствием прочту, пока нашел работы "мкРНК+память" самое позднее 2012 года.

@@stunnum2 Принимайте таблетки по расписанию.

@@user-nm7sp5xj7q Вы странный. А без эвфемизмов - совершенно ореховый.

Человек не кошка, у которой "голова пролезла = вся пролезла", насчет прлазить в пещер сомнительно. К тому же предки в таких узких ходах как еноты с кротами вроде бы не жили. Даже "пещерный" человек имел и пещеры весьма объемные, куда крупнее нынешних квартир, да и жил на привходовой площадке, а унутрь забирался тлько при дождях или там на ночь поспать. Удар по голове более вероятен при драке человеков с человеками. Зверюка скорее откусит шмат как леопард, или заломает как медвед. А в драке Хомов с Хомами выигрывает (стратегически) тот у кого мозги побольше и посложнее, то бишь поумнее. Кто копье придумал тот и молодец.

А ты не дурак! 😀 😂

Посмотрите канал Микитко сын Алексеев, например, насчёт правильности ударения, да и вообще, правильностей русского языка.

Только это ? Вся лекция -- кошмар филолога. Но эти штучки и делают речь Станислава такой живой и не занудной

По итогу - ноль

Тоже приобщаются к образованию.))

Лысеиие как и сидение вызывает тёща недавно лекция была в стриме.

Но это не точно. Половой отбор никто не отменял)

Терапитеки. До сих пор гады помнят

Лайки тоже приматы ставят так-то)

А вы - рептилоид? :))

мозх, ясен пень.

Моцк (😁)

Доподлинно неизвестно мне нравится теория с галюцинагенами.

Девкам нравились хитрые. Половой отбор.

можно и так рассуждать, но типо учёные то перегрев организма сюда вносят как фактор , то быстрый бег

Наука для религии слово матершинное

@@4584868 Они поэтому факультеты теологии открывают?

@@Menshinin, теология это не наука, теология это синоним религии. В ранг теологии с таким же успехом можно возвести учение о романе "войне и мир", "о мифах древней греции". Как с теологией и божьим словом обстоит в Тибете, Индии, Японии? Где по сути нет религии, а есть учения и они также стремятся к чистоте души и просветлению. Не язычество ли это и не старообрядчество верить в личного истуканчика? По моему понятие бога уже давно нужно перевести в формат не личности, а энергии жизни, осознания жизни. А вообще Веру во все века гнали и оскорбляли и особо ценился самый стойкий верующий, который достигал максимального уровня lvl. и в итоге становился святым. Вера формирует внутренний настрой и в целом дело полезное, вера на то и вера, чтобы быть непоколебимой внутренне, не зависимо от внешних факторов.

Есть у меня один могильничек

Как стимулированные грибами мозги могут передать программу на больший размер... Вряд ли...

Дробышевский в одной из лекций говорил о таком. Наркоманы конечно думают что обдалбывание веществами что-то там развивало, но в самом деле обдолбанного грибами палеоукурка любому хищнику легче поймать и след но у него меньше шансов успеть передать свои конечные гены и эпигеном :-) Эти офигенные нариковские теории-телеги скорее всего мимо кассы :-)

Когда делается что-то нефункциональное для привлечения другого пола - это уже половой отбор, встречающийся у многих видов. Но в целом, может, у яванца это и было лишь из-за полового отбора. А может, отбор простимулировал увеличение интеллекта.

Если птичка старается для того, чтобы понравиться самочке, то это весьма даже функционально. Но, вряд ли самочки пралюдей так уж ценили избыточную симметрию зубила или пять царапин на ракушке.

Еще один фашик

Может. Если бы условия способствовали размножению только самых умных. Но, увы, не способствуют.

@@user-lx9dd3pe2r половой отбор от условий не зависит. Это в основном хотелки: хотим мы детей от дворника или уголовника или не хотим)