«Архипелаг ГУЛАГ» - художественно-историческое произведение Александра Солженицына о репрессиях в СССР в период с 1918 по 1956 годы. Основано на письмах, воспоминаниях и устных рассказах 257 заключённых и личном опыте автора.
И как всегда к сожалению, полезли обвинять Александра Исаевича, недовымершие сталинисты! И тут же подхватили это блеяние нынешние путинисты!) Покорность и какой-то душевный мазохизм, привычка к кнуту хозяина наверное подмывает вас кричать; не дадим осквернять любимых нами палачей и маньяков! Не знавшие горя, комнатные статисты и эксперты. Дмитрию Львовичу, спасибо за разбор и заметки! За человеческую позицию и интересное творчество!
Уважаемый Дмитрий! Вы не поверите, но корни Гулага лежат в экономике. Предположим, у нас по всей стране есть сто заводов-производителей и двести потребителей их продукции. Всех делов - развезти всё всем, да так, чтобы минимум пробега и затрат топлива. И мы составляем ПЛАН. Первая аксиома логистики: "Оптимальный план неустойчив, а устойчивый план не оптимален." Что это значит? При оптимальном плане, когда общие суммарные затраты минимальны - с неибежностью хотя бы для одного из участников возникает возможность нарушить этот план так, что лично для него это выгодно: его собственные затраты оказываются меньшими, а на остальных плевать! Это социализм с его идеей идеального плана, утверждаемого на каждом съезде КПСС. Но неукоснительное соблюдение такого плана возможно только с использованием вне-экономических методов принуждения: Госплан и Гулаг - две стороны одной медали. При устойчивом плане нарушение его любым из участников приводит лишь к убыткам. И это - капитализм. Но такой план не оптимален. И излишек суммарной цены - это плата, которую мы как общество платим за устойчивость. Прежде всего - своими налогами. Если платим, конечно.
ох уж эти гигантские корпорации со своими планами, дедлайнами итд. Любая крупная структура, которая сумела оптимизировать внутри себя процессы, она планирует, чтобы снизить издержки. Дуракам при этом можно сколько угодно затирать про рыночек, но рыночек де-факто давно поделен крупными корпорациями, которые просто плодят бренды, которые кто-то по дурости до сих пор принимает за наличие конкуренции. Внутри этих корпораций есть планы по стратегическому развитию, дедлайны и разнарядки своим подразделениям. Они уже давно встали над рынком и могут сами уже цены менять.
Солженицын воспевает непокорность. Сам же при этом при соприкосновении с органами безопасности сдавал всех кого мог, в лагере числился осведомителем (по словам самого Солжа - осведомителем, который "никого не сдавал"). Ни в одном восстании естественно не участвовал, никогда наперекор охране ничего не сказал. Всегда в лагере как сыр в масле катался и искал тепленьких местечек. Но воспевает непокорность. Воспевание таких как солженицын - это воспевание лицемерия. её крайних проявлений, когда спекуляция идет на больших идеях маленькими и ничтожными людьми. Солженицын, когда был молодым, мечтал попасть в партию, чтобы красиво жить. Никогда не был идейным. Потом сочинил себе образ "борца с режимом", когда по жизни его обошли более способные люди. В 1960-х повезло, на волне десталинизации стал писателем. Но и тут на всех разобиделся, что недостаточно облизывали.
Как вы говорите?? Не будут ставить эксперты?? А как же русские грабли??? А как же загадка русской души??? Я пишу вам 27.11.2022..... очень много интереснейших событий происходит в стране и в мире.....
Если бы Солженицын попытался жить не по лжи - "Архипелаг Гулаг" не был бы написан. Не появился бы сборник страшных баек, которыми любила потешить себя на своих уютненьких кухнях, "под шашлычок и коньячок" столь любимая Быковым позднесоветская интеллигенция. Книжка весьма богата на разные залепухи, вроде того, что Ленин первым придумал и построил концлагеря. Но постсоветские исследования и публикации документов очень жестко разобрались с "опытом художественного исследования". Поэтому рассуждения Дмитрия о фактографическом значении вруницынских писаний ничего, кроме улыбки не вызывают. Однако Быков делает вид, что художественные фантазии Солжа - это документально подтвержденный научно-исторический труд. Что ж, вполне объяснимо. С пафосом, достойным лучшего применения Быков вещает о "настоящих людях" в лагерях, не лишенных нравственности. Это сектанты, бандеровцы (и прочие националисты) и "Герои Войны", те "кто имеет опыт посмертного существования". Что Дмитрий понимал под последним оборотом, внятно может объяснить только его нарколог или психиатр. Более подробно личности "Героев Войны" раскрывает история упомянутого Быковым Кенгирского восстания. Кто его возглавлял? Капитон Кузнецов (подполковник РККА перебежавший к немцам, работавший на них в Перемышльском лагере для военнопленных, а затем занимавшийся борьбой с партизанами - как и печально известный 118 шуцманшафт батальон), Юрий Кнопмус - предатель, сотрудник немецкой фельджандармерии при 371 пехотной дивизии, Энгельс Слученков - подпоручик РОА. Какие интересные у Дмитрия Быкова герои; реально - "сверхлюди", порожденных Гулагом! Почему наш неполживый публицист их с таким сопливым восторгом воспевает - тоже понятно. Методичку менять - не его ума дело; тут - как говорится - "не рефлексируйте, распространяйте!". Однако цикл "100 лекций" - это произведение, хоть и многосоставное, но концептуально связанное. Препоследняя лекция за 1972 год посвящена "Хатынской повести" Алеся Адамовича. В одной только Белоруссии 619 деревень были сожжено вместе со своими жителями. Причем сделали это как доморощенные нацики - бандеровцы, бульбаши, прибалтийские "лесные братья", так и обычные предатели, перебежавшие из РККА (власовцы и прочая плесень) - по быковской терминологии - "герои войны, получившие опыт посмертного существования". Почему до автора не доходит, что инфернальный кошмар "Хатынской повести" сотворен ИМЕННО ЭТИМИ "сверхчеловеками". Причем многие из "Героев" в лагеря были отправлены ИМЕННО ЗА ЭТИ подвиги. Что у него в голове?
Особенно возмущает, что он эту методичку озвучивает с таким пафосом, с такой уверенностью. Зачем ему это надо? Человек не бедный, образованный, деньги есть. Ладно, если бы Быков нам нахваливал красоту текста, художественных приемов, но нет, он лезет дальше. Восхваленим Солженицына он унижает других писателей СССР. Странно, видимо, для писателя деньги важнее истины.
Личный страх Летят в нас ядра штурмовые, картечь османских, жарких глаз, дробинки, кони ломовые, громя ряды в недобрый час. Сверкают зубы, пули, сабли. Тяжёлой конницы труды. Сипахи, как лихие грабли, гребут и сносят всё с пути. Эх, довелось покинуть поле, попасть сюда, в турецкий дом! Неверным тут одна лишь доля - погибнуть и изведать слом! Смотрел глазком из синей ниши. Я чуял страх и кровей пожар. В последний миг не мать услышал, а крик отважных янычар...
Вот, например, знаете ли вы, как прекрасно обстоит дело с вареньем в Штатах или Европе? Дмитрий Быков в своем сборнике «КАЛЕНДАРЬ-2 Споры о бесспорном» радует нас следующим: «В Штатах или Европе варенье доверяют государству, оно готовит качественный джем». А что же в дикой России? А у нас, по мнению Быкова, россияне просто боятся покупать государственный джем, потому что государство через этот свой джем обязательно их отравит и убьет. Потому что травить и убивать своих граждан через покупное варенье - цель российского государства. Причем, заметьте, не через колбасу, молоко, горох и гречку, которые россияне абсолютно не боятся покупать, - а именно через джем. И вот как говорит об этом сам Быков: «В России варенье, сваренное государством, не пользуется ни малейшей популярностью. Только то, что выращено и законсервировано своими руками! Еще неизвестно, что ЭТИ туда кладут! Видим мы, как они берегут наше время и нашу жизнь. Не доверим никому. Закатывать - только лично, пусть с риском бруцеллеза и сальмонеллеза».
Ненависть Быкова к России не знает границ. По сути, он пишет только об этом - о чем бы он ни писал, он все время скатывается только на эту тему. Все в России вызывает в Быкове неконтролируемую злобу. Нет такой гадости, которую Быков не приписал бы России и россиянам, которые, по мнению Быкова, по природе своей глупы, кровожадны и бесчестны, а в душах у них болото. Хуже того! Врожденная мерзость россиян, опять-таки по мнению Быкова, доводит их до того, что они все еще ходят в церковь, а о своих православных иерархах отзываются уважительно - а все почему? Да потому, что только трусость мешает россиянам посылать своих иерархов куда подальше на радость просвещенной Европе и сверхдемократической Америке.
=это гениальна книга, давате не будем терпеть= ну да.. давайте не будем терпеть.. давайте, мы- убогие ничтожества, вслед за убогим ничтожеством - быковым, высремся на поколение строителей-победителей, на их память, их победу, их труды.. с коих мы, столоваемся до сих пор, не сумев не только превзойти, но повторить хотя бы десятую часть сделанного поколением, которое нам так хочется, от своей убогой ничтожности, обосрать. я все верно за вас сказал, сударь?
Всем к которым коснулась эта система были " стукачи", но страшен тот, кто доносил без пыток, а так из зависти и невежества! К примеру ...такие как вы!)))
@@ДараДаукша Если бы вы хотя бы внимательнее ознакомились с биографией Солженицына, то знали бы что доносил он самозабвенно и без малейшего физического воздействия. Две тетради на первых же допросах исписал доносами на лучших друзей (Витковский и др), тогдашнюю жену (Решетовскую) и вообще малознакомых людей. Витковский, кстати, на Колыму поехал, в лагере золото мыть, а Солж за сотрудничество под Москвой в сидел, в волейбол играл, английский учил. Сам обо всем этом писал. Невежество бы вам ликвидировать. И обвинять незнакомых людей в доносительстве - такое себе.
@@АндрейКузнецов-п5я так вы обвиняете Солженицына, руководствуясь исключительно со слов и " рукописей" очернявших всех,тем более нобелевских лауреатов!
